巨 鵬

(暨南大學深圳旅游學院 中山大學旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東廣州 510275)

資源管理視角的溫泉旅游地開發(fā)模式研究

巨 鵬

(暨南大學深圳旅游學院 中山大學旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東廣州 510275)

資源管理視角下的溫泉旅游地開發(fā)模式，是在尊重溫泉資源價值的前提下進行溫泉開發(fā)，它注重對溫泉資源的高效利用和反映溫泉資源的價值。資源無限共享條件下，容易忽視溫泉資源的價值，最終造成“公地悲劇”。資源獨享型溫泉旅游地開發(fā)模式，是溫泉資源開發(fā)利用的另一個極端，是在特定的歷史階段對溫泉資源開發(fā)的一種過渡。資源有限共享型開發(fā)模式，在充分尊重資源價值的前提下，注重溫泉資源的高效利用，反映溫泉資源的價值，是一種相對合理高效的資源開發(fā)模式。

自然資源管理;溫泉旅游;開發(fā)模式

中國是世界上最早利用溫泉的國家之一。新中國成立后，國家設(shè)立了一大批溫泉療養(yǎng)院，其主要服務對象是那些需要長期恢復療養(yǎng)的病痛患者。改革開放以后，溫泉開發(fā)中私人資本進入的案例越來越多，溫泉開發(fā)不僅為病痛患者療養(yǎng)提供服務，而且溫泉開發(fā)帶動了溫泉旅游業(yè)。我國溫泉開發(fā)進入了一個新時期。

但是，隨著溫泉旅游業(yè)的快速發(fā)展，各溫泉旅游地在溫泉開發(fā)建設(shè)中也暴露出許多問題。如對溫泉資源無節(jié)制的開發(fā)、溫泉資源的低效利用、單個企業(yè)采礦權(quán)控制下的經(jīng)營開發(fā)等。凡此種種，都反映了在溫泉開發(fā)中對溫泉資源價值的漠視，和溫泉旅游的急功近利以及溫泉旅游開發(fā)模式的不可持續(xù)性。資源管理視角下的溫泉旅游地開發(fā)模式，是在尊重溫泉資源價值的前提下進行溫泉開發(fā)，它注重對溫泉資源的高效利用和反映溫泉資源的價值。

一、溫泉的概念識別與開發(fā)歷程

(一)溫泉旅游資源的界定

泉是指地下水的天然露頭，而溫泉指的是地下涌出的熱(溫)水。一般而言，溫泉是高于25℃，且不含對人體有害物質(zhì)的地下涌出熱水。溫泉是地熱礦產(chǎn)資源的一種，同時也是地下水的一種形態(tài)。因此，溫泉礦泉資源與其他礦產(chǎn)資源不同，具有可再生性。目前，我國溫泉資源開發(fā)正處在上升階段，作為旅游資源的溫泉，在其開發(fā)實踐中也碰到不少的問題。如很多地方的溫泉是通過地礦挖掘才得以利用，地礦挖掘的溫泉有的溫度不夠高就采用物理加熱，實現(xiàn)“人工溫泉”，有的溫泉溫度過高則摻入涼水，實現(xiàn)人工降溫。此類經(jīng)過人工處理的溫泉水是否還是地質(zhì)學意義上的溫泉水，我們至今還沒有明確的法律規(guī)定。又如，溫泉中對人體有害物質(zhì)的界定與量化是什么，超標的溫泉是否適宜溫泉旅游開發(fā)，也缺乏相應的法規(guī)約束。作為一種資源，溫泉只有在被人類使用時才能彰顯其價值。但是，若沒有完備的法律法規(guī)，溫泉旅游資源也能以得到高效的利用。

(二)國外溫泉度假地的開發(fā)

溫泉的拉丁文為Solus Par Aqua(SPA)，意為“經(jīng)由水而痊愈”。早期的歐洲人則將溫泉譽為“平衡健康之水”。在歐洲，對溫泉的利用可追溯到公元前500年設(shè)于天然溫泉附近的“希臘浴場”。經(jīng)過羅馬帝國的發(fā)展，希臘浴場進化成私人澡堂與公共澡堂。而隨著羅馬帝國版圖的擴張，公共澡堂文化也傳遍羅馬帝國的殖民地。從公元前一世紀直到中世紀，這一千多年的時間里，自歐洲到近東，人民用水做為復原媒介的喜好，可說是深受羅馬澡堂文化的影響。在著名的韋氏大字典(Webster Dictionary)中，SPA有多重字義，做為名詞時泛指礦泉、有礦泉的度假地、時髦的度假地或旅館、一個提供健身與體適設(shè)備的商業(yè)設(shè)施，等等。但是，隨著時代的演進與商業(yè)服務的不斷創(chuàng)新，現(xiàn)今連鎖經(jīng)營的Resort Spa及在大城市里興起的都會型Day Spa，已經(jīng)成為休閑服務業(yè)中的重要內(nèi)容，地位愈來愈不可或缺。近年來，海外Spa旅游極受歡迎，尤以哈里島和泰國的Spa之旅最受矚目。這些Hotel Spa中的藝術(shù)裝置幾與自然景觀合而為一，且由專業(yè)人員利用身體按摩直接舒緩筋骨，同時結(jié)合情境和冥想，為忙碌的現(xiàn)代人提供放松減壓的休閑方式。

經(jīng)過長期的演化，西方的Spa產(chǎn)業(yè)已經(jīng)從單純的休療養(yǎng)地變?yōu)楸＝÷糜蔚兀⑶译S著水療技術(shù)的發(fā)展以及城市休閑需求的增長，Spa產(chǎn)業(yè)又延伸到城市Spa與家庭Spa，雖然這些Spa的分支業(yè)態(tài)形式不盡相同，但用水療法進行身心放松是其共同的特點。值得注意的是，由于Spa產(chǎn)業(yè)始于羅馬人的洗浴文化，所以我們看到，進行Spa水療的介質(zhì)并非僅限于溫泉水，而是取材范圍甚廣，包括礦泉水、海水以及一般對人體無害的水資源。從Spa產(chǎn)業(yè)的服務對象上來看，既有以旅游業(yè)業(yè)態(tài)出現(xiàn)，主要面對休閑旅游者的Resort Spa和Spa Resort;也有面向休療養(yǎng)病人，社會醫(yī)療保障系統(tǒng)所提供的Spa目的地，更有扎根在大城市的City Spa。

(三)我國以療養(yǎng)院為主導的溫泉開發(fā)

我國的溫泉開發(fā)主要是在新中國成立之后。建國初期，由于我國在政治、經(jīng)濟、文化等方面主動向蘇聯(lián)靠攏，因此在溫泉療養(yǎng)院的設(shè)置與建設(shè)上也是一味的模仿蘇聯(lián)。當時國內(nèi)絕大多數(shù)的溫泉療養(yǎng)院，在“院內(nèi)設(shè)置診療樓及若干病房，同時庭院內(nèi)設(shè)置林蔭道、觀賞水池、亭閣，療養(yǎng)員接受治療之余，被組織參加集體性的學習活動，其風格與東歐的溫泉保養(yǎng)公園一致?！雹偻跗G平:《中國溫泉旅游》，大連出版社2004年版，第71頁。溫泉療養(yǎng)院屬于國營性質(zhì)，隸屬國家機關(guān)或者地方政府，也有屬于各級或各行業(yè)工會組織以及軍隊系統(tǒng)的。其接待的主要對象是因工負傷、在工作崗位上做出貢獻的身患疾病和需要進行休整的勞動模范與優(yōu)秀干部。一般溫泉療養(yǎng)費用由單位提供，療養(yǎng)時間少則一個月，多則3個月或者更長。中國的溫泉療養(yǎng)院沿襲了東歐國家休療養(yǎng)Spa的風格，因此在管理體制上多為國有或國營，為小集體服務不對外開放。改革開放以后，隨著公費醫(yī)療制度的變革，為了維持生存，這些國有或國營的休療養(yǎng)機構(gòu)紛紛走向市場，開始對外營業(yè)，接受外來療養(yǎng)者，而其原有的醫(yī)療保健功能則漸漸退化，并適時的與溫泉旅游相契合。

二、溫泉旅游資源占用模式的比較與分類

溫泉旅游資源的配置與管理，對于溫泉開發(fā)的效率至關(guān)重要。溫泉資源在不同國家有不同的管理與配置模式。Deborah Wightman和Geoffrey Wall以加拿大的鐳溫泉為案例地，對鐳溫泉的開發(fā)進行了詳細的史料分析。②Deborah Wightman ，Geoffrey Wall．The Spa Experience at Radium Hot Springs［J］．Annals of Tourism Research，1985，12(3):393 －416．鐳溫泉資源管理分為兩個階段:第一個階段是私人經(jīng)營階段;第二個階段，由于私人經(jīng)營的失敗加拿大政府剝奪了鐳溫泉的私有經(jīng)營權(quán)，并將其收歸國有作為國家公園進行開發(fā)建設(shè)。他們對比了加拿大與歐洲的溫泉資源管理模式。因為，在歐洲很少有國家將溫泉開發(fā)作為國家公園來經(jīng)營的，而加拿大政府在溫泉旅游開發(fā)中則往往占居主導地位。同時，加拿大政府非常重視溫泉水的質(zhì)量管理。由于溫泉旅游者日漸增多，如何滿足溫泉旅游者的最大用水量而又不破壞水資源成為非常重要的問題。

William Bacon對比研究了英國與德國經(jīng)濟管理體制不同而對Spa產(chǎn)業(yè)興衰的影響。③Bacon，W．The rise of the German and the demise of the English spa industry:a critical analysis of business success and failure［J］．Leisure Studies，1997，16(3):173 －187．作者通過比較英國與德國經(jīng)濟管理體制的不同，從社會文化環(huán)境、Spa開發(fā)過程(產(chǎn)品規(guī)劃、管理、投資、質(zhì)量控制、人力資源質(zhì)量以及產(chǎn)品整合)等方面對Spa產(chǎn)業(yè)的影響進行了比較研究。對于溫泉水資源的管理，德國采取國家管理的辦法，以保證溫泉水質(zhì)量清澈衛(wèi)生;英國則采取了私人管理的辦法，而這正是使英國Spa產(chǎn)業(yè)聲譽不佳的原因。在德國進行Spa產(chǎn)業(yè)工作的雇員都是經(jīng)過專門認證培訓的專業(yè)人員，而英國則在從業(yè)人員上存在管理混亂的問題?？傊?，是英國與德國不同的經(jīng)濟管理體制導致了他們Spa產(chǎn)業(yè)不同的發(fā)展道路。

根據(jù)我國資源資產(chǎn)化管理趨勢以及對溫泉采礦權(quán)獲取的方式不同，我國溫泉開采大致有以下兩類。

一類是溫泉水無限制開采型。此類溫泉旅游地主要是指在既存溫泉旅游地，由于過去對溫泉水的開采權(quán)是政府直接賦權(quán)給開發(fā)者(主要是機關(guān)事業(yè)單位)，缺乏有效的管理，往往形成大量溫泉開發(fā)單位在泉眼附近集聚。同時，由于對溫泉資源缺乏正確的認識，因此對溫泉水資源采取掠奪式開發(fā)和無限制利用，從而導致許多溫泉旅游地溫泉水質(zhì)下降、泉眼枯竭。另外，有些溫泉資源在未經(jīng)正式法定開發(fā)程序批允之前，當?shù)鼐用窭煤唵卧O(shè)施，進行溫泉開采、用于生活洗浴。此種開發(fā)一般規(guī)模較小，不進行人工開采，多為天然自流，使用溫泉者多為當?shù)鼐用?。這種類型的溫泉開采在泉眼所在地較多存在，特別是溫泉資源淺，容易天然露頭的地方。由于沒有經(jīng)過法定程序的批準，只是當?shù)鼐用褡园l(fā)行為的一種開發(fā)。在開發(fā)中，當?shù)鼐用衽c管理部門通過私下的方式進行開采，沒有對探礦權(quán)與采礦權(quán)的要求，因此，也歸為無限制開采的一種。

一類是溫泉水限制開采型。溫泉水限制開采取決于政府相關(guān)部門對溫泉資源探礦權(quán)與采礦權(quán)的核準。溫泉水開采管理走上了法制化、制度化的道路。一種開發(fā)模式是在政府出資完成對溫泉資源的初期勘探后，向社會招標，引進溫泉開發(fā)項目;另一種模式是由企業(yè)出資，獨自完成溫泉資源的初期勘探。前一種模式，政府可以在招標引資時轉(zhuǎn)讓溫泉的采礦權(quán)給商家，同時收取一定的成本費用;也可以繼續(xù)控制溫泉的開采權(quán)，通過向商家出售溫泉水，進行溫泉地的開發(fā)與經(jīng)營。而直接由企業(yè)出資進行開采的溫泉資源，可以由進行探礦的企業(yè)優(yōu)先獲得溫泉的開采權(quán)。當然，企業(yè)在進行溫泉開采的同時要繳納一定的資源稅與資源補償費。由此，前一種開發(fā)模式可以稱之為資源共享型，后一種開發(fā)模式則可以稱之為資源獨享型。

三、不同類型資源占用下的溫泉旅游地開發(fā)模式評價

(一)無限制共享型

這一管理類型出現(xiàn)在我國特定的歷史發(fā)展階段。由于對溫泉地礦資源價值沒有充分認識，從而產(chǎn)生了對溫泉資源的窮竭式開采。在這一開發(fā)模式中，溫泉的主要使用方為國家機關(guān)以及事業(yè)團體療養(yǎng)院，國家對資源的使用實行配給制度。由于國家機構(gòu)的設(shè)施，以及管理體制不順、政出多門，很難對資源實行有效的管理，在溫泉地形成各自占山為王的局面。另外，溫泉企業(yè)在旅游地空間的大量集聚形成了旅游地的城市化，盡管在一定時期內(nèi)促進了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，但是由于各溫泉企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)上重復雷同，不注重溫泉資源的價值，對溫泉資源的無限制開發(fā)造成“公地悲劇”現(xiàn)象。

(二)有限制共享型

受到無節(jié)制溫泉開發(fā)的教訓，很多溫泉旅游地開始認識到溫泉資源的價值，采取政府委托資源管理機構(gòu)對溫泉水資源進行統(tǒng)一管理、按需配給，這種有限制的共享可以有效地保護溫泉礦產(chǎn)資源。由于多家企業(yè)共同享有溫泉資源，在開發(fā)的過程中通過溫泉水淡旺季配給制度的調(diào)節(jié)，有利于溫泉水的高效利用。不過，對于溫泉水的共享使用，也會在溫泉旅游地空間上造成一定程度的企業(yè)集聚，而受到溫泉水資源的限制，企業(yè)在開發(fā)上也容易形成規(guī)模小，產(chǎn)品雷同的結(jié)果，從而限制企業(yè)的發(fā)展，不利于發(fā)揮集聚效益。

(三)有限制獨享型

有限制獨享型開發(fā)模式也是接受了無節(jié)制開發(fā)教訓后，新興的一種資源管理與開發(fā)模式，這種模式與其他模式的區(qū)別在于，在溫泉資源的利用上采取極端的單個企業(yè)占有與利用的方法，以避免產(chǎn)生溫泉資源過度開發(fā)的情況。由于單個企業(yè)獨自享有溫泉資源，在開發(fā)的過程中可以對溫泉水資源的利用采取較為寬松的方法，容易吸引到投資企業(yè)。但是，單個企業(yè)的經(jīng)營開發(fā)往往容易在旅游目的地上形成孤島效應，單個溫泉企業(yè)難以在旅游目的空間形成多個或者多種產(chǎn)業(yè)的集聚，旅游目的地發(fā)展空間受限。

四、結(jié)論

由以上對比可以看出，任何一個類型的溫泉旅游開發(fā)模式都有其利弊，難以一言以蔽之。資源無限共享條件下，溫泉資源被無償配給使用，容易忽視溫泉資源的價值，最終造成“公地悲劇”。因此，這種溫泉資源的開采利用模式，是脫離時代及市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢的一種資源開發(fā)模式。資源獨享型溫泉旅游地開發(fā)模式，是在資源無限共享開發(fā)模式失敗的歷史背景下提出來的，是溫泉資源開發(fā)利用的另一個極端，這種開發(fā)模式只能是在溫泉旅游發(fā)展的特定歷史階段對溫泉資源開發(fā)的一種過渡。雖然這種資源配置與管理模式對國有資源資產(chǎn)的流失一直存在，但其經(jīng)營模式和效率，在一定程度上帶動了溫泉旅游地周邊的經(jīng)濟發(fā)展，提高了當?shù)鼐用竦母＠?。而資源有限共享型溫泉旅游地開發(fā)模式，在充分尊重資源價值的前提下，注重溫泉資源的高效利用，反映溫泉資源的價值。雖然在實際操作中也存在企業(yè)內(nèi)部的競爭，但總體上看，不失為一種相對合理高效的資源開發(fā)模式。

F590．3

A

1003－4145［2011］07－0166－03

2010－11－25

巨 鵬(1976—)，男，博士，暨南大學深圳旅游學院旅游管理系講師。

國家自然科學基金項目“旅游區(qū)域經(jīng)濟影響評價模型及比較研究”(40471032)的部分成果。

(責任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163．com)