李慎明

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100732)

蘇共的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)解體的根本原因

李慎明

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100732)

蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇共逐步蛻化變質(zhì)。必須用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法來(lái)分析蘇聯(lián)劇變的原因，并從蘇聯(lián)解體蘇共垮臺(tái)中汲取教訓(xùn)。

蘇共;蛻化變質(zhì);蘇聯(lián)解體;原因

英國(guó)著名歷史學(xué)家湯因比曾說(shuō):“從文明衰落所造成的痛苦中學(xué)得的知識(shí)可能是進(jìn)步的最有效的工具?！雹倌倌ぐ吕诈p查爾斯·范多倫編:《西方思想寶庫(kù)》，吉林人民出版社1988年版，第1166頁(yè)。自蘇聯(lián)解體以來(lái)，各種不同的研究觀點(diǎn)試圖向世人解讀“蘇聯(lián)解體”的原因:“經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好說(shuō)”、“斯大林模式僵化說(shuō)”、“民族矛盾決定說(shuō)”、“軍備競(jìng)賽拖垮說(shuō)”、“戈氏叛徒葬送說(shuō)”、“外部因素決定說(shuō)”等等。但其中最根本的原因是什么呢?在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體20周年的日子里，總結(jié)其在人類歷史中的地位及其根本原因，無(wú)疑具有重要的意義。

一、蘇聯(lián)劇變的根本原因

近幾年，蘇聯(lián)解體原因中的“經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好說(shuō)”、“民族矛盾決定說(shuō)”、“軍備競(jìng)賽拖垮說(shuō)”、“外部因素決定說(shuō)”的影響逐漸減弱，但“斯大林模式”即“蘇聯(lián)社會(huì)主義模式說(shuō)”比較盛行。我們不贊成此說(shuō)法。我們認(rèn)為，蘇聯(lián)解體的根本原因，在于從赫魯曉夫集團(tuán)到戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)逐漸脫離﹑背離最終背叛了馬克思主義﹑社會(huì)主義和最廣大人民群眾的根本利益。

第一，對(duì)“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的分析。我們認(rèn)為，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度分為基本經(jīng)濟(jì)政治制度與具體的管理體制機(jī)制，不能不加分析地把蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度與具體管理體制機(jī)制都籠統(tǒng)地稱為蘇聯(lián)社會(huì)主義或斯大林社會(huì)主義模式加以全盤肯定或否定。當(dāng)然，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度與具體管理體制機(jī)制有著不可分割的聯(lián)系，其中包括它們之間的相互作用。但是，它們又有著根本性的界限，屬于不同的范疇?；窘?jīng)濟(jì)政治制度是管方向的，是定性的，是解決“為了誰(shuí)﹑依靠誰(shuí)”的問(wèn)題，這是一個(gè)國(guó)家的國(guó)體﹔而具體管理體制機(jī)制是在方向確定以后的具體辦法，是解決“如何為﹑怎么為”的問(wèn)題，這是一個(gè)國(guó)家的政體。二者不能混為一談。真正的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人，對(duì)列寧開(kāi)創(chuàng)建立的蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度應(yīng)該也只能是堅(jiān)持﹑鞏固和不斷完善﹑發(fā)展。同時(shí)，對(duì)體現(xiàn)這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)政治制度的具體形式即運(yùn)行體制則應(yīng)根據(jù)國(guó)情的不斷變化和不斷出現(xiàn)的新情況及時(shí)進(jìn)行調(diào)整改革。在列寧和斯大林時(shí)期，蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度以及體現(xiàn)這些基本經(jīng)濟(jì)政治制度并不斷變化著的具體管理體制機(jī)制基本上是符合蘇聯(lián)國(guó)情的，這是蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)取得巨大成就的根本原因。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，如何進(jìn)行建設(shè)還沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，加上斯大林某些理論觀點(diǎn)和個(gè)人作風(fēng)等種種原因，蘇維埃政權(quán)的具體體制﹑運(yùn)行機(jī)制也存在一些問(wèn)題。比如，二戰(zhàn)結(jié)束和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)完成之后，沒(méi)有及時(shí)對(duì)20世紀(jì)30年代建立的權(quán)力高度集中的管理體制進(jìn)行改革，社會(huì)主義民主發(fā)揚(yáng)不夠，法制不健全，甚至出現(xiàn)個(gè)人迷信現(xiàn)象。從一定意義上講，這與蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺(tái)有一定的聯(lián)系，但這決不是其根本原因，更不是直接原因。我們決不能從隨著形勢(shì)發(fā)展變化需要對(duì)蘇聯(lián)具體管理體制機(jī)制的改革中得出全盤否定列寧開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的結(jié)論﹔更不能把具體管理體制機(jī)制中存在的問(wèn)題都不加分析地歸結(jié)為基本制度的問(wèn)題，否定蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度，進(jìn)而得出蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度。一些同志所說(shuō)的蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的根本原因是“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，其實(shí)質(zhì)是把蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的根本原因算到了蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的頭上。這一說(shuō)法的實(shí)質(zhì)，與“烏托邦說(shuō)”﹑“病態(tài)早產(chǎn)說(shuō)”沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

第二，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式或斯大林時(shí)期建立的管理體制機(jī)制的分析。斯大林時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機(jī)制雖有一些弊端，但總體上是符合蘇聯(lián)20世紀(jì)30－40年代所面臨的世情和國(guó)情的，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)被帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略﹑包圍的情勢(shì)和先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家人民的正確領(lǐng)導(dǎo)，使得蘇聯(lián)取得了工業(yè)化﹑衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后重建等偉大勝利，并進(jìn)一步鞏固和發(fā)展了蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本制度。斯大林時(shí)期社會(huì)主義具體的管理體制機(jī)制的確存在一些弊端，但總的說(shuō)來(lái)，它適應(yīng)了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的客觀要求，有利于體現(xiàn)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的優(yōu)越性，成績(jī)是主要的，弊端是次要的。我們決不能因?yàn)樗勾罅謺r(shí)期具體管理體制機(jī)制存在一定弊端而全盤否定這套管理體制機(jī)制。

第三，對(duì)斯大林時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機(jī)制沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行改革的分析。蘇聯(lián)社會(huì)主義體制經(jīng)過(guò)了斯大林﹑赫魯曉夫﹑勃列日涅夫﹑戈?duì)柊蛦谭虻雀鱾€(gè)不同歷史時(shí)期，各個(gè)階段的體制變化和差異也極大。把蘇聯(lián)解體的根本原因歸咎于蘇聯(lián)社會(huì)主義或斯大林體制的觀點(diǎn)，也是值得商榷的。如前所述，斯大林時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權(quán)力高度集中的管理體制機(jī)制總體上是符合蘇聯(lián)20世紀(jì)30－40年代所面臨的世情和國(guó)情的，特別是適應(yīng)蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)需要和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)的需要的。但隨著二戰(zhàn)結(jié)束和戰(zhàn)后恢復(fù)重建任務(wù)的完成，這個(gè)體制總體上就無(wú)法進(jìn)一步適應(yīng)20世紀(jì)50年代以后社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的要求，其弊端也就日益顯現(xiàn)，這就需要對(duì)其及時(shí)進(jìn)行調(diào)整或改革。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在學(xué)習(xí)借鑒蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，就采取了科學(xué)分析的態(tài)度，并開(kāi)始對(duì)中國(guó)式社會(huì)主義道路(其中包括經(jīng)濟(jì)政治體制)進(jìn)行探索。鄧小平在堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的同時(shí)，繼續(xù)對(duì)這個(gè)體制進(jìn)行改革，使我國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)取得了舉世公認(rèn)的成就。而在蘇聯(lián)，在戰(zhàn)后重建任務(wù)基本完成以后，卻沒(méi)有及時(shí)對(duì)其權(quán)力高度集中的管理體制機(jī)制進(jìn)行改革，筆者個(gè)人認(rèn)為，斯大林本人有認(rèn)識(shí)不足的責(zé)任，同時(shí)也有晚年多病﹑體力不支的原因。赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)上臺(tái)后，試圖對(duì)此進(jìn)行改革，不可否認(rèn)，他們也曾作過(guò)一些有益的嘗試。問(wèn)題在于隨著條件的變化，赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)沒(méi)有及時(shí)和正確地領(lǐng)導(dǎo)改革，反而將其改革的基本方向逐漸演變成對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度的否定，這就為日后蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺(tái)開(kāi)挖了第一鋤也可稱之為關(guān)鍵性的第一鋤。在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)打著改革的招牌，本質(zhì)上改旗易幟，全面背叛馬克思主義，實(shí)質(zhì)上走上了資本主義的不歸之路，最終葬送了社會(huì)主義。如果無(wú)視從赫魯曉夫以來(lái)特別是以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)所犯的錯(cuò)誤，而將蘇聯(lián)劇變的根本原因歸結(jié)為斯大林時(shí)期建立的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治體制，這是不符合實(shí)際的，也是根本站不住腳的。

第四，對(duì)人與體制機(jī)制的相互作用及其關(guān)系的分析。1980年8月，鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上作了《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的重要講話。在講話中，鄧小平明確指出﹕“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想﹑作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度﹑工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗暴r“領(lǐng)導(dǎo)制度﹑組織制度問(wèn)題更帶有根本性﹑全局性﹑穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1993年版，第333頁(yè)。主張?zhí)K共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體主要原因在于蘇聯(lián)僵化的社會(huì)主義模式或斯大林模式的同志，往往引用這兩段話來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)。但是，他們往往忽略了鄧小平在其晚年的其它有關(guān)論述。1991年10月5日，鄧小平在會(huì)見(jiàn)朝鮮勞動(dòng)黨中央委員會(huì)總書記、國(guó)家主席金日成時(shí)指出:“真正要出問(wèn)題，是我們內(nèi)部出問(wèn)題，別人拿我們沒(méi)辦法，美國(guó)也沒(méi)辦法?！雹凇多囆∑侥曜V》下冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1332頁(yè)。1992年，鄧小平在其著名的南方談話中說(shuō)﹕“正確的政治路線要靠正確的組織路線來(lái)保證。中國(guó)的事情能不能辦好，社會(huì)主義和改革開(kāi)放能不能堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)能不能快一點(diǎn)發(fā)展起來(lái)，國(guó)家能不能長(zhǎng)治久安，從一定意義上說(shuō)，關(guān)鍵在人?！彼终f(shuō)﹕“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。對(duì)這個(gè)問(wèn)題要清醒，要注意培養(yǎng)人，要按照‘革命化﹑年輕化﹑知識(shí)化﹑專業(yè)化’的標(biāo)準(zhǔn)，選拔德才兼?zhèn)涞娜诉M(jìn)班子。我們說(shuō)黨的基本路線要管一百年，要長(zhǎng)治久安，就要靠這一條。真正關(guān)系到大局的是這個(gè)事?！雹邸多囆∑轿倪x》第3卷，第380、310頁(yè)。他還說(shuō)﹕“只要有一個(gè)好的政治局，特別是有一個(gè)好的常委會(huì)……什么亂子出來(lái)都擋得住?！雹堋多囆∑轿倪x》第3卷，第380、310頁(yè)。我們要完整地準(zhǔn)確地理解鄧小平理論，而不能各取所需，僅抓住其中的一兩句話，不顧時(shí)間﹑地點(diǎn)而片面地去理解和闡發(fā)。

讓我們?cè)購(gòu)鸟R克思主義基本原理層面看看人與體制機(jī)制之間的辯證關(guān)系。體制機(jī)制靠人來(lái)確立和完善，也要靠人來(lái)遵循或變革。所以從根本上說(shuō)，人決定體制機(jī)制。這就是鄧小平晚年所說(shuō)的“關(guān)鍵在人”的道理。當(dāng)然，一定的生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑，會(huì)反作用于一定的生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種反作用關(guān)系，體現(xiàn)在人與體制機(jī)制的關(guān)系上，就是體制機(jī)制在一定條件下反作用于生產(chǎn)力其中包括人。這種反作用，在一定條件下，可能起決定性的作用，這也就是鄧小平所說(shuō)的“組織制度﹑工作制度”的重要性。筆者認(rèn)為，1992年初鄧小平在南方談話中指出的“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”這一馬克思主義的重要結(jié)論，是在包括正確總結(jié)1991年底蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體這一國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中重大歷史事件的基礎(chǔ)上做出的，這一結(jié)論也完全適用于剖析蘇共亡黨﹑蘇聯(lián)解體的根本原因。黨內(nèi)問(wèn)題各種各樣，體制機(jī)制僅是其中之一，并且僅是社會(huì)主義基本制度和民主集中制這一黨的根本組織原則在黨內(nèi)和國(guó)家政治﹑經(jīng)濟(jì)生活中的具體運(yùn)作方式和具體表現(xiàn)形式。一定的體制形成以后當(dāng)然會(huì)影響和制約人的活動(dòng)，但歸根到底根本的問(wèn)題還在于，確立和貫徹一定的體制機(jī)制要靠一定的理論來(lái)指導(dǎo)﹔沒(méi)有革命的理論便沒(méi)有革命的行動(dòng)，有了錯(cuò)誤的理論指導(dǎo)便一定造成錯(cuò)誤的行動(dòng)。因此，我們認(rèn)為，蘇共的最終垮臺(tái)，其根本的原因，并不在于體制機(jī)制，而是在于蘇共自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)始逐漸脫離﹑背離特別是戈?duì)柊蛦谭虻热俗罱K背叛馬克思主義和最廣大人民群眾的根本利益。在蘇聯(lián)解體﹑蘇共亡黨的過(guò)程中，作為領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的代表人物——赫魯曉夫等人特別是戈?duì)柊蛦谭螂y逃干系。我至今仍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。

第五，對(duì)西方提出并否定的“斯大林模式”的分析。蘇聯(lián)在列寧和斯大林時(shí)期所建立的社會(huì)主義制度以及其中包括的與時(shí)俱進(jìn)的具體管理體制機(jī)制，是馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論在蘇聯(lián)的實(shí)踐。實(shí)踐證明，這一制度是符合蘇聯(lián)實(shí)際的，并取得了巨大的成功。但西方的一些學(xué)者和政治家卻把這一制度稱為與希特勒法西斯并列的最殘暴﹑最不人道的斯大林社會(huì)主義模式。他們不僅把列寧﹑斯大林時(shí)期的社會(huì)主義制度，而且把世界上所有的社會(huì)主義國(guó)家制度都稱之為所謂最殘暴﹑最不人道的斯大林模式。他們?cè)诜治鎏K聯(lián)解體﹑蘇共垮臺(tái)的根本原因時(shí)，對(duì)自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)始直到戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的脫離﹑背離乃至最終背叛馬克思主義﹑社會(huì)主義和最廣大人民群眾根本利益，導(dǎo)致國(guó)家混亂﹑民族分裂的嚴(yán)重錯(cuò)誤不置一詞，卻把這一罪過(guò)移花接木地安放在列寧和斯大林身上。1998年，戈?duì)柊蛦谭蛟诳偨Y(jié)蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的根本原因時(shí)，就明確歸結(jié)為“在于所選擇的那個(gè)‘模式’……這是布爾什維克還在斯大林之前就犯下的一個(gè)主要錯(cuò)誤”。①戈?duì)柊蛦谭颟s《對(duì)過(guò)去和未來(lái)的思考》，新華出版社2002年版，第20頁(yè)。還應(yīng)值得注意的是，戈?duì)柊蛦谭虿粌H明確地使用了“模式”這個(gè)提法，而且也明確地把矛頭指向“斯大林之前”即列寧時(shí)期的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度。這就為我們判斷他們所說(shuō)的斯大林模式實(shí)質(zhì)上決不僅是否定斯大林本身而是要從根本上否定社會(huì)主義制度，提供了一個(gè)有力的佐證。

值得指出的是，在戈?duì)柊蛦谭蛑?，蘇共和中共從未采用斯大林模式這一提法。英國(guó)學(xué)者休·塞頓－沃森于1953年較早使用了“斯大林模式”一詞，使用“模式”一詞來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義是西方的習(xí)慣做法。蘇聯(lián)是在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的1987年才開(kāi)始出現(xiàn)“社會(huì)主義模式”這種說(shuō)法的?？梢哉f(shuō)，“斯大林模式”早在提出之時(shí)，便被加上“極權(quán)﹑暴政”等罪名，甚至被等同于“法西斯制度”，實(shí)質(zhì)上已被巧妙地納入西方企圖消滅馬克思主義和社會(huì)主義的整體戰(zhàn)略之中。因此，我們不贊成“斯大林模式”這一提法，因?yàn)檫@極容易落入西方話語(yǔ)體系的陷阱。

認(rèn)為蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的根本原因在于斯大林模式的同志，主張追究所謂僵化的社會(huì)主義體制機(jī)制(實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度)的責(zé)任，卻不主張追究從赫魯曉夫直到戈?duì)柊蛦谭虻膫€(gè)人責(zé)任，但在追究社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度責(zé)任的同時(shí)，又往往要追究斯大林的個(gè)人責(zé)任。他們?cè)谧肪克勾罅謧€(gè)人責(zé)任時(shí)，又往往集中在20世紀(jì)30年代發(fā)生的兩件大事上﹕一是斯大林中止列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化;二是肅反擴(kuò)大化。有文章說(shuō)﹕“全盤集體化極大地破壞蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展﹔30年代大鎮(zhèn)壓動(dòng)搖了蘇聯(lián)執(zhí)政的基礎(chǔ)。斯大林對(duì)此要負(fù)主要責(zé)任。因?yàn)檫@兩大運(yùn)動(dòng)都是斯大林在政治局尚未集體討論的情況下就發(fā)出方針性的指令的?！蔽覀冋J(rèn)為，這兩個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。

按照列寧的設(shè)想，十月革命勝利后，蘇維埃國(guó)家本想用最適合當(dāng)時(shí)俄國(guó)國(guó)情的方法，盡可能逐步地過(guò)渡到新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)不同意作任何讓步，不接受國(guó)家調(diào)節(jié)生產(chǎn)和監(jiān)督生產(chǎn)，并很快發(fā)動(dòng)了威脅蘇維埃政權(quán)本身存在的殘酷的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。外國(guó)帝國(guó)主義干涉者也與俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)，企圖扼殺新生的蘇維埃政權(quán)。列寧說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)只要“還有一線希望用最有效的手段——戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決這個(gè)根本問(wèn)題，他們就不可能也不應(yīng)當(dāng)接受蘇維埃政權(quán)為了用比較漸進(jìn)的辦法過(guò)渡到新制度而對(duì)他們作出的局部性讓步”。②《列寧全集》第42卷，第224、223頁(yè)。因此，“我們進(jìn)行殊死的無(wú)情的斗爭(zhēng)，因而我們對(duì)舊關(guān)系的破壞比原來(lái)設(shè)想的要徹底得多”。③《列寧全集》第42卷，第224、223頁(yè)。因此，蘇維埃國(guó)家不得不實(shí)行特殊的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”。這些政策，完全符合當(dāng)時(shí)與國(guó)外干涉者和白衛(wèi)軍作斗爭(zhēng)的實(shí)際，有力地維護(hù)了當(dāng)時(shí)的蘇維埃政權(quán)。國(guó)外干涉者和白衛(wèi)軍在反抗和撤退中，肆意破壞工廠﹑礦井﹑鐵路運(yùn)輸﹑農(nóng)具和農(nóng)業(yè)建筑物，還趕走了牲畜，運(yùn)走了糧食等。到1921年春，俄國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)更加嚴(yán)峻。農(nóng)民對(duì)余糧收集制十分不滿，軍隊(duì)中也發(fā)生了喀瑯施塔得叛亂。在此情勢(shì)下，列寧對(duì)什么是社會(huì)主義和怎樣建設(shè)社會(huì)主義等一系列重大問(wèn)題進(jìn)行了艱辛的思考和探索，他在深刻總結(jié)實(shí)施“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出了新經(jīng)濟(jì)政策。列寧提出的新經(jīng)濟(jì)政策是一次偉大的革命實(shí)踐和探索，也是一次偉大的理論創(chuàng)新。這對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力﹑鞏固工農(nóng)聯(lián)盟﹑鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政起到了重要的作用，對(duì)落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義具有普遍借鑒意義。

列寧認(rèn)為，國(guó)家資本主義是進(jìn)入社會(huì)主義的一個(gè)入口，向社會(huì)主義過(guò)渡需要通過(guò)國(guó)家資本主義的“迂回道路”。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)質(zhì)上就是從俄國(guó)小農(nóng)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)情出發(fā)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握國(guó)家政權(quán)和掌握大工業(yè)的前提下，向社會(huì)主義的迂回過(guò)渡，包括通過(guò)利用國(guó)家資本主義來(lái)實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡，其目的是鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)。

列寧指出，為了作好向共產(chǎn)主義過(guò)渡的準(zhǔn)備，必須經(jīng)過(guò)國(guó)家資本主義和社會(huì)主義這些過(guò)渡階段，通過(guò)國(guó)家資本主義走向社會(huì)主義。他強(qiáng)調(diào)，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要牢牢掌握政權(quán)，不僅要而且一定能夠防范和克服資本主義的消極影響，利用資本主義特別是國(guó)家資本主義來(lái)促進(jìn)社會(huì)主義。

因此，要認(rèn)清新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)把握好以下幾點(diǎn)﹕一是，1921年，俄共(布)開(kāi)始放棄“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”，實(shí)行以實(shí)物稅代替余糧收集制，允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存，恢復(fù)自由貿(mào)易，實(shí)行租讓制﹑租賃制等為主要內(nèi)容的新經(jīng)濟(jì)政策，這是俄共(布)從實(shí)際出發(fā)，對(duì)在當(dāng)時(shí)條件下俄國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的成功探索。十分重要的是，這對(duì)落后國(guó)家的共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)后建設(shè)社會(huì)主義應(yīng)該說(shuō)具有普遍的指導(dǎo)意義。二是，新經(jīng)濟(jì)政策是為了進(jìn)攻的退卻。列寧明確指出:“我們現(xiàn)在退卻，好像是在向后退，但是我們這樣做是為了先后退幾步，然后再起跑，更有力地向前跳?！雹佟读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第732頁(yè)。《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960 年版，第438、440 －441、462 頁(yè)。因此，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，決不是放棄社會(huì)主義共產(chǎn)主義目標(biāo)，也不是主張無(wú)止境地退卻。三是，新經(jīng)濟(jì)政策是利用資本主義發(fā)展社會(huì)主義的政策，而不是利用資本主義搞垮社會(huì)主義的政策;它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)定的階級(jí)政策，而決不是實(shí)行階級(jí)調(diào)和﹑取消階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的政策。列寧指出:“作為新經(jīng)濟(jì)政策要素之一的國(guó)家資本主義，是在蘇維埃政權(quán)的條件下，工人階級(jí)有意識(shí)準(zhǔn)許而又加以限制的一種資本主義?！雹凇读袑幦返?3卷，第290、88頁(yè)。四是，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，必須善于使自己掌握的國(guó)家按照人民的意志來(lái)行動(dòng)，也就是說(shuō)必須要把握好方向，只有道路走得正，才能達(dá)到勝利的彼岸。他提出的對(duì)策是:“退卻要有秩序，要準(zhǔn)確規(guī)定退卻的限度，不要驚慌失措，這是最主要的事情?！雹邸读袑幦返?3卷，第290、88頁(yè)?！靶陆?jīng)濟(jì)政策所造成的情況，如小型商業(yè)企業(yè)的發(fā)展、國(guó)營(yíng)企業(yè)的出租等，都意味著資本主義關(guān)系的發(fā)展，看不到這一點(diǎn)，那就是完全喪失了清醒的頭腦。不言而喻，資本主義關(guān)系的加強(qiáng)，其本身就是危險(xiǎn)性的增強(qiáng)?！雹堋读袑幦返?2卷，第231、231頁(yè)。“這就要求我們聚精會(huì)神、全力以赴，這就非常明確地提出了學(xué)會(huì)用正確方法來(lái)克服這種危險(xiǎn)的必要性?！雹荨读袑幦返?2卷，第231、231頁(yè)。

新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施過(guò)程，是列寧對(duì)社會(huì)主義不斷進(jìn)行探索和重新認(rèn)識(shí)的過(guò)程。他依據(jù)新的實(shí)踐不斷檢驗(yàn)已有的理論，提出了一系列新的理論觀點(diǎn)，對(duì)社會(huì)主義有了嶄新的理解。這些新探索發(fā)展了馬克思恩格斯對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，形成了列寧在俄國(guó)建設(shè)社會(huì)主義構(gòu)想的整體框架，從而為其它落后國(guó)家開(kāi)辟自己建設(shè)社會(huì)主義的道路，提供了有益的啟示。列寧提出的新經(jīng)濟(jì)政策，有可能是經(jīng)濟(jì)比較落后的廣大發(fā)展中國(guó)家在消除了外部強(qiáng)大敵人武力直接威脅之后所應(yīng)該采取的普遍性政策。筆者認(rèn)為，鄧小平所說(shuō)的“可能列寧的思路比較好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策”，正是從這個(gè)更為廣闊的空間與視野上所說(shuō)的。

蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)是世界上唯一的社會(huì)主義國(guó)家。國(guó)內(nèi)和國(guó)際形勢(shì)嚴(yán)峻，特別是面臨著帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)入侵的危險(xiǎn)，這就要求蘇聯(lián)盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)防實(shí)力。但就在此時(shí)，第一，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比例失衡。到1927年年底，蘇聯(lián)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)超過(guò)戰(zhàn)前水平。其中由于國(guó)家工業(yè)化的推進(jìn)，到1927年底，國(guó)有大工業(yè)產(chǎn)值當(dāng)年增加18%，占全部工業(yè)產(chǎn)值的86%。雖然整個(gè)農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值也超過(guò)了戰(zhàn)前，但從總體上說(shuō)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增加緩慢，當(dāng)年僅增加41%。⑥《斯大林全集》第10卷，人民出版社1955年版，第260－262頁(yè)。農(nóng)業(yè)的主要部門糧食生產(chǎn)在1926－1927經(jīng)濟(jì)年度的總產(chǎn)值只等于1913年的95%。第二，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使得農(nóng)業(yè)商品率很低。十月革命勝利后，蘇聯(lián)大地主經(jīng)濟(jì)被消滅，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)縮小，小的中農(nóng)戶和貧農(nóng)戶由一戰(zhàn)前的1700萬(wàn)戶迅速增加到1927年的2400萬(wàn)戶。這些農(nóng)戶生產(chǎn)的糧食由戰(zhàn)前的25億普特增加到40億普特，生活也明顯好轉(zhuǎn)。但他們運(yùn)出農(nóng)村的商品糧卻只有11．1%。在一戰(zhàn)前全國(guó)農(nóng)村提供的商品糧占糧食總產(chǎn)量的26%，而在1926－1927年度只占13．3%。⑦《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960 年版，第438、440 －441、462 頁(yè)。第三，富農(nóng)對(duì)糧食采購(gòu)的破壞。在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的幾年內(nèi)，富農(nóng)在經(jīng)濟(jì)上壯大了，手中囤積了大批余糧，但他們拒絕按國(guó)家的固定價(jià)格出賣，進(jìn)而進(jìn)行“糧食罷工”，想以此引起蘇聯(lián)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第四，蘇聯(lián)工業(yè)化過(guò)程中城市和工人人數(shù)的增加也迫切要求商品糧供給的增加。這種形勢(shì)迫切要求蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)集體化。

蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化是由列寧首先提出的。1927年12月聯(lián)共(布)第十五次代表大會(huì)做出的實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化的決議，決不是斯大林未經(jīng)政治局討論而做出的個(gè)人指令。在聯(lián)共(布)十五大上，是莫洛托夫作的關(guān)于集體化問(wèn)題的報(bào)告。⑧費(fèi)·丘耶夫﹕《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第453頁(yè)。蘇聯(lián)的權(quán)威著作《蘇聯(lián)通史》是這樣記載的﹕“聯(lián)共(布)第十五次代表大會(huì)作為農(nóng)業(yè)集體化的代表大會(huì)載入史冊(cè)。”⑨安·米·潘克拉托娃﹕《蘇聯(lián)通史》，三聯(lián)出版社1980年版，第592頁(yè)。這次代表大會(huì)認(rèn)為，“廣泛開(kāi)展集體農(nóng)莊建設(shè)是刻不容緩的”，但是同時(shí)也明確指出，“農(nóng)民走集體農(nóng)莊的道路必須以勞動(dòng)農(nóng)民自愿為原則”。⑩《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960 年版，第438、440 －441、462 頁(yè)。

1930年后，集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了“全盤集體化”階段。這一重大決策也是聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)集體決定的。這一運(yùn)動(dòng)是在1929年爆發(fā)的世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一大背景下開(kāi)展的。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)的極度蕭條，同時(shí)也給社會(huì)主義的蘇聯(lián)引進(jìn)各種技術(shù)、機(jī)器和設(shè)備等提供了難得的機(jī)會(huì)。蘇聯(lián)工業(yè)產(chǎn)值每年平均增長(zhǎng)20%左右。1《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第732頁(yè)。《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960 年版，第438、440 －441、462 頁(yè)。工業(yè)的高速發(fā)展，要求農(nóng)業(yè)發(fā)展與之相適應(yīng)。1930年1月5日，聯(lián)共(布)中央集體通過(guò)了《關(guān)于集體化的速度和國(guó)家?guī)椭w農(nóng)莊建設(shè)的辦法》的決議。決議要求在第一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)基本上完成集體化，但也慎重地考慮了各個(gè)邊區(qū)、州和民族共和國(guó)的不同條件和農(nóng)民對(duì)集體化的不同的準(zhǔn)備程度。要求在有條件的發(fā)達(dá)的主要產(chǎn)糧區(qū)比如北高加索、伏爾加河中游區(qū)、伏爾加河下游區(qū)在1931年春季大體完成集體化。在其他不發(fā)達(dá)的產(chǎn)糧區(qū)比如烏克蘭、中部黑土地區(qū)、西伯利亞、烏拉爾、哈薩克斯坦在1932年春季完成集體化。在其余各個(gè)邊區(qū)和省、民族共和國(guó)，由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)政治情況的特點(diǎn)，預(yù)定在五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)即1933年基本上完成集體化。①《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，人民出版社1960年版，第464頁(yè)。這個(gè)決定還十分嚴(yán)肅地提醒要“反對(duì)任何用從上面‘發(fā)號(hào)施令’的辦法來(lái)領(lǐng)導(dǎo)集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)的做法”。②《社會(huì)主義蘇聯(lián)史(1917—1957年)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1960年1月第1版，第439頁(yè)。但決議還在剛剛貫徹時(shí)，黨的集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)的政策即遭到一些人其中包括原先不贊成集體化的人的歪曲。蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)政策上的失誤，加上有的人的歪曲和群眾的誤解，大量牲畜被宰殺、勞動(dòng)人口逃亡，從而造成生產(chǎn)力的破壞。1930年2月底，蘇共中央即采取多項(xiàng)措施立即糾正集體化過(guò)程中的過(guò)火行為和其它錯(cuò)誤。中央還決定，1930年3月2日的《真理報(bào)》發(fā)表斯大林的《勝利沖昏頭腦》重要文章，這篇文章既肯定了“蘇維埃在集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)方面”“獲得了重大勝利”，又十分嚴(yán)厲地批評(píng)了集體化過(guò)程中放棄“自愿原則”和“各個(gè)不同地區(qū)的各種不同條件的原則”，“用強(qiáng)力”甚至“已經(jīng)有人試著用武力威脅辦法，用不供給暫時(shí)不愿加入集體農(nóng)莊的農(nóng)民灌溉用水和工業(yè)品的威脅辦法”等手段去建立集體農(nóng)莊的“愚蠢和反動(dòng)”的做法，提醒“某些同志”不要“被勝利沖昏了頭腦”。③《斯大林選集》(下卷)，人民出版社1979年12月第1版，第238－241頁(yè)。以后，斯大林又在不同場(chǎng)合嚴(yán)厲批評(píng)上述現(xiàn)象，使農(nóng)業(yè)集體化中的一些錯(cuò)誤得到一定程度的糾正。應(yīng)該說(shuō)，“集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)”中確有錯(cuò)誤，但這是由種種復(fù)雜原因造成的。作為黨的最主要領(lǐng)導(dǎo)人斯大林當(dāng)然有其責(zé)任。但全盤否定蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化的成就，把蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤歸到斯大林一人身上，并說(shuō)其中中央的所有有關(guān)決定都是斯大林個(gè)人的“指令”則是很不公道的。

30年代鎮(zhèn)壓破壞蘇聯(lián)制度的敵對(duì)分子的決策，也是聯(lián)共(布)中央的集體決定，不能說(shuō)是斯大林個(gè)人的“指令”。盡管有嚴(yán)重錯(cuò)誤，但肅反本身則是必需的。列寧﹑斯大林的戰(zhàn)友莫洛托夫在1971年2月的談話中仍然堅(jiān)持﹕“黨的清洗工作完全符合民主集中制原則?！雹苜M(fèi)·丘耶夫﹕《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第467、469－470頁(yè)?！拔覍?duì)這項(xiàng)政策負(fù)責(zé)?！高^(guò)嚴(yán)重錯(cuò)誤，也有過(guò)火行為，但是，整個(gè)政策是正確的。政治局全體成員，其中也包括我，對(duì)錯(cuò)誤都有責(zé)任?！雹葙M(fèi)·丘耶夫﹕《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年版，第467、469－470頁(yè)。

就肅反擴(kuò)大化問(wèn)題而言，這是個(gè)悲劇，令人痛心。但肅反本身是必需的。值得警惕的是，西方及原蘇聯(lián)一些別有用心的人，總要夸大斯大林時(shí)期迫害致死者的數(shù)量，如2000萬(wàn)﹑2500萬(wàn)甚至4500－5000萬(wàn)。但據(jù)1954年蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部起草的給赫魯曉夫的報(bào)告:1921－1941年，因反革命罪判處死刑的有64萬(wàn)多人。⑥參見(jiàn)吳恩遠(yuǎn):《蘇聯(lián)史論》人民出版社2007年版，第120，117、121頁(yè)。據(jù)1990年蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)，1930－1950年間因政治原因被判刑的為377萬(wàn)多人，其中被處決的為78萬(wàn)多人。⑦參見(jiàn)吳恩遠(yuǎn):《蘇聯(lián)史論》人民出版社2007年版，第120，117、121頁(yè)。根據(jù)葉利欽后來(lái)簽署的《為政治鎮(zhèn)壓受害者平反法案》，大清洗期間被鎮(zhèn)壓的人至少有幾十萬(wàn)人不能平反。⑧參見(jiàn)吳恩遠(yuǎn):《蘇聯(lián)“大清洗”問(wèn)題爭(zhēng)辯的癥結(jié)及意義》，《歷史研究》2006年第6期，第176頁(yè)。

稍有尊重歷史的態(tài)度的人，都會(huì)承認(rèn)斯大林時(shí)期的巨大成就。對(duì)于斯大林時(shí)期出現(xiàn)的問(wèn)題也要?dú)v史地看。就蘇聯(lián)的工業(yè)化﹑集體化而言，它是在強(qiáng)大的帝國(guó)主義包圍下，在沒(méi)有任何外援的條件下啟動(dòng)的。統(tǒng)計(jì)資料表明，1937年的工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)相當(dāng)于1933年的2．2倍，相當(dāng)于1913年的5．9倍。通過(guò)兩個(gè)五年計(jì)劃的實(shí)施，蘇聯(lián)一躍成為世界上僅次于美國(guó)的第二大工業(yè)化國(guó)家。毋庸諱言，工業(yè)化過(guò)程中也出現(xiàn)了過(guò)分剝奪農(nóng)民﹑對(duì)富農(nóng)曾采取過(guò)火政策等嚴(yán)重?fù)p害他們利益的問(wèn)題。這些代價(jià)換來(lái)的是，蘇聯(lián)打敗了法西斯﹑社會(huì)主義政權(quán)得以鞏固的巨大成就。當(dāng)然，快速工業(yè)化的急迫性，帶來(lái)了當(dāng)時(shí)有些政策的強(qiáng)制性。

近些年，筆者在四次訪俄期間，曾與俄羅斯科學(xué)院院士季塔連科作了幾次深談。有一次，他曾深切地對(duì)筆者說(shuō)﹕“把蘇聯(lián)送入停尸間的不是別人，而是我們蘇聯(lián)人自己。我們俄羅斯人以我們自己的災(zāi)難為慘痛代價(jià)，成為耶穌，走上祭壇，向世人和歷史宣告﹕蘇聯(lián)的‘民主化’﹑‘私有化’完全是一條絕路﹑死路。某些西方大國(guó)絕對(duì)沒(méi)有安好心，其它國(guó)家民族千萬(wàn)不要重蹈我們的覆轍。我是蘇共黨員，現(xiàn)在仍保留著黨證。但蘇共垮臺(tái)時(shí)，我也是抱著歡迎的態(tài)度。十多年來(lái)給國(guó)家﹑民族帶來(lái)的巨大災(zāi)難，使我對(duì)我們國(guó)家和民族常懷負(fù)疚﹑負(fù)債﹑負(fù)罪之感?！?/p>

二、必須用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法來(lái)分析蘇聯(lián)劇變的原因及教訓(xùn)

一是一定要站在最廣大人民群眾的根本利益的立場(chǎng)上來(lái)研究。由于人們所處的生活狀況和生活條件不同，他們會(huì)對(duì)同一個(gè)重大歷史事件得出不同的結(jié)論。在存在根本利益完全不同的群體的社會(huì)里，對(duì)顯而易見(jiàn)的最基礎(chǔ)性的社會(huì)問(wèn)題，常常會(huì)有著完全不同的對(duì)立看法。在人民大眾看來(lái)完全是復(fù)辟和劇變的事件，也會(huì)被另一些人稱作“革命”或“獲得自由”。列寧曾引用這樣一句格言﹕“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會(huì)遭到反駁的?！雹佟读袑庍x集》第2卷，人民出版社1995年版，第1頁(yè)。因此，在人類實(shí)現(xiàn)大同以前，由于人們的認(rèn)識(shí)不同，特別是所代表的根本利益不同，對(duì)蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的原因及教訓(xùn)總會(huì)有不同的觀點(diǎn)甚至激烈的爭(zhēng)論，不要企求也決不會(huì)完全一致。但是，是不是沒(méi)有完全的統(tǒng)一定論，就不存在一個(gè)真理性的正確的結(jié)論呢?不會(huì)的，那種彼亦一是非、此亦一是非的相對(duì)論和折中主義在歷史的長(zhǎng)河里是站不住腳的。全心全意為人民服務(wù)，代表最廣大人民群眾的根本利益是世界上所有真正的共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨，也是世界上所有真正的共產(chǎn)黨人包括黨員學(xué)者始終不變的價(jià)值觀。因此，我們只能站在最廣大人民群眾的根本利益的立場(chǎng)上來(lái)研究蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的原因及教訓(xùn)，而不能站在其它立場(chǎng)特別是與最廣大人民群眾相對(duì)立的立場(chǎng)上來(lái)研究。如果站在其它立場(chǎng)特別是與最廣大人民群眾相對(duì)立的立場(chǎng)上來(lái)研究，就不可能得出與最廣大人民群眾根本利益相一致的結(jié)論來(lái)。對(duì)蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體根本原因的不同解讀，本質(zhì)上都直接或間接反映了不同研究者的不同的研究立場(chǎng)。從一定意義上講，國(guó)際國(guó)內(nèi)資本對(duì)前蘇聯(lián)偽歷史的撰寫與出版發(fā)行都起著決定性的主導(dǎo)作用。2010年4月，筆者第四次訪問(wèn)俄羅斯，與俄羅斯科學(xué)院院士、俄羅斯社會(huì)大學(xué)校長(zhǎng)茹科夫進(jìn)行交談，他說(shuō):蘇聯(lián)解體前后，俄羅斯的歷史教科書如雨后春筍，成萬(wàn)上千。但很多教科書是獲得國(guó)外索羅斯、卡耐基、福特等等基金會(huì)資助的。寫這類教科書的人已經(jīng)在莫斯科郊外買了大別墅，但他們清楚地知道是他們偽造了歷史，知道他們對(duì)蘇聯(lián)人民有罪，現(xiàn)在躲在別墅里不敢見(jiàn)人。這就是說(shuō)，有的“歷史學(xué)家”把撰寫歷史做成了聚斂財(cái)富的產(chǎn)業(yè)。這樣的所謂“歷史”，對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，確是任人打扮的小姑娘。但這種打扮，也確是不能長(zhǎng)久。

二是一定要用社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。我們常說(shuō)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這里所說(shuō)的實(shí)踐的前面省略了“社會(huì)”兩個(gè)字。這也就是說(shuō)，我們所說(shuō)的實(shí)踐決不是個(gè)別人﹑個(gè)別政治集團(tuán)或社會(huì)集團(tuán)在短時(shí)間內(nèi)的實(shí)踐。這里所說(shuō)的實(shí)踐，其主體是億萬(wàn)人民群眾，其時(shí)間有一定的歷史跨度。這是我們共產(chǎn)黨人始終不變的真理觀。有人總是說(shuō)蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇聯(lián)的體制。讓我們來(lái)看看實(shí)踐中的事實(shí)，就不難做出正確的結(jié)論。大家都知道，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制始建于20世紀(jì)20年代末期，從那時(shí)起至1975年大約50年時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度是非?？斓?。不管我們用蘇聯(lián)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，還是西方數(shù)據(jù)，都可以證明這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度超過(guò)除日本以外的所有資本主義國(guó)家。而蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是“實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)公正”，在這一點(diǎn)上，資本主義國(guó)家更是做不到。由于實(shí)行了社會(huì)主義制度，建立了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，早在1940年前后，蘇聯(lián)就從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)發(fā)展成為一個(gè)先進(jìn)的工業(yè)化國(guó)家。西方有個(gè)統(tǒng)計(jì)，30年代蘇聯(lián)工業(yè)機(jī)床進(jìn)口量的比例曾達(dá)到85% －90%。二戰(zhàn)開(kāi)始后，這些產(chǎn)品全部由蘇聯(lián)自己生產(chǎn)，這反映了蘇聯(lián)工業(yè)和技術(shù)的進(jìn)步。當(dāng)然，這并不等于說(shuō)，蘇聯(lián)建立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不存在任何缺點(diǎn)和問(wèn)題。實(shí)踐在繼續(xù)，認(rèn)識(shí)也在深化。再經(jīng)過(guò)數(shù)年世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，我們有更加充足的信心，會(huì)對(duì)蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的原因及教訓(xùn)看得更加清楚。

三是一定要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。我們要認(rèn)清事物的性質(zhì)，僅憑直覺(jué)和感性認(rèn)識(shí)不行，必須透過(guò)現(xiàn)象上升到理性思維，這樣才能抓住事物的本質(zhì)與規(guī)律。馬克思在論述1848－1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)說(shuō):“1848－1849年的革命編年史中每一個(gè)較為重要的章節(jié)，都冠有一個(gè)標(biāo)題:革命失敗!在這些失敗中滅亡的并不是革命，而是革命前的傳統(tǒng)的殘余?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第376頁(yè)。同樣，我們也可以得出以下這樣的結(jié)論，在1991年前后的蘇東劇變中﹕1．失敗的不是馬克思主義，失敗的是自赫魯曉夫始逐漸脫離﹑背離乃至戈?duì)柊蛦谭蜃罱K背叛馬克思主義的唯西方馬首是瞻的另一種教條主義。2．失敗的不是社會(huì)主義或“斯大林模式”的社會(huì)主義，失敗的是自赫魯曉夫始逐漸脫離﹑背離乃至戈?duì)柊蛦谭蜃罱K背叛社會(huì)主義的另一種形式的資本主義，亦可說(shuō)失敗的是社會(huì)民主主義。3．失敗的不是真正和原來(lái)意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，而是自赫魯曉夫始逐漸脫離﹑背離乃至戈?duì)柊蛦谭蜃罱K背叛馬克思主義﹑社會(huì)主義和人民群眾的﹑從本質(zhì)上說(shuō)已經(jīng)完全蛻化變質(zhì)的“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”。對(duì)斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，其在理論上的錯(cuò)誤，主要是僵化﹑教條。但對(duì)自赫魯曉夫始特別是到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，從形式和表面看，雖然也有不少僵化與教條的東西，但其本質(zhì)已經(jīng)開(kāi)始并最終完全蛻化變質(zhì)。

當(dāng)然，戈?duì)柊蛦谭蛞苍?hào)稱自己是社會(huì)主義者。我們可以回顧歷史，在資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)代，世界各國(guó)有數(shù)十個(gè)集團(tuán)和派別都以“社會(huì)主義”自詡，然而歷史在短短的一二十年內(nèi)，甚至在更短的時(shí)間內(nèi)，很快地就揭露了它們的原形。對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛟蔚慕衣叮瑒t是在更短的三五年之內(nèi)。判斷任何人任何政黨的實(shí)質(zhì)，不是看他們自己給自己穿上的漂亮衣服，不是看他們自己給自己取的響亮的名字，而是看他們的行動(dòng)。僵化、教條的馬克思主義不是真正的馬克思主義，所以說(shuō)，蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體不是馬克思主義的失敗。斯大林時(shí)期的社會(huì)主義仍然是社會(huì)主義性質(zhì)，因此，蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體也不是科學(xué)社會(huì)主義包括斯大林時(shí)期的社會(huì)主義的失敗。自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)上臺(tái)起，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已經(jīng)開(kāi)始逐漸變質(zhì)。特別是到戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)后期，盡管當(dāng)時(shí)黨的上層仍有雷日科夫﹑利加喬夫等一批竭力反對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人，下層也有很多要求堅(jiān)持社會(huì)主義道路的普通黨員，但從整體和本質(zhì)上說(shuō)，此時(shí)的蘇共已經(jīng)蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)政黨。此時(shí)的蘇共，亦非彼時(shí)的蘇共了。所以，我們?cè)谶@里所說(shuō)的蘇共垮臺(tái)，亦不是原本意義上的馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的蘇共垮臺(tái)了，而是已經(jīng)蛻變?yōu)樯鐣?huì)民主黨亦即資產(chǎn)階級(jí)政黨的蘇共垮臺(tái)。從這個(gè)意義上講，這個(gè)自赫魯曉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)開(kāi)始脫離﹑背離﹑背叛馬克思主義﹑社會(huì)主義和人民群眾根本利益的蘇共垮臺(tái)，是值得慶幸的大好事。它以這一血的教訓(xùn)告訴世人，對(duì)于任何一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，馬克思主義﹑社會(huì)主義和人民群眾根本利益脫離﹑背離﹑背叛不得!這個(gè)自赫魯曉夫始開(kāi)始脫離﹑背離﹑背叛馬克思主義﹑社會(huì)主義和人民群眾根本利益的蛻化變質(zhì)的“蘇共”不垮，天不公﹑地不道。如果這樣的主義﹑政黨不及時(shí)失敗﹑垮掉，蘇聯(lián)人民可能會(huì)進(jìn)一步延長(zhǎng)自己的陣痛。

四是一定要抓住事物的主要矛盾，抓住決定事物性質(zhì)的矛盾的主要方面。不能孤立地﹑片面地﹑靜止地﹑表象地認(rèn)識(shí)事物，若如是，則會(huì)像盲人摸象一樣，各執(zhí)一端。蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體有多種原因，但歸納起來(lái)，主要有三類﹕一是外因，即以美國(guó)為首的西方世界的“和平演變”和對(duì)其軍事威脅與爭(zhēng)霸。二是社會(huì)主義在實(shí)踐中出現(xiàn)的失誤和弊端。三是自赫魯曉夫始脫離﹑背離乃至戈?duì)柊蛦谭蜃罱K背叛馬克思主義和人民群眾。在以上三類原因中，第三類是事物的主要矛盾，是決定事物性質(zhì)的矛盾的主要方面。我們?cè)诜治鎏K共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體的根本原因時(shí)，抓住了這一主要矛盾，就很容易把其它矛盾分析清楚。

五是一定要正確認(rèn)識(shí)因果關(guān)系，不要倒因?yàn)楣?，也不能倒果為因。唯物辯證法認(rèn)為:1．任何結(jié)果都是有原因的，沒(méi)有無(wú)原因的結(jié)果。因果聯(lián)系是客觀的﹑普遍的。對(duì)蘇共垮臺(tái)﹑蘇聯(lián)解體這一重大事件原因分析中的唯心論﹑不可知論以及無(wú)所作為的思想，都是不對(duì)的。2．原因和結(jié)果的聯(lián)系，不僅是客觀的，而且是辯證的。原因與結(jié)果既是對(duì)立的，又是統(tǒng)一的。原因與結(jié)果，首先表現(xiàn)為它們的對(duì)立性﹑排斥性。比如，蘇共這個(gè)執(zhí)政黨黨內(nèi)出了問(wèn)題，是這個(gè)原因引起了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好﹑民族矛盾沖突﹑對(duì)美爭(zhēng)霸等等。而決不能倒果為因或倒因?yàn)楣?，說(shuō)是由于經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好等而導(dǎo)致黨內(nèi)出了問(wèn)題。其次原因與結(jié)果又表現(xiàn)為它們的統(tǒng)一性。它們相互依存，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。比如，事物具備了一定的原因和前提條件，就必然產(chǎn)生一定的結(jié)果。1991年前后蘇聯(lián)所收獲的“盛怒于土囊之口”的劇變“風(fēng)暴”，正是蘇共20大掀起的全盤否定斯大林之風(fēng)并不斷發(fā)展的結(jié)果。蘇聯(lián)黨內(nèi)特權(quán)階層的出現(xiàn)，既是蘇共20大赫魯曉夫集團(tuán)開(kāi)始背離﹑背叛馬克思主義﹑人民群眾的結(jié)果，又是人民群眾對(duì)蘇共進(jìn)一步喪失信心的原因，以及最終從思想上﹑政治上形成一整套錯(cuò)誤路線和政策的原因。

六是一定要把對(duì)事物的認(rèn)識(shí)最終上升到理論，上升到對(duì)事物規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。蘇東劇變的重大影響，迫使我們必須對(duì)其歷史作一番新的研究。這就需要在理論方面做許多工作。因?yàn)橹挥星逦睦碚摲治?，才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的事實(shí)中找到正確的答案。總結(jié)蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，從一定意義上講，可以看到這樣一條明顯的脈絡(luò):蘇聯(lián)解體的主要原因出在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)。在黨內(nèi)存在的問(wèn)題中，理論上的問(wèn)題是發(fā)端。理論上出現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)十分重要的原因，在于黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的理論素養(yǎng)，理論素養(yǎng)的低下導(dǎo)致其對(duì)共產(chǎn)主義理想信念的動(dòng)搖。綜觀蘇共歷史，列寧是堅(jiān)定、清醒而又偉大的馬克思主義者;斯大林時(shí)期黨的理論出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題，但所出的問(wèn)題仍然是偉大的馬克思主義者所犯的錯(cuò)誤;到赫魯曉夫時(shí)期，黨的理論開(kāi)始發(fā)生質(zhì)的變化;從赫魯曉夫到勃涅日列夫再到戈?duì)柊蛦谭颍鸩酵瓿闪死碚撋蠈?duì)馬克思主義的脫離、背離、背叛，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)。

說(shuō)蘇聯(lián)演變始自蘇共黨內(nèi)的理論，那么，這是不是說(shuō)，一切歷史變動(dòng)的最終原因，都應(yīng)該到人們變動(dòng)著的思想中去尋找呢?不是的。馬克思主義明確告訴我們﹕要始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西。這里就有三點(diǎn)值得注意﹕一是蘇聯(lián)社會(huì)主義不是憑空產(chǎn)生的，而是在舊俄基礎(chǔ)上孕育﹑突變而來(lái)的。舊俄一方面遺傳給蘇俄一定的生產(chǎn)力﹑資金和特定社會(huì)環(huán)境，從而規(guī)定其一定的發(fā)展并具有其特殊的性質(zhì)。比如，無(wú)法跨越的商品生產(chǎn)、貨幣交換，以及贖買一些人的專長(zhǎng)所必須支付的高額工資等等。二是以美國(guó)為首的西方強(qiáng)大的生產(chǎn)方式﹑生產(chǎn)體系的沖擊和影響。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，人們憑著堅(jiān)定的信念而頑強(qiáng)奮斗。在和平時(shí)期，在與美國(guó)為首的西方世界主動(dòng)與被動(dòng)打交道的過(guò)程中，盡管從綜合國(guó)力上蘇聯(lián)與美國(guó)可以比肩，但由于所有制﹑分配方式及生活方式的不同，使得一小部分所謂的社會(huì)精英產(chǎn)生了對(duì)西方世界少數(shù)人占有社會(huì)絕大部分財(cái)富的深深“愛(ài)慕”之情。三是以美國(guó)為首的西方手中握有的強(qiáng)大的物質(zhì)財(cái)富即金錢的沖擊。馬克思說(shuō):“刺刀尖碰上了尖銳的‘經(jīng)濟(jì)’問(wèn)題會(huì)變得像軟綿綿的燈芯一樣?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第5卷，人民出版社1965年版，第543頁(yè)。恩格斯明確作出這樣的判斷﹕“資產(chǎn)階級(jí)的力量全部取決于金錢”。②《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第647頁(yè)。早在1918年12月，列寧《在工人合作社第三次代表大會(huì)上的講話》中就指出﹕美國(guó)威爾遜之流“美元多得很，可以把整個(gè)俄國(guó)、整個(gè)印度以至整個(gè)世界都買下來(lái)”。③《列寧全集》第35卷，第346頁(yè)。列寧還指出，收買就是整個(gè)問(wèn)題的癥結(jié)所在。1920年，列寧又指出:“資本主義現(xiàn)在已經(jīng)劃分出極少數(shù)特別富強(qiáng)的國(guó)家(其人口不到世界人口的十分之一，即使按最‘慷慨’和最夸大的計(jì)算，也不到五分之一)，它們?？俊粝⑵薄瘉?lái)掠奪全世界”;“這種大量的超額利潤(rùn)(因?yàn)樗窃谫Y本家從‘自己’國(guó)家工人身上榨取的利潤(rùn)之外得來(lái)的)可以用來(lái)收買工人領(lǐng)袖和工人貴族這個(gè)上層”;“這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)化了的工人階層即‘工人貴族’階層”，“現(xiàn)在則是資產(chǎn)階級(jí)的主要社會(huì)支柱(不是軍事支柱)”，“因?yàn)檫@是資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的真正代理人”?！叭绻欢眠@個(gè)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)根源，如果不充分認(rèn)識(shí)這個(gè)現(xiàn)象的政治意義和社會(huì)意義，那么，在解決共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和即將到來(lái)的社會(huì)革命的實(shí)踐任務(wù)方面，就會(huì)一步也不能前進(jìn)”。④《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年版，第581－582頁(yè)。馬克思﹑恩格斯和列寧的這些論述，令人深思。西方強(qiáng)國(guó)不僅用美元收買本國(guó)的工人領(lǐng)袖和工人貴族這個(gè)上層，而且更加注重收買其它國(guó)家的“關(guān)鍵人物”。收買的方式也是多種多樣。據(jù)戈?duì)柊蛦谭蛑植柦鸹貞浾f(shuō)，戈在上臺(tái)后不久，就從西方得到許多獎(jiǎng)金﹑獎(jiǎng)品﹑稿費(fèi)，其個(gè)人賬戶上很快就有了一百多萬(wàn)美元。⑤瓦·博爾金﹕《戈?duì)柊蛦谭虺粮′洝?，中央編譯出版社1996年版，第4頁(yè)。2003年9月20日，筆者在莫斯科與歷史學(xué)家﹑政論家羅·亞·麥德維杰夫交談時(shí)，他說(shuō):“毫無(wú)疑問(wèn)，戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽個(gè)人都拿了西方的不少錢。我的一本厚書，在英國(guó)出版，得了兩千英鎊稿酬﹔在美國(guó)出版，得了一萬(wàn)美元。據(jù)我所知，戈?duì)柊蛦谭虻姆蛉速嚿”∫槐拘?，在美?guó)出版，卻得了三百萬(wàn)美元的稿酬。葉利欽的第一本書在西德出版，就得了四十萬(wàn)馬克﹔在英國(guó)出版，得了十萬(wàn)英鎊?！蔽覀兺耆梢赃@樣說(shuō)，美元對(duì)蘇聯(lián)特殊階層的賄賂在蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺(tái)中起了相當(dāng)重要的作用，西方的吹捧和收買是戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽徹底背叛蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)的原動(dòng)力之一。“戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽們”在蘇共黨內(nèi)的出現(xiàn)，也是以美國(guó)為首的整個(gè)西方世界收買的結(jié)果。列寧指出:“所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)?！雹蕖读袑庍x集》第4卷，人民出版社1995年版，第11頁(yè)。從這個(gè)意義上講，“戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽們”是靠出賣國(guó)家﹑民族和人民的根本利益的方式，而占有了國(guó)家﹑民族和人民的勞動(dòng)的。以上三點(diǎn)，可以說(shuō)是蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)尤其是蘇共內(nèi)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)根源。經(jīng)過(guò)理論的剖析，我們可以清晰看到，一部蘇聯(lián)解體﹑蘇共垮臺(tái)史，同樣是一部階級(jí)斗爭(zhēng)史，并且是一部特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)史。

我們深信，俄羅斯民族是偉大的民族，俄羅斯人民是偉大的人民。列寧主義和十月革命的故鄉(xiāng)絕對(duì)不會(huì)長(zhǎng)久沉寂。蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這一巨大歷史災(zāi)難，必將以俄羅斯民族乃至整個(gè)人類的新的巨大的歷史進(jìn)步為補(bǔ)償。

D18

A

1003－4145［2011］07－0005－09

·蘇聯(lián)解體的原因與后果(學(xué)術(shù)主持人:程恩富)·

主持人語(yǔ):2011年4月23日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主辦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心、馬克思主義研究院、俄羅斯東歐中亞研究所，北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院等12家單位聯(lián)合承辦的“中國(guó)社會(huì)科學(xué)論壇——蘇聯(lián)解體20周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京舉行。來(lái)自俄羅斯、越南、美國(guó)、德國(guó)、保加利亞、加拿大、澳大利亞、墨西哥、日本等國(guó)家和中國(guó)50多家科研單位、高等院校的200多位學(xué)者與會(huì)。會(huì)議圍繞“蘇聯(lián)解體原因”、“蘇聯(lián)解體后果”和“世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)前景展望”三個(gè)議題展開(kāi)熱烈的討論。與會(huì)學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)解體的原因主要有:首先，赫魯曉夫過(guò)度批判斯大林動(dòng)搖了蘇共統(tǒng)治的合法性和人們的社會(huì)主義信仰，引發(fā)了社會(huì)層面的思想混亂，給西方實(shí)施和平演變戰(zhàn)略提供了可趁之機(jī)，兩者相互作用從思想上制造了蘇聯(lián)解體的隱患。其次，選拔使用干部沒(méi)有始終遵循信仰優(yōu)先的原則，導(dǎo)致很多反馬克思主義的人占據(jù)了重要領(lǐng)導(dǎo)崗位，這是蘇聯(lián)解體的組織方面的原因。最后，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共上層領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背叛馬克思主義和社會(huì)主義是蘇聯(lián)解體、蘇共失去執(zhí)政地位的政治原因(直接和主要原因)。而所謂的戈氏改革失控論、群眾干部支持論、思想理論僵化論、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失敗論、軍備競(jìng)賽拖垮論、生活水平低下論、民族政策失誤論、宗教政策失誤論、非社會(huì)主義論、體制必然論等觀點(diǎn)，均存在相當(dāng)程度的片面性或錯(cuò)誤?，F(xiàn)從提交會(huì)議的論文和演講稿中推薦以下五篇文章，供參考和繼續(xù)探討。

2011－05－23

李慎明，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、研究員。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)