［德國(guó)］埃貢·克倫茨撰 李紅霞譯

蘇聯(lián)和德意志民主共和國(guó)被系于一個(gè)命運(yùn)共同體中①

［德國(guó)］埃貢·克倫茨撰 李紅霞譯

我不是以從事研究的歷史學(xué)者的身份，也不是以某個(gè)黨派或機(jī)構(gòu)的代表的身份，而是以時(shí)代見(jiàn)證者的身份來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。從戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)總書記，即1985年3月12日，到1989年12月4日，我參加了華沙條約國(guó)最高層次的所有協(xié)商會(huì)議。當(dāng)選蘇共總書記那天，戈?duì)柊蛦谭蛳驓W洲的社會(huì)主義國(guó)家保證，他所主張的政策旨在延續(xù)1917年十月革命的理念，他所追求的社會(huì)主義的革新也只是服務(wù)于這個(gè)目標(biāo)，當(dāng)時(shí)我是在場(chǎng)的。他要求我們要對(duì)聯(lián)盟忠誠(chéng)。與此對(duì)應(yīng)，他的首次國(guó)際性倡議即是將華沙條約延長(zhǎng)20年。盡管有幾位聯(lián)盟伙伴存有顧慮，這位蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的總書記還是將之貫徹實(shí)行，這項(xiàng)動(dòng)議于1985年5月已經(jīng)成功實(shí)施。逐漸地，在沒(méi)有與同盟國(guó)協(xié)商的情況下，由他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)的黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層偏離了這一共同的路線。對(duì)民主德國(guó)而言是進(jìn)行了一場(chǎng)雙面游戲。對(duì)我而言，在這一背景下，有兩個(gè)觀點(diǎn)非常重要:

第一，蘇聯(lián)的解體是一場(chǎng)世界政治的悲劇，帶來(lái)了嚴(yán)重的全球后果，這些后果至今還在持續(xù)。主要帝國(guó)主義國(guó)家的力量得到了增強(qiáng)。蘇聯(lián)在亞洲、非洲和拉丁美洲的伙伴喪失了一個(gè)重要的盟友。蘇聯(lián)在對(duì)德國(guó)法西斯主義的戰(zhàn)斗中所取得的根本勝利成果被修正了。北約組織的東擴(kuò)一直達(dá)到俄國(guó)邊境。歐洲，這個(gè)從1945年到1990年經(jīng)歷了它新近歷史中最長(zhǎng)一段和平時(shí)期的區(qū)域，不得不體會(huì)到，戰(zhàn)爭(zhēng)，比如對(duì)南斯拉夫、伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)，又重現(xiàn)蹤跡了。

第二，蘇聯(lián)和德意志民主共和國(guó)(以下簡(jiǎn)稱民主德國(guó))無(wú)論禍福都被系于一個(gè)命運(yùn)共同體中。德國(guó)人的不幸不是民主德國(guó)，而是德國(guó)法西斯主義的統(tǒng)治。民主德國(guó)的成立是二戰(zhàn)和隨之而來(lái)的冷戰(zhàn)的結(jié)果。若非這些因素就不會(huì)有德國(guó)的分裂，也就不會(huì)有民主德國(guó)的存在。民主德國(guó)因此也就是蘇聯(lián)的一個(gè)孩子。盡管它在時(shí)間上要比蘇聯(lián)更早地從這個(gè)政治版圖上消失。民主德國(guó)的終結(jié)卻與蘇聯(lián)的解體有著因果關(guān)系。

在我看來(lái)，早在上世紀(jì)七十年代已經(jīng)有這方面的征兆。1981年10月21日蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記勃列日涅夫向埃里希·昂納克派遣了一名私人特派員。他帶來(lái)的消息是:蘇聯(lián)再?zèng)]有能力承擔(dān)民主德國(guó)的原材料需求，尤其是石油方面。這一事實(shí)觸動(dòng)了民主德國(guó)的生存命脈。這一事實(shí)的根據(jù)是，蘇聯(lián)正處于一個(gè)類似于蘇維埃俄國(guó)1918年簽訂布列斯特－立陶夫斯克(Brest－Litowsk)和平條約時(shí)的局勢(shì)。這給我們德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)層帶來(lái)了困擾。1918年的情勢(shì)是關(guān)系到蘇維埃俄國(guó)的存亡的，我們不清楚，當(dāng)年的情勢(shì)和如今80年代初的局勢(shì)該有什么關(guān)系呢?我們推斷:蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)層的分析已經(jīng)得出結(jié)論，即蘇聯(lián)正處于生死存亡的危機(jī)之中。1982年蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在總書記安德羅波夫的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)始嘗試，為拯救社會(huì)主義給出原則性結(jié)論。但他過(guò)早的逝世終結(jié)了這一戰(zhàn)略。1985年戈?duì)柊蛦谭驌?dān)任蘇聯(lián)共產(chǎn)黨總書記，并沒(méi)有為此作好準(zhǔn)備。

轉(zhuǎn)型，最初被視為是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的加速”，是一種歷史必然。然而，最晚從1986年開(kāi)始，并且通過(guò)戈?duì)柊蛦谭虻摹陡母锱c新思維》(Perestroika)一書，有一點(diǎn)逐漸明朗，即這位新當(dāng)選的總書記以致整個(gè)黨對(duì)于轉(zhuǎn)型該如何實(shí)施以及導(dǎo)向何方，都沒(méi)有任何真正內(nèi)容方面的設(shè)想。俄羅斯作家尤里·邦達(dá)列夫(Juri Bondarew)對(duì)此很貼切地說(shuō):“人們可以將我們的改革比做一架飛機(jī)，起飛了，卻不知道飛行的目的地是否也有著落的地方?！雹賲⒁?jiàn)尼古拉·雷日科夫(Nikolai Ryschkow)，《證人》(Der Kronzeuge)，莫斯科EKSMO出版社2010年版，第79頁(yè)。

1987年我從德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨總書記那里得到一個(gè)委派任務(wù)，去分析蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的一月份全體大會(huì)。當(dāng)時(shí)我得出了一個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論:這種改革新思維源自列寧。但它顯現(xiàn)出來(lái)的卻是:黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人使用列寧的權(quán)威，只是為了假借他的名字來(lái)和馬克思列寧主義告別。這種宣稱的“新思維”對(duì)階級(jí)是漠不關(guān)心的，并且沒(méi)有考慮到，那些與美國(guó)結(jié)盟的國(guó)家根本不愿意以不同于帝國(guó)主義強(qiáng)權(quán)政治的范疇去思考。

在西方至今仍有這樣一種觀點(diǎn):德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨從一開(kāi)始就反對(duì)這種改革新思維。但這是不正確的。我們首先在政治上支持戈?duì)柊蛦谭?，同時(shí)也在倫理道德上和在經(jīng)濟(jì)上支持。隨著時(shí)間的流逝，德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨越來(lái)越難做到一方面與蘇聯(lián)保持這樣一種清晰的關(guān)系，即民主德國(guó)的存在最終有賴于它，另一方面又要對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻恼弑３峙行跃嚯x。我們的疏忽在于，自1986年以來(lái)所施行的與戈?duì)柊蛦谭虻念I(lǐng)導(dǎo)保持距離的政策，未能給民主德國(guó)帶來(lái)有關(guān)穩(wěn)固社會(huì)主義和革新社會(huì)主義的方案。遺憾的是，改革新思維的失敗誘使我們這些民主德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己國(guó)家里的必然變化產(chǎn)生了免疫。

戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，他在1985年已經(jīng)將自由和主權(quán)給了各個(gè)同盟的社會(huì)主義國(guó)家。這一點(diǎn)就民主德國(guó)而言我不能給予證實(shí)。任何像民主德國(guó)這樣與蘇聯(lián)通過(guò)友誼和援助條約，通過(guò)華沙條約以及經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)結(jié)盟的國(guó)家，它們的主權(quán)在1985年之前和之后都是受限的。在“改革”(Perestroika)和“公開(kāi)性”(Glasnost)這些詞匯出現(xiàn)之前很早，就已存在至少兩種與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)關(guān)涉到世界政治:

首先是民主德國(guó)對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的政策。戈?duì)柊蛦谭蚝退那叭蝹円粯佣己翢o(wú)理由地害怕民主德國(guó)會(huì)在蘇聯(lián)背后打“德國(guó)牌”。出于這個(gè)原因，他一直阻止昂納克對(duì)聯(lián)邦德國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)。而當(dāng)1987年這一訪問(wèn)終于成行時(shí)，戈?duì)柊蛦谭蛴中Q說(shuō)德國(guó)的問(wèn)題是開(kāi)放的。然而就在1989年11月1日的一個(gè)面對(duì)面會(huì)談中他還向我保證，德國(guó)的統(tǒng)一不在議事日程上。同時(shí)他的同僚查明了，聯(lián)邦德國(guó)已經(jīng)作好準(zhǔn)備將為德國(guó)的統(tǒng)一付出什么代價(jià)。最近，聯(lián)邦德國(guó)的前內(nèi)政部長(zhǎng)沃爾夫?qū)に芬敛祭?Wolfgang Sch?uble)在一次《新德國(guó)》報(bào)的訪談中告知讀者，早在1989年4月，美國(guó)駐前聯(lián)邦德國(guó)的大使就已經(jīng)向他說(shuō)過(guò)，在他的任期中“兩德統(tǒng)一”就可以實(shí)現(xiàn)。②參見(jiàn)《新德國(guó)》，柏林，2009年5月18日。能作出這么明晰的預(yù)見(jiàn)的只能是一個(gè)人，即他本人制定了去除蘇聯(lián)的過(guò)程計(jì)劃。早在美國(guó)中央情報(bào)局前首長(zhǎng)老喬治布什宣誓就任第41任美國(guó)總統(tǒng)之前，昂納克就從美國(guó)獲得了一條秘密消息，其中稱，“新任美國(guó)總統(tǒng)不打算像戈?duì)柊蛦谭蛩鶎で蟮哪菢樱澩绹?guó)與蘇聯(lián)維持一種戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，消息接著稱，“并不是美國(guó)必須要迎合戈?duì)柊蛦谭?，而是戈?duì)柊蛦谭虮仨氁厦绹?guó)”。昂納克還獲知，老布什還想促成他的私人朋友、中央情報(bào)局時(shí)期的同仁弗農(nóng)·A·沃爾特斯(Vernon A．Walters)成為新任美國(guó)駐聯(lián)邦德國(guó)大使。這對(duì)民主德國(guó)而言可能不是好事。這個(gè)人已經(jīng)服務(wù)于8位不同的美國(guó)總統(tǒng)。薩爾瓦多·阿連德(Salvador Allende)被推翻就有他的參與。他還制定了這一方案，即如何在意大利共產(chǎn)主義者取得選舉勝利的情況下推翻由他們所領(lǐng)導(dǎo)的政府。他組織了中央情報(bào)局針對(duì)葡萄牙丁香革命所進(jìn)行的活動(dòng)，在安哥拉動(dòng)員了反對(duì)解放軍的地下活動(dòng)，資助了尼加拉瓜的反對(duì)派來(lái)對(duì)抗解放陣線，武裝了塔利班與駐扎在阿富汗的蘇維埃軍隊(duì)作戰(zhàn)。有關(guān)他的特殊任務(wù)的單子還包括許多其它的不安和騷亂。據(jù)說(shuō)，他在赴任德國(guó)時(shí)，總統(tǒng)給他的告別辭是:“德國(guó)是有關(guān)全局的!”

這個(gè)滿懷陰謀的秘密工作者就是那個(gè)據(jù)稱在1989年之初已經(jīng)向朔伊布勒預(yù)言了德國(guó)統(tǒng)一的人。對(duì)此人們想說(shuō)什么?或許是:在科爾政府對(duì)有關(guān)德國(guó)統(tǒng)一的問(wèn)題開(kāi)始積極起來(lái)之前，所有這一切在華盛頓和莫斯科之間已經(jīng)是明了的了!蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)層在戈?duì)柊蛦谭虻念I(lǐng)導(dǎo)下共同參與了這件事，這是我當(dāng)時(shí)做夢(mèng)也想不到的，更是難以置信的，因?yàn)檫@位蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的總書記在1989年11月24日，就是他與美國(guó)總統(tǒng)老布什在馬耳他海濱會(huì)晤之前不久，在他給我的一封私人信件中還說(shuō)，“現(xiàn)在有許多有關(guān)‘德國(guó)問(wèn)題’，有關(guān)德國(guó)統(tǒng)一的前景的說(shuō)法”，對(duì)此他說(shuō)，“但是我們堅(jiān)持這樣一種觀點(diǎn)，即……民主德國(guó)的存在和發(fā)展對(duì)歐洲的平衡是極其重要的保證，也是對(duì)和平和國(guó)際穩(wěn)定極其重要的保證。作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，作為華沙條約的成員國(guó)，民主德國(guó)曾經(jīng)是并且將來(lái)也依然是我們的戰(zhàn)略同盟。就我們所知，西方有責(zé)任意識(shí)的政治家都深知這一事實(shí)”。③1989年11月24日戈?duì)柊蛦谭蛑驴藗惔牡臅牛嬗诳藗惔牡臋n案中。

一周之后，戈?duì)柊蛦谭蛟隈R耳他波濤洶涌的海邊對(duì)美國(guó)總統(tǒng)承諾，要掃清通往德國(guó)統(tǒng)一的道路。這一切都是在民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層背后進(jìn)行的，就像我們從來(lái)不是同盟國(guó)一樣。

其次，戈?duì)柊蛦谭蛘粷M意德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨為與中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)進(jìn)行合作所作的努力。德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨自60年代以來(lái)，就為蘇維埃與中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層之間產(chǎn)生的問(wèn)題感到難過(guò)。它力求一種同中國(guó)共產(chǎn)黨的均衡。當(dāng)1985年中國(guó)與民主德國(guó)要進(jìn)行高層代表團(tuán)互訪的時(shí)候，戈?duì)柊蛦谭蛐?，民主德?guó)與中國(guó)之間的關(guān)系不能比蘇聯(lián)與中國(guó)的關(guān)系更好。1985年8月1日戈?duì)柊蛦谭蛟谝环馑饺诵偶懈嬷＠锵！ぐ杭{克:“北京的立場(chǎng)與民主德國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的生命攸關(guān)的利益相沖突。”①戈?duì)柊蛦谭蛲窘o埃里?！ぐ杭{克的私人信件。此文檔存于我的檔案中。民主德國(guó)置之不理繼續(xù)前行。1986年未征得戈?duì)柊蛦谭虻耐饧磁汕惨粋€(gè)黨和國(guó)家的代表團(tuán)訪問(wèn)了中國(guó)。這對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚝兔裰鞯聡?guó)的關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)面影響。

不同的蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)人在兩種觀點(diǎn)之間搖擺:一方面是代表大國(guó)利益，另一方面是主張國(guó)際主義的政治聲明。1949年蘇維埃政權(quán)稱民主德國(guó)的建立是“歐洲歷史的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。②參見(jiàn)1949年10月7日民主德國(guó)建立之時(shí)斯大林致民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的電報(bào)。正如建立一樣，民主德國(guó)的消失也是歐洲的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。民主德國(guó)是整體的一部分。毀滅的是一種社會(huì)主義模式，這種模式從蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東一直延伸到歐洲的易北河和韋拉河。蘇聯(lián)不是因人民革命而解體，它是從上面被破壞的，是被蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)中的不同派系所破壞。帝國(guó)主義自1917年以來(lái)就想除去蘇聯(lián)，它通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和秘密警察都失敗了，通過(guò)“死亡軍備”(Totrüsten)卻成功了。

戈?duì)柊蛦谭蚴潞蟮墓┱J(rèn)稱，他從政治生涯的一開(kāi)始就已經(jīng)決定“去除共產(chǎn)主義”，③引自1999年有關(guān)戈?duì)柊蛦谭蛟诎部ɡ难葜v的新聞報(bào)道。這我不相信。黨和國(guó)家脫離蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)是由于方案與原則的缺失。它們拋棄了馬克思主義的基本原則，因此一個(gè)像葉利欽這樣的反共產(chǎn)主義者才會(huì)被沖到了國(guó)家的首要位置，然后涌現(xiàn)了大量來(lái)自資本主義國(guó)家的“顧問(wèn)”，尤其是來(lái)自美國(guó)的。蘇聯(lián)解體的原因并不只是在80年代末才出現(xiàn)，它有更深的根源。蘇聯(lián)與它的歐洲盟國(guó)在與資本主義進(jìn)行的體制辯論中已經(jīng)輸?shù)袅?，為此不止有一個(gè)原因，而是有一堆:主觀的和客觀的、可避免的和不可避免的、國(guó)家的和國(guó)際的、歷史的和當(dāng)代的、經(jīng)濟(jì)的和政治的、理論的和道德倫理的。最后一點(diǎn)是未達(dá)到的更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這一點(diǎn)對(duì)戰(zhàn)勝資本主義本是必需的。④參見(jiàn)《列寧文集》(W．I．Lenin － Werke)，卷29，第408－417頁(yè)，Dietz出版社，柏林，1976年。未能成功做到使勞動(dòng)大眾感覺(jué)自己是全民所有制企業(yè)的所有者，存在一種對(duì)黨的角色的簡(jiǎn)單化理解，這導(dǎo)致了一定程度上人民和領(lǐng)導(dǎo)者之間的疏遠(yuǎn)，這體現(xiàn)于重要的國(guó)家事務(wù)在其決策之前未能征求市民的意見(jiàn)。馬克思主義理論未能作為自我認(rèn)識(shí)和不斷地自我修正的客觀器件(objektives Organ)來(lái)被運(yùn)用。

現(xiàn)在有很多有關(guān)1989年至1991年間事件的個(gè)別描述。遺憾的是還沒(méi)有從馬克思主義的角度來(lái)進(jìn)行的全面分析。這將是此次會(huì)議組織者的一大功績(jī)，將不同學(xué)科和國(guó)家的科學(xué)家和實(shí)踐家聚集在一起，進(jìn)行這種分析。1989年、1990年和1991年所發(fā)生的并不是社會(huì)主義毀滅了，而是一種在歐洲占統(tǒng)治地位的蘇維埃模式。任何真正想要社會(huì)主義的人，今天都不會(huì)避開(kāi)中華人民共和國(guó)和其它一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。許多人的希望都寄托在中國(guó)能走出一條成功的社會(huì)主義道路上。

D18

A

1003－4145［2011］07－0027－03

2011－05－23

作者、譯者簡(jiǎn)介:埃貢·克倫茨，前民主德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨總書記;李紅霞，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心助理研究員。

①本刊發(fā)表時(shí)略有改動(dòng)。

(責(zé)任編輯:周文升wszhou66@126．com)