王 超

（石家莊監(jiān)獄，河北 石家莊 050061）

試論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下現(xiàn)代罪犯矯正理念的趨向

王 超

（石家莊監(jiān)獄，河北 石家莊 050061）

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策強(qiáng)調(diào)區(qū)別對待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度。新時期的罪犯矯正工作，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，結(jié)合監(jiān)獄工作實際，努力提升新的罪犯矯正理念，即堅持程序正義、個案矯正及功能恢復(fù)等。人權(quán)保障強(qiáng)調(diào)不僅要在矯正過程中保障罪犯多項權(quán)利，更要充分關(guān)注被害人的權(quán)利維護(hù)；程序正義是監(jiān)獄矯正工作中的首要體現(xiàn)，依靠程序正義來實現(xiàn)實體正義是當(dāng)前監(jiān)獄矯正工作的重要選擇；個案矯正是罪犯矯正的重要方法，個別教育和心理、行為矯正是個案矯正的重要體現(xiàn)；功能恢復(fù)是恢復(fù)性司法的重要體現(xiàn)，矯正工作社會化和社區(qū)矯正是恢復(fù)罪犯社會功能的重要手段，也是監(jiān)獄矯正工作的根本理念。

監(jiān)獄；寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事政策；罪犯矯正理念

矯正制度源于西方國家，主要是指“通過監(jiān)獄隔離、教育感化、心理治療和技術(shù)培訓(xùn)等措施，使罪犯逐步適應(yīng)社會生活而進(jìn)行的活動?！弊锓赋C正并非是監(jiān)獄的伴生物，而是社會文明進(jìn)步的產(chǎn)物和監(jiān)獄改良的成果?，F(xiàn)代矯正制度大致形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出于當(dāng)時的時代背景和教育刑的推動，罪犯矯正的內(nèi)容極大豐富，罪犯矯正制度自此得到長足發(fā)展。我國的罪犯矯正制度源遠(yuǎn)流長，但是現(xiàn)代意義上的罪犯矯正大致可以追溯至《監(jiān)獄法》的頒布和施行。監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的重心是罪犯矯正工作。罪犯矯正的思路也就受制于刑罰思想，也必然受到一個國家刑事政策的影響。刑事政策是刑事立法與刑事司法的靈魂，是一個社會對犯罪反應(yīng)的集中體現(xiàn)。長期以來，我國的基本刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合，并在1979年《刑法》中得到了確認(rèn)，也在數(shù)十年的司法實踐中發(fā)揮了巨大作用。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國現(xiàn)階段懲治和預(yù)防犯罪的基本刑事政策，是在我國創(chuàng)建和諧社會的背景下，在對嚴(yán)打政策的反思和糾正，以及對懲辦與寬大相結(jié)合政策的繼承和發(fā)展的基礎(chǔ)上，為應(yīng)對日益繁雜的犯罪現(xiàn)象，并在追求刑罰效益和有效節(jié)省司法資源的要求下產(chǎn)生的。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)了以人為本和公平正義的刑事法治理念，是適合我國當(dāng)前社會治安綜合治理實際的新思維和理性選擇。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本涵義是：針對犯罪的不同情況，區(qū)別對待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度；“寬”不是法外施恩，“嚴(yán)”也不是無限加重，而是要嚴(yán)格依照《刑法》、 《刑事訴訟法》以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到“寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”。監(jiān)獄矯正中的寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”是指寬大、寬緩，主要表現(xiàn)為非犯罪化、非監(jiān)禁化和刑罰輕緩化三個方面；“嚴(yán)”指嚴(yán)格、嚴(yán)厲，在行刑過程中對個別罪犯加強(qiáng)矯正力度；“相濟(jì)”就是在構(gòu)建和諧社會和社會主義法治理念的價值取向下，對罪犯行刑實現(xiàn)社會效果和法律效果的統(tǒng)一。刑罰理念的變革必然引起矯正理念的轉(zhuǎn)變，甚至深刻變革。理念是一個十分形而上學(xué)的概念，它來自于古希臘哲學(xué)家柏拉圖的理念論。在唯物辯證法看來，理念并不是先于或者高于物質(zhì)實體的先驗存在物，而恰恰是從具體事物中抽象出來的某種觀念形態(tài)，當(dāng)屬其應(yīng)然而非實然之形態(tài)。罪犯矯正理念亦當(dāng)屬于刑罰執(zhí)行應(yīng)然之觀念形態(tài)。在我國現(xiàn)代的罪犯矯正工作中，深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，認(rèn)真反思我國傳統(tǒng)的矯正理念之誤區(qū)，積極倡導(dǎo)并大力推行程序正義、個案矯正等現(xiàn)代矯正理念，才是現(xiàn)代刑罰的發(fā)展必要。

一、更多體現(xiàn)程序正義的價值

正義是一種為人類社會所普遍珍視的美德和理想，它本身屬于道德目標(biāo)或道德價值的范疇。正義是一個以權(quán)利為基礎(chǔ)的價值目標(biāo)，它要求確保每個人獲得其所應(yīng)得的利益，這種利益不僅來自于現(xiàn)實法律的規(guī)定，而且也來自自然法的要求。從法理學(xué)角度講，法的正義包括實體正義和程序正義兩個方面，二者相輔相成，缺一不可。前者是后者的基礎(chǔ)和內(nèi)容，后者是前者的形式和保障。法是以維護(hù)一種正義的秩序為使命的，這種正義的秩序可以視為法所追求的實體正義。實體正義是法治國家刑法文化的重要內(nèi)容，它使刑法不僅具有工具價值，而且具有目的價值。刑法實體正義的實現(xiàn)不僅靠刑罰的懲罰性，更多是要體現(xiàn)在監(jiān)獄對罪犯的矯正功能上。從某種程度上講，監(jiān)獄的罪犯矯正工作是實現(xiàn)刑法實體正義的重要途徑。但是一部實體正義的法律，如果得不到相應(yīng)的程序方面的保障，終將淪為空談。程序正義作為一種觀念，早在13世紀(jì)就出現(xiàn)在英國普通法之中，并在美國得到前所未有的發(fā)展。法律程序的正當(dāng)性或者程序正義的合理性不能從程序所具有的實現(xiàn)“正確”結(jié)果的能力方面得到證明，而應(yīng)從程序?qū)θ说淖饑?yán)和自主性等價值的保障及其保障程度方面首先得到證明。美國學(xué)者羅爾斯將程序正義分為三種：第一種是純粹的程序正義（pure procedural justice），指的是關(guān)于什么才是合乎正義的結(jié)果并不存在任何標(biāo)準(zhǔn)，存在的只是一定程序規(guī)則的情況。第二種是完善的程序正義（perfect procedural justice），指的是在程序之外存在著決定結(jié)果是否合乎正義的某種標(biāo)準(zhǔn)，且同時也存在著使?jié)M足這個標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實現(xiàn)的程序的情況。第三種是不完善的程序正義（imperfect procedural justice），指的是在程序之外存在著衡量什么是正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是百分之百地使?jié)M足這個標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實現(xiàn)的程序卻不存在。上述三種程序正義中前兩種都可以包括實體正義，而第三種則存在程序正義與實體正義兩個互相獨(dú)立的正義標(biāo)準(zhǔn)。程序正義能夠強(qiáng)化當(dāng)事人對實體正義的認(rèn)同。實體正義必須通過正當(dāng)程序獲得，這是由刑事法治的性質(zhì)所決定的。要真正實現(xiàn)程序的獨(dú)立價值，注重程序?qū)τ谧锓负戏?quán)益的保障，我們應(yīng)當(dāng)重構(gòu)程序與實體的關(guān)系，在實體正義與程序正義相抵觸的情況下，應(yīng)當(dāng)選擇程序正義。監(jiān)獄矯正工作中的程序正義也具有特別的意義。在監(jiān)獄矯正工作中的實體正義尚不能完全保障的前提下，積極踐行程序正義則顯得十分重要和非常必要。為此，監(jiān)獄罪犯矯正工作中應(yīng)更多關(guān)注并努力實現(xiàn)這種程序正義，努力用嚴(yán)格規(guī)范的監(jiān)獄執(zhí)法程序來實現(xiàn)和保障刑罰彰顯的實體正義。

二、強(qiáng)化罪犯心理修復(fù)的個案矯正

自20世紀(jì)90年代中期開始，全國監(jiān)獄充分運(yùn)用科學(xué)技術(shù)成果，改善監(jiān)管設(shè)施。在利用科學(xué)技術(shù)提高監(jiān)獄“硬件”水平的同時，監(jiān)獄也比較重視科學(xué)理論指導(dǎo)下的“軟件”建設(shè)。在心理科學(xué)、管理科學(xué)和法治理論的指導(dǎo)下，監(jiān)獄開始探索更為系統(tǒng)的罪犯矯正體系。從罪犯入監(jiān)心理評估到罪犯分押分管，從全體罪犯的教育輔導(dǎo)到罪犯分類教育和個別矯治，從矯正問題評估、矯正計劃制定到矯正措施落實，又到矯正效果評價，中國監(jiān)獄矯正正逐步邁向科學(xué)化和規(guī)范化，矯正效果也開始逐步顯現(xiàn)。監(jiān)獄矯正工作的科學(xué)規(guī)范除了表現(xiàn)在監(jiān)獄的硬件設(shè)施方面外，更主要體現(xiàn)在監(jiān)獄對罪犯的分級分類管理技術(shù)與水平上?，F(xiàn)代西方國家許多監(jiān)獄學(xué)家認(rèn)為，罪犯分類越精確，越有利于罪犯的改造。隨著行刑理論的發(fā)展，監(jiān)獄對矯正越來越重視，并認(rèn)為矯正方案越有針對性，矯正效果越好，這使監(jiān)獄對罪犯的分類越來越細(xì)致。罪犯分押分類分級管理制度，是基層監(jiān)獄具體落實“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的一個主要途徑。刑罰執(zhí)行的個別化是現(xiàn)代監(jiān)獄工作的一個明顯趨勢。個別化的精神源于教育刑思想的廣泛影響。教育刑論認(rèn)為，刑罰的根本意義在于通過懲罰、教育改造罪犯，使其改過遷善、順利回歸社會。教育改造的理論和實踐均表明，要充分發(fā)揮教育改造應(yīng)有的效能，教育改造的內(nèi)容、方法和手段都必須符合人的認(rèn)知規(guī)律，尊重人的個性差異，迎合人的個體需求和價值取向，使教育改造過程實現(xiàn)內(nèi)容、方法和手段的多元化。凡是符合人的認(rèn)知規(guī)律、迎合人的個體需求和價值取向并能達(dá)到促進(jìn)罪犯改造轉(zhuǎn)化目的的教育內(nèi)容、方法和手段，我們都應(yīng)該采納。個別化的趨向還在于罪犯的犯罪及改造是因人而異的。這種理論在我國被稱為“因人施教”。國外對罪犯的個別矯正廣泛使用“個別化教育方案”（簡稱IEP）。它是指為每名罪犯制定的一份適應(yīng)個體特征的教育矯正文件，由監(jiān)獄矯正專業(yè)人員專門針對罪犯個體差異性而研究制定的矯正計劃書，目的在于為罪犯創(chuàng)造個體能夠適應(yīng)的矯正環(huán)境和提供最佳矯正措施，不斷提高罪犯矯正質(zhì)量。在許多國家和地區(qū)，IEP已經(jīng)成為矯正罪犯的重要手段和方法。IEP的思想、目標(biāo)、原則、基礎(chǔ)理論很大程度上符合我國傳統(tǒng)的“因人施教”的教育改造原則。它能顧及到每個罪犯所具有的不同的認(rèn)知水平、能力發(fā)展水平、認(rèn)識活動特點以及他們的需要、性格、興趣、愛好、習(xí)慣等實際，是能為每個罪犯提供最少受環(huán)境限制、最大程度實現(xiàn)“面向全體”的最先進(jìn)的最科學(xué)的教育改造模式。現(xiàn)代監(jiān)獄矯正模式強(qiáng)調(diào)罪犯心理矯治所蘊(yùn)含的矯正價值與理念，正是我國監(jiān)獄矯正發(fā)展的方向。只有對罪犯實現(xiàn)思想與言行一致的改造，心理本質(zhì)與外在表現(xiàn)統(tǒng)一的改造，即本質(zhì)改造才是有效的改造，才能重新塑造罪犯的靈魂。本質(zhì)改造的理念是以罪犯為主體的改造理念，即一切體制、機(jī)制、方法的設(shè)計必須遵從“以人為本”的要求和思想，一切以改造罪犯為中心，尊重改造罪犯的自然規(guī)律，讓罪犯知道自己的問題、錯誤、犯的罪，在監(jiān)獄民警的指導(dǎo)和幫助下改造自己、磨練自己，實現(xiàn)自我改造。心理矯治通過改變罪犯的認(rèn)知、情緒和行為，完善他們的人格，使他們更好地適應(yīng)社會，不致再重新犯罪。這種改變不是以行刑強(qiáng)制為必要前提的，而是以尊重罪犯、建立矯治雙方相互信賴關(guān)系為必要條件的。在矯治關(guān)系上，矯治工作人員不再是凌駕于罪犯之上的“改造者”，而是與罪犯人格平等的只是為罪犯改變自己提供幫助的“助動者”。罪犯的素質(zhì)養(yǎng)成主要是行為養(yǎng)成，罪犯改造的實質(zhì)是以人格提升為基礎(chǔ)的行為矯正。罪犯改造的本體是蘊(yùn)含知識、精神、人格的行為矯正。罪犯改造的機(jī)理最終體現(xiàn)于矯正對罪犯行為養(yǎng)成的改善和塑造，并使他們的能力得到發(fā)展。我國監(jiān)獄近年來也在罪犯矯正過程中強(qiáng)化了對罪犯的心理矯正與個性評估，并由專業(yè)部門出具心理測試報告和風(fēng)險評估報告，成為對罪犯個案矯正的主要依據(jù)。這也在某種程度上體現(xiàn)了向個案矯正的轉(zhuǎn)向。

三、實現(xiàn)恢復(fù)性司法下的監(jiān)獄罪犯功能恢復(fù)

恢復(fù)性司法可以更加有效地解決沖突，重建和諧的社會關(guān)系，這對于罪犯矯正工作來說，無疑具有重要的借鑒價值?；謴?fù)性司法的理念基礎(chǔ)是對報應(yīng)性正義取而代之的恢復(fù)性正義理念。要使監(jiān)獄承載恢復(fù)性司法的理念，就要在報應(yīng)性的刑事司法中注入恢復(fù)性司法的血液，將恢復(fù)性司法的觀念引入監(jiān)獄領(lǐng)域，創(chuàng)建恢復(fù)性監(jiān)獄，為更好地矯正罪犯創(chuàng)造制度環(huán)境。將監(jiān)獄建設(shè)成為恢復(fù)性監(jiān)獄的最初嘗試開始于20世紀(jì)90年代后期的比利時，之后英國、美國、加拿大、荷蘭等國在這方面也進(jìn)行了積極探索。這些嘗試已經(jīng)表明，建設(shè)恢復(fù)性監(jiān)獄確實對于促進(jìn)罪犯的矯正，恢復(fù)各當(dāng)事方受到的傷害，改善受害人、罪犯和社區(qū)三者的關(guān)系，建立監(jiān)獄與社會的良性互動等具有非常積極的作用。恢復(fù)性司法的著眼點在于啟發(fā)罪犯的罪惡意識，能對自己的罪惡進(jìn)行道德懺悔，能面向未來進(jìn)行艱苦的道德修煉，腳踏實地、持之以恒地在改造實踐中脫胎換骨、重新做人?；謴?fù)性司法所進(jìn)行的工作都是圍繞著使他們的心靈得以凈化、人格得以提升、從靈魂深處解決問題而展開的。在監(jiān)獄中，對罪犯的教育改造就是罪犯再社會化的過程。所謂罪犯的再社會化就是罪犯重新習(xí)得社會規(guī)范、掌握生活技能、形成健全人格以彌補(bǔ)原來的社會化不足的過程。功利刑論者認(rèn)為，監(jiān)禁刑具有伸縮性、可分性，能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰的矯正目的，認(rèn)為封閉性的監(jiān)獄是一個矯正罪犯的好地方，這就是所謂的監(jiān)獄矯正。但現(xiàn)實卻是，由于監(jiān)禁刑帶來的罪犯與社會的隔離，使罪犯喪失再次社會化的基本條件和環(huán)境，使罪犯社會化速度遲滯于社會正常成員，人格發(fā)展發(fā)生偏離，最終導(dǎo)致了罪犯再社會化的不足。罪犯從社會來到監(jiān)獄，為了適應(yīng)監(jiān)管改造生活，必然會形成一定程度的“監(jiān)獄化”。但由于監(jiān)獄化與社會化是相矛盾的，因此，要使罪犯有效再社會化，就必須根據(jù)每一名罪犯特征，設(shè)計回歸社會的方案，讓罪犯隨著人身危險性的逐漸減小，有一個逐步適應(yīng)自由社會的過程，最終以社會化消退“監(jiān)獄化”。行刑社會化是對20世紀(jì)中期開始的各國非犯罪化、非刑罰化刑罰改革運(yùn)動的必然選擇。國際上罪犯矯治的社會參與方法主要有：提供住宿場所供刑滿釋放人員暫時居?。惶峁┽t(yī)療與保??；提供生活輔導(dǎo)以幫助刑滿釋放人員適應(yīng)社會生活環(huán)境；就業(yè)或就學(xué)輔導(dǎo)；經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)援助；公民權(quán)的保護(hù)以及另外一些法定的保護(hù)措施。美國聯(lián)邦監(jiān)獄局的做法也許值得借鑒。美國聯(lián)邦監(jiān)獄局的核心計劃建構(gòu)了為囚犯提供改過機(jī)會的良好環(huán)境。除了發(fā)揮主流社會價值的模范作用之外，聯(lián)邦監(jiān)獄局職員也勤勉工作鼓勵囚犯參加“自我改進(jìn)計劃”并積極強(qiáng)化囚犯的“親社會行為”。聯(lián)邦監(jiān)獄局的養(yǎng)育計劃給囚犯提供了學(xué)習(xí)了解孩子、孩子成長和家庭技能的機(jī)會。每個聯(lián)邦矯正機(jī)關(guān)均有職業(yè)培訓(xùn)計劃。囚犯學(xué)習(xí)傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè)的多種技能。我國結(jié)合國情，也在逐步嘗試探索與社會環(huán)境基本符合的監(jiān)獄矯正工作社會化的方式。目前，我國監(jiān)獄運(yùn)用較多的方法有：親情規(guī)勸、扶貧幫困、法律援助、社會幫教、志愿者參與等等。但相比之下，我國的罪犯親社會行為并不普遍，在應(yīng)用效果上也有待改善。罪犯親社會行為是罪犯矯正和實現(xiàn)罪犯再社會化的重要方式，也是效果最好的方式之一。我國監(jiān)獄應(yīng)參照外國的矯正范式，逐步加大罪犯親社會行為的力度，嘗試在不同方面、不同程度上的罪犯親社會行為，以實現(xiàn)最佳的監(jiān)獄矯正效果。

四、社區(qū)矯正的日趨完善

社區(qū)矯正以其獨(dú)有的矯正優(yōu)勢，日益受到世界各國的廣泛重視和關(guān)注，成為現(xiàn)代刑罰執(zhí)行方式向文明化發(fā)展變革的重要標(biāo)志。社區(qū)矯正（Community correction），有的國家稱之為“社區(qū)矯治”，它是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法，是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。國外較常見的包括緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)、暫時釋放、中途之家、工作釋放、學(xué)習(xí)釋放等。社區(qū)矯正的主要目的就是充分利用社區(qū)資源，促使罪犯再社會化，幫助其適應(yīng)社會，復(fù)歸社會。因而幫助罪犯重返社會，對其進(jìn)行矯正治療，促使其再社會化的行刑理念成為西方國家監(jiān)獄行刑的主導(dǎo)理念。英國是全世界第一個建立和推廣社區(qū)處罰措施的國家。社區(qū)矯正制度還在聯(lián)合國的有關(guān)文件中得到了體現(xiàn)。1976年歐洲理事會部長會議根據(jù)《歐洲犯罪問題委員會報告》通過的10號決議，要求成員國積極通過“社區(qū)服務(wù)”來改造罪犯。聯(lián)合國第六、七屆預(yù)防犯罪與罪犯待遇大會上，對于社區(qū)服務(wù)在世界范圍的擴(kuò)大起著重要的推動作用。在1990年12月24日的聯(lián)合國大會上通過的《聯(lián)合國非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（東京規(guī)則）的第三部分就涉及了社區(qū)服務(wù)令。在1998年7月28日聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會理事會的第44次全體會議上通過的《開展國際合作，以求減少監(jiān)獄人滿為患和促進(jìn)替代性刑罰》中也涉及社區(qū)服務(wù)，并在兩個宣言中詳細(xì)介紹了社區(qū)服務(wù)的具體實施方案。我國社區(qū)矯正基本上是對西方國家社區(qū)矯正的借鑒，起步相對較晚。我國真正意義上提出社區(qū)矯正的概念，是在2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》中。通知規(guī)定，我國的“社區(qū)矯正”，是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。通知還規(guī)定，社區(qū)矯正適用于被判處管制的，被宣告緩刑的，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，被裁定假釋的，被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的5種罪犯。社區(qū)矯正還在最近通過的《刑法修正案（八）》中得到了明確規(guī)定，對管制、緩刑、假釋等犯罪分子實行社區(qū)矯正（修正案第2條、第13條、第14條、第17條）。這也是我國首次以法律的形式來確定社區(qū)矯正制度。社區(qū)矯正的出現(xiàn)反映著現(xiàn)代刑罰人性發(fā)展的根本趨勢，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑罰的基本原則。社區(qū)矯正是我國在借鑒外國經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成的具有中國特色的非監(jiān)禁化措施。通過社區(qū)矯正，可以矯正服刑人員的犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會。但是，我們應(yīng)該看到，我國的社區(qū)矯正工作才剛剛起步，許多工作還在不斷摸索之中。而且，社區(qū)矯正之理念也并未深入到每名矯正工作者的心中，矯正之科學(xué)理念也亟待不斷探討與完善。

監(jiān)獄是社會文明的標(biāo)尺，監(jiān)獄文明的演進(jìn)又主要反映在刑罰執(zhí)行的矯正內(nèi)涵上。如何做好新世紀(jì)的罪犯改造工作，尋找一個科學(xué)正確的工作理念作指引，如何最大可能地實現(xiàn)矯正罪犯效果，不僅是中國監(jiān)獄工作急需回答的重大理論課題，也是當(dāng)前監(jiān)獄工作一個不可回避的現(xiàn)實問題。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策也并非一種完美無缺的法律制度，在其指引下的監(jiān)獄矯正理念也并非無可挑剔，盡管改革總是基于良好的初衷，卻難免會有顧此失彼的迷失，它的研究工作依然十分繁雜且步履維艱，它不僅展示了人類進(jìn)步的腳印，同時也說明在消滅犯罪和更有效地矯正罪犯方面還要走極其漫長和艱苦的征途。值得慶幸的是，我們已經(jīng)走上了罪犯矯正工作中人權(quán)保障的法治道路，我們也在嘗試監(jiān)獄工作新理念的形成和培養(yǎng)，新的罪犯矯正工作理念正在萌發(fā)出新的動向。我們相信，科學(xué)、文明、理性的罪犯矯正理念在不久的將來必然會隨著法治與文明的腳步而逐步形成，新時期的監(jiān)獄矯正工作也定會在國際矯正工作舞臺上綻放出新的風(fēng)采。

[1]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[2]宋英輝.刑事訴訟原理導(dǎo)讀[M].北京:法律出版社,2008.

[3]陳瑞華.程序正義理論[M].北京:中國法制出版社,2010.

[4]陳興良.刑法理念導(dǎo)讀[M].北京:中國檢察出版社,2008.

[5]宋英輝,許身健.恢復(fù)性司法程序之思考[J].現(xiàn)代法學(xué),2004.

[6]韓玉勝.刑事執(zhí)行制度研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[7]金鑒.監(jiān)獄學(xué)總論[M].北京:法律出版社,1997.

[8]王平.恢復(fù)性司法論壇（2006年卷）[M].北京:群眾出版社,2006.

[9]夏宗素.罪犯矯正與康復(fù)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005.

[10]夏宗素.監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京:法律出版社,2001.

[11]汪蕾.罪犯矯正的新思路——恢復(fù)性司法之視角[D].北京:中國政法大學(xué),2006.

[12]周勇.恢復(fù)性監(jiān)獄的價值——沖突解決重建和諧[N].法制日報,2005-12-25.

[13]江蘇省南京監(jiān)獄課題組.罪犯矯治觀念的繼承與創(chuàng)新[J].中國司法,2004,（3）.

[14]哈利·G·拉平（美國聯(lián)邦監(jiān)獄局局長）.美國聯(lián)邦監(jiān)獄的罪犯矯正[J].王志亮譯.檢察風(fēng)云,2007,（4）.

[15]南京大學(xué)犯罪預(yù)防與控制研究所.罪犯矯治的社會參與研討會綜述[J].南京大學(xué)法律評論,2002,（1）.

[16]李建淼.寬嚴(yán)相濟(jì)政策下監(jiān)獄矯正機(jī)制之重構(gòu)[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2009,（1）.

[17]（美）克萊門斯·巴特勒斯.罪犯矯正概述[M].北京:群眾出版社,1987.

[18]（美）博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

D926.7

A

1672-6405（2011）03-0055-04

王 超（1976- ），男，法學(xué)碩士，河北省石家莊監(jiān)獄教育處民警，中國法學(xué)會會員，主要從事刑事法學(xué)研究。

2011-08-03

王鳳玲〕