陳優(yōu)海

（貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽550025）

中越兩國股東大會法律制度比較研究

陳優(yōu)海

（貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽550025）

通過對比越南《企業(yè)法》和中國《公司法》關(guān)于股份有限公司股東大會的召集主體、召開條件、保障機(jī)制、表決形式等幾個方面的異同，可以為入越投資者掌握越南公司制度提供一些參考，并且有利于完善我國的公司法律制度。

越南；股東大會；研究

一、股東大會的召集主體

（一）越南《企業(yè)法》的規(guī)定

股東大會至少一年召開一次，于會計年度結(jié)束之日起4個月內(nèi)召開，至多可延期至?xí)嬆甓冉Y(jié)束之日起6個月。臨時股東大會在以下情形下召開：（1）董事會因公司之利益需要或現(xiàn)有董事少于依法規(guī)定之董事人數(shù)時；（2）監(jiān)察人會議要求時；（3）連續(xù)6個月持有公司普通股份總數(shù)之10%以上或依公司章程規(guī)定之股東或股東代表在董事會嚴(yán)重侵犯股東權(quán)限、管理者職務(wù)或提出超過其權(quán)責(zé)之決定，或董事會任期超過6個月，而新董事會仍未選出時。

董事會在30天內(nèi)未依法召集股東大會時，監(jiān)察人應(yīng)在30天內(nèi)召集；監(jiān)察人未召集時，連續(xù)6個月持有公司普通股份總數(shù)之10%以上的股東或股東代表有權(quán)召集。同時股東大會必須在越南國土境內(nèi)召開。董事會未按規(guī)定召集股東大會，董事長須負(fù)法律責(zé)任并賠償公司遭受之損失；監(jiān)察人未依規(guī)定邀集召開股東大會，監(jiān)察委員會主任委員負(fù)法律責(zé)任并賠償公司遭受之損失。

（二）與中國《公司法》之比較

1．在召集主體方面存在一定差別。我國《公司法》規(guī)定，單獨(dú)或合計持有10%以上股份的股東有權(quán)請求召開股東大會，沒有持股時間的限制，只是在自行召集和主持時要求連續(xù)持股90日；越南則要求連續(xù)6個月持有10%股份的股東才享有召集股東大會的權(quán)利，其立法目的在于保持股份的相對穩(wěn)定。但從股份公司的融資方式和經(jīng)營模式來看，股份股票化促進(jìn)了資本的快速流轉(zhuǎn)，連續(xù)6個月持有公司10%股份的股東在開放的市場經(jīng)濟(jì)條件下數(shù)量較少。這將會導(dǎo)致立法設(shè)計目的落空，使法條不具有可操作性[1]。

2．在會議的召開地點(diǎn)上存在差別。越南要求股東大會必須在其國土境內(nèi)召開，我國《公司法》無此要求。召開地點(diǎn)要求在國內(nèi)，目的在于有效管理公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，但從經(jīng)濟(jì)全球化的角度看，打破公司經(jīng)營的時間、地域限制是大勢所趨，此規(guī)定不利于引入跨國公司參與國內(nèi)市場競爭。

3．關(guān)于董事、監(jiān)事承擔(dān)責(zé)任方面，體例有所不同。越南是在具體條文后面規(guī)定具體責(zé)任，我國《公司法》則是另立成章，統(tǒng)一表述為：“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

二、股東大會的召開條件

（一）越南《企業(yè)法》的規(guī)定

為了確保公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使其不致因為股東間矛盾而陷入無法正常經(jīng)營的被動境地，越南《企業(yè)法》規(guī)定了遞減性的股東大會召開條件：（1）至少有代表表決股總數(shù)之65%股東與會時，可召開股東大會。（2）第一次大會因未滿足股份規(guī)定之條件無法進(jìn)行者，可于第一次大會預(yù)定召開日期起30天內(nèi)進(jìn)行第二次邀集。至少有代表表決總數(shù)之51%股東與會時，可召開股東大會。（3）第二次邀集召開之大會因未滿足本條股份規(guī)定而無法進(jìn)行者，可于第二次大會預(yù)定召開日期起30天內(nèi)進(jìn)行大會之第三次邀集。第三次邀集無代表總數(shù)比例股東之限制。

（二）與中國《公司法》之比較

我國《公司法》未對股東大會與會者所持股份占總股份的比例進(jìn)行限制，與會者持股的多少不影響股東大會的合法性，只要是在符合法律規(guī)定的股東大會召集主體的主持下召開的股東大會就是合法、有效的[2]。越南《企業(yè)法》以與會者所持股份占總股份比例為股東大會有效性的條件，目的在于從程序上最大限度滿足股東行使管理公司事務(wù)的職能。但是，依據(jù)該規(guī)定，股東大會需在兩次會議（至少60天以上）之后才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這與市場經(jīng)濟(jì)對行為主體靈活、快速做出管理決策的要求是不相適應(yīng)的。

三、股東大會的保障機(jī)制

（一）越南《企業(yè)法》的規(guī)定

為保證股東大會各項工作有序進(jìn)行，越南《企業(yè)法》規(guī)定了主持人和會議秘書制度，并細(xì)化其具體的工作職能。

1.主持人。當(dāng)董事長主持召開會議時，由其擔(dān)任主持人；當(dāng)董事長缺席或暫時失去工作能力時，由其余委員推選1人擔(dān)任主持人；如無人擔(dān)任，由現(xiàn)任最高職務(wù)之董事主持股東大會并在與會代表中選舉會議主持人，由得最多票者擔(dān)任。在其他情況下，由通知召開股東大會者主持股東大會并選出會議主持人，由得最多票者擔(dān)任。

2.會議秘書。會議主持人指派1人擔(dān)任秘書，負(fù)責(zé)股東大會紀(jì)錄。同時，為確保股東大會表決的公正、透明，股東大會依會議主持人之建議可設(shè)監(jiān)票小組，小組人數(shù)不超過3人。

主持人及秘書有權(quán)采取必要之措施，使會議已通過之議程能反映大部分與會代表之意愿，有秩序、合理地進(jìn)行；主持人在下列情況下，有權(quán)延期召開股東大會或更改開會地點(diǎn)：（1）開會地點(diǎn)座位不足；（2）與會代表有阻擾行為，故意破壞開會秩序，威脅會議無法依法公正進(jìn)行。主持人及秘書應(yīng)對會議記錄內(nèi)容之忠實性、正確性共同負(fù)責(zé)。

（二）與中國《公司法》之比較

我國《公司法》只規(guī)定了董事長、副董事長及其他董事主持股東大會的條件，無具體的主持人和會議秘書制度。有無必要對屬于公司內(nèi)部事務(wù)的事項如會議記錄、開會地點(diǎn)不足等細(xì)瑣問題一一作出規(guī)定，值得商榷。

四、股東大會的表決形式

（一）越南《企業(yè)法》的規(guī)定

越南《企業(yè)法》對股東大會權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的事項規(guī)定了兩種不同的表決方式，即會議表決方式和聯(lián)署表決方式。聯(lián)署表決方式是指董事會將擬決議之事項通過聯(lián)署書的方式寄給各股東，股東在表決方案上作出是否同意相關(guān)決議事項的決定，在規(guī)定期限內(nèi)將聯(lián)署書密封后寄回公司，公司董事會在票務(wù)監(jiān)督人監(jiān)督之下統(tǒng)計聯(lián)署結(jié)果，并于檢查完成后15日內(nèi)將結(jié)果通知各股東的表決方式。聯(lián)署表決方式通過之決定與股東大會通過之決定具有同等的法律效力。

為確保股東大會準(zhǔn)確、及時行使職責(zé)，體現(xiàn)審慎經(jīng)營原則，對于一些涉及公司經(jīng)營的根本性事項，法律規(guī)定只能采用會議表決方式通過。具體為：a.補(bǔ)充、修訂公司章程；b.通過公司發(fā)展計劃；c.核定股份種類及各類股份獲準(zhǔn)發(fā)售之總數(shù)；d.選舉、罷免、撤換董事會、監(jiān)察委員會委員；d-1.如公司未設(shè)立其他比例限制，決定投資或出售相當(dāng)或超過公司最近財務(wù)報告所記載資產(chǎn)總價值之50%的資產(chǎn)；e.通過年度財務(wù)報告；f.公司組織架構(gòu)重組及解散。以上事項以外的其他事項，可以聯(lián)署表決的方式通過。

對于會議表決通過的b項、d項、e項需獲得代表所有與會股東持有之表決票總數(shù)65%的股東同意；對于a項、c項、d-1項、f項需獲得代表所有與會股東持有之表決票總數(shù)75%的股東同意。通過聯(lián)署方式表決的需獲得代表表決票總數(shù)至少75%的股東同意方能通過。

股東大會之決定應(yīng)于通過之15天內(nèi)通知各有權(quán)參加股東大會之股東；聯(lián)署表決之檢查票數(shù)之記錄須于完成檢查票數(shù)之日起15天內(nèi)寄至各股東。股東大會、股東、董事、總經(jīng)理或經(jīng)理、監(jiān)察人于收到股東大會之會議紀(jì)錄或聯(lián)署之檢查紀(jì)錄之日起90天內(nèi)，在下列情形有權(quán)要求法院或仲裁考慮廢除股東大會之決定：a.股東大會之邀集、召開之手續(xù)及程序未依本法、公司章程規(guī)定進(jìn)行；b.通過決定之手續(xù)、程序及決定之內(nèi)容違反法規(guī)或公司章程[3]。

（二）與中國《公司法》之比較

在股東大會表決方式上，我國《公司法》僅就有限責(zé)任公司股東大會規(guī)定了聯(lián)署表決方式，而對股份有限公司未作明確規(guī)定。根據(jù)投資者決定公司經(jīng)營事項的原則，在法律未禁止的條件下，對股東大會職權(quán)范圍內(nèi)的事項，股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章[4]。

在表決通過比例方面，我國《公司法》規(guī)定股東大會作出決議，經(jīng)出席會議股東持表決權(quán)過半數(shù)通過（越南為65%）。對作出修改公司章程、增加或減少注冊資本、公司合并、分立、解散及變更公司形式的決議，經(jīng)出席會議的股東持表決權(quán)的2/3以上通過（越南為75%）。比較可知，越南對股東大會通過相關(guān)決議的股份比例要高于我國。

《公司法》作為規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)主體的基本法律，本質(zhì)上屬于私法領(lǐng)域范疇，其受國家政治、文化等地緣性因素的影響較小。伴隨著越南改革開放的不斷深入以及國與國之間在經(jīng)濟(jì)上的合作與競爭，越南《企業(yè)法》必將隨之予以完善，并實現(xiàn)最終融合。這也是世界經(jīng)濟(jì)一體化的大勢所趨[5]。

[1]王民同.東南亞論集[M].昆明:云南人民出版社,1997.

[2]戴可來.越南[M].南寧:廣西人民出版社,1995.

[3]戴可來,于向東.越南[M].南寧:廣西人民出版社,1998.

[4]郭明.越南經(jīng)濟(jì)[M].南寧:廣西人民出版社,1986.

[5]劉稚.當(dāng)代越南經(jīng)濟(jì)[M].昆明:云南大學(xué)出版社,2000.

D912.29

A

1673―2391(2011)06―0050―02

2011―07―23

陳優(yōu)海（1983―），男，貴州安順人，貴州大學(xué)法學(xué)院2009級碩士研究生，研究方向為商事法。

【責(zé)任編校：王 歡】