向澤選

職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件偵查管轄的完善

向澤選

職務(wù)犯罪偵查管轄權(quán)的科學(xué)劃定，對(duì)完善職務(wù)犯罪偵查體制意義重大。職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)的規(guī)模、地位，乃至偵查中領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的確定，都與偵查管轄權(quán)限所涉及的罪種相關(guān)聯(lián)。職務(wù)犯罪偵查管轄權(quán)限的劃定，包括檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪的范圍和各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間職務(wù)犯罪偵查管轄權(quán)如何進(jìn)行縱向劃分等兩個(gè)方面。限于篇幅，本文的研究僅涉及檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪的權(quán)限范圍。根據(jù)現(xiàn)行法律制度確定的職務(wù)犯罪偵查管轄范圍，筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件的管轄是影響和制約職務(wù)犯罪偵查效率的核心問題，也是科學(xué)劃定職務(wù)犯罪偵查管轄權(quán)限的關(guān)鍵。鑒此，本文擬對(duì)職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件的偵查管轄歸屬問題進(jìn)行闡述，以期從明晰職務(wù)犯罪偵查管轄權(quán)限邊界的角度，促進(jìn)職務(wù)犯罪偵查管轄體制的進(jìn)一步完善。

一、職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件的范圍界定

職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件中的“關(guān)聯(lián)”，并非犯罪構(gòu)成意義上的牽連犯，而是指檢察機(jī)關(guān)在依法偵查職務(wù)犯罪案件過程中遇到的涉及公安機(jī)關(guān)管轄的直接或者間接制約或者影響職務(wù)犯罪案件偵查的其他犯罪案件，包括貪污賄賂案件與其他刑事案件的“互涉案”、瀆職犯罪的“原案”、職務(wù)犯罪的“后案”等三種類型。

“互涉案”是指同一主體實(shí)施了涉及檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)管轄的犯罪類型，或者辦理的同一案件涉及公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)管轄的罪種的情形，具體包括：一是一人多罪的情形，即同一國家工作人員或國有單位既實(shí)施了貪污賄賂或?yàn)^職侵權(quán)類犯罪，又實(shí)施了其他刑事犯罪；或者同一不具備國家工作人員身份的普通主體，在實(shí)施普通刑事犯罪的同時(shí)，又是貪污賄賂犯罪或者瀆職侵權(quán)犯罪的共犯的情形。二是數(shù)罪同案的情形，即檢察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)在依照管轄權(quán)限偵查各自管轄犯罪的過程中，發(fā)現(xiàn)所管轄的同一案件涉及不同管轄權(quán)限的由多個(gè)主體實(shí)施的多種犯罪的情形，如公安機(jī)關(guān)在查辦走私案的過程中，發(fā)現(xiàn)海關(guān)或者其他機(jī)關(guān)工作人員受賄和濫用職權(quán)的行為，或者檢察機(jī)關(guān)在查辦貪污賄賂案件的過程中，發(fā)現(xiàn)黑社會(huì)組織犯罪等，即“案中案”、“窩案”、“串案”等。

瀆職罪的“原案”，是指某些瀆職罪的偵查與認(rèn)定所涉及的事前發(fā)生的與瀆職“本案”密切相關(guān)的其他刑事案件。“原罪”和瀆職“本罪”具有認(rèn)定和構(gòu)成上的邏輯關(guān)聯(lián)，“原罪”是認(rèn)定瀆職“本罪”的前提，沒有特定“原罪”的存在，瀆職“本罪”就會(huì)因?yàn)槿狈μ囟ㄒ鵁o法認(rèn)定。例如，要查辦國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙案件，就要以合同詐騙罪的成立為前提，沒有合同詐騙罪的成立或存在，就不可能存在國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙的結(jié)果，也就不可能存在國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙案，即便國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同中存有某種程度的失職，但只要沒有發(fā)生合同詐騙的結(jié)果，就不構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。這里的合同詐騙案就是事先發(fā)生的與國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙的“原案”，與“原案”發(fā)生直接相關(guān)的國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙，則屬于瀆職“本案”。類似的情形還有徇私枉法罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱走私罪、放縱制售偽劣產(chǎn)品犯罪行為罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪等，對(duì)這些瀆職犯罪進(jìn)行偵查和認(rèn)定，都要以特定“原罪”的存在和成立為基本前提，瀆職“本罪”與“原罪”之間存有嚴(yán)密的邏輯關(guān)聯(lián)。

職務(wù)犯罪的“后案”，是指為逃避職務(wù)犯罪的司法追究，為職務(wù)犯罪嫌疑人提供幫助并構(gòu)成刑事犯罪的特定案件。這些幫助職務(wù)犯罪嫌疑人逃避司法處罰的行為由于是發(fā)生在職務(wù)犯罪實(shí)施以后，故被稱為職務(wù)犯罪的“后案”。例如，為職務(wù)犯罪嫌疑人提供隱藏處所、財(cái)物，或者幫助職務(wù)犯罪嫌疑人逃匿，為其作偽證包庇，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或代為銷售職務(wù)犯罪所得贓款，或者為嫌疑人逃避司法追究創(chuàng)造其他條件等，都發(fā)生在職務(wù)犯罪實(shí)施以后。當(dāng)然，與上述瀆職罪的“原案”一樣，“后案”與職務(wù)犯罪在認(rèn)定上也存有嚴(yán)密的邏輯關(guān)聯(lián)，所不同的是，職務(wù)犯罪成了這些特定“后案”的前提，這些“后案”則是由職務(wù)犯罪所派生出來的“孳生物”。從司法實(shí)踐的角度看，這些“后案”通常包括偽證案，妨害作證案，幫助毀滅、偽造證據(jù)案，窩藏、包庇案，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓款案等，這些“后案”若非因職務(wù)犯罪的發(fā)生而引發(fā)，則其與相關(guān)聯(lián)的“原案”一并屬于公安管轄，也就不是本文要研討的問題了。

二、職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件管轄的現(xiàn)狀及其弊端

目前，對(duì)上述職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件的偵查管轄，是按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)于1998年1月19日聯(lián)合制定的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第一條第六項(xiàng)的規(guī)定執(zhí)行的，即：如果涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄，由公安機(jī)關(guān)為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合。按照這一規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中，發(fā)現(xiàn)所查辦的案件存有涉及公安機(jī)關(guān)管轄的其他刑事犯罪的，則要通知公安機(jī)關(guān)派人參與偵查，但參與偵查活動(dòng)的公安人員只能配合檢察人員對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查；公安機(jī)關(guān)在偵查其他刑事犯罪的過程中，發(fā)現(xiàn)所查辦的案件涉及職務(wù)犯罪的，則要通知檢察機(jī)關(guān)派人參與調(diào)查，參與偵查的檢察人員只能發(fā)揮輔助的作用，整個(gè)偵查活動(dòng)要在公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)一安排下進(jìn)行。這種牽連管轄機(jī)制一定程度上解決了兩種不同屬性案件的查辦問題，避免了兩類不同屬性案件在偵查思路、偵查方向、偵查謀略以及偵查管轄權(quán)限等方面的差異性可能引發(fā)的實(shí)踐困惑。但職務(wù)犯罪案件與其他刑事犯罪案件在偵查進(jìn)路、偵查謀略和偵查取證手段等方面是存在差異的，由兩種偵查主體聯(lián)合組成的以一方為主、另一方為輔的偵查辦案模式，也表現(xiàn)出其先天的不足，不利于所涉案件尤其是職務(wù)犯罪案件的及時(shí)偵破。在以公安為主查辦普通刑事犯罪，檢察機(jī)關(guān)參與查辦職務(wù)犯罪的辦案模式中，職務(wù)犯罪案件的查辦處于輔助地位，要服從公安機(jī)關(guān)查辦普通刑事案件的整體部署，參與辦案的檢察人員辦理職務(wù)犯罪的主動(dòng)性難以發(fā)揮，很容易錯(cuò)過最佳辦案時(shí)機(jī)。在以檢察機(jī)關(guān)為主查辦職務(wù)犯罪，公安機(jī)關(guān)參與查辦普通刑事犯罪的辦案機(jī)制中，公安人員處于輔助地位，要聽從檢察專案組對(duì)整個(gè)案件的統(tǒng)籌安排，公安人員的積極性和主觀能動(dòng)性也難以發(fā)揮出來，同樣會(huì)制約和影響對(duì)所涉及的普通刑事犯罪的查辦。由于參與辦案的檢察、公安人員同時(shí)還承擔(dān)其他辦案任務(wù)，加上目前的辦案考評(píng)機(jī)制把聯(lián)合偵破案件的功勞往往記錄在主辦案方，參與輔助辦案的公安人員和檢察人員持消極觀望心理的居多，上述問題的存在會(huì)直接影響辦案的效果。可見，對(duì)關(guān)聯(lián)案件所采取的由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合組成辦案組的辦案機(jī)制，存在著嚴(yán)重制約和影響案件辦理的弊端：

（一）與偵查活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律相違背

職務(wù)犯罪的智能性和復(fù)雜性，以及證據(jù)的易變性，決定了職務(wù)犯罪案件的偵查，要遵循“快”和“智”的規(guī)律。職務(wù)犯罪偵查中的“快”，要求對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施和其他強(qiáng)制性偵查措施、證據(jù)的收集、嫌疑人的訊問、證人的詢問等，都要以最快的速度在最短的時(shí)間內(nèi)完成，稍有不慎，就會(huì)走漏風(fēng)聲，一旦走漏偵查信息，就可能導(dǎo)致嫌疑人逃跑、串供、毀滅證據(jù)等不利于案件偵破的后果?，F(xiàn)行的由兩類偵查主體分別管轄職務(wù)犯罪和其他刑事案件的偵查管轄模式，在公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)所查辦的案件中涉及職務(wù)犯罪案件時(shí)，再通知有管轄權(quán)的檢察機(jī)關(guān)派人參與調(diào)查，其中的時(shí)間差不僅影響偵查效率，也不能保證不泄露案件信息，一旦涉案信息泄露，很可能導(dǎo)致嫌疑人逃脫、證據(jù)滅失等不良后果。職務(wù)犯罪偵查中的“智”，要求在職務(wù)犯罪的偵查謀略上要體現(xiàn)“巧取”的理念，即在偵查謀略上要突出偵查的智能性，通過查辦嫌疑人實(shí)施的與職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)的案件，如涉稅、賭博、金融犯罪，職務(wù)犯罪的“后罪”和瀆職罪的“原罪”，間接地獲取嫌疑人實(shí)施職務(wù)犯罪的證據(jù)，一舉突破職務(wù)犯罪嫌疑人的心理防線，實(shí)現(xiàn)偵查的最佳效果?，F(xiàn)行的由兩類主體分別管轄職務(wù)犯罪和其他刑事犯罪的管轄模式，人為地添置了案件偵查的障礙，增加了辦案難度，使得一些行之有效的偵查謀略和技能不能巧妙地運(yùn)用。按照現(xiàn)行的偵查管轄模式，檢察機(jī)關(guān)在查辦瀆職罪時(shí)，有關(guān)直接影響瀆職罪構(gòu)成的瀆職原罪的情況，只能等公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)才能獲得，再根據(jù)具體情況決定是否存有瀆職的情形，并決定其瀆職情況是否構(gòu)成犯罪。當(dāng)在查辦其他職務(wù)犯罪時(shí)要依賴某些“后罪”的證據(jù)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也只能等公安機(jī)關(guān)查清其管轄的“后罪”，再論職務(wù)犯罪的偵查是否能夠依靠“后罪”的證據(jù)予以佐證了?？梢?，現(xiàn)行的偵查管轄模式，否定了職務(wù)犯罪偵查應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)律，使得職務(wù)犯罪案件的偵查復(fù)雜化，使得一些行之有效的偵查謀略在職務(wù)犯罪案件的偵查中無法使用。

（二）與適用刑罰防治犯罪的基本要求不相符合

刑罰以剝奪人的權(quán)益與施加道德譴責(zé)為內(nèi)容，國家對(duì)刑事犯罪動(dòng)用刑罰，根本目的是要預(yù)防犯罪的再發(fā)生，但只有在犯罪發(fā)生后盡可能短的時(shí)間內(nèi)迅速?zèng)Q定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的刑罰，才能達(dá)到刑罰防治犯罪的最佳效果①。對(duì)刑事犯罪進(jìn)行偵查，是對(duì)刑事犯罪動(dòng)用刑罰的基礎(chǔ)和前提，偵查的質(zhì)量和偵查所占用的時(shí)間段，直接或者間接地影響對(duì)刑事犯罪的追訴質(zhì)量和追訴期限。職務(wù)犯罪及其相關(guān)聯(lián)的犯罪，由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)兩個(gè)偵查主體分別管轄，檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪過程中，發(fā)現(xiàn)所查辦的案件涉及公安機(jī)關(guān)管轄的案件，尤其是發(fā)現(xiàn)所查辦的案件，要以所涉及的其他刑事犯罪的情況如證據(jù)或者事實(shí)為認(rèn)定的基礎(chǔ)，而又必須等待公安機(jī)關(guān)來參與偵查，或者要等公安機(jī)關(guān)先行查辦所涉及的關(guān)聯(lián)案件，這勢(shì)必延誤有關(guān)職務(wù)犯罪案件的查辦，最終必然要延誤對(duì)職務(wù)犯罪案件的追訴質(zhì)量和追訴期限，造成刑罰的延誤，使得刑罰在懲治和預(yù)防犯罪的效果上打折扣，甚至變成無效之刑或者昂貴之刑②。

（三）浪費(fèi)偵查資源，影響偵查效率

公正和效率，是刑事司法的價(jià)值目標(biāo)。公正為首，兼顧效率，應(yīng)當(dāng)成為處理公正和效率關(guān)系的準(zhǔn)則。職務(wù)犯罪及相關(guān)聯(lián)刑事犯罪的偵查，是對(duì)這類犯罪進(jìn)行追訴的基礎(chǔ)，也是對(duì)這類犯罪進(jìn)行刑事追訴過程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，理當(dāng)按照刑事司法的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制和統(tǒng)籌，在偵查環(huán)節(jié)貫穿公正理念的同時(shí)，要兼顧偵查的效率和效果。由兩類不同的管轄主體對(duì)職務(wù)犯罪和其相關(guān)聯(lián)的犯罪分別行使管轄權(quán)，不一定能夠確保偵查中的公正。相反，在吸收公安機(jī)關(guān)參與調(diào)查，或者等公安機(jī)關(guān)對(duì)瀆職罪中的原罪偵查終結(jié)后再對(duì)特定的瀆職案件進(jìn)行偵查時(shí)，由于其中的時(shí)間差，檢察機(jī)關(guān)可能會(huì)貽誤偵查，失去收集和固定證據(jù)的最好時(shí)機(jī)，犯罪嫌疑人也可能會(huì)因此獲得偵查信息而逃跑，或者串供、毀滅證據(jù)等，不利于實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值目標(biāo)。職務(wù)犯罪證據(jù)的易失性、易變性，犯罪嫌疑人的特殊身份可能給偵查造成的阻力，要求偵查活動(dòng)迅速果斷地進(jìn)行。職務(wù)犯罪及其關(guān)聯(lián)案件分別由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)管轄，瀆職案件的查辦對(duì)其“原罪”的依靠，特定職務(wù)犯罪案件與其“后罪”的邏輯關(guān)聯(lián)，職務(wù)犯罪與其他刑事犯罪的互涉，要求偵查主體的同一性，而現(xiàn)行的由兩類主體管轄的偵查模式，吸收不同偵查主體參與偵查，等待公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)“原罪”或者“后罪”的偵查結(jié)果，無疑會(huì)影響和制約偵查的效率。同時(shí)，由兩類不同偵查主體對(duì)存有直接關(guān)聯(lián)的案件分別行使管轄權(quán)，涉及偵查人力資源的重復(fù)投入，在目前刑事犯罪案件高發(fā)、偵查人力資源緊缺的背景下，這種偵查管轄模式會(huì)導(dǎo)致偵查人力資源的浪費(fèi)，產(chǎn)生投入大、運(yùn)行效率低下的偵查機(jī)制，與刑事司法所追求的目標(biāo)，以及時(shí)下正在進(jìn)行的司法改革目標(biāo)大相徑庭。

三、職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件偵查管轄的完善

既然現(xiàn)行的職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件的偵查管轄模式存有諸多弊端，就應(yīng)當(dāng)按照刑事偵查的特點(diǎn)和規(guī)律，對(duì)職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件的偵查管轄進(jìn)行改革。筆者認(rèn)為，對(duì)上文所述的互涉案件、瀆職案件的原罪、特定職務(wù)犯罪的后罪，統(tǒng)一由檢察機(jī)關(guān)行使偵查管轄權(quán)，即公安機(jī)關(guān)偵查普通刑事犯罪發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還實(shí)施了應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄的職務(wù)犯罪的，應(yīng)當(dāng)將整個(gè)案件移送檢察機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還存在其他應(yīng)由公安機(jī)關(guān)管轄的普通刑事犯罪的，直接將普通刑事犯罪一并偵查。

（一）公安檢察管轄中的互涉案件，應(yīng)統(tǒng)一歸口檢察機(jī)關(guān)偵查

互涉案件的偵查管轄權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使，是由互涉案件的特點(diǎn)以及偵破這類案件的實(shí)際需要決定的，具體理由如下：

1.職務(wù)犯罪的偵查，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于普通刑事案件的偵查。國家工作人員的特殊身份及其在社會(huì)中的影響力，決定了職務(wù)犯罪的偵查應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他普通刑事犯罪的偵查。國家工作人員在實(shí)施職務(wù)犯罪的同時(shí)，還單獨(dú)或者與其他主體共同實(shí)施了其他刑事犯罪，其他任意主體實(shí)施普通刑事犯罪的同時(shí)，又構(gòu)成職務(wù)犯罪的共犯，或者涉嫌職務(wù)犯罪時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分別有權(quán)對(duì)同一案件的部分犯罪進(jìn)行偵查的情形。根據(jù)職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他刑事犯罪得到查辦的原則，其他刑事犯罪的偵查要讓位于職務(wù)犯罪案件的查辦，職務(wù)犯罪偵查主體隨之取得同一案件中涉及的其他刑事犯罪的管轄權(quán)。故，檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪發(fā)現(xiàn)同一主體還涉嫌普通刑事犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)將普通刑事犯罪并案偵查。公安機(jī)關(guān)偵查普通刑事犯罪發(fā)現(xiàn)嫌疑人還涉嫌職務(wù)犯罪（如行賄犯罪、貪污犯罪的共犯等）時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著職務(wù)犯罪偵查高于普通犯罪的原則，將全案移送檢察機(jī)關(guān)管轄。

2.互涉案件由檢察機(jī)關(guān)偵查，是職務(wù)犯罪的偵查規(guī)律決定的。目前所賦予的偵查手段和偵查機(jī)制決定，職務(wù)犯罪尤其是賄賂犯罪的證明，主要依靠犯罪嫌疑人的口供等言詞證據(jù)。為規(guī)避現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查手段不足，提升職務(wù)犯罪的偵查效率，及時(shí)偵破職務(wù)犯罪案件，往往要遵循“從外往內(nèi)”的偵查規(guī)律，即從非國家工作人員的犯罪入手，向職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查。例如要偵查受賄，往往從偵查行賄入手。為促使行賄人交代問題，又要從偵查行賄人的其他違法問題如偷稅、制售偽劣產(chǎn)品、賭博、洗錢等問題著手。這些違法犯罪歸公安機(jī)關(guān)管轄，檢察機(jī)關(guān)為偵破職務(wù)犯罪可以建議公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，但公安機(jī)關(guān)往往因人員緊張任務(wù)繁重等不能及時(shí)進(jìn)行調(diào)查，因而可能影響職務(wù)犯罪的偵查。如果由檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪偵查中存在的與公安機(jī)關(guān)互涉的其他普通刑事犯罪一并偵查，則可以巧妙地利用所涉及的普通刑事犯罪的偵查，為職務(wù)犯罪案件的偵破提供條件和突破口。

3.互涉案件直接由檢察機(jī)關(guān)偵查，有利于更好地辦理案件。互涉案件涉及的職務(wù)犯罪和其他刑事犯罪，由公安和檢察機(jī)關(guān)分別偵查，在這一偵查管轄模式下，檢察機(jī)關(guān)為主罪偵查主體時(shí)，公安機(jī)關(guān)要派員參與偵查，公安機(jī)關(guān)為主罪偵查主體時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要派人參與偵查。檢察機(jī)關(guān)因擔(dān)負(fù)對(duì)公安偵查活動(dòng)的監(jiān)督職責(zé)，兩種情形都要花費(fèi)精力糾正公安機(jī)關(guān)偵查中收集證據(jù)和其他偵查活動(dòng)的違法情形。同時(shí)，由檢察機(jī)關(guān)將普通刑事犯罪移送公安機(jī)關(guān)偵查，公安機(jī)關(guān)將職務(wù)犯罪移送檢察機(jī)關(guān)偵查，都要有一個(gè)對(duì)方派人熟悉案情參與偵查的過程，從移送案件到對(duì)方派人參與偵查花費(fèi)的時(shí)間差，必然增加偵查成本，還可能因偵查措施不能及時(shí)到位，貽誤取證時(shí)機(jī)。如果將互涉案件涉及的職務(wù)犯罪和其他普通刑事犯罪，交由檢察機(jī)關(guān)一并偵查，檢察機(jī)關(guān)則可以根據(jù)兩類案件的互涉情況，在制定偵查方案和確定偵查方向時(shí)，將兩類不同性質(zhì)的案件統(tǒng)籌考慮，在偵查謀略上采取以案破案，或者利用其中一案的證據(jù)作為偵破另一案件的手段，還可以保證以最快的速度收集和固定證據(jù)，保證證據(jù)的有效性和準(zhǔn)確度，提高偵查水平和辦案的質(zhì)量。

4.互涉案件統(tǒng)一由檢察機(jī)關(guān)偵查符合互相配合的原則。分工是互相配合的前提，分工是為了更好的配合。但分工和配合都要服從最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟職能和懲治犯罪的最終目的。刑事訴訟中的互相配合，除訴訟程序中在偵查措施上給予的支持，主要的是在訴訟職能上所給予的配合。將互涉案件交由檢察機(jī)關(guān)偵查，正是為了保障偵查效率，強(qiáng)化偵查職能，提高案件偵破率，而由公安機(jī)關(guān)在偵查管轄上作出的必要的讓度，是公安機(jī)關(guān)在強(qiáng)化偵查效能的大背景下，從偵查管轄職能上給予檢察機(jī)關(guān)最好的支持與配合，是互相配合訴訟原則在偵查管轄中的具體體現(xiàn)。

（二）瀆職犯罪的“原案”和職務(wù)犯罪的“后罪”應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)管轄

職務(wù)犯罪案件收集和固定證據(jù)難，證據(jù)易變性強(qiáng)，單靠職務(wù)犯罪自身的偵查突破案件難，要充分利用其他普通刑事犯罪案件的偵查，收集、獲取職務(wù)犯罪偵查所需要的證據(jù)，但并不是任何普通刑事犯罪案件的偵查，都能促進(jìn)職務(wù)犯罪案件的查辦，只有與職務(wù)犯罪緊密相關(guān)的其他刑事犯罪，即瀆職犯罪的“原案”和職務(wù)犯罪的“后案”，能夠促進(jìn)職務(wù)犯罪案件的偵破。筆者認(rèn)為，這兩類案件應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)立案偵查。

1.瀆職犯罪中的“前罪”應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)偵查。瀆職罪中的徇私枉法罪、枉法裁判罪、放縱制售偽劣產(chǎn)品犯罪行為罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪等的偵查，要以相關(guān)前提行為構(gòu)成犯罪為條件，如果瀆職行為的前提行為不構(gòu)成犯罪，則瀆職罪就很難成立。例如，要對(duì)徇私枉法罪立案偵查，就要存在對(duì)明知有罪的人故意包庇不使他受追訴，或者對(duì)明知無罪者而使他受追訴的前提，如果不存在該前提行為，或者該前提行為沒有造成涉嫌犯罪的人不追訴，或者無罪的人受刑事追究的非法治后果，徇私枉法罪就很難成立。如果受包庇或者無故受追訴的行為由公安機(jī)關(guān)管轄，等公安機(jī)關(guān)將這些前罪偵查終結(jié)，再由檢察機(jī)關(guān)對(duì)徇私枉法行為立案偵查，由于兩罪偵查的時(shí)間差，可能使得瀆職罪的主體聞?dòng)嵑髿缱C據(jù)或者串供，或者編造錯(cuò)誤追訴或不予追訴的理由。等檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)瀆職罪立案偵查時(shí)，會(huì)喪失收集固定證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)，瀆職者可能因此逃避刑事追究。即便將瀆職的實(shí)施者抓捕歸案，也會(huì)因刑罰處罰不及時(shí)難以起到威懾和預(yù)防的功能。同時(shí)，由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)分別對(duì)瀆職“原罪”和瀆職罪行使管轄權(quán)，必然造成大量的重復(fù)偵查，浪費(fèi)人、財(cái)、物、技術(shù)資源的重復(fù)投入，影響乃至降低偵查的效率。而由檢察機(jī)關(guān)對(duì)上述瀆職罪涉及的前罪一并偵查，能夠避免上述弊端，在偵查謀略上能夠?qū)⑾嚓P(guān)前罪和瀆職行為一并納入視野，及時(shí)收集和固定司法人員是否存在濫用職權(quán)或者玩忽職守的證據(jù)，提高偵查質(zhì)量，克服偵查不及時(shí)導(dǎo)致的對(duì)瀆職犯罪打擊不準(zhǔn)和懲治不力的弊端。

2.職務(wù)犯罪的“后案”應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)偵查。由檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件及其“后案”一并偵查，是這類關(guān)聯(lián)“后案”與職務(wù)犯罪的邏輯關(guān)聯(lián)對(duì)偵查活動(dòng)的要求。如上文所述，職務(wù)犯罪的“后案”，指的是職務(wù)犯罪實(shí)施后，為逃避刑事追訴而實(shí)施的妨害司法類的犯罪案件。兩類犯罪具有直接的邏輯關(guān)聯(lián)，“后案”往往是為了使職務(wù)犯罪嫌疑人逃避偵查和追究而實(shí)施的，這一特點(diǎn)決定了職務(wù)犯罪和其“后案”在證明上具有密切的關(guān)聯(lián)，偵破“后案”所獲取的證據(jù)，往往是突破其職務(wù)犯罪的切入點(diǎn)，同樣，職務(wù)犯罪的成功偵破所獲取的證據(jù)，也可能成為偵破“后案”的關(guān)鍵。當(dāng)然，在目前的偵查管轄模式下，如果是由非職務(wù)犯罪的發(fā)生而引發(fā)的“后案”，由于“后案”和引起“后案”的犯罪，在屬性上同屬非職務(wù)犯罪，兩者都由公安機(jī)關(guān)管轄，公安機(jī)關(guān)在偵查中則可以有機(jī)地將偵查資源、證據(jù)收集等一并考慮，能夠做到在最短的時(shí)限內(nèi)將案件偵破。但對(duì)于由職務(wù)犯罪的發(fā)生而引發(fā)的“后罪”，要是也按照職務(wù)犯罪由檢察院偵查，作為“后案”的普通刑事犯罪還由公安機(jī)關(guān)管轄，則會(huì)人為地造成案件偵查的分離，造成案件線索管理、傳遞、流轉(zhuǎn)等辦案程序的復(fù)雜化，偵查資源難以共享，不同機(jī)關(guān)對(duì)同一案件事實(shí)、案件情節(jié)等在不同時(shí)間和條件下的重復(fù)偵查、重復(fù)取證、反復(fù)核實(shí)，很容易造成偵查活動(dòng)在“打草驚蛇”的情況下進(jìn)行，耗時(shí)長，偵查工作難以保密，從而為犯罪嫌疑人串供、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟提供可乘之機(jī)，其直接后果是既妨礙了職務(wù)犯罪的偵查，也不利于其他“后罪”的偵查。客觀上會(huì)導(dǎo)致相互關(guān)聯(lián)的前后兩罪都難以偵破。而由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一對(duì)職務(wù)犯罪及其“后案”行使偵查管轄權(quán)，可以避免兩罪分開管轄所引發(fā)的弊病，還可以充分利用所掌握的案件信息、線索、證據(jù)等，對(duì)密切關(guān)聯(lián)的各案進(jìn)行綜合分析，在兩個(gè)案件同步偵查的過程中，隨時(shí)根據(jù)偵查的進(jìn)展情況，適時(shí)調(diào)整偵查謀略，出其不意地對(duì)職務(wù)犯罪及其關(guān)聯(lián)“后罪”進(jìn)行訊問，迅速及時(shí)地破案。如此，既提高了偵查效率，又節(jié)省了偵查資源。

可見，上述與職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)的兩類普通刑事犯罪，交由檢察院管轄，不僅具有較充分的理論依據(jù)，也具有扎實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。但對(duì)該兩類相關(guān)普通刑事犯罪的立案偵查，應(yīng)當(dāng)設(shè)立比查辦職務(wù)犯罪案件更嚴(yán)格的立案程序，立案前要有證據(jù)證明相關(guān)普通刑事犯罪與正在偵查的職務(wù)犯罪案件具有關(guān)聯(lián)性，報(bào)經(jīng)檢察長或者檢察委員會(huì)決定，同時(shí)將與職務(wù)犯罪一并偵查的普通刑事犯罪報(bào)上級(jí)檢察院備案審查，避免隨意擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)偵查普通刑事犯罪的范圍。

注釋：

①[意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版，第56—57頁。

②[英]邊沁：《立法理論——刑法典原理》，中國人民公安大學(xué)出版社1993年版，第66頁以下。

2011-04-28

向澤選，男，湖南沅陵人，最高人民檢察院檢察理論研究所副所長，法學(xué)博士。