高文波

（許昌學(xué)院文學(xué)院，河南許昌461000）

夏衍外國(guó)文學(xué)批評(píng)管窺

高文波

（許昌學(xué)院文學(xué)院，河南許昌461000）

夏衍的外國(guó)文學(xué)批評(píng)活動(dòng)主要集中于上世紀(jì)20年代末、30年代初。他一生共發(fā)表（出版）二十余篇有關(guān)外國(guó)文學(xué)的批評(píng)文章（著作）。他的外國(guó)文學(xué)批評(píng)充分表現(xiàn)出自覺遵循“文以載道”傳統(tǒng)、為現(xiàn)代革命文藝努力奉獻(xiàn)的精神。他沒有很明確的文學(xué)批評(píng)觀念，也缺乏自覺的文體意識(shí)，他對(duì)文體的使用幾乎完全取決于有關(guān)報(bào)刊的要求和本職工作之需；他根據(jù)報(bào)刊實(shí)際及受眾情況設(shè)計(jì)語(yǔ)言風(fēng)格。他的政治思維過(guò)于發(fā)達(dá)，審美批評(píng)思維處于受擠壓狀態(tài)；他對(duì)外國(guó)文學(xué)的批評(píng)幾乎聚焦于俄蘇文學(xué)、日本文學(xué)，批評(píng)視野過(guò)于逼仄；他一味推重文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性，遵循社會(huì)——?dú)v史的批評(píng)思路，不顧及批評(píng)方法的多元化，或多或少帶有“左”的印痕。

夏衍；外國(guó)文學(xué)批評(píng)；高爾基；俄蘇文學(xué)；日本文學(xué)

作為上世紀(jì)20年代就參加進(jìn)步文藝運(yùn)動(dòng)的巨匠，夏衍一直以高度的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感關(guān)注著文藝事業(yè)。他“是受時(shí)代思潮的支配，受革命環(huán)境的支配”，[1]（p643）走上了現(xiàn)代革命文藝運(yùn)動(dòng)的漫漫征途，始終把黨的文藝事業(yè)當(dāng)作自己藝術(shù)生命的全部；信奉“文以載道”的文學(xué)傳統(tǒng)，并深受源自蘇聯(lián)的“一切文藝都是宣傳工具”等觀念的影響。在解放前十余年的時(shí)間里（1927—1948），他致力于外國(guó)文學(xué)翻譯（創(chuàng)作、理論兼顧）工作。期間，由于接觸外國(guó)作家作品（主要是俄蘇、日本的普羅文學(xué)）以及有關(guān)的文藝?yán)碚撝?，他與外國(guó)文學(xué)批評(píng)工作產(chǎn)生了聯(lián)系，并寫作了一些批評(píng)文章（以及著作），作為翻譯工作的附屬；加上后來(lái)的有關(guān)文章，他一生共發(fā)表（出版）了二十余篇有關(guān)外國(guó)文學(xué)的批評(píng)文章（著作）。本文擬從文體入手對(duì)夏衍的外國(guó)文學(xué)批評(píng)作一番概括性的梳理和闡釋。

一

通常新手上路，文學(xué)批評(píng)難以進(jìn)入良好的狀態(tài)，從內(nèi)容處理到文體把握可能都顯得稚嫩、粗疏。夏衍1929年發(fā)表的三篇文章：《關(guān)于金子洋文》、《我們的文藝》、《高爾基的時(shí)代》就存在這種情形——它們是夏衍從事外國(guó)文學(xué)批評(píng)的早期之作；所使用的是文學(xué)批評(píng)的簡(jiǎn)單形式——報(bào)刊說(shuō)明文體。這里所說(shuō)的報(bào)刊說(shuō)明文體并不是一般意義上的科普類說(shuō)明文樣式，它是文學(xué)批評(píng)的一種文體形式，側(cè)重于對(duì)作家、作品等有關(guān)情形的說(shuō)明、介紹，更多地體現(xiàn)客觀性，一般不以理論分析見長(zhǎng)。

《關(guān)于金子洋文》是夏衍外國(guó)文學(xué)批評(píng)的處女作，分兩部分簡(jiǎn)要評(píng)介了日本左翼小說(shuō)家金子洋文的生平與創(chuàng)作。“小傳”部分以平實(shí)的文字?jǐn)⑹隽嗽撟骷邑毢募沂莱錾?、卑微的職業(yè)及其文學(xué)上的師承；“作品”部分簡(jiǎn)要說(shuō)明了該作家的創(chuàng)作思想及其創(chuàng)作分期。該文的寫法很樸拙，卻不乏見解——“全體地說(shuō)來(lái)，金子洋文的作品，多有一種描寫普羅列塔利亞純情苦惱和爭(zhēng)斗的抒情的傾向。最近發(fā)表的《銃火》和《天花板的善公》雖則已經(jīng)有了從抒情的轉(zhuǎn)變到敘事的傾向，但是他的固有的那種抒情傾向，還是不能完全脫卻。”[2]對(duì)“普羅列塔利亞純情苦惱和爭(zhēng)斗的”抒情描寫顯示了該作家的良知，這得益于武者小路實(shí)篤帶有人道主義溫情的教導(dǎo)。對(duì)《銃火》和《天花板的善公》的簡(jiǎn)明介紹彰顯出夏衍追蹤該作家最新創(chuàng)作動(dòng)向的努力。

《關(guān)于金子洋文》是清淺的（內(nèi)容、形式皆如此），這或許也是報(bào)刊說(shuō)明文體批評(píng)的基本特征。與之比較，《我們的文藝》則顯出某種大方之氣，在批評(píng)的技術(shù)及內(nèi)容的評(píng)說(shuō)上都有明顯的提高。文章評(píng)介了蘇聯(lián)的兩位作家：法捷耶夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《毀滅》和里昂諾夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《巴爾叔克》，以及美國(guó)作家辛克萊的長(zhǎng)篇小說(shuō)《火油》。

對(duì)《毀滅》（1927）的評(píng)論雖然也使用報(bào)刊說(shuō)明文體，但采用了比《關(guān)于金子洋文》一文復(fù)雜的方法，寫作路數(shù)也不是直線的：除了介紹作家情況，還有對(duì)作品的評(píng)介——不再是粗線條的勾勒，而是多方面的述說(shuō)；并申述了作品的人物塑造：“這篇作品里面，沒有一個(gè)hero,也沒有一個(gè)heronie……對(duì)于每一個(gè)人物作者多賦予了一種特殊的性格，尤其是那位永遠(yuǎn)不知道疲勞，倦怠，動(dòng)搖和幻滅而受大眾尊敬的隊(duì)長(zhǎng)，描寫得非常出色……”[3]揭示了《毀滅》宣揚(yáng)英雄主義但沒有以英雄為描寫中心；贊美《毀滅》“不僅描寫了真實(shí)的大眾，而且對(duì)于類型和個(gè)性的問題，有了完全的解決?！闭蔑@出對(duì)創(chuàng)作問題的精細(xì)觀察，但囿于文體，夏衍未能展開說(shuō)明。至于認(rèn)為《毀滅》的情節(jié)非常單調(diào)，實(shí)則是誤讀?！稓纭非楣?jié)簡(jiǎn)單些，但并不單調(diào)，例如它多次描寫慘烈的戰(zhàn)斗場(chǎng)面，但每次都寫得富于變化、有特點(diǎn)，足以說(shuō)明它的情節(jié)是多色調(diào)的。

對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)《巴爾叔克》，文章使用平鋪直敘的說(shuō)明法：主題說(shuō)明——段落劃分——作品人物介紹，之后說(shuō)明了作者的構(gòu)思：“里昂諾夫描寫農(nóng)村背叛都市，而特意揀擇了一個(gè)從都市里面跑回來(lái)的賽米榮做為他們的領(lǐng)袖，都是一件值得注意的事情，在這種地方，作者表示出鄉(xiāng)村農(nóng)民自己還沒有組織起來(lái)的力量，同時(shí)他又和都市小布爾喬亞有了許多共同的利害……”[3]這里對(duì)作品藝術(shù)構(gòu)思的說(shuō)明，實(shí)際上是與主題的探討聯(lián)系在一起的，并且達(dá)到了一個(gè)新的高度。文章指出《巴爾叔克》“脫卻了從來(lái)一切的主觀的和抽象的要素，貫徹這篇作品的，是嚴(yán)密的寫實(shí)主義。雖則像杜思退益夫斯基（今譯陀思妥耶夫斯基?！咦ⅲ┮话愕剡€帶著些神秘色彩，但是全體地說(shuō)來(lái)，這部《巴爾叔克》確是蘇維埃文壇的一個(gè)重大收獲?！盵3]夏衍看重的是“寫實(shí)主義”，因此對(duì)作品的“神秘色彩”（實(shí)則是心理描寫等非“寫實(shí)主義”的藝術(shù)元素及色調(diào)）表示了異議。

《我們的文藝》還介紹了辛克萊的《火油》。開宗明義地指出辛克萊不是一般的作者，他具有社會(huì)主義的Jomnalist和現(xiàn)實(shí)的Idealist的特質(zhì)，“對(duì)于現(xiàn)存生活秩序的一切機(jī)構(gòu)，不斷地有一種銳敏的觀察，有一種科學(xué)的解剖”。[3]這當(dāng)然是極高的褒獎(jiǎng)之詞，是對(duì)辛克萊小說(shuō)價(jià)值的認(rèn)同。夏衍甚至認(rèn)為不能用狹義的小說(shuō)觀念來(lái)闡述《火油》。他以較長(zhǎng)的篇幅敘述《火油》的故事梗概，中間未有任何價(jià)值評(píng)判，表現(xiàn)出一派報(bào)刊說(shuō)明文體批評(píng)的面貌。

報(bào)刊說(shuō)明文體作為基礎(chǔ)性的批評(píng)樣式，夏衍最初的使用與他受國(guó)際左翼文藝運(yùn)動(dòng)的影響有直接關(guān)系。如果不是世界觀上的革命化，如果不是同情、支持國(guó)際普羅文藝運(yùn)動(dòng)，夏衍不會(huì)從事文藝工作，也就不會(huì)寫外國(guó)文學(xué)批評(píng)文章。為了鼓吹、普及國(guó)際普羅文藝，夏衍從事文學(xué)批評(píng)之初選擇報(bào)刊說(shuō)明文體，既有主觀方面的因素更有客觀形勢(shì)的促使。

因而進(jìn)入20年代30年代后，夏衍也并未完全放棄使用報(bào)刊說(shuō)明文體的批評(píng)?！毒乓话藨?zhàn)爭(zhēng)后的日本文壇》就是著例。該文甚至比上述三篇更能夠體現(xiàn)報(bào)刊說(shuō)明文體的特征，“大約只是一些所謂‘文壇’上的情報(bào)”。[4]文章寫得十分簡(jiǎn)潔，幾乎無(wú)任何分析，只是透露出強(qiáng)烈的反戰(zhàn)意識(shí)。甚至到1948年，夏衍在香港發(fā)表了同樣文體的《談〈侵略〉這個(gè)劇本》一文，介紹了蘇聯(lián)作家里昂諾夫的劇本《侵略》中的幾個(gè)人物，贊美作者“將這些人物的典型個(gè)性刻畫得十分清楚，故事曲折而又入情入理地配合著這幾個(gè)人物的個(gè)性發(fā)展?！盵1]（p229）

需要指出，報(bào)刊說(shuō)明文作為文學(xué)批評(píng)的文體之一，適用于普及性的報(bào)紙期刊（以上幾文分別發(fā)表于大眾化的《海風(fēng)周報(bào)》、《文學(xué)月報(bào)》、香港《正報(bào)》等）。它在文學(xué)批評(píng)眾多文體中是一種較簡(jiǎn)單的形式，便于操作，對(duì)寫作者的要求不高，屬于大眾化的文體。大概也是因此，想做得出色是很困難的，夏衍也未能例外。

二

1930年，夏衍與他人發(fā)起成立了“左聯(lián)”，并當(dāng)選“左聯(lián)”的執(zhí)行委員，從此他把自己藝術(shù)生命的全部維系于革命文藝運(yùn)動(dòng)上。由于國(guó)際普羅文壇吸引了他的目光，他把文學(xué)翻譯瞄準(zhǔn)了國(guó)際普羅文藝，尤其日本、蘇聯(lián)的普羅文學(xué)（兼及俄國(guó)文學(xué)）成為他關(guān)注的焦點(diǎn)，也是其文學(xué)批評(píng)的主要對(duì)象。夏衍進(jìn)入30年代后，在文藝工作上得心應(yīng)手；對(duì)日本、蘇聯(lián)普羅文學(xué)的閱讀使他產(chǎn)生了嘗試新的文體寫作的沖動(dòng)，覺得有必要讓讀者深入了解國(guó)際普羅文學(xué)，于是一種新的批評(píng)文體出現(xiàn)在他的筆下：專題報(bào)道體。《小林多喜二的〈一九二八年·三·一五〉》（1930）、《關(guān)于〈蟹工船〉》（1930）、《1929年日本文壇》（1930）、《〈戀愛之路〉〈華茜麗莎〉及其他》（1930）就是此類批評(píng)。

《小林多喜二的〈一九二八年·三·一五〉》中這樣寫道:“這一天（指1928年3月15日。——引者注）清晨五時(shí)，田中軍閥內(nèi)閣，命令全國(guó)軍警，從全國(guó)的工場(chǎng)，農(nóng)村，學(xué)校，職場(chǎng)里面，一齊地檢舉了幾千個(gè)革命的前衛(wèi)分子。他們用盡了一切誣告，偽證，私刑，拷問……等等卑劣狠毒的手段……”[5]文中所說(shuō)的就是發(fā)生在日本現(xiàn)代歷史上的“三一五”大屠殺，當(dāng)時(shí)的媒體都不敢報(bào)道。小林多喜二在調(diào)研基礎(chǔ)上，以那段歷史事實(shí)為依據(jù)而創(chuàng)作了著名的中篇小說(shuō)《一九二八年三月十五日》，以大無(wú)畏的勇氣、藝術(shù)地揭露了大屠殺的真相。

專題報(bào)道體的文學(xué)批評(píng)承擔(dān)著一定的報(bào)道功能，要及時(shí)報(bào)告文壇新人、新作情況以及評(píng)論界的反響。夏衍很注意介紹該小說(shuō)的內(nèi)容，這十分符合專題報(bào)道體批評(píng)的要求。該小說(shuō)帶有一定的紀(jì)實(shí)色彩，屬于文學(xué)虛擬的話語(yǔ)不多，又采用多角度敘事（以及描寫），“只是一件一件地羅列著的多元的描寫”。夏衍意識(shí)到“假使照普通方法，依據(jù)內(nèi)在的事件，來(lái)做一篇《一九二八年·三·一五》的介紹，這簡(jiǎn)直是不可能的事情”。[5]他援引日本權(quán)威批評(píng)家的言論，讓讀者去了解評(píng)論家的評(píng)說(shuō)：以日本作家藏原惟人的論述來(lái)說(shuō)明該小說(shuō)的缺點(diǎn)、不足，同時(shí)揭示其美質(zhì)：“第一，這篇作品開創(chuàng)的在偉大的規(guī)模里面，描寫了我國(guó)革命的工人生活；第二，不描寫死了的類型，而描寫了活著的人間”。[5]

專題報(bào)道體的批評(píng)要顯示批評(píng)者的眼光。文末這樣說(shuō)：“所謂文明古國(guó)的司法如何的悲慘，以及被奪去了自由的人們?nèi)绾蔚卦谀欠N‘休養(yǎng)所’里鍛煉他們鐵一般的意志，那是只好讓諸這本書的翻譯，不能在這里列舉了。引用一句慣了的話吧——只要冬深，那是不愁春天不到來(lái)的?！盵5]夏衍的愛憎之情和對(duì)革命勝利的期待，是如此動(dòng)人地蘊(yùn)含在簡(jiǎn)明的文字中。

小林多喜二的另一中篇小說(shuō)《蟹工船》，是以作家本人參加工人運(yùn)動(dòng)的親身經(jīng)歷為基礎(chǔ)而創(chuàng)作的。夏衍幾乎在第一時(shí)間讀到了，十分興奮，很快寫出了評(píng)論，向中國(guó)讀者熱情推介，稱作者是“一個(gè)勵(lì)精刻苦的作家，也是一個(gè)在冰雪的北海道地方，為著普羅列塔利亞的勝利和解放，苦心慘淡在那里從事組織運(yùn)動(dòng)的先鋒?！盵6]他以較大篇幅敘述《蟹工船》的基本內(nèi)容，側(cè)重于介紹身處這艘船上的工人們十分險(xiǎn)惡的生存、工作環(huán)境。他積極評(píng)價(jià)工人們的團(tuán)結(jié)和斗爭(zhēng)，“使一切布爾喬亞批評(píng)家也發(fā)出了驚異的嘆聲的這一篇作品的力量，存在于它的主題和題材里面?！盵6]從而表達(dá)了后來(lái)人們熟知的“題材決定論”的文學(xué)思想——這對(duì)讀者認(rèn)識(shí)文學(xué)可能有一定的誤導(dǎo)，但在30年代紅色的普羅文藝大潮中，這種述說(shuō)又是帶有某種先鋒性的。

夏衍還畫龍點(diǎn)睛地指出，《蟹工船》以工人群體為描寫重心，巧妙地、“很調(diào)和地將每個(gè)工人的生活要求和歷史的事件之進(jìn)展，織成了一種特異的織物，而在這種纖細(xì)的經(jīng)緯結(jié)合里面，儲(chǔ)藏了無(wú)限的力量?！盵6]申明這種特異的敘事策略塑造了兩個(gè)性格群體：一是以日本帝國(guó)主義為代表的上層利益集團(tuán)，一個(gè)是受這個(gè)利益集團(tuán)壓榨、隨時(shí)面臨死亡的工人群體。這種批評(píng)有利于引導(dǎo)讀者深入理解《蟹工船》在人物刻畫上的特點(diǎn)。

《〈戀愛之路〉〈華茜麗莎〉及其他》一文發(fā)表于夏衍擔(dān)任“左聯(lián)”執(zhí)行委員之后，專題報(bào)道了蘇聯(lián)小說(shuō)《三代的戀愛》、《華茜麗莎》、《右邊的月亮》、《蘇俄大學(xué)生日記》等“性文學(xué)”在描寫“性愛”方面的缺失，以《戀愛之路》、《華茜麗莎》為主要述說(shuō)對(duì)象。文章以敘述為主，夾敘夾議。夏衍嚴(yán)肅申明：“我們?cè)诖瞬荒芡鼌s了性的問題的對(duì)社會(huì)的影響。這個(gè)問題，我們不能單純地看做‘生理學(xué)’的題目，而一定要將他關(guān)照到‘社會(huì)學(xué)’的范圍?！盵7]強(qiáng)調(diào)要把性愛描寫納入到社會(huì)的層面予以慎重對(duì)待，對(duì)創(chuàng)作而言是有啟發(fā)性的，對(duì)讀者的閱讀是一種正確引導(dǎo)。

與以上偏重于個(gè)案報(bào)道（批評(píng)）的文章不同，《1929年日本文壇》一文體現(xiàn)出宏觀報(bào)道（批評(píng)）的意味。該文先評(píng)述了本年度布爾喬亞作家的創(chuàng)作情況——無(wú)論資深作家還是中堅(jiān)作家，其創(chuàng)作整體看不景氣。夏衍所期待的是能夠體現(xiàn)普羅意識(shí)和文藝精神，具有普羅革命時(shí)代特點(diǎn)，表現(xiàn)出與時(shí)代節(jié)奏相一致的、堅(jiān)強(qiáng)有力的作品。由此，他對(duì)文壇“公認(rèn)的人道主義作家的代表”武者小路實(shí)篤表示了異議，指出武者已“變成了一個(gè)現(xiàn)存制度的擁護(hù)者，資產(chǎn)階級(jí)的代言人”。[8]夏衍的認(rèn)識(shí)受此前日本作家中村武羅夫氏對(duì)武者所謂“Mannerism(守舊作風(fēng))和與時(shí)代乖離的思想，已經(jīng)不為人們所注意”之評(píng)語(yǔ)的影響。

而對(duì)本年度普羅作家創(chuàng)作，夏衍表現(xiàn)了滿意的報(bào)道、評(píng)價(jià)，特別看重題材選擇之于創(chuàng)作的意義，尤其重視德永直的小說(shuō)《沒有太陽(yáng)的街》，認(rèn)為作品中描寫工人階級(jí)在階級(jí)斗爭(zhēng)中的成長(zhǎng)很成功；對(duì)該小說(shuō)的藝術(shù)特點(diǎn)，夏衍沒有展開報(bào)道、述說(shuō)。《沒有太陽(yáng)的街》藝術(shù)方面較有特點(diǎn)，“情節(jié)安排緊湊，場(chǎng)面轉(zhuǎn)換靈活，文字驅(qū)遣自如，人物形象鮮明生動(dòng)，讀來(lái)步步引人入勝”。[9]

專題報(bào)道體批評(píng)與報(bào)刊說(shuō)明體批評(píng)不同，它必須體現(xiàn)理論思考的力量。在《1929年日本文壇》中夏衍表達(dá)了有深度的見解，指出：普羅文學(xué)要取得進(jìn)步，必須走出一味描寫工人苦難生活、悲慘遭遇的迷途，“一定要根據(jù)作者對(duì)社會(huì)的理解，而給以一個(gè)正當(dāng)?shù)穆窐?biāo)！興奮大眾的心靈，鼓勵(lì)大眾的勇氣，使他們從組織了的斗爭(zhēng)里面，獲得未來(lái)的歡喜和光明?！盵8]這于作家是一種嚴(yán)正的提醒，對(duì)讀者也是一種很好的啟發(fā)。

專題報(bào)道體的批評(píng)要求批評(píng)者既要有對(duì)批評(píng)對(duì)象的介紹、說(shuō)明、敘述，又不能止于此，必須體現(xiàn)明晰的批評(píng)理念，因而理論討論的要求比報(bào)刊說(shuō)明文體的批評(píng)高一些。夏衍上述四文都體現(xiàn)了這種情形，并取得了不同程度的成功。

三

作家評(píng)傳通常被視為散文,但是作者在描述作家的生平、思想和創(chuàng)作時(shí)，不是簡(jiǎn)單的鋪敘和平面的記錄，而要作出自己的闡釋、判斷和評(píng)價(jià)，因而作家評(píng)傳往往具有明顯的文學(xué)批評(píng)性質(zhì)，這在中外文學(xué)史上不乏例證。

夏衍一直關(guān)注高爾基，視之為中國(guó)革命作家的楷模。1929年，他在朋友的慫恿下翻譯了高爾基的長(zhǎng)篇小說(shuō)《母親》，分上下兩卷，于同年10月、翌年11月出版。通過(guò)翻譯《母親》，夏衍加深了對(duì)高爾基的認(rèn)識(shí)，增加了感情。為了讓全國(guó)人民認(rèn)識(shí)、學(xué)習(xí)高爾基，他的《高爾基傳》（1932）由上海良友圖書公司出版。在30年代左翼文藝的時(shí)代氛圍中，《高爾基傳》的意義不僅僅屬于文學(xué)層面，似乎更多關(guān)涉革命話語(yǔ)，它描繪了一個(gè)高度政治化的高爾基的高大形象，展開的是一種宏大的革命性敘事。

這是一部以高爾基為傳主的作家評(píng)傳，它在左翼文藝運(yùn)動(dòng)的視域中描述了高爾基從一個(gè)破落家庭的不幸兒，歷經(jīng)生活的磨難、社會(huì)的摧殘和打擊，不斷追求進(jìn)步、追求知識(shí)，在朋友、前輩作家以及列寧等人的關(guān)心下，文學(xué)上由無(wú)意識(shí)寫作到有高度革命意識(shí)寫作、政治上從樸素的反抗到茅塞頓開、直至熱烈追求革命、成長(zhǎng)為普羅文學(xué)巨人，并最終成為全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)宗師和重要奠基人的艱難歷程。

這當(dāng)然也是一部氣勢(shì)恢宏的批評(píng)著作，貫穿在字里行間的是夏衍充滿歷史滄桑感和道義感的敘述與評(píng)說(shuō)，——關(guān)于高爾基思想的、精神的、創(chuàng)作的簡(jiǎn)明評(píng)判和介紹?；蛟S我們無(wú)法百分之百接受他的觀點(diǎn)及其評(píng)說(shuō)方式和思路，但他面對(duì)高爾基表現(xiàn)出的評(píng)說(shuō)的熱情和真誠(chéng)足以令人動(dòng)容，因此《高爾基傳》成為上世紀(jì)30年代初國(guó)內(nèi)批評(píng)界少有的高爾基批評(píng)力作。

《高爾基傳》的內(nèi)容十分豐富，涉及俄蘇、外國(guó)的許多政治、文化事件和信息。有許多內(nèi)容的敘述是客觀、冷靜的，因而有一定的文獻(xiàn)價(jià)值。像對(duì)高爾基早年生活中的某些遭際的敘述都很真實(shí)、可靠；對(duì)高爾基在政治上如何一步步追求進(jìn)步的描述也較準(zhǔn)確。當(dāng)然，有些內(nèi)容的描述不很冷靜，夏衍往往顯得很激動(dòng)。如當(dāng)述及高爾基數(shù)次無(wú)端被政府迫害時(shí)，他的態(tài)度變得憤激起來(lái)；當(dāng)描述人們?nèi)绾螣崆榈亻喿x高爾基的作品、如何熱烈地?fù)泶鞲郀柣母腥藞?chǎng)面時(shí)，他不能自已。從另一角度看，《高爾基傳》也真實(shí)描述了高爾基被人們接受、認(rèn)可的過(guò)程，使高爾基的光輝形象定格在史冊(cè)。不過(guò)，《高爾基傳》對(duì)人物的描述采取的是外視點(diǎn)，生動(dòng)地展開了一幅圍繞高爾基文學(xué)活動(dòng)的歷史畫卷，但對(duì)他心理活動(dòng)、情感世界的描述卻是空白。

《高爾基傳》的第一、二、四、七、八章屬于敘述、介紹的成分更多些；而第三、五、六、九、十章，具有相當(dāng)明顯的批評(píng)色彩。從批評(píng)角度看，有幾點(diǎn)是值得注意的：

首先，夏衍秉持文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性原則來(lái)評(píng)說(shuō)高爾基的作品，凡是表現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)或反映了社會(huì)生活的作品都得到較高的評(píng)價(jià)；然而有的批評(píng)存在明顯不妥或?qū)儆谡`讀。

夏衍認(rèn)為高爾基的處女作《馬卡爾·楚德拉》只是高爾基豐富生活經(jīng)驗(yàn)的一種自然反映?！恶R卡爾·楚德拉》實(shí)則是浪漫主義的短篇小說(shuō)，表達(dá)了追求個(gè)性解放的精神，但夏衍把它視為高爾基“放浪生活”的札記，顯示了以作家生活觀照創(chuàng)作的批評(píng)眼光（“知人論世”），只是把作品的美學(xué)意義和思想價(jià)值看得輕了一些。又如，他稱高爾基的長(zhǎng)篇小說(shuō)《福馬·高爾捷耶夫》是“使作者確實(shí)地占有了世界文壇最高位置的杰作”，[1]（p303）認(rèn)為高爾基走出了個(gè)人主義、傳奇敘事的時(shí)代，進(jìn)入真正的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作時(shí)代。這個(gè)評(píng)價(jià)大抵不錯(cuò)，但有拔高之嫌。高爾基“深刻地開始了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的社會(huì)學(xué)的解剖”，“看出了社會(huì)上互相沖突，互相斗爭(zhēng)著的兩個(gè)不同的階級(jí)”，[1]（p303）固然是值得祝賀的，卻未必能夠抵達(dá)“世界文壇最高位置”；何況，“世界文壇最高位置”又是一個(gè)無(wú)法實(shí)證的理論命題。

《克里姆·薩姆金的一生》，夏衍指出它描繪的是19世紀(jì)70年代末期到1917年間俄國(guó)社會(huì)變遷的歷史，無(wú)疑是正確的。當(dāng)許多批評(píng)家指摘作品中存在個(gè)人主義的傾向時(shí)，夏衍表示出附和的態(tài)度。實(shí)際上，該作品以薩姆金的心靈發(fā)展軌跡為重點(diǎn)，“多方面表現(xiàn)了他的思維模式、人生態(tài)度、情感方式、價(jià)值功能”，“出色地描繪了這樣一種個(gè)人主義者、市儈知識(shí)分子的典型”。[10]（p90）《母親》是高爾基最有代表性的小說(shuō)，夏衍認(rèn)為它最有意義的是高爾基“用他自己的新的經(jīng)驗(yàn)，描寫了工人運(yùn)動(dòng)的廣泛的前景?！盵1]（p308）這是中的之言。然而夏衍認(rèn)同某些批評(píng)家對(duì)《母親》所謂“高爾基的注意集中在‘母親’的個(gè)人身上，而忘卻了解放運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)的藝術(shù)的表現(xiàn)”的指摘。實(shí)際上，《母親》采取第三人稱敘事，“母親”尼洛夫娜成為作品的敘事中心，高爾基必然關(guān)注她身處斗爭(zhēng)中的心路歷程，通過(guò)她來(lái)表現(xiàn)“解放運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)”。對(duì)這兩部名著，夏衍批評(píng)中的誤讀是顯而易見的。

以文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性批評(píng)高爾基作品，在夏衍那兒有成功的一面，也有失敗或誤讀的一面。文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性在夏衍那里是一個(gè)標(biāo)桿，但文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性與文學(xué)的藝術(shù)性（審美）之間并不存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，以現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性置換藝術(shù)性，在夏衍覺得很自然，在邏輯上卻是不成立的。

其次，夏衍結(jié)合中國(guó)30年代左翼大眾化文藝運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)，對(duì)高爾基在組織、培養(yǎng)普羅文學(xué)方面所起的巨大示范作用作了熱情的闡述和高度評(píng)價(jià)。1906—1910年間高爾基為許多下層人民批改作品四百多篇，并“出版了許多只賣一兩個(gè)銅子的書本，這些書本，深深地侵入了廣大的俄羅斯的一切的下層，而被在下層的大眾認(rèn)識(shí)了這是他們‘自己的作品’！”[1]（p306）如夏衍所說(shuō)，高爾基沒有與上世紀(jì)初俄國(guó)文壇的神秘主義、象征主義同流合污，而是為“粗俗的詩(shī)歌”和“拙劣的散文”辯護(hù)，“的確是最初地用唯物辯證法觀察了文學(xué)！”[1]（p307）這就把高爾基的文學(xué)精神進(jìn)行了很有時(shí)代先進(jìn)性的總結(jié)，認(rèn)為高爾基是俄羅斯乃至全世界被虐待的大眾文學(xué)的先生，“高爾基不僅在他作品里面引進(jìn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的情，而且他還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的初期的組織者”。[1]（p307）這些評(píng)說(shuō)充滿了深厚的無(wú)產(chǎn)階級(jí)感情，雖然難以說(shuō)都是有學(xué)理的探討，畢竟夏衍揭示了高爾基在培養(yǎng)普羅文學(xué)尤其是推助俄國(guó)文學(xué)大眾化運(yùn)動(dòng)方面所付出的艱辛。夏衍啟發(fā)讀者道：“讀了這本小冊(cè)子的朋友們，假使拿來(lái)和我們中國(guó)的1932年的所謂文學(xué)家到現(xiàn)在還是主張著無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)沒有前途的那些怪論比擬一下，你們的感想將怎樣？”[1]（p307）夏衍作為左翼文藝家的功利性批評(píng)可見一斑。

再次，與以上相聯(lián)系，在評(píng)說(shuō)高爾基的思想、精神與創(chuàng)作時(shí)，夏衍拘囿于意識(shí)形態(tài)（革命性）和社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)層面，缺少對(duì)創(chuàng)作主體人格、創(chuàng)作過(guò)程和規(guī)律的研討。高爾基之所以取得巨大的成就，與他的主體素質(zhì)的優(yōu)越、他對(duì)文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的深刻把握以及在創(chuàng)作中正確處理文學(xué)與政治的關(guān)系等有著更本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。不乏這樣說(shuō)，高爾基是“憑著階級(jí)的本能，和天才的感受，和艱苦的戰(zhàn)斗”[11]（p55）走向文壇的，他“用自己的心靈的眼睛去看出人底心靈底表情”，“用自己的心靈底耳朵去聽出人底心靈底搏動(dòng)?！盵11]（p59）他從不平面地反映生活，而是把“對(duì)于歷史底神經(jīng)系統(tǒng)的真實(shí)的感受，一般的東西和個(gè)別的東西之完全的統(tǒng)一，個(gè)人的東西和社會(huì)的東西之有機(jī)的結(jié)合，主觀和客觀之化學(xué)的溶解”[11]（p57)等歷史的、哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和思考融入自己的生命中、化為自己的血肉，在生活實(shí)踐和創(chuàng)作實(shí)踐里面進(jìn)行著精神的斗爭(zhēng)，“通過(guò)藝術(shù)的語(yǔ)言”，“摧毀反動(dòng)的意識(shí)形態(tài)和道德感情，發(fā)揚(yáng)以至創(chuàng)造新的革命的意識(shí)形態(tài)和道德感情的精神斗爭(zhēng)?！盵11]（p61）從而完成了自己的文學(xué)的、同時(shí)也是歷史的使命。

出版《高爾基傳》后，夏衍又發(fā)表了《高爾基年譜》（1932），但它并非通常意義上的作家生平事跡編年，而是有與《高爾基傳》相似的評(píng)傳性質(zhì)，其中有不少內(nèi)容與傳記中是重合的。當(dāng)然，年譜中對(duì)高爾基某些作品的評(píng)介在傳記中是沒有的（中篇小說(shuō)《奧古洛夫鎮(zhèn)》、《我的大學(xué)》等），因此年譜仍然有獨(dú)立存在的批評(píng)價(jià)值。對(duì)短篇小說(shuō)《馬卡爾·楚德拉》在傳記中有關(guān)評(píng)析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步作了發(fā)揮——指出該作的出世是與19世紀(jì)90年代俄國(guó)工人階級(jí)隊(duì)伍的日益壯大相一致的，象征著高爾基將成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的杰出代言人。對(duì)《奧古洛夫鎮(zhèn)》的批評(píng)達(dá)到了國(guó)民性批判的高度。同時(shí)，在對(duì)高爾基名作《我的大學(xué)》的評(píng)論中夏衍再次有了誤讀，認(rèn)為該作是以社會(huì)為描寫中心，沒有作者的影子；實(shí)際情況恰恰相反。

四

論文體文學(xué)批評(píng)是最常見、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈膶W(xué)批評(píng)體式，“為文學(xué)批評(píng)的理性思維的體現(xiàn)，為文學(xué)批評(píng)的科學(xué)性質(zhì)的體現(xiàn)，提供了最適宜的天地?！盵12]（p216）夏衍也許不能算是專業(yè)的文學(xué)批評(píng)家，卻也能夠運(yùn)用論文體的批評(píng)。

《屠格涅夫》（1933）是典型的論文體批評(píng)。對(duì)他當(dāng)初在西歐接受自由主義，并以之為武器反對(duì)農(nóng)奴制度，夏衍是肯定的。但夏衍也看到了屠格涅夫確實(shí)是那個(gè)時(shí)代貴族階級(jí)的“懺悟人”：意志薄弱，偏于幻想，有宿命論的觀念，會(huì)輕易否定自我的追求，——這是沒有徹底接受西歐自由主義的表現(xiàn)。圍繞上述認(rèn)識(shí)，夏衍恰到好處地評(píng)說(shuō)了屠格涅夫的幾部重要小說(shuō)（《獵人筆記》、《貴族之家》、《父與子》等），批評(píng)簡(jiǎn)明扼要，能夠密切結(jié)合它們所體現(xiàn)的作家的思想傾向來(lái)加以評(píng)析。論文體批評(píng)所要求的嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯性在《屠格涅夫》一文中有較凸出的表現(xiàn)。讀之可以感受到夏衍綿密的理論思維，而且行文中不斷有旁征博引的文字出現(xiàn)。

作為論文體的批評(píng)，該文在形式設(shè)計(jì)上有新意。文章正文前是批評(píng)家別林斯基評(píng)說(shuō)普希金的一段話：

這詩(shī)人的個(gè)性，在（Onegin）里面留下了很明白的反映，隨處地表示了一種剛健的，人道的，同時(shí)又很藝術(shù)的性格。讀者們隨處地可以看到在這兒表現(xiàn)出來(lái)的，在一種可以決定階級(jí)之本質(zhì)的根本義上，傾注了他整個(gè)的身心的忠實(shí)的人間的姿態(tài)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是你們可以隨處地可以看到一個(gè)俄羅斯地主，他反撥著本身階級(jí)的一切反人道的要素，可是他的永遠(yuǎn)的真理，卻依舊建筑在他本身階級(jí)的本義之上。只因?yàn)槿绱?，所以他的諷刺，依舊包含著那樣的愛憐，他的否定也帶著那般贊美的形態(tài)。……[13]

以此作為文章的“前奏”，讀之難免有突兀感；當(dāng)讀完全文，讀者會(huì)發(fā)出會(huì)心的微笑，感到別林斯基評(píng)價(jià)普希金的話幾乎可以移用到屠格涅夫身上，原來(lái)這段文字早已隱含了論文的題旨。

《乳母與教師》（1941）是關(guān)于俄羅斯文學(xué)的專題批評(píng)論文，認(rèn)為“十九世紀(jì)俄羅斯文藝真實(shí)而嚴(yán)肅地表現(xiàn)了該國(guó)社會(huì)集團(tuán)的深刻的經(jīng)濟(jì)悲慌與思想苦悶”，[14]體現(xiàn)了社會(huì)——?dú)v史的批評(píng)面目。論文闡釋了十九世紀(jì)俄國(guó)文藝產(chǎn)生的語(yǔ)境；指出“俄羅斯民族的苦難與悲喜，是更多與更真切地接近于落后的亞細(xì)亞人民大眾的?！盵14]并說(shuō)明了俄國(guó)文學(xué)于清末民初就帶給中國(guó)讀者很多的啟發(fā)，是中國(guó)文學(xué)的乳母、教師，——這顯然是比較文學(xué)的批評(píng)思維。

《我們還要大膽地?cái)z取》（1943）反對(duì)在文藝問題上搞所謂“民族化”，主張中國(guó)文藝要面向世界，為此夏衍推重俄蘇文學(xué)那種善于學(xué)習(xí)、勇于創(chuàng)造的氣魄——“今天在社會(huì)主義的蘇聯(lián)土地上開花的這文藝的花園，是從普希金萊蒙托夫時(shí)代就開始耕耘播種，它是勇敢不怕一切地吸收了西歐文明的成果”，[15]俄蘇文學(xué)才迅速成長(zhǎng)為世界文藝的巨人。然而俄蘇文學(xué)并沒有喪失民族文學(xué)的品格，“有誰(shuí)能說(shuō)托爾斯泰、高爾基，所描寫的不是俄羅斯人民的活生生的現(xiàn)實(shí)？他們的氣魄作風(fēng)可不必說(shuō)，即使他們的文體，有說(shuō)能說(shuō)不是俄羅斯的文體？”[15]這就把俄蘇文學(xué)具有蓬勃的生命力的原因闡述得淋漓盡致了。這本是參與文藝討論的論文，但它之于俄蘇文學(xué)的評(píng)論卻很有啟發(fā)性。

《怎樣的藝術(shù)品定好》（1946）主張作家、藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)以人民為本位，經(jīng)過(guò)自我斗爭(zhēng)和改造，爭(zhēng)取成為人民的一員，努力以人民的愛憎和美學(xué)追求為自己的東西、珍視它，并且落實(shí)到文藝工作中。文章以高爾基及其作品為例進(jìn)行闡述，認(rèn)為高爾基拋棄了自己的思想弱點(diǎn)和美學(xué)上的小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)而以人民利益為本位，因而他的作品將“千秋永劼地為俄羅斯人民和全世界人民所喜愛”，“將要在人類世界永遠(yuǎn)輝煌下去”。[16]

從以上論文體批評(píng)體現(xiàn)的理論功底看，夏衍在外國(guó)文學(xué)批評(píng)上應(yīng)有更大的作為。然而，在上世紀(jì)30、40年代的大部分時(shí)光里，夏衍自覺聽從時(shí)代的招呼，嚴(yán)格服從黨的工作部署，開展了豐富多彩的文化活動(dòng)，同時(shí)從事統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。他僅僅把外國(guó)文學(xué)批評(píng)作為自己翻譯工作的附屬。上世紀(jì)50年代夏衍雖然不再寫作專門的外國(guó)文學(xué)批評(píng)文章，但有時(shí)撰寫一些應(yīng)景文章，也會(huì)涉及外國(guó)的重要作家（像高爾基）。這些原本屬于應(yīng)景的政治性論文有時(shí)具有文學(xué)批評(píng)的某些樣相。1958年發(fā)表的《真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗士》、《從<母親>談作品的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》等屬于這種情形。

《真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗士》借紀(jì)念高爾基誕生九十周年表達(dá)了“興無(wú)滅資”、“反右派”的政治立場(chǎng)。通過(guò)評(píng)析、贊美高爾基的言行和文學(xué)思想，闡明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士應(yīng)有的世界觀以及對(duì)西方文化的正確態(tài)度。稍有價(jià)值的是類似這樣的評(píng)價(jià)——“高爾基的創(chuàng)作是名副其實(shí)的傾向性的作品，他的散文、小品、政論更是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)制度及其文化的最尖銳最猛烈的匕首和炸彈?！盵17]“高爾基所深痛疾惡的，只不過(guò)是誘導(dǎo)人民墮落、衰頹、淫逸、兇殺的那種褻瀆人類尊嚴(yán)的誨淫誨盜的小說(shuō)，奇怪丑惡、有意使人看不懂的繪畫，用不諧和的嗓音堆積起來(lái)的‘胖子們的音樂’而已?！盵17]《從〈母親〉談作品的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》以列寧對(duì)《母親》的評(píng)價(jià)為文章的中心話題，駁斥了修正主義者的“藝術(shù)即政治”和教條主義者的“政治即藝術(shù)”的錯(cuò)誤主張；重申了毛澤東《講話》中關(guān)于文學(xué)批評(píng)“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的精神。對(duì)《母親》的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題上，主張要像列寧一樣把政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，認(rèn)為《母親》是里程碑式的作品——“高爾基是真正的偉大的藝術(shù)家，《母親》就反映了當(dāng)時(shí)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命最重要的方面?！盵18]這兩篇論文作于“反右派”、“大躍進(jìn)”時(shí)期，政治表態(tài)的傾向非常明朗，意識(shí)形態(tài)層面的宣傳十分有效，但也由此帶來(lái)了批評(píng)的局限性。

除了以上四種主要文體，夏衍的外國(guó)文學(xué)批評(píng)還使用了雜文體、隨筆體、讀后感體等樣式?！逗Ｄぁ白杂伞奔捌渌?、《柴霍夫?yàn)槭裁从憛捔袈暀C(jī)》、《史坦培克與史密斯》、《〈母親〉在中國(guó)的命運(yùn)》、《推薦〈一千個(gè)美國(guó)人〉》、《新與舊，明與暗》等就是的。這些文章，或金剛怒目，或議論風(fēng)生，或義正詞嚴(yán)，或娓娓道來(lái)，或語(yǔ)重深長(zhǎng)，或細(xì)致品說(shuō)，文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)或顯或隱。其中，《海涅·“自由”及其他》、《新與舊，明與暗》是有特色的（限于篇幅，本文不贅）。

結(jié)束語(yǔ)

夏衍的外國(guó)文學(xué)批評(píng)活動(dòng)主要集中于上世紀(jì)20年代末、30年代初。那時(shí)夏衍很年輕，他把青春的熱情和時(shí)代的召喚融為一體，把青春年華獻(xiàn)給了壯麗的左翼文藝事業(yè)；他雖然初登文壇，但在外國(guó)文學(xué)批評(píng)方面取得一定的成績(jī)。八年抗戰(zhàn)期間，他一方面以進(jìn)步文化人的身份從事統(tǒng)戰(zhàn)工作，一方面兼任《救亡日?qǐng)?bào)》總編輯；開展豐富多彩的文藝創(chuàng)作和屬于非文藝的文化活動(dòng)，碩果累累。這使他少有機(jī)會(huì)寫外國(guó)文學(xué)批評(píng)文章?？箲?zhàn)勝利后幾年內(nèi)，他又為新中國(guó)的成立積極工作著，留下的批評(píng)文章極少。“十七年”時(shí)期，他擔(dān)任上海市及國(guó)家文藝部門重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，基本停止了文藝創(chuàng)作，完全停止了翻譯活動(dòng)，有極少量的涉及高爾基的理論文章發(fā)表。夏衍的外國(guó)文學(xué)批評(píng)是其豐富的文藝（以及文化）活動(dòng)之一翼，充分表現(xiàn)了自覺遵循“文以載道”傳統(tǒng)，為現(xiàn)代革命文藝努力奉獻(xiàn)的精神。

據(jù)筆者所知，夏衍沒有很明確的文學(xué)批評(píng)觀念，也缺乏自覺的文體意識(shí)，他對(duì)文體的使用幾乎完全取決于有關(guān)報(bào)刊的要求和本職工作之需。他早期的外國(guó)文學(xué)批評(píng)都發(fā)表于大眾化的報(bào)刊上，其任務(wù)是宣傳，因而使用了報(bào)刊說(shuō)明文體、專題報(bào)道體。等到他的文學(xué)批評(píng)趨于成熟，尤其有關(guān)刊物對(duì)文章的質(zhì)量有較專業(yè)、較高的理論要求時(shí)，他才使用了符合刊物要求的論文體，像《屠格涅夫》等都發(fā)表于像《現(xiàn)代》等理論要求較高的雜志，建國(guó)后亦然。

在不同批評(píng)文體的語(yǔ)言運(yùn)用方面，夏衍能夠根據(jù)報(bào)刊實(shí)際及受眾情況設(shè)計(jì)語(yǔ)言風(fēng)格。可以看到，在報(bào)刊說(shuō)明文體批評(píng)中，他的語(yǔ)言表現(xiàn)為樸拙之氣（《關(guān)于金子洋文》等幾篇文章都有這個(gè)特點(diǎn)）；在專題報(bào)道體批評(píng)中，唯恐報(bào)道不周，語(yǔ)言顯得特別準(zhǔn)確，他好像模仿西方理論文章的某些寫法，語(yǔ)言有歐化傾向（《〈戀愛之路〉〈華茜麗莎〉及其他》為代表），讀起來(lái)有些不暢；在《高爾基傳》、《高爾基年譜》中，他的語(yǔ)言平實(shí)、流暢，感染力強(qiáng)；在論文體批評(píng)中，他的語(yǔ)言顯得嚴(yán)謹(jǐn)、綿密、絲絲入扣。

然而，人無(wú)完人，金無(wú)足赤。夏衍的黨性過(guò)于強(qiáng)烈，政治思維過(guò)于發(fā)達(dá)，大大沖擊了他原本良好的形象思維，使其審美思維處于受擠壓狀態(tài)，特別是他對(duì)某些作家、作品的批評(píng)幾乎都附屬于政治批評(píng)而缺少了審美批評(píng)的獨(dú)立性，以至于在他的外國(guó)文學(xué)批評(píng)中審美批評(píng)出現(xiàn)某種“缺席”現(xiàn)象。另外，他對(duì)外國(guó)文學(xué)的批評(píng)幾乎聚焦于俄蘇文學(xué)、日本文學(xué)，這是那個(gè)時(shí)代的語(yǔ)境使然（也與他的閱讀視野、文學(xué)翻譯有直接關(guān)系），也許無(wú)可厚非，但批評(píng)過(guò)于集中于高爾基等少數(shù)革命作家，則顯得批評(píng)視野過(guò)于逼仄，不利于讀者全面認(rèn)識(shí)外國(guó)文學(xué)。從批評(píng)的方法和技術(shù)層面看，他一味推重文學(xué)的現(xiàn)實(shí)性、社會(huì)性，遵循社會(huì)—?dú)v史的批評(píng)思路，不顧及批評(píng)方法的多元化，或多或少帶有“左”的印痕；在批評(píng)過(guò)程中，有意無(wú)意地忽視了對(duì)人的性格、命運(yùn)的關(guān)注，也是一種缺失。文學(xué)是人學(xué)，文學(xué)批評(píng)歸根結(jié)底也要關(guān)注人（作家、作品中的人物）自身的問題，文藝“并不是社會(huì)問題的圖解或通俗演義，它的對(duì)象是活的人，活人的心理狀態(tài)，活人的精神斗爭(zhēng)?！盵11]（p376）文學(xué)批評(píng)同樣如此。

[1]夏衍.夏衍全集（8）[M].杭州：浙江文藝出版社，2005.

[2]沈端先.關(guān)于金子洋文[J].海風(fēng)周報(bào)，1929，（5）.

[3]若沁.我們的文藝[J].海風(fēng)周報(bào).1929，（9）-（12）.

[4]沈端先.九一八戰(zhàn)爭(zhēng)后的日本文壇[J].文學(xué)月報(bào)，1932，（3）.

[5]沈端先.小林多喜二的《一九二八·三·一五》[J].拓荒者，1930,（2）.

[6]若沁.關(guān)于《蟹工船》[J].拓荒者，1930,（1）.

[7]沈端先.《戀愛之路》《華茜麗莎》及其他[J].文藝講座，1930，（1）.

[8]沈端先.1929年日本文壇[J].大眾文藝，1930，（3）.

[9]張英倫等.外國(guó)名作家傳[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979.

[10]鄭克魯.外國(guó)文學(xué)史（下）[M].北京：高等教育出版社,1999.

[11]胡風(fēng).胡風(fēng)選集（1）[M].成都：四川人民出版社，1996.

[12]王先霈.文學(xué)批評(píng)原理(第二版)[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社,2008.

[13]沈端先.屠格涅夫[J].現(xiàn)代,1933，（6）.

[14]沈端先.乳母與教師[J].時(shí)代文學(xué)，1941，（4）.

[15]余伯約.我們還要大膽地?cái)z取[J].群眾，1943，（11）.

[16]夏衍.怎樣的藝術(shù)品定好[J].時(shí)代，1946，（23）.

[17]夏衍.真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗士：紀(jì)念高爾基誕生九十周年[J].人民文學(xué)，1958，（3）.

[18]夏衍.從《母親》談作品的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[J].文學(xué)知識(shí)，1958,創(chuàng)刊號(hào).

I09.9

A

1003-8477（2011）02-0115-06

高文波（1968—），男，許昌學(xué)院文學(xué)院副教授，文學(xué)碩士。

責(zé)任編輯 鄧年