劉濤，鄭州市社會科學(xué)院，河南鄭州 450015

現(xiàn)代國家建設(shè)與小農(nóng)合作的困境
——現(xiàn)代國家建設(shè)視角下合作社的實踐模式解析

劉濤，鄭州市社會科學(xué)院，河南鄭州 450015

在現(xiàn)代國家建設(shè)的宏大框架下，農(nóng)民合作社作為一項重要的農(nóng)村政策安排，體現(xiàn)著國家推進農(nóng)村現(xiàn)代化的戰(zhàn)略意圖，也表明國家治理機制向農(nóng)村社會滲透的目標(biāo)。由于市場、法律與科技等現(xiàn)代化因素的不斷進入，破壞了鄉(xiāng)村社會原有的地方性治理規(guī)則，集體化時期的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)也逐漸發(fā)生了變化，原有的促成農(nóng)民合作的公共性力量不復(fù)存在，導(dǎo)致農(nóng)民合作社面臨著合作能力低與組織成本高的雙重困境。在這種情況下，必須通過國家力量介入與農(nóng)民合作能力培育的方式，增強農(nóng)村的自治意識、責(zé)任意識與民主意識，使合作社的發(fā)展進入一個依靠機制誘導(dǎo)而非靠行政強制的時代。

現(xiàn)代國家建設(shè);農(nóng)民合作社;合作困境;社會基礎(chǔ)

農(nóng)民合作社是中國進入新時期以來，改變小農(nóng)經(jīng)營的規(guī)模小、效益低，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化、專業(yè)化水平的重要載體，從中央到地方都高度重視農(nóng)民合作社的發(fā)展。在經(jīng)歷了短期的平靜之后，合作社又再次被推到歷史的舞臺上，如雨后春筍般迅速發(fā)展起來。在新的歷史時期，國家為何又提出農(nóng)民合作社的發(fā)展戰(zhàn)略，合作社在解決農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展問題之外，又具有何種政治訴求?其與20世紀50年代的合作社有何異同?要真正理清這些問題，必須重新回歸歷史，歷史發(fā)展是一個無限連慣的過程，一個過程的結(jié)束意味著另一個過程的開始，且前一過程的結(jié)局往往決定下一過程的開端及其路徑特征，這即是歷史發(fā)展的路徑依賴［1］。站在現(xiàn)代國家建設(shè)的大歷史角度，追溯20世紀50年代農(nóng)民合作社發(fā)展的前提與可能，才能夠在歷史與現(xiàn)實、經(jīng)驗與理論之間尋找可能的鏈接紐帶，也可以更好地解讀新時期國家發(fā)展農(nóng)民合作社的理論認識、政策目標(biāo)與實踐效應(yīng)。由此，筆者運用現(xiàn)代國家建設(shè)的框架，對兩個不同時期的合作社發(fā)展目標(biāo)與訴求進行分析，并就合作社的發(fā)展困境進行深入、系統(tǒng)的考察，嘗試性的探索推進現(xiàn)代國家建設(shè)與農(nóng)民合作發(fā)展的有效路徑。

一、現(xiàn)代國家建設(shè)與合作社的實踐邏輯

農(nóng)民合作社的發(fā)展是促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民增收的實現(xiàn)道路，也是國家推進鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代國家建設(shè)的戰(zhàn)略決策。從宏觀層面看，每個時期的農(nóng)民合作社及其構(gòu)成的合作化運動都是一場服務(wù)于國家建設(shè)的宏偉戰(zhàn)略，同時也是一場動員、組織農(nóng)民的中國式運動。這種合作化方式讓農(nóng)民合作被納入到現(xiàn)代化國家建設(shè)的宏大敘事中，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民都被納入了一個更大的結(jié)構(gòu)體系與戰(zhàn)略格局中。本文主要是對新中國成立以來合作社政策實踐的分析，現(xiàn)代國家建設(shè)也意指20世紀中葉以來的新國家政權(quán)建設(shè)過程，并著力突出這個過程中國家政權(quán)建設(shè)與農(nóng)民合作的關(guān)系以及達成農(nóng)民合作的路徑。

“國家政權(quán)建設(shè)”是基于西歐近代國家轉(zhuǎn)型而來的詞匯，被移植到中國之后，在解釋一些政治現(xiàn)象和歷史問題中發(fā)揮了重要作用，并逐漸形成了一套較為完善的理論體系，“國家政權(quán)建設(shè)”理論成為中國政治學(xué)研究中應(yīng)用最為廣泛的理論之一。張靜在《現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會》一書中對“國家政權(quán)建設(shè)”的內(nèi)涵進行了規(guī)范，他指出“國家政權(quán)建設(shè)”特別指分散的、多中心的、割據(jù)性的權(quán)威體系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(以現(xiàn)代國家組織)為中心的權(quán)威結(jié)構(gòu)［2］。從空間上看，它往往表現(xiàn)為近代意義上的權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷集中和不斷向基層社會擴張的過程［3］。換言之，“國家政權(quán)建設(shè)”是指現(xiàn)代化過程中以民族國家為中心的制度與文化整合措施、活動及過程，其基本目標(biāo)是要建立一個合理化的、能對社會與全體民眾進行有效動員與監(jiān)控的政府或政權(quán)體系［4］。這種政權(quán)體系體現(xiàn)出一套新的治理方式，以權(quán)力的“集中化”摧毀地方性的權(quán)威，以新的現(xiàn)代化政府及其延伸的政權(quán)網(wǎng)絡(luò)行使發(fā)展經(jīng)濟、維護社會穩(wěn)定等各種基本職責(zé)。但是一些學(xué)者認為“國家政權(quán)建設(shè)”不能完全解釋現(xiàn)代國家的發(fā)展，政權(quán)建設(shè)只是建立現(xiàn)代國家的初始步驟，而后只有通過制度建設(shè)來完善現(xiàn)代國家的職能和目標(biāo)，才能建成現(xiàn)代國家［5］48。在學(xué)者的不斷反思中形成了“現(xiàn)代國家建設(shè)”的解釋框架，其不僅包含了“國家政權(quán)建設(shè)”的理論涵義，而又蘊含更為豐富和深遠的意味:在建成現(xiàn)代國家之前，現(xiàn)代國家建設(shè)問題一直存在，并要通過各種制度建設(shè)來推進［6］。本研究力圖以“現(xiàn)代國家建設(shè)”為解釋框架，關(guān)注行政組織和政策在鄉(xiāng)村社會的具體落實過程，以及由此形成的較強的國家控制力和資源汲取能力。

新中國成立后，基本按照現(xiàn)代國家建設(shè)模式來進行制度的設(shè)計，并開始從文化與制度兩個層面著手進行配套建設(shè)，但是要保證國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一，經(jīng)濟發(fā)展仍是重中之重。中國也像其他國家一樣，選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的策略，以推進國家現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。當(dāng)時，中國面臨著內(nèi)憂外患的發(fā)展困境，國內(nèi)外市場都非常狹小，已經(jīng)不可能選擇西方國家的殖民道路，必須集中國內(nèi)資源發(fā)展工業(yè)。國家工業(yè)化初期的出路只有一條:實現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化，建立集體所有制的農(nóng)業(yè)體系。前蘇聯(lián)經(jīng)驗證明，國家通過這樣的農(nóng)業(yè)體制可以推行集中而統(tǒng)一的計劃和向工業(yè)化傾斜的購銷制度和價格政策，從而為工業(yè)化提供原始的積累［7］10－11。面對這一現(xiàn)實，國家根據(jù)馬克思提出的用合作社改造小農(nóng)的理論以及前蘇聯(lián)合作社的實踐經(jīng)驗，通過自上而下的權(quán)力滲透，讓行政力量直接滲透到社會的基層，以強力的政治權(quán)力介入為手段，以抽取農(nóng)村資源發(fā)展工業(yè)為目的，開始在全國范圍內(nèi)推行農(nóng)民合作社。

合作社在初期發(fā)展階段效果明顯，自1952至1958年間，隨著土地規(guī)模化耕種以及農(nóng)藥、化肥的使用，谷物產(chǎn)出增長了21.9%，人口增長了14.8%，同時公社規(guī)模也不斷擴大，到1958年末，公社平均為5 000戶、10 000個勞動者和10 000畝地［8］。1958年初，參加高級社的農(nóng)戶達到全國農(nóng)戶總數(shù)的98%;糧食征購速度也大為加快，到1957年11月，全國已經(jīng)完成1957—1958年糧食征購任務(wù)的76%以上［9］。合作社如此快速的發(fā)展，與其具有的性質(zhì)密切相關(guān)，它類似于奧爾森提出的“相容性集團”，需要解決的是“做蛋糕”的問題［10］。在合作社發(fā)展過程中，參與其中且有共同目標(biāo)的農(nóng)民越來越多，合作社越來越大。而大集團的合作與行動，必然會面臨不勞而獲的“搭便車”者，要有效化解“搭便車”行為，不僅需要完善的制度安排，還必須有強力的政治性力量。于是，國家通過黨組織的不斷擴大、下沉和各類政治性運動，為合作社的發(fā)展提供了強力的政治組織基礎(chǔ)和政治文化基礎(chǔ)，并逐漸形成了“政社合一”的政治制度，農(nóng)民經(jīng)濟合作社也完全演化為帶有政治意味的合作化運動。

人民公社的“集權(quán)式鄉(xiāng)村動員體制”確實釋放了巨大的能量，通過具有地方特色的各類動員運動和行政力量對農(nóng)村資源強行提取，在城市迅速建立了完整的工業(yè)體系，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。但是現(xiàn)代國家的建設(shè)過程不僅是政權(quán)的官僚化、滲透性、結(jié)構(gòu)分化和對基層社會的控制，也必須包括公民對民族國家的認可、參與、承擔(dān)義務(wù)及忠誠［11］。這意味著國家要建立起政府與公民間新型的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系，必須完成公共性的轉(zhuǎn)變，政府的組織和行動要有新的治理原則來規(guī)約。由此來看，新中國成立后的治理體系僅是現(xiàn)代國家建設(shè)的初期階段，現(xiàn)代國家的建設(shè)目標(biāo)及其對農(nóng)民的市民化改造和形成的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系遠未實現(xiàn)。

佘君認為，合作化運動是當(dāng)時中國特殊歷史條件下多種因素綜合作用的不可避免的產(chǎn)物。在這些諸多因素中，中國共產(chǎn)黨受傳統(tǒng)社會主義理論的影響所進行的自上而下的引導(dǎo)，對農(nóng)業(yè)合作化運動的發(fā)動具有決定性作用。［12］集體化時期的農(nóng)民合作社主要依靠的是黨的引導(dǎo)，黨建立的制度及其釋放的力量發(fā)揮了重要作用，“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了農(nóng)民的組織化，有效整合了鄉(xiāng)村社會的資源。但是這種整合方式卻使農(nóng)業(yè)合作社被賦予了較強的政治色彩，成為一場政治性意味較強的合作化運動，導(dǎo)致合作社完全成為一項貫徹上級布置的政治性任務(wù)，一發(fā)不可收拾，在急躁冒進中快速走上了高潮。與此同時合作社也陷入了單一的自上而下的集權(quán)控制模式中，公社不斷加強對群眾的控制，使得整合鄉(xiāng)村處于一種十分緊張的政治關(guān)系當(dāng)中，農(nóng)民的分層加劇，且流動性被戶籍制度嚴格限制，地緣、血緣關(guān)系完全被行政關(guān)系所取代。公社體制過分依賴政治權(quán)力和政治運動來動員農(nóng)民，違背了現(xiàn)代國家建設(shè)的民主與法制理念，單純依靠行政強制來治理鄉(xiāng)村，導(dǎo)致國家治理鄉(xiāng)村的成本不斷膨脹，鄉(xiāng)村自主發(fā)展能力日益弱化，合作社也在這種治理體系中走向了終結(jié)。

二、新的國家建設(shè)目標(biāo)與合作社的發(fā)展困境

在“一家一戶”小農(nóng)經(jīng)營的基礎(chǔ)上，土地的產(chǎn)出難有較大提高，單純通過補貼實現(xiàn)農(nóng)民致富也不可能，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期存在，人地關(guān)系緊張的情況下，合作社成為農(nóng)民致富的一種選擇。經(jīng)過30年的發(fā)展，承包制小農(nóng)家庭出現(xiàn)了經(jīng)濟兼業(yè)化和農(nóng)戶內(nèi)部勞動力專業(yè)化的現(xiàn)象，進而推動了農(nóng)業(yè)商業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)商業(yè)化進一步引發(fā)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的需求，農(nóng)業(yè)商業(yè)化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化則又必然要求農(nóng)戶組織化，從而將農(nóng)民合作問題推上了歷史的前臺［13］。從另外一個層面看，合作社仍然是服務(wù)于現(xiàn)代國家建設(shè)的需要，隨著國家工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的差距日益明顯，不斷增加的社會矛盾及其形成的沖突影響了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定，有著近九億人口的農(nóng)村面臨著發(fā)展與穩(wěn)定的雙重考驗。

組織農(nóng)民顯然不能再依靠行政強制的方式，必須通過制度誘導(dǎo)，讓農(nóng)民自主組織起來。國家在2007年正式實施《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，鼓勵農(nóng)民組織起來與市場對接，以獲得規(guī)?；男б妗Ｔ诘胤秸姆龀趾唾Y本的參與下，各種類型的合作社迅速發(fā)展起來，具不完全統(tǒng)計截止到2010年8月，在工商部門登記注冊的農(nóng)民專業(yè)合作社已經(jīng)超過30萬家。合作社的迅速發(fā)展與國家的扶持密切相關(guān)，政府鼓勵農(nóng)民以各種方式成立合作社，合作社作為統(tǒng)籌的平臺，對分散的農(nóng)戶提供統(tǒng)一服務(wù)，以降低個體農(nóng)戶經(jīng)營的成本，并且合作后產(chǎn)生的利潤以補貼或分紅方式返還農(nóng)戶，從而使農(nóng)民真正從中受益。這個時期的農(nóng)民合作社也與人民公社時期的發(fā)展模式有了實質(zhì)性變化。從發(fā)展條件來看，當(dāng)前國家工業(yè)化基本建立，已經(jīng)具備了反哺農(nóng)業(yè)的能力;發(fā)展目標(biāo)上，農(nóng)業(yè)合作社不再是抽取農(nóng)村資源支持工業(yè)，而是為了順應(yīng)農(nóng)業(yè)兼業(yè)化和市場化的趨勢，以合作化實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收，從根本上解決“三農(nóng)”問題;在發(fā)展策略上，是突出農(nóng)民自我組織的能力，通過農(nóng)民的自主合作來提高小農(nóng)抵抗市場風(fēng)險的能力，并通過合作組織維護農(nóng)民在市場交易中的權(quán)益。

新時期合作社的發(fā)展條件與目標(biāo)都非常符合現(xiàn)實情況，在合作能力上卻存在問題，早期社會學(xué)家感嘆農(nóng)民是“一代馬鈴薯”，農(nóng)民注重的是自己的權(quán)利和利益，而不是合作的利益平衡。曹錦清基于對“黃河邊中國”的研究提出了中國農(nóng)民“善分不善合”的經(jīng)典判斷［14］，從合作前提上論證了農(nóng)民合作的困境。賀雪峰認為，近代以來經(jīng)過革命和市場的雙重洗禮，中國農(nóng)民越來越呈現(xiàn)出原子化的理性人特征，而以國家行政權(quán)力逐步退出鄉(xiāng)村社會為主要內(nèi)容的“國退民進”的改革進程卻并沒有培育出農(nóng)民組織合作的社會生態(tài)，致使當(dāng)代農(nóng)民不可能自生自發(fā)地達成合作行為或集體行動［15］。第一種判斷基于中國鄉(xiāng)土文化特質(zhì)的解讀。在鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)是自我為中心的“差序格局”，在這個格局中，所有的是自我主義，一切價值都是以“己”作為中心。第二種判斷是基于對現(xiàn)代國家建設(shè)邏輯的理解?，F(xiàn)代國家建設(shè)過程中對權(quán)利、民主與法制的追求，使原有的組織農(nóng)民合作的機制瓦解，新的達成合作的機制卻沒有建立起來。這兩種判斷都具有合理性，也是導(dǎo)致農(nóng)民合作難以實現(xiàn)的兩個關(guān)鍵問題，但是在現(xiàn)代國家需要快速推進、農(nóng)村社會的小傳統(tǒng)又長期存在的情況下，怎樣既可以保證現(xiàn)代國家建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)，又能夠在依托傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)條件，讓農(nóng)民快速轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代公民，最終建立起一套鄉(xiāng)村自主發(fā)展的模式呢?

當(dāng)前專業(yè)合作社的發(fā)展是對這一問題的挑戰(zhàn)。《中華人民共和國合作社法》中對合作社基本原則的規(guī)定，可以體會出國家治理與發(fā)展的雙重目標(biāo)。其中，入社自愿，退社自由;成員地位平等，實行民主管理;盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量(額)比例返還是指導(dǎo)合作社的三個核心原則，這三個原則雖然充分表達了對農(nóng)民權(quán)利的尊重，力圖讓農(nóng)民在利益平衡的基礎(chǔ)上自主合作，但是其過分強調(diào)現(xiàn)代國家的治理理念，國退以后民并沒有“進”，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)構(gòu)筑的文化基礎(chǔ)仍然深厚，小農(nóng)特性仍然沒有改變，農(nóng)民合作在當(dāng)前不存在霍布斯式的、藉由國家的強制力量來創(chuàng)造合作的條件下仍然難于達成。

國家為了解決這個問題，讓農(nóng)民更為有效地組織起來，通過扶持資本下鄉(xiāng)組織農(nóng)民，分擔(dān)政府的組織成本。在國家提供的優(yōu)惠政策的扶持下，一些以農(nóng)業(yè)加工和經(jīng)營為主的企業(yè)得到發(fā)展，企業(yè)領(lǐng)辦型的合作社增多。下鄉(xiāng)后的資本需要面對分散的小農(nóng)及其與之交易的問題，為了降低交易成本，他們首先引導(dǎo)農(nóng)戶之間進行聯(lián)合，推動強勢的大型農(nóng)戶聯(lián)合分散的小農(nóng)來組織合作社，以大農(nóng)為代表來與企業(yè)交易。這樣，企業(yè)不僅可以從中享受到國家的優(yōu)惠政策，獲得各種財政補貼，也可以降低與小戶的交易成本。在基層政府組織與動員能力弱化后，國家必須借助外在力量來組織農(nóng)戶，資本就成為最好的替代工具。

但是在實際運作中資本下鄉(xiāng)的方式卻與制度設(shè)計相差較遠，溫鐵軍調(diào)查發(fā)現(xiàn)，資本組織強勢農(nóng)戶成立合作社大多是為了套取國家的合作社扶持資金，強勢農(nóng)戶在合作社發(fā)展中成為資本利用的工具。強勢農(nóng)戶僅限于由其組織市場需求，并不支持發(fā)展合作社的經(jīng)營實力和談判能力，并且僅僅同合作社發(fā)展合同購銷關(guān)系，并不會發(fā)展同農(nóng)戶一體化的合作經(jīng)濟組織［13］，最終扶持合作社的優(yōu)惠資金和營銷利潤為資本所得。從最終的結(jié)果來看，依托資本辦合作社會讓小農(nóng)進入市場參與競爭，但是進入市場后的小農(nóng)必須根據(jù)市場中的競爭法則生存，合作社內(nèi)部必然會出現(xiàn)強勢農(nóng)戶剝奪小農(nóng)戶的現(xiàn)象，分散的小農(nóng)戶基本不僅沒有獲得更多利潤，反而受到盤剝，農(nóng)戶之間的分化隨之加劇。

由政府部門積極扶持農(nóng)戶成立的合作社，雖然不存在資本對農(nóng)戶的剝奪問題，卻面臨著組織成本膨脹的問題，于是，政府轉(zhuǎn)而扶持村莊“能人”組織成立合作社。因為村莊的“能人”具有的資本較多，能夠動員村民并可以應(yīng)對各種意外風(fēng)險?！澳苋恕苯M織農(nóng)民，也必須與小農(nóng)協(xié)商合作，同樣面臨著協(xié)商復(fù)雜、談判成本(交易成本)高的問題，尤其在30年分權(quán)的政策引導(dǎo)下，農(nóng)民的組織化程度倒退到小農(nóng)經(jīng)濟時代，農(nóng)戶的自組織能力和意識都迅速降低，在合作社推行過程中，最大問題是農(nóng)民的認同度比較低。多數(shù)合作也是基于熟人社會的地方性規(guī)范達成的，并沒有制度性的約束力量，合作社不僅難于抵抗各種風(fēng)險，而且一旦有人“搭便車”，合作社就會迅速瓦解。由此來看，無論是資本還是村莊能人組織的合作社都無法回避組織農(nóng)民的問題，無法解決這個問題就意味著合作社的發(fā)展不可持續(xù)。

即使合作社仍然無法解決這個問題，但是從現(xiàn)代國家建設(shè)的視角來看，發(fā)展合作社展現(xiàn)的是國家對一個有著9億農(nóng)民的鄉(xiāng)村社會的責(zé)任和能力。在現(xiàn)代國家建設(shè)的過程中，政府與農(nóng)民之間的新型權(quán)利—義務(wù)關(guān)系仍沒有建立起來，市場化自由競爭的邏輯卻使得村莊更加趨于原子化，讓鄉(xiāng)土社會通過宗族、親緣凝結(jié)起來的文化網(wǎng)絡(luò)失去優(yōu)勢，合作社發(fā)展的社會基礎(chǔ)、制度環(huán)境和農(nóng)民責(zé)任意識走向反面，農(nóng)民的自我組織能力極低。因此，迫切需要建立一個與合作社發(fā)展相配套的超出村莊的組織化載體。

三、合作社的未來:政府扶持與內(nèi)生合作

新時期發(fā)展農(nóng)民合作社的政策是國家對農(nóng)村社會的再造策略，是現(xiàn)代國家建設(shè)背景下發(fā)展思路轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，改革開放30年的市場化邏輯引導(dǎo)下，小農(nóng)不斷受到盤剝，農(nóng)民與市民、城市與鄉(xiāng)村之間的差距不斷拉大。在這種局面下，要既實現(xiàn)各方力量的平衡，又不破壞市場的自由競爭原則，就必須讓農(nóng)民合作起來，合作社就是市場和社會之間的一種有效平衡機制，國家對合作社的扶持可以增強農(nóng)民的認同感，構(gòu)建國家政策在基層實踐的社會基礎(chǔ)?？梢哉f，農(nóng)民合作社的再次推行，不僅是誘民致富的技術(shù)，更是國家意志在鄉(xiāng)村社會貫徹和國家能力對鄉(xiāng)土社會滲透的體現(xiàn)。

改革開放以來，國家一直力圖通過各種方式來實現(xiàn)社會的理性化，完成現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建，但是法律、科技和文化等現(xiàn)代化因素雖然讓鄉(xiāng)村社會快速的被納入現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)中，但是沒有讓農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公民，合作能力也沒有提高，反而有了某種程度的降低。反觀集體化時期初期，依托行政力量與政治動員卻培育了農(nóng)民的合作能力，雖然新時期國家不可能沿用集體化時期的發(fā)展模式，但是其對村莊社會文化基礎(chǔ)的培育與基層政權(quán)的重視卻值得借鑒。因為，達成農(nóng)民合作發(fā)展的目標(biāo)，必須建立一個連接國家與鄉(xiāng)村的中間力量，通過中間力量對接分散的小農(nóng)群體，扭轉(zhuǎn)整個農(nóng)村的原子化趨勢，真正讓農(nóng)民組織起來。因此，讓合作社覆蓋到大多數(shù)農(nóng)民，并讓多數(shù)農(nóng)民獲得實在的利益，必須形成國家力量介入、基層政府服務(wù)到農(nóng)民自主合作的模式，最終培養(yǎng)農(nóng)村的自治意識、責(zé)任意識與民主意識，使合作社的發(fā)展進入一個依靠機制誘導(dǎo)而非靠行政強制的時代。在這種思路下，筆者提出以下促進合作社發(fā)展的對策。

第一，國家主動承擔(dān)責(zé)任，扶持小農(nóng)戶合作。在單純依靠農(nóng)民自發(fā)合作變得越發(fā)不可能的情況下，國家需要積極回應(yīng)承擔(dān)起更多的責(zé)任。當(dāng)前資本已經(jīng)在合作社的發(fā)展中占據(jù)了優(yōu)勢地位，農(nóng)民不僅很難與之平等分享收益，而且陷入了被盤剝的境地。合作社的發(fā)展數(shù)量雖然仍在不斷增加，呈現(xiàn)的只是表面繁榮，大量的合作社成立后都沒有運轉(zhuǎn)起來，處于空殼化的狀態(tài)。要從實質(zhì)層面改變這種狀態(tài)，國家必須積極介入，逐步放棄風(fēng)險最小化的官僚主義邏輯，真正的轉(zhuǎn)變政府職能，完成從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，并出臺相關(guān)法規(guī)，限制資本無限逐利和對農(nóng)戶的盤剝的行為，合理的利用其積極作用，抑制消極作用。同時，國家作為超出村莊的公共力量在介入初期，要充分利用黨的組織優(yōu)勢，動員村莊黨員和村干部在合作社中發(fā)揮帶頭作用，重點對分散的小農(nóng)戶給予扶持，促進大農(nóng)和小農(nóng)的合作，真正給予小農(nóng)戶以資金、政策和項目的扶持，盡量保證利益的均衡分配。

第二，增強基層政府的組織能力，強化治理責(zé)任。稅費改革及其配套措施的實施，讓鄉(xiāng)村兩級組織凝聚、配置治理資源的能力降低，從而進行鄉(xiāng)村治理的權(quán)力迅速弱化［16］。由于基層組織缺少資源，鄉(xiāng)村治權(quán)不斷弱化，治理鄉(xiāng)村的責(zé)任感也逐漸消失，基層組織不再主動的組織與凝聚資源去發(fā)展鄉(xiāng)村公共事業(yè)，認為“多一事不如少一事”。改革的思路本身就是為弱化基層組織的權(quán)力，轉(zhuǎn)而把鄉(xiāng)村治理的任務(wù)交與條塊結(jié)構(gòu)的職能部門，鄉(xiāng)村發(fā)展由此轉(zhuǎn)向了“項目化”、“專項化”，項目化的發(fā)展模式讓失去責(zé)任的基層政府在合作社組建中更多的是為了謀利，不是真正服務(wù)于鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民富裕，而當(dāng)下合作社的推行又迫切需要與農(nóng)戶最為貼近的基層組織充當(dāng)組織方。在國家初期介入后，基層政府不僅是國家在鄉(xiāng)村的代理人，而且是連接國家與鄉(xiāng)村社會之間的中堅力量，發(fā)揮著重要的組織、監(jiān)督與服務(wù)的作用。因此，要把發(fā)展合作社作為一項服務(wù)于農(nóng)村發(fā)展的戰(zhàn)略決策，必須建立一個系統(tǒng)的基層治理體系，并提供必要和充分的治理資源，設(shè)置科學(xué)合理的績效考核內(nèi)容和指標(biāo)，從積極主動層面上重塑基層組織的治理責(zé)任，讓基層組織真正的為合作社的發(fā)展和農(nóng)民的富裕盡職盡責(zé)。

第三，完善民主機制，激發(fā)農(nóng)民的自治精神。農(nóng)民合作社體現(xiàn)的是一種民主、自治的精神，而中國農(nóng)民恰恰缺少這種精神。在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部，人們強調(diào)的是人情和面子，并建立起來了一種地方性的知識，這種地方性知識成為人們行動的規(guī)則和規(guī)范，民主機制和法律規(guī)范是很難在這種環(huán)境中生存，致使一些制度法規(guī)在鄉(xiāng)村實踐中采取了非正式的運作方式。自2000以來，鄉(xiāng)村社會發(fā)生了千年未有之變局，農(nóng)民的流動性增加，生產(chǎn)和生活方式日益現(xiàn)代化、城市化，農(nóng)民在打工、教育和電視傳媒的影響下，逐漸脫離了鄉(xiāng)村社會，有了城市化、現(xiàn)代化的權(quán)利觀念和民主意識。農(nóng)民的民主意識日益增強，權(quán)利意識不斷高漲，這在客觀上為農(nóng)村民主機制的建設(shè)提供了群眾基礎(chǔ)［17］。在這種歷史機遇下，中央可以依托基層組織，在增強基層組織治理資源的同時，通過民主方式?jīng)Q定資源使用，以村民代表會議、村民大會等方式，協(xié)商決定資源的用途。通過賦予基層組織更多的資源，配合以民主機制，讓村民主動的監(jiān)督村干部，也讓村干部更為有效的利用好資源。通過民主這種合作化機制的持續(xù)良性運轉(zhuǎn)，培育出具有現(xiàn)代公民標(biāo)識的民主意識與責(zé)任意識，并把這種“意識”納入規(guī)范性和機制性的合作社實踐之中，形成一種農(nóng)民自主、自治發(fā)展而非套利的合作社。

第四，強化村莊合作的文化基礎(chǔ)，增強農(nóng)民集體行動的理性。文化是農(nóng)民合作的內(nèi)在基礎(chǔ)，有了文化這個基礎(chǔ)條件，就可以降低組織成本，保證組織變革的成功。奧爾森認為集團的行動之所以成功，是因為他們存在“游說疏通組織”，這一組織可以通過宣傳在組織集團樹立核心的價值觀，形成堅實的合作基礎(chǔ)與合作理性［10］。在村莊內(nèi)部要形成一種合作的理性，就需要改善村莊的合作基礎(chǔ)，重新構(gòu)建一個推動農(nóng)民自覺合作的文化或者社會的機制，形成一種內(nèi)生秩序，防止農(nóng)民的“搭便車”行為帶來的集體合作失敗。河南蘭考合作社的經(jīng)驗值得借鑒，他們不僅注重合作的經(jīng)濟效益，而且依托集體開辦了老年人協(xié)會、鄉(xiāng)村文藝隊，修建了文化活動廣場、農(nóng)村書社等作為促進村莊社會和諧的組織制度創(chuàng)新，鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的組織制度創(chuàng)新成為村莊經(jīng)濟發(fā)展的有力基礎(chǔ)［18］。村莊的這種文化活動培育的是公共性的情感，是對合作發(fā)展的一種認同，文化活動具有的輻射和影響力會逐漸增強，使得村民之間的交往增多，他們之間的情感也隨之增強，村民之間信任度也得以提高，并最終形成了一種文化的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，合作的可能與意愿在文化網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建中得以實現(xiàn)。

四、小結(jié)

農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展不僅是一項單純的經(jīng)濟政策安排，更體現(xiàn)出現(xiàn)代國家建設(shè)過程中引導(dǎo)鄉(xiāng)村發(fā)展與政治權(quán)威滲透的思路，通過塑造一種新型的國家與社會關(guān)系，形成一幅“國家與社會互強”的鄉(xiāng)村圖景。但是現(xiàn)代國家的建立理念必須與中國9億農(nóng)民的社會現(xiàn)實相符，必須面對中國鄉(xiāng)土社會的文化傳統(tǒng)，對于鄉(xiāng)土氣息仍然較重的鄉(xiāng)村社會來說，農(nóng)民變公民的過程是比較漫長的。當(dāng)下，必須強調(diào)基層政府在組織農(nóng)民中的作用，由此，必須完善基層公共組織的供給與服務(wù)能力，重樹基層組織的治理責(zé)任，重新整合鄉(xiāng)村社會的各種資源。在合作社的長期規(guī)劃發(fā)展中，要逐漸通過國家政策和制度的誘導(dǎo)，注重合作文化的培育，實現(xiàn)農(nóng)民由傳統(tǒng)小農(nóng)向現(xiàn)代公民的轉(zhuǎn)變，激發(fā)農(nóng)民建立更為完善的自我治理、自我發(fā)展的組織形式，在國家與鄉(xiāng)村社會之間形成一種以責(zé)任、妥協(xié)、寬容為特征的平衡和互動狀態(tài)，提高農(nóng)民自主合作的能力，這樣不僅可以降低國家的組織成本，而且可以形成利益平衡機制，真正使合作社成為一種富民的政策安排。

［1］查爾斯·蒂利:《未來的歷史學(xué)》，載S·肯德里克等:《解釋過去，了解現(xiàn)在——歷史社會學(xué)》，王辛慧等譯，上海:上海人民出版社1999年版。

［2］張靜:《現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會》，上海:上海書店出版社2006年版。

［3］吳毅:《治道的變革:也談中國鄉(xiāng)村社會的政權(quán)建設(shè)》，載《探索與爭鳴》2008年第9期。

［4］龍?zhí)?《鄉(xiāng)村社會的國家政權(quán)建設(shè):一個未完成的歷史課題》，載《天津社會科學(xué)》2001年第3期。

［5］林尚立:《改革開放30年:政治建設(shè)與國家成長》，北京:中國大百科全書出版社2008年版。

［6］郝娜:《政治學(xué)語境中的“國家政權(quán)建設(shè)”》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報》2010年第3期。

［7］牛若峰、郭瑋、陳凡:《中國經(jīng)濟偏斜循環(huán)與農(nóng)業(yè)曲折發(fā)展》，北京:中國人民大學(xué)出版社1991年版。

［8］林毅夫:《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海:上海人民出版社2008年版。

［9］羅漢平:《農(nóng)業(yè)合作化運動史》，福州:福建人民出版社2004年版。

［10］曼瑟爾·奧爾森:《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海:上海人民出版社2007年版。

［11］Charles Tilly ed，The Formation of National States in Western Europe，Princeton，New Jersey Princeton University Press，1975，F(xiàn)oreword.

［12］佘君、丁桂平:《農(nóng)業(yè)合作化運動必然性問題再思考》，載《黨史研究與教學(xué)》2005年第2期。

［13］仝志輝、溫鐵軍:《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》，載《開放時代》2009年第4期。

［14］曹錦清:《黃河邊的中國》，上海:上海文藝出版社2004年版。

［15］賀雪峰:《退出權(quán)、合作社與集體行動的邏輯》，載《甘肅社會科學(xué)》2006年第1期。

［16］李昌平:《大氣候——李昌平直言“三農(nóng)”》，西安:陜西人民出版社2009年版。

［17］宮銀峰、劉濤:《鄉(xiāng)村社會的變動與村民自治的實踐——國家與社會視角下的鄉(xiāng)村政治解析》，載《長白學(xué)刊》2010年第1期。

［18］邢成舉:《農(nóng)民專業(yè)合作社的運行及其影響:蘭考實證》，載《重慶社會科學(xué)》2010年第12期。

Modern Nation-building and the Plight of Small-farmers Cooperation——Analysis of Cooperative Practice Model from the Perspective of Modern Nation-building

LIU Tao

(Zhengzhou Academy of Social Sciences，Zhengzhou450015，China)

Under the framework of the modern nation-building，F(xiàn)armers Cooperatives，as an important political arrangement，reflect the country's strategic intent to promote the modernization of rural areas.Theyalso show the goalof penetration of the national governance mechanism to rural society.Because the continuous entranceof market，law，technology and other modern factorsdestroyed the original governance rulesin local rural communities，the foundation of rural communities formed during the collective period has experienced gradual changes.The former public forces that promoted the farmers cooperatives don't exist any longer，which leads thecooperatives into a double plight of low cooperative capacity and high organizationcosts.In order tohelpof farmers cooperatives develop into an era of mechanism-induced rather than administration-enforced，the appropriate interventionof nationalpower with farmers'collaboration ability cultivation should be emphasized as a way to enhance the rural communities'sense of autonomy，responsibility and democracy.

modern nation-building;farmers cooperatives;cooperation plight;social foundation

D422.6

A

1671-7023(2011)06-0070-06

劉濤(1982－)男，山東臨沂人，鄭州市社會科學(xué)院助理研究員，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心兼職研究人員，研究方向為中國鄉(xiāng)村治理問題。

國家社科基金青年項目(10CSH039)

2011-07-28

責(zé)任編輯蔡虹