吳京輝，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430073

國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任
——以中小企業(yè)融資問題為中心

吳京輝，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430073

中小企業(yè)是我國(guó)繁榮經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大就業(yè)、調(diào)整結(jié)構(gòu)、推動(dòng)創(chuàng)新和形成新的產(chǎn)業(yè)的重要力量，是國(guó)有商業(yè)銀行的利益相關(guān)主體。由于國(guó)有商業(yè)銀行特別的外部性和公共性，應(yīng)當(dāng)采取負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)方式，加大對(duì)中小企業(yè)的信貸支持，這是近期我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任的必然要求，也是解決中小企業(yè)融資問題的有效路徑。我國(guó)現(xiàn)行法律要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，但是國(guó)有商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任的法律依據(jù)是抽象的、不具有操作性，因此，建議修改《商業(yè)銀行法》，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的可訴性。

國(guó)有商業(yè)銀行;中小企業(yè);社會(huì)責(zé)任

導(dǎo)言

本選題基于以下兩方面的思考:一方面，中小企業(yè)融資難是世界性普遍存在的問題，早在20世紀(jì)30年代英國(guó)金融產(chǎn)業(yè)委員會(huì)就曾發(fā)布《麥克米倫報(bào)告》，認(rèn)為中小企業(yè)在發(fā)展過程中，對(duì)資本的需求高于金融體系意愿提供的數(shù)額，存在著較大的資金缺口，即“麥克米倫缺口”［1］。金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國(guó)受到?jīng)_擊最強(qiáng)烈的群體就是中小企業(yè)。在一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策之下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐步回暖，但能否實(shí)現(xiàn)持續(xù)復(fù)蘇，還取決于中小企業(yè)能否迅速恢復(fù)他們的活力。而中小企業(yè)發(fā)展的最大障礙就是資金短缺、融資難。

國(guó)有商業(yè)銀行是我國(guó)銀行體系的主體，處于絕對(duì)壟斷的地位，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著舉足輕重的作用。從國(guó)有商業(yè)銀行自身的發(fā)展看，無法繞過企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一十分熱門的話題。國(guó)有商業(yè)銀行承載著國(guó)有資本保值增值的職能，但是，作為一種特殊的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，國(guó)有商業(yè)銀行具有一般商業(yè)銀行所不具備的公共性和外部性，這種特殊性決定了國(guó)有商業(yè)銀行更應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任和公共職能，否則，缺乏生存和興旺的社會(huì)基礎(chǔ)，國(guó)有商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展將無所附麗。

所以，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，以符合社會(huì)期望的方式追求商業(yè)成功，維護(hù)社會(huì)正義。然而，在中小企業(yè)融資方面，國(guó)有商業(yè)銀行當(dāng)前的整體表現(xiàn)顯然與人們的期盼形成了較大反差。

另一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究的熱點(diǎn)，研究成果頗豐，國(guó)外的代表性著作有:Antonio Vives發(fā)表在Chicago－Kent Law Review上的Corporate social responsibility: the role of law and markets and the case of developing countries.C.A.Harwell Wells發(fā)表在Kansas Law Review上的論文The Cycle of Corporate Social Responsibility:An Historial Retrospective for the Twenty－first Century，還有美國(guó)的帕特里克·博爾頓、霍華德·羅斯塔爾主編的《窮人的信貸市場(chǎng)》，等等。

國(guó)內(nèi)代表性的著作主要有:程信和的《經(jīng)濟(jì)法視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，李彥龍的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)和責(zé)任邊界》、何鷹的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的法律性質(zhì)與適用——基于外資企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的視角》，劉俊海的《公司的社會(huì)責(zé)任》，劉連煜的《公司治理與公司社會(huì)責(zé)任》，盧代富的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，沈洪濤、沈藝峰的《公司社會(huì)責(zé)任思想起源與演變》，王紅一的《銀行公司治理研究:中國(guó)國(guó)有銀行改革的法律路徑》，朱文忠的《商業(yè)銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制研究》和王卉彤的《商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任研究》。

現(xiàn)有的著作，有的從整體上研究社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)、對(duì)象與范圍，有的從倫理的角度研究社會(huì)責(zé)任，有的從經(jīng)濟(jì)效率的角度研究，還有的從企業(yè)與勞動(dòng)者的關(guān)系的角度研究社會(huì)責(zé)任。本文從中小企業(yè)融資角度進(jìn)行探索，試圖從立法上找到中小企業(yè)融資的路徑。

中小企業(yè)融資難已經(jīng)引起我國(guó)政府、學(xué)界、業(yè)界的廣泛關(guān)注，但是，分析中小企業(yè)與國(guó)有商業(yè)銀行的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角度研究中小企業(yè)融資問題，國(guó)內(nèi)鮮有研究，本文試圖填補(bǔ)此空白。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任——一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論爭(zhēng)鳴

從理論脈絡(luò)來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念源于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，但是，從上世紀(jì)30年代開始，直到現(xiàn)在，學(xué)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論沒有停止，即使在企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念誕生的美國(guó)，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵也存在較大的分歧。所謂“社會(huì)”，有的認(rèn)為即指社會(huì)問題，譬如健康問題、教育問題、安全問題甚至政府職責(zé)所引起的問題等;有的則認(rèn)為“社會(huì)”是指地球和環(huán)境。而所謂“責(zé)任”，有人理解為因企業(yè)行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果，也有人理解為企業(yè)對(duì)社會(huì)的義務(wù)。有的直接將社會(huì)責(zé)任視為慈善的同義詞［2］。也有人將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為在法律和制度許可的范圍之內(nèi)，利用它的資源和從事旨在增加它的利潤(rùn)的活動(dòng)［3］128。

按照社會(huì)責(zé)任企業(yè)聯(lián)盟(BSR)的定義，企業(yè)社會(huì)責(zé)任指:“企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)作達(dá)到或超過社會(huì)對(duì)工商機(jī)構(gòu)在道德、法律、商業(yè)和公眾等方面的期望。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成分包括社會(huì)活動(dòng)、雇員關(guān)系、創(chuàng)造和維持就業(yè)機(jī)會(huì)、環(huán)境管理和財(cái)政表現(xiàn)?！鄙鐣?huì)責(zé)任國(guó)際(SAI)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的表述為:企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)除了對(duì)股東負(fù)責(zé)，即創(chuàng)造財(cái)富之外，還必須對(duì)全體社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，一般包括遵守商業(yè)道德、保護(hù)勞工權(quán)利、保護(hù)環(huán)境、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈(zèng)公益事業(yè)、保護(hù)弱勢(shì)群體等等。世界銀行把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。

可以說，理論界以及NGO對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任確切含義、責(zé)任范圍等各持己見，見仁見智。

(二)科學(xué)界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍

筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相連的概念，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興衰和政治國(guó)家的發(fā)展，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)做不同的取舍。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，捐贈(zèng)款項(xiàng)給社區(qū)建學(xué)校不是醫(yī)藥公司的社會(huì)責(zé)任，因?yàn)檎_使用藥品有賴受到相應(yīng)教育的客戶，而發(fā)達(dá)國(guó)家的政府完全有能力解決公民的教育問題。因此在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)縮小。

在發(fā)展中國(guó)家，該范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大，較弱的政府和較差的規(guī)制往往是發(fā)展中國(guó)家的特征，而且，政府往往不能提供基本服務(wù)，對(duì)于處在這樣環(huán)境中的企業(yè)和股東而言，其長(zhǎng)期利益不僅在于做一個(gè)守法的好公民，更在于自愿提供基本服務(wù)，例如保障水和基礎(chǔ)教育的質(zhì)量既可以防止雇員跳槽，又可以擁有健康而能干的雇員［2］。

在不發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)只要在法律允許的范圍內(nèi)，盡可能高效率地使用資源以生產(chǎn)社會(huì)需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以公平的市場(chǎng)價(jià)格銷售給消費(fèi)者，企業(yè)就算盡到了自己最基本的社會(huì)責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)比較準(zhǔn)確地反映了不發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的期望和要求，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是不發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)公眾普遍關(guān)注的主要矛盾，企業(yè)只要能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，給社會(huì)提供產(chǎn)品、就業(yè)、稅收，就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)對(duì)企業(yè)的基本期望，就算承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。

對(duì)于具體的國(guó)家，在不同的經(jīng)濟(jì)政治時(shí)期，社會(huì)責(zé)任的含義也應(yīng)該不同，正如美國(guó)學(xué)者C.A.Harwell Wells所言，企業(yè)如20世紀(jì)30年代的大蕭條時(shí)期一樣，繼續(xù)存在，但是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵應(yīng)該是超越過去的［4］。

我國(guó)是典型的發(fā)展中國(guó)家，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍不應(yīng)縮小。前述世界銀行所作的定義對(duì)于分析我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任有極其重要的意義。作為典型的營(yíng)利性組織，國(guó)有商業(yè)銀行雖然承載著國(guó)有資產(chǎn)保值增值的重任，但是，國(guó)有商業(yè)銀行聯(lián)系著大多數(shù)自然人和所有企業(yè)。所以，《公司法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》兩部法律已經(jīng)分別從商主體和商行為兩個(gè)方面規(guī)范了國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任。

三、中小企業(yè)——國(guó)有商業(yè)銀行的主要利益相關(guān)者

(一)所謂利益相關(guān)者

“利益相關(guān)者”的經(jīng)典定義出現(xiàn)在Freeman的著述中:企業(yè)利益相關(guān)者是指那些能影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或被企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)所影響的個(gè)人或群體。他不僅將影響企業(yè)目標(biāo)的個(gè)人和群體視為利益相關(guān)者，同時(shí)把企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中受企業(yè)行動(dòng)影響的個(gè)人和群體也看做利益相關(guān)者，大大擴(kuò)展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。

法學(xué)家Mitchell認(rèn)為，作為利益相關(guān)者必須具備三個(gè)條件之一:(1)影響力，即某一群體是否擁有影響企業(yè)決策的地位、能力和相應(yīng)的手段;(2)合法性，即某一群體是否在法律和道義上被賦予對(duì)企業(yè)擁有的索取權(quán);(3)緊迫性，即某一群體的要求能否立即引起企業(yè)管理層的關(guān)注［5］。

(二)中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位

改革開放30年來，我國(guó)的中小企業(yè)得到了迅速發(fā)展，占企業(yè)總數(shù)99%的中小企業(yè)為我們國(guó)家GDP貢獻(xiàn)超過60%，稅收超過50%，提供了近70%的進(jìn)出口和80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。中小企業(yè)同樣是我們國(guó)家自主創(chuàng)新的一個(gè)重要力量，66%的發(fā)明專利、82%新產(chǎn)品開發(fā)都來自于中小企業(yè)。中小企業(yè)已經(jīng)成為繁榮經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大就業(yè)、調(diào)整結(jié)構(gòu)、推動(dòng)創(chuàng)新和形成新的產(chǎn)業(yè)的重要力量①萬(wàn)鋼在2009年6月6日由科技部、工信部、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)和中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道共同主辦的“如何破解中小企業(yè)融資難”大型國(guó)際論壇上所作的講話。http://finance.sina.com.cn/hy/20090606/15306314315.shtml，2009年6月22日訪問。。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中小企業(yè)發(fā)展所需的大部分資金還主要來源于銀行貸款，由于中小企業(yè)本身流動(dòng)性大［6］，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，一旦銀行借出貸款，就會(huì)承擔(dān)很大的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，銀行的貸款利率相對(duì)固定，造成其收益和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱，所以我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)更愿意給那些資金實(shí)力強(qiáng)、規(guī)模大、有政府背景的大企業(yè)貸款，而把急需資金支持的中小企業(yè)拒之門外。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中小企業(yè)貸款申請(qǐng)?jiān)饩苈蔬_(dá)56%［7］，2009年頭三個(gè)月，全國(guó)信貸規(guī)?？偭吭黾恿?.8萬(wàn)億，其中中小企業(yè)貸款增加額度只占不到5%，這樣的數(shù)字說明中小企業(yè)貸款增長(zhǎng)沒有達(dá)到同步增長(zhǎng)，中小企業(yè)資金非常困難。

上述情況引起了中央領(lǐng)導(dǎo)高度重視和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)務(wù)院從保增長(zhǎng)、保民生、保就業(yè)的戰(zhàn)略高度出發(fā)，要求加大對(duì)中小企業(yè)的扶持力度。2009年8月19日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議仍然在研究部署促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，會(huì)議指出中央加大財(cái)稅、信貸等扶持力度，改善中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了積極變化，但發(fā)展形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

(三)國(guó)有商業(yè)銀行與中小企業(yè)的利益相關(guān)性

作為中小企業(yè)融資主要渠道的商業(yè)銀行，不僅是經(jīng)濟(jì)的基本組織，也是社會(huì)的基本組織［8］，而國(guó)有商業(yè)銀行是我國(guó)商業(yè)銀行體系的主體，無論是在人員、機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量上，還是在資產(chǎn)規(guī)模及市場(chǎng)占有份額上，均處于絕對(duì)壟斷的地位，掌握著龐大的社會(huì)資金調(diào)控與配置權(quán)力，直接影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展起著舉足輕重的作用，更是一個(gè)可以促進(jìn)和引導(dǎo)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的極其重要的角色。

中小企業(yè)受金融危機(jī)嚴(yán)重影響，其發(fā)展?fàn)顩r波及其他行業(yè)、關(guān)涉國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)穩(wěn)定，在這一特定背景下，國(guó)有商業(yè)銀行既有維護(hù)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，又有對(duì)于利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。

從宏觀層面看，中小企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要力量，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，是保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是關(guān)系民生和社會(huì)穩(wěn)定的重大戰(zhàn)略任務(wù)。也只有經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，國(guó)有商業(yè)銀行才有發(fā)展的空間，否則，皮之不存，毛將焉附。因此，國(guó)有商業(yè)銀行必須站在政治、經(jīng)濟(jì)與歷史的高度看待自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

從微觀層面看，作為一個(gè)群體，中小企業(yè)是國(guó)有商業(yè)銀行的較大的客戶。從短期來看，國(guó)有商業(yè)銀行給中小企業(yè)放貸的結(jié)果可能是銀行的收益與成本不匹配，可能承擔(dān)本金和利息的雙重?fù)p失。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)比重不斷增大，創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，信用度進(jìn)一步提高，資產(chǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)逐步降低，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的綜合貢獻(xiàn)度逐步增大。在中小企業(yè)受到金融危機(jī)重創(chuàng)的特別時(shí)期，國(guó)有商業(yè)銀行如果能夠拋開眼前的營(yíng)利，加大對(duì)中小企業(yè)貸款的力度，那么，不僅多數(shù)中小企業(yè)將成為國(guó)有商業(yè)銀行的忠實(shí)客戶，而且，國(guó)有商業(yè)銀行作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象將在社會(huì)公眾心中永遠(yuǎn)建立，這將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過巨額資金的廣告效應(yīng)，將給國(guó)有商業(yè)銀行帶來長(zhǎng)久的利益。

綜上所述，國(guó)有商業(yè)銀行作為特殊的公眾企業(yè)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心和資源配置的樞紐，國(guó)家和社會(huì)要求其對(duì)環(huán)境和社會(huì)承擔(dān)更多的責(zé)任，在中小企業(yè)因貸款難而紛紛倒閉的后金融危機(jī)時(shí)代，國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)積極配合政府的調(diào)控政策，在保證資金安全和效率的同時(shí)，將貸款公平分配給借款人。為了達(dá)到社會(huì)效用的最大化，國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)貸款人的社會(huì)責(zé)任要求它關(guān)注各群體對(duì)銀行服務(wù)的需求，加大對(duì)中小企業(yè)的信貸支持力度。

四、商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律瓶頸——修改《商業(yè)銀行法》的必要性

中小企業(yè)融資難是一個(gè)歷史性難題，其法律原因存在于多個(gè)方面，但是，主要問題體現(xiàn)在以下幾方面。

(一)部分規(guī)則抽象、不可訴

雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第5條規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但是該條規(guī)定只是一般倡導(dǎo)性、宣示性的規(guī)定。

雖然《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第17條規(guī)定國(guó)家出資企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但是，該條僅僅是上述公司法第5條的簡(jiǎn)單重復(fù)，并沒有具體的責(zé)任主體、責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍、責(zé)任內(nèi)容、責(zé)任的追究機(jī)制等可訴性的規(guī)范。由于公司(企業(yè))的經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)方式的不同，不同行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍和承擔(dān)方式有異，國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任有賴于商業(yè)銀行法和國(guó)有資產(chǎn)法作出可操作性的具體規(guī)范。

(二)部分規(guī)則層級(jí)低

《貸款通則》于1996年8月開始實(shí)施，至今已經(jīng)有近15年歷史，在我國(guó)《公司法》已經(jīng)修改、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》已經(jīng)出臺(tái)的今天，《貸款通則》已經(jīng)明顯不適應(yīng)新形勢(shì)，而且其層級(jí)較低，建議根據(jù)上位法的修改進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷摹?/p>

《關(guān)于進(jìn)一步做好中小企業(yè)金融服務(wù)工作的若干意見》(銀發(fā)〔2010〕193號(hào))(以下稱《意見》)提出，“國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行要繼續(xù)推進(jìn)中小企業(yè)金融服務(wù)專營(yíng)機(jī)構(gòu)建設(shè)”。該《意見》著力緩解中小企業(yè)的融資困難，力圖支持和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。但是，該《意見》同樣存在層級(jí)底、應(yīng)急性強(qiáng)的特點(diǎn)，與國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任長(zhǎng)期化、制度化、規(guī)范化的要求相去甚遠(yuǎn)。

(三)核心規(guī)則存在立法空白

1995年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》(以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行法》)是調(diào)整商業(yè)銀行貸款的核心規(guī)則，但是該法是在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的時(shí)期制定的，第四章“貸款和其他業(yè)務(wù)的基本規(guī)則”中僅對(duì)貸款業(yè)務(wù)基本規(guī)則進(jìn)行了簡(jiǎn)單的規(guī)定，其他規(guī)則主要集中在人民銀行《貸款通則》及一些部門規(guī)章中?！渡虡I(yè)銀行法》雖然經(jīng)過了2003年的修改，但是關(guān)于商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任和原則性的規(guī)定缺乏，更不用說具體規(guī)范。在《公司法》修訂后，在《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》頒布后，《商業(yè)銀行法》的滯后性是不言而喻的。所以業(yè)界也有修改《商業(yè)銀行法》亟不可待的強(qiáng)烈呼吁。

正因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)主要立法問題的存在，國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺乏剛性約束，所以一般的商業(yè)銀行都可以嫌貧愛富，對(duì)大企業(yè)趨之若鶩，對(duì)小企業(yè)退避三舍。國(guó)有商業(yè)銀行承載著國(guó)有資產(chǎn)保值增值的功能，更堂而皇之地對(duì)中小企業(yè)惜貸。但是，國(guó)有商業(yè)銀行之所以能獲取超額利潤(rùn)，最重要是它始終處于國(guó)家法律所給予的超級(jí)壟斷地位，是典型的封閉式壟斷經(jīng)濟(jì)。國(guó)有商業(yè)銀行在改制過程中國(guó)家注入大量的資金置換呆壞帳，加之若干政策扶持才得以步入良性循環(huán)，并獲取了巨額利潤(rùn)，所以更應(yīng)該履行社會(huì)責(zé)任、回饋社會(huì)。

況且，國(guó)有資產(chǎn)的保值增值只是《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提出的目標(biāo)，希望經(jīng)營(yíng)者能忠實(shí)、勤勉、智慧地經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)，與國(guó)有商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任沒有必然矛盾。

有關(guān)數(shù)據(jù)表明，2008年全球性的金融危機(jī)使各國(guó)商業(yè)銀行遭受前所未有的打擊，但我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在這次全球金融危機(jī)中保持了良好的盈利能力。2008年底中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行的資本充足率分別為12.1%、12.3%、12.4%，資本充足率全部達(dá)標(biāo)［9］。上述數(shù)據(jù)表明我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行具有足夠的能力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)下，企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)規(guī)模愈來愈大，與社會(huì)生活的聯(lián)系也越來越緊密，在一段時(shí)期內(nèi)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和范圍將隨時(shí)代的推進(jìn)而逐漸擴(kuò)大［10］138。在后金融危機(jī)時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇有賴于中小企業(yè)發(fā)展。國(guó)有商業(yè)銀行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包含對(duì)中小企業(yè)貸款的傾斜，但是同樣由于缺乏法律約束，在2011年6月開始中小企業(yè)終于出現(xiàn)倒閉狂潮，其中貸款難是一個(gè)不可回避的原因。

五、結(jié)論——修改《商業(yè)銀行法》的可行性

(一)NGO的有益探索

2005年底，赤道原則被全球35個(gè)金融機(jī)構(gòu)接受［11］，到2009年6月，全球69家金融機(jī)構(gòu)宣布采納赤道原則［12］。對(duì)商業(yè)銀行而言，赤道原則是其履行社會(huì)責(zé)任的行為準(zhǔn)則。該標(biāo)準(zhǔn)約束力的來源在于:金融機(jī)構(gòu)接受赤道原則是出于企業(yè)倫理、法律和經(jīng)濟(jì)上考慮的一種社會(huì)責(zé)任的自愿承擔(dān)，承諾對(duì)于項(xiàng)目融資中的環(huán)境和社會(huì)問題盡到審慎性核查義務(wù)?？梢姡男衅髽I(yè)社會(huì)責(zé)任已成為國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，也是銀行業(yè)進(jìn)入國(guó)際金融市場(chǎng)的門票。

近年來，我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際化步伐加快，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，關(guān)于銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)必將越來越嚴(yán)格，業(yè)界對(duì)此的回應(yīng)表現(xiàn)為:2007年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局發(fā)布《上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》，第一次將銀行的社會(huì)責(zé)任納入監(jiān)管范圍內(nèi);2008年中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》，號(hào)召金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。

上述國(guó)際、國(guó)內(nèi)NGO的文件對(duì)商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任范圍、種類、履行方式進(jìn)行了大膽的探索，形成了一定的規(guī)則，成功地運(yùn)用于國(guó)際、國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。

(二)社會(huì)責(zé)任的法律條文化趨勢(shì)

20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)已有29個(gè)以上的州相繼修改了公司法，要求公司經(jīng)理為公司的“利益相關(guān)者(stakeholders)”服務(wù)，而不僅為股東(stockholders)服務(wù)。

英國(guó)《公司法》修正案在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)8年的激烈爭(zhēng)論后，于2006年11月獲得王室批準(zhǔn)(royal assent)，其改變最大之處是關(guān)于公司的社會(huì)責(zé)任對(duì)象、和責(zé)任方式。

我國(guó)2005年修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》在總則第5條規(guī)定:“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德與商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信……承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”這是我國(guó)第一次以法律形式明確公司應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。2008年通過的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第17條規(guī)定:“國(guó)家出資企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)……應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)出資人負(fù)責(zé)?！敝链?，國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任有了更加明晰的法律依據(jù)。

(三)修改《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的具體建議

前文已經(jīng)述及中小企業(yè)是商業(yè)銀行的重要利益相關(guān)者，國(guó)有商業(yè)銀行特殊的外部性要求其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任已經(jīng)通過《公司法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》兩部法律得以確立。但是，國(guó)有商業(yè)銀行如何實(shí)現(xiàn)這兩部法律所確立的社會(huì)責(zé)任?商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任形式有哪些?該項(xiàng)責(zé)任是否具有可訴性?這些問題迫切需要我國(guó)《商業(yè)銀行法》予以明確。

前文亦有交代，中小企業(yè)融資的信貸業(yè)務(wù)的法律規(guī)定相對(duì)較為零散而且層級(jí)底，要改變這一現(xiàn)狀，建議修改《商業(yè)銀行法》。因?yàn)樵谖覈?guó)已基本建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的背景下，法律的修改和完善是立法機(jī)關(guān)面臨的主要問題。雖然通過對(duì)《商業(yè)銀行法》第8條、第34條的法律解釋可以理解商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任①《商業(yè)銀行法》第8條規(guī)定，商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益?！渡虡I(yè)銀行法》第34條規(guī)定，商業(yè)銀行根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下開展貸款業(yè)務(wù)。，但是如果采用立法解釋的方式，與修改法律沒有太大差別;如果采用司法解釋的方式，同樣會(huì)存在效力層級(jí)問題。

修改《商業(yè)銀行法》，一方面，可以考慮在《商業(yè)銀行法》中增加對(duì)商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)的調(diào)整規(guī)范，將《貸款通則》中的相關(guān)內(nèi)容納入《商業(yè)銀行法》中，使其上升為法律的級(jí)別層次，并對(duì)其中的部分內(nèi)容作精減、修改;另一方面，增加“在國(guó)家經(jīng)濟(jì)處于特別時(shí)期，對(duì)于特定群體的信貸業(yè)務(wù)，遵循國(guó)家政策并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”等類似文句，以與我國(guó)《公司法》和《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》相協(xié)調(diào)，形成內(nèi)在和諧、統(tǒng)一的社會(huì)主義法制體系，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展。

［1］鄧向榮、周密:《麥克米倫“缺口”及其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》2005年第4期。

［2］Antonio Vives，Corporate social responsibility:the role of law and markets and the case of developing countries. Chicago－Kent Law Review，2008.83 Chi.－Kent L.Rev.199.

［3］米爾頓·弗里德曼:《資本主義與自由》，北京:商務(wù)印書館1986年版。

［4］C.A.Harwell Wells:The Cycle of Corporate Social Responsibility:An Historial Retrospective for the Twentyfirst Century.Kansas Law Review，November，2002.51 Kan.L.Rev.77.

［5］鄭立明:國(guó)有商業(yè)銀行利益相關(guān)者治理的主體構(gòu)成和研究框架，載《改革與戰(zhàn)略》2009年第7期。

［6］銀監(jiān)會(huì)《加大政策激勵(lì)，小企業(yè)受惠》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2007年7月30日。

［7］王書貞:基于“銀企博弈”視角的中小企業(yè)融資分析，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2007年第6期。

［8］侯秉坤:我國(guó)銀行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)，載《中國(guó)金融》2005年第23期。

［9］彭玉鎦:政府注資國(guó)有商業(yè)銀行的有效性分析，載《管理世界》2010年第5期。

［10］朱文忠:《商業(yè)銀行企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制研究》，北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社2009年版。

［11］張長(zhǎng)龍:金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任基準(zhǔn):赤道原則。載《環(huán)球金融》2006年第6期。

［12］張斌:赤道原則對(duì)我國(guó)綠色信貸的啟示，載《中國(guó)金融》2009年第16期。

Social Responsibility of State-owned Commercial Banks——on Financing Problems of SMEs

WU Jing-hui

(School of Law，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan430073，China)

Small and medium enterprises are theimportant force for China's economic prosperity in terms of employment，structural adjustment，innovationpromotion and formation of new industries.in such a sense，they are the main stakeholders of State-owned commercial banks.Due to special external and public nature of State-owned commercial banks，theyshould take responsible operations to increase credit support to the SMEs.This is an inevitable requirement for China's State-owned commercial banks to fulfill their social responsibility in the near future.It is also the effective pathwayto SMEs financing problem.Existing law in Chinarequires social responsibility for all enterprises，but the legal basis ofthe social responsibility forState-owned commercial banks is abstract andimpractical.It is suggestedto amend the law on commercial banks to achieve litigation of social responsibility.

state-owned commercial banks;small and medium enterprises;social responsibility

D922.23

A

1671-7023(2011)06-0102-06

吳京輝(1973－)，女，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師，華東政法大學(xué)博士后，研究方向?yàn)樯谭ā⒔鹑诜ā?/p>

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金(31541010604)和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商法重點(diǎn)學(xué)科資助(31141010627)

2011-05-10

責(zé)任編輯吳蘭麗