孟曉非

（遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

對我國知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度構(gòu)建的思考

孟曉非

（遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生以來極大地促動(dòng)了知識生產(chǎn)者的創(chuàng)造熱情，但同時(shí)也存在因?yàn)闊o形財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度中的漏洞而產(chǎn)生的侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為。特別是利用知識產(chǎn)權(quán)制度中賦予權(quán)利人的訴訟手段，濫用知識產(chǎn)權(quán)限制他人進(jìn)入相關(guān)市場，反過來會(huì)傷害知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟相對人的利益。建立適合國情的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)制度，可以幫助中小企業(yè)積極參與到國際市場，對我國出口企業(yè)的健康發(fā)展有積極的意義，對我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)亦具有十分重要的意義。

知識產(chǎn)權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)；侵權(quán)保險(xiǎn)

加入WTO后，中國企業(yè)正式進(jìn)入了國際貿(mào)易的舞臺，隨之而來的不僅有巨大的機(jī)遇同時(shí)也有國際規(guī)則下的風(fēng)險(xiǎn)。中國同許多第三世界國家一樣，有可觀的非專利產(chǎn)品生產(chǎn)能力，但在國際規(guī)則之下，這種產(chǎn)能往往因創(chuàng)新能力的不足而淪為國際產(chǎn)業(yè)鏈中的世界工廠地位。不僅僅是研發(fā)能力不足，也是因?yàn)橹袊罅康闹行∑髽I(yè)沒有國際知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識和風(fēng)險(xiǎn)管理的能力，而導(dǎo)致在進(jìn)入他國市場時(shí)常常遭到被動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)訴訟。在面對國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)，高額的訴訟費(fèi)用和敗訴風(fēng)險(xiǎn)的威脅，致使中國企業(yè)常常采取妥協(xié)策略，不敢正面面對挑戰(zhàn)，結(jié)果是在本就不高的利潤上還需承擔(dān)高額的專利費(fèi)用，其中，許多為發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)對我國中小企業(yè)的惡意限制。如果將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)引入則可以一解企業(yè)的燃眉之急。

一 什么是知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)

（一）知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的基本概念

知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是一種通過訂立保險(xiǎn)合同運(yùn)營，以營利為目的的商業(yè)保險(xiǎn)。知識產(chǎn)權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，但投保只能針對財(cái)產(chǎn)權(quán)利投保。知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中可能產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用以及賠償費(fèi)用。投保人與保險(xiǎn)人自愿締結(jié)合同關(guān)系，投保人根據(jù)合同的約定，向保險(xiǎn)人提交保費(fèi)，保險(xiǎn)人根據(jù)合同約定的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事故發(fā)生時(shí)所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用和因敗訴所產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。

在西方國家知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的出現(xiàn)比較早，美國早在1973年的ISO的CGL保單中就有所涉及，此后，歐美和日本等發(fā)達(dá)國家將知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)作為一個(gè)新興的保險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行探究。中國對知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的關(guān)注早在1994年，當(dāng)時(shí)《中國科技信息》轉(zhuǎn)載了《全球經(jīng)濟(jì)新聞》中的一篇新聞報(bào)道，即《日本保險(xiǎn)界開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)》。

在20世紀(jì)90年代后，由于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為越來越頻繁地發(fā)生，知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)滿足了訴訟雙方當(dāng)事人的需要。在被訴人一方，因應(yīng)訴被控侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的辯護(hù)費(fèi)用可以得到承保，以減輕經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。權(quán)利所有人也在知識產(chǎn)權(quán)遭到侵犯后，利用法律使損失得到補(bǔ)償、權(quán)利得到復(fù)原的費(fèi)用也可以得到保障。無論是主張權(quán)利還是防衛(wèi)辯護(hù)，都可以獲得一個(gè)可靠的經(jīng)濟(jì)源來妥善處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。因此，從控訴雙方來看，知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對保障企業(yè)資金鏈的穩(wěn)健和緩解企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)糾紛引起的風(fēng)險(xiǎn)都是一個(gè)上上之策。同時(shí)也是對知識產(chǎn)權(quán)制度本身缺漏的一個(gè)補(bǔ)充。

（二） 知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的基本類型

在美國，知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)主要分為兩大類：知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)。

知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)是針對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而創(chuàng)設(shè)的保險(xiǎn)，目的是分散化解知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及由此引發(fā)的侵權(quán)反訴，執(zhí)行等帶來的費(fèi)用負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的可以是許多不同的知識產(chǎn)權(quán)，也可以單保專利一項(xiàng)。理賠范圍包括了律師費(fèi)、專家作證費(fèi)以及侵權(quán)人為了否定該知識產(chǎn)權(quán)有效性所提出反訴所產(chǎn)生的費(fèi)用等，敗訴的損害賠償費(fèi)用并不包括在理賠范圍內(nèi)。對于上述各項(xiàng)理賠費(fèi)用，保單通常也不是一定理賠，故投保必須支付的保險(xiǎn)費(fèi)也要酌量計(jì)算，通常理賠的百分比是80%。[1]漫長的訴訟周期和高額的訴訟費(fèi)用是那些小公司望而卻步的根本原因。為了應(yīng)對這種局面，倫敦的勞埃德海上保險(xiǎn)協(xié)會(huì)推出了進(jìn)攻型的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)單，成為大型保險(xiǎn)公司中承保進(jìn)攻型知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的第一家。該保單為公司提供了大約100萬美元的保險(xiǎn)金額，作為公司對其競爭對手提起專利侵權(quán)訴訟的費(fèi)用。[2]

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)險(xiǎn)為侵權(quán)人在過失或者無過失侵害他人權(quán)利時(shí)提供有限的支持。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)險(xiǎn)保單條款里面，保險(xiǎn)公司會(huì)要求被保險(xiǎn)人須先取得專利律師的法律意見書，表明其產(chǎn)品首次生產(chǎn)或是銷售之前并未侵害他人的有效專利，否則一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故將不予理賠。

二 為什么要建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)制度

（一）保險(xiǎn)機(jī)制化解知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的特殊功能

知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的引入，可以為在不同國家間的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易交流和沖突提供資金上的保證。許多發(fā)達(dá)國家的跨國企業(yè)利用其經(jīng)驗(yàn)和資金上的優(yōu)勢，將其本國市場用技術(shù)壁壘排除外來企業(yè)的進(jìn)入，并將其專利注入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即用合法手段限制其他企業(yè)的進(jìn)入。為了進(jìn)入市場，直面訴訟是最好的策略選擇。但中小企業(yè)為進(jìn)入市場的同時(shí)需要承擔(dān)額外的訴訟風(fēng)險(xiǎn)特別是會(huì)有難以承擔(dān)的高額訴訟費(fèi)用，知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度正是為了彌補(bǔ)這一缺漏而設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

從訴訟策略的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用的投入會(huì)影響勝訴的可能性。一方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用的決定會(huì)影響另一方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用的決定，因?yàn)樗淖兞擞欣诹硪环降膭僭V可能性和當(dāng)事人對勝訴的預(yù)期值。[2]而知識產(chǎn)權(quán)訴訟的費(fèi)用高和訴訟周期長的特點(diǎn)，使得中小企業(yè)難以積極應(yīng)對訴訟，同時(shí)勝訴的預(yù)期值較低。當(dāng)訴訟費(fèi)用高于訴訟所能得到的收益時(shí)，理性的經(jīng)濟(jì)人當(dāng)然會(huì)選擇和解。如果敗訴，市場的喪失和高額訴訟費(fèi)的支出會(huì)使許多企業(yè)面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)對訴訟費(fèi)用的支持，可以幫助中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中充分發(fā)揮制度中所賦予的手段，保護(hù)自己的權(quán)利，同時(shí)也是幫助知識產(chǎn)權(quán)利用的最大化。

（二）我國企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)的需求分析

中國的中小企業(yè)相對而言有數(shù)量大，規(guī)模不均和核心專利少的特點(diǎn)，常常一家公司只有不到十個(gè)的核心專利。當(dāng)發(fā)生專利侵權(quán)時(shí)，律師、專家證人和較長的訴訟周期，會(huì)導(dǎo)致公司的市場迅速被占領(lǐng)，所以和解是最常見的訴訟終結(jié)方式。這不僅不利于中國中小企業(yè)的良性發(fā)展，也不利于我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度公信力的構(gòu)建。

我國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)針對當(dāng)下國情，在分擔(dān)具有緊迫性的國際技術(shù)貿(mào)易壁壘下我國企業(yè)連連遭到侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)為首要目的，建立一種為出口企業(yè)專門設(shè)計(jì)的侵權(quán)訴訟中風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)制度。可參照設(shè)計(jì)一種任意責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)人成為分散侵權(quán)損失的間接主體，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及受害人之間的法律關(guān)系嚴(yán)守債的相對性規(guī)則。質(zhì)言之，投保人與保險(xiǎn)人之間是單純的保險(xiǎn)合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)債的相對性規(guī)則，保險(xiǎn)合同僅僅對保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人產(chǎn)生效力，一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，只有被保險(xiǎn)人才能依據(jù)保險(xiǎn)合同享有保險(xiǎn)金請求權(quán)，而受害人只能以侵權(quán)為由請求被保險(xiǎn)人向自己履行賠償義務(wù)，而不能直接向保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金。因此受害人所遭受的損害首先由被保險(xiǎn)人，也就是侵權(quán)人承擔(dān)，之后再通過保險(xiǎn)合同經(jīng)由被保險(xiǎn)人分?jǐn)偨o保險(xiǎn)人最終承擔(dān)。

三 我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

（一）我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題上面臨的主要問題

我國企業(yè)主目前難于應(yīng)對的知識產(chǎn)權(quán)訴訟主要來自于國際市場，由于中國有巨大的國外市場，中國產(chǎn)品價(jià)格的比較優(yōu)勢使得在世界各個(gè)主要知識產(chǎn)權(quán)制度十分嚴(yán)格的市場上也大有可為。一方面為了遏制中國產(chǎn)品的大量涌入，另一方面也為了保護(hù)本國市場的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，歐美發(fā)達(dá)國家采用知識產(chǎn)權(quán)訴訟的手段來控制中國產(chǎn)品的進(jìn)入。我國的出口企業(yè)中大部分是中小企業(yè)，多為低附加值的產(chǎn)品，而且常常是依靠幾個(gè)核心專利搶占市場。當(dāng)遭遇國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)高額的國際訴訟所引發(fā)的相關(guān)費(fèi)用使得企業(yè)往往在遭受巨大損失后還失去了國際市場，這是一種毀滅性打擊。以美國的337調(diào)查為例，從2001年的1件已經(jīng)上升到2007年的17件，我國已經(jīng)連續(xù)多年成為涉案數(shù)量最多的國家，[1]2008年前兩個(gè)月就有4起針對中國企業(yè)的337調(diào)查。美國勁量控股有限公司訴中國電池企業(yè)堿錳電池專利侵權(quán)一案就是一個(gè)很好的例子，這場耗時(shí)五年之久的美國337調(diào)查訴訟費(fèi)用高達(dá)300萬美元，對于年出口額才幾百萬美元的堿錳電池行業(yè)來講不是一個(gè)微不足道的數(shù)字。如果不是中國電池工業(yè)協(xié)會(huì)在中周旋，根本沒有企業(yè)可以承擔(dān)如此高額的訴訟費(fèi)用。

從目前為數(shù)不多的幾起我國勝訴的知識產(chǎn)權(quán)國際訴訟中可以看出，國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟的費(fèi)用巨大和訴訟周期長的特點(diǎn)，給我國企業(yè)帶來了很大的困惱。而一個(gè)企業(yè)要真正應(yīng)對一個(gè)完整的知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序是相當(dāng)耗時(shí)耗財(cái)?shù)摹ＴS多企業(yè)在取得階段性勝利后，并不是擴(kuò)大勝利的果實(shí)，而是利用一時(shí)的優(yōu)勢與競爭對手達(dá)成相對有利的和解協(xié)議，以避免后續(xù)訴訟所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。而如溫州打火機(jī)案和勁量電池案中的以集團(tuán)的力量去應(yīng)對國際訴訟的方式也不是長久之策。

我國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)，以保護(hù)中小企業(yè)充分參與國際競爭為目的，以商業(yè)保險(xiǎn)模式，讓保險(xiǎn)公司分擔(dān)企業(yè)在國際競爭中的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹袊ｋU(xiǎn)公司相對費(fèi)用較低，且因?yàn)橹袊袌龅谋容^優(yōu)勢，使得國內(nèi)的專利檢索費(fèi)用和保險(xiǎn)費(fèi)用可以低于國外大型保險(xiǎn)公司。同時(shí)，需要保險(xiǎn)人對投保人的充分審查以降低風(fēng)險(xiǎn)，只是為了投保人能有實(shí)力充分保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)，而防止被他人濫用而喪失參與國際市場競爭的機(jī)會(huì)。所以保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)也相對較低。是一種可行的適合中國國情的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)制度。

但同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到，知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的市場隨著其相關(guān)如知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評估和專業(yè)人員相關(guān)制度的完善，進(jìn)攻型知識和產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度在未來也有引進(jìn)的可能性，這是我國知識產(chǎn)權(quán)制度未來的發(fā)展方向之一。

（二）關(guān)于我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)制度構(gòu)建的思考和幾點(diǎn)對策

筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一種主要面向出口型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，以應(yīng)對當(dāng)下日益頻繁的我國產(chǎn)品出口中遇到的知識產(chǎn)權(quán)國際訴訟。這種訴訟制度以保證我國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在其他國家或地區(qū)的合法權(quán)利不受侵犯為目的，以對目前全球性知識產(chǎn)權(quán)制度中的偏差和不可避免的制度缺陷進(jìn)行適合我國企業(yè)實(shí)際情況的補(bǔ)救。

對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)中，相關(guān)制度的建立，結(jié)合中國國情提出如下幾點(diǎn)建議：

（1）保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)限定國際知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)投保人和受益人必須為該知識產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)權(quán)利所有人或利益相關(guān)人，即投保人應(yīng)當(dāng)在國內(nèi)是合法使用該知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度是針對知識產(chǎn)權(quán)制度中不可回避的缺陷所設(shè)計(jì)的補(bǔ)救性制度，所以其建立的前提是在合法制度下所發(fā)生的行為。投保人和受益人應(yīng)當(dāng)為該知識產(chǎn)權(quán)的國內(nèi)權(quán)利所有人或利益相關(guān)人，在簽訂保單時(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)權(quán)利證明。因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)要求投保人對財(cái)產(chǎn)有可保利益，而這種可保利益的基礎(chǔ)就是所有權(quán)或合法授權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人同時(shí)是知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人也是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人，在國內(nèi)只有知識產(chǎn)權(quán)人和獨(dú)占許可人可以成為當(dāng)然的起訴人，而在國外只有產(chǎn)品生產(chǎn)商可以成為適格的被訴人。所以該投保人應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是合法的知識產(chǎn)權(quán)使用人，具有合法的權(quán)利基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)確定應(yīng)當(dāng)實(shí)行登記主義，要求知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)獲得國家的授權(quán)，并能保證按時(shí)繳納登記費(fèi)用。而相關(guān)利益人應(yīng)當(dāng)出具相關(guān)授權(quán)合同和征得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的同意確認(rèn)，在平行進(jìn)口的情況下，應(yīng)當(dāng)排除國內(nèi)授權(quán)人的投保資格。在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)狀態(tài)未知的情況下，不可向保險(xiǎn)公司申請知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)。

（2）保險(xiǎn)人對于投保人在訴訟過程中產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)先行賠付。費(fèi)用應(yīng)當(dāng)包含合理的律師費(fèi)和專家證人的費(fèi)用。我國知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)所針對的中國國情是中小企業(yè)難以承擔(dān)在國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟中高額的訴訟費(fèi)用。國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟所產(chǎn)生的不利后果往往不但有高額的賠償費(fèi)用，而且會(huì)發(fā)生某一市場的喪失，所以敗訴風(fēng)險(xiǎn)巨大和訴訟費(fèi)用承擔(dān)的困難逼使中小企業(yè)屈服于大型跨國公司不敢應(yīng)訴。對于侵權(quán)賠償費(fèi)用的補(bǔ)償不是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)制度的核心問題，對于企業(yè)應(yīng)訴能力的支持才是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)制度主要解決的問題。保險(xiǎn)人對于投保人訴訟費(fèi)用的先行賠付可以解決企業(yè)的燃眉之急，給企業(yè)一個(gè)繼續(xù)進(jìn)行訴訟維護(hù)自己權(quán)利的強(qiáng)力支持。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，訴訟費(fèi)用中的大部分是給熟練律師和專家證人的費(fèi)，傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)中的訴訟費(fèi)用一般不包括律師費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用，這不符合知識產(chǎn)權(quán)訴訟費(fèi)用支出的實(shí)際情況中的困難。所以，將合理的其他訴訟費(fèi)用納入知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)范圍是十分必要的。在勝訴后，投保人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用歸還或必須向起訴人索賠訴訟費(fèi)用的承擔(dān)。當(dāng)敗訴發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)支付在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中所有的賠償費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。

（3）保險(xiǎn)人在審核投保人所投保的知識產(chǎn)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)限定最高保險(xiǎn)額和合理的自保自留。因?yàn)?，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)往往是投保人在向某國家或地區(qū)出口產(chǎn)品前一至二年內(nèi)才會(huì)投保。在美國的知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度中，最為人所詬病的是高額的保險(xiǎn)費(fèi)用，常常一年的保險(xiǎn)支出高達(dá)百萬，這是中國的中小企業(yè)所不能承擔(dān)的費(fèi)用。所以，在中國的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)中，訴訟費(fèi)用必須符合中國的實(shí)際國情，在企業(yè)所能接受的范圍之內(nèi)。保險(xiǎn)人就必須對于保險(xiǎn)額度進(jìn)行限定。國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟往往耗時(shí)耗財(cái)，終審要5年左右的時(shí)間才可作出，跨國公司往往就利用中小企業(yè)無力承受如此折騰而和解。保險(xiǎn)人針對這種現(xiàn)狀，制定靈活合理的保險(xiǎn)種類，如投保人可選擇全額保險(xiǎn)和部分保險(xiǎn)，相對應(yīng)的保險(xiǎn)額和保險(xiǎn)費(fèi)也應(yīng)當(dāng)具有浮動(dòng)性。

（4）投保人應(yīng)當(dāng)在出口前聘請專業(yè)人士對目標(biāo)國家或地區(qū)進(jìn)行專利檢索，以讓保險(xiǎn)人評估風(fēng)險(xiǎn)并制定相應(yīng)的保險(xiǎn)合同。各個(gè)國家對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不一，并且訴訟費(fèi)用和訴訟周期不同，所以同一專利或商標(biāo)在各國的風(fēng)險(xiǎn)水平也不盡相同。讓投保人承擔(dān)專利檢索的原因有二。其一，投保人對于其所使用專利的把握高于保險(xiǎn)人，有利于檢索人的工作；其二，保險(xiǎn)人可以限定投保人對于專利檢索結(jié)果的責(zé)任，以增加自身的免責(zé)條款。由于專利的專業(yè)性和復(fù)雜性，投保人也不可能完全向保險(xiǎn)人公開其所有技術(shù)資料，有時(shí)某個(gè)專利鏈中會(huì)存在部分未公開的技術(shù)信息。專利檢索人出于合同的限定會(huì)承擔(dān)保密責(zé)任，而保險(xiǎn)人則無必要承擔(dān)此類風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)評估中的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是依賴于投保人所能證實(shí)和公開的信息。這對于保險(xiǎn)合同中風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)是必要的。

[1]高留志.美國知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度對我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)與法制,2006,(2).

[2]孫宏濤.美國知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度管窺[J].知識產(chǎn)權(quán),2006,(4).

[3]陳昌柏.知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[4]本書編委會(huì).《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》輔導(dǎo)讀本[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008.

[5]林小愛.知識產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的特殊性研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2009,(1).

（責(zé)任編校：張京華）

F062

A

1673-2219（2011）01-0096-03

2010－11－01

孟曉非（1986－），男，上海人，遼寧大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。