羅旭南

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南海口 570228)

法學(xué)方法多樣化在中國法律史教學(xué)中的適用

羅旭南

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?570228)

在中國法律史教學(xué)中，引入多樣化法學(xué)方法綜合適用，不僅能夠克服中國法律史教學(xué)中法學(xué)方法原有的單一化，嚴重意識形態(tài)化、教條化、封閉化等種種傾向，還可以在各種法學(xué)方法之間形成互補。對應(yīng)對復(fù)雜、多維的法律史問題，開闊法學(xué)教育的理論視野具有重要的意義。

法學(xué)方法;多樣化;法律史教學(xué)

關(guān)于中國法律史課程，無論是“滅國先滅其史”的說法，還是“讀史使人明智”的論點，以及教育部將該課程列為主干課之一，都說明學(xué)習(xí)該課程的重要性。但近年來，中國法律史課程在教學(xué)中面臨的多種困難，卻是不爭的事實。不少學(xué)者也都提出了仁者見仁，智者見智的見解。筆者認為，引入多樣化法學(xué)方法，革新舊的教學(xué)方式，無疑是解決該問題的主要途徑。引入多樣化的法學(xué)方法，則必須革新傳統(tǒng)法學(xué)中蘇聯(lián)式的“馬克思主義法學(xué)”，即唯馬克思主義是從，法學(xué)方法單一化與一元化而造成其他法學(xué)方法輕視和漠視的傾向，同時必須革新法學(xué)方法的嚴重意識形態(tài)化、教條化、封閉化等種種傾向。革新舊的教學(xué)方式，則必須摒棄中國法律史教學(xué)中教學(xué)方法相對滯后，摒棄那種以階級的方法講授中國法律史的老套教學(xué)模式，吐故納新。本文以法學(xué)方法多樣化為理論視角，力圖闡述法學(xué)方法多樣化在開闊中國法律史教學(xué)理論視野中的意義及其運用。

一、法學(xué)方法多樣化及其在中國法律史教學(xué)中適用之意義

(一)法學(xué)方法多樣化之含義

法學(xué)方法多樣化，即法學(xué)方法多元主義。它是指法學(xué)方法并存和在法學(xué)研究過程中多種法學(xué)方法的綜合運用。法學(xué)方法上的多元論與一元論相對立，一元論“在理論模式上要么導(dǎo)致偏于一端的科學(xué)主義或人文主義”，多元論則“在理論模式上呈現(xiàn)給人們的是對于研究對象的多面觀察，即既從實證的角度又從規(guī)范的角度，既從科學(xué)的角度又從人文的角度，更多的情況是上述角度的雜糅并存?！保?］

法學(xué)方法多樣化，是現(xiàn)代法學(xué)方法的基本特征之一。它是人類法律文化累積沉淀的體現(xiàn)，是法的不斷發(fā)展和進步的體現(xiàn)，是法律思想家們探索法律文明的智慧結(jié)晶，是法的不斷發(fā)展和進步的體現(xiàn)。法學(xué)方法多樣化，更是法學(xué)研究的必須。法學(xué)方法是法學(xué)者研究和認識法律與法學(xué)發(fā)展規(guī)律并使其具有科學(xué)、明確的理論形式的規(guī)則、工具和程序。顯然，那種自我標榜是惟一正確的規(guī)則、工具和程序的論點為學(xué)人所不齒。法學(xué)方法多樣化，無論是法學(xué)研究，還是法學(xué)教學(xué)研究中都具有重要意義。誠如梁啟超先生所云:“凡欲一種學(xué)術(shù)之發(fā)達，其第一要件，在先有精良之研究法?！保?］

(二)法學(xué)方法多樣化在中國法律史教學(xué)中適用之意義

1．適用法學(xué)方法多樣化，可以克服單一化與一元化的傾向 單一化與一元化傾向的教學(xué)研究傾向，主要表現(xiàn)在改革開放前30年以及改革開放初期。在這一時期，首先是將民國時期的法學(xué)徹底地否定。對其法學(xué)課程以及方法都進行極其嚴厲的批判。在法學(xué)方法方面表現(xiàn)為，以蘇聯(lián)老大哥的所謂“馬克思主義法學(xué)”唯馬首是瞻，以國家與政治為根本利益而強調(diào)“政治掛帥”的階級論，從階級和階級斗爭的角度考察、判定特定歷史階段上法制的變化，其法學(xué)的方法往往是對中國傳統(tǒng)法律加以抹殺。

單一化與一元化傾向，在中國法律史教材的研究方法上，無不千遍一律地強調(diào)以歷史唯物主義基本理論為指導(dǎo)，揭示歷史上各種類型法律制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變化的規(guī)律，以此增強人們對馬克思主義法理論的理解，牢固樹立馬克思主義的法律觀，對其他法學(xué)方法忽視或認為其微不足道。在中國法律史教材的體例上表現(xiàn)為單一的“斷代體”而拘于形式，形成亦步亦趨的手法。其結(jié)果是難以闡述中國傳統(tǒng)法律一些具體制度的變化。內(nèi)容的單一性則表現(xiàn)為，教材內(nèi)容仍偏向于制度性史實，從夏商開始以朝代為單元分別設(shè)置立法、行政法律、民事法律、刑事法律、司法訴訟制度等方面的內(nèi)容，到近代后增加立憲及憲法內(nèi)容。

2．適用法學(xué)方法多樣化，能夠起到法學(xué)方法的互補 每一種法學(xué)方法，既具有局限性，又具有互補性。與任何研究進路和方法一樣，每一種法學(xué)方法同樣有其難以逾越的局限性。多種具體的法學(xué)方法，因其內(nèi)在的邏輯構(gòu)成、運作程序的差異，具有各自不同的適用范圍和功能界限。因此不存在任何絕對的、放之四海而皆準的萬能方法，因為不可能存在一種可以涵蓋和認識整個法學(xué)領(lǐng)域的法學(xué)方法。各種方法都不是也不應(yīng)該是惟一和壟斷的方法。每種法學(xué)方法，都只能用于探討某個特定的法學(xué)問題，或用于研究某個法學(xué)問題的一個層面。多種法學(xué)方法的適用，才能起到兼容并蓄，開闊認識的視野，并因此獲得法學(xué)某一領(lǐng)域的整體認知，起到互補的作用。

3．適用法學(xué)方法多樣化，可以應(yīng)對復(fù)雜、多維的法律史問題 中國法律史學(xué)的內(nèi)容涵括法律制度的發(fā)生、發(fā)展、演變和規(guī)律的內(nèi)容，還包括法律思想中儒、法、道等理論學(xué)說。從時間斷代上還可以分成上古、中古、近代、現(xiàn)代的法制及其理論。中國法律的歷史源遠流長幾千年，內(nèi)容豐富。浩如煙海的典籍及其資料，如果教學(xué)的方法是單一的途徑，面對中國法律史復(fù)雜多維的問題必定蒼白無力。不僅要使用多元方法，而且還要使這些方法適合于法的各方面的特點或法的某種時間尺度和空間尺度?！靶枰薪忉尫梢?guī)范和法律結(jié)構(gòu)的方法，需要將法律規(guī)范系統(tǒng)化。為了研究法的心理存在，需要個人心理學(xué)和社會心理學(xué)的方法。為了研究法的社會存在，大家公認必須廣泛利用具有社會學(xué)研究及其一切研究方法。過去的法可以用歷史研究方法而加以披露?！保?］

二、中國法律史教學(xué)中法學(xué)方法多樣化之適用

法學(xué)方法多樣化在中國法律史教學(xué)研究運用的意義不言而喻。在此，筆者僅就中國法律史教學(xué)研究中的語境論、律學(xué)注釋論、文化類型學(xué)論等較為典型和常用的法學(xué)方法為實例，就其在中國法律史教學(xué)研究的運用分述如下，試圖窺一斑而見全豹。

(一)語境論在中國法律史教學(xué)中之適用

所謂語境論，是指堅持以法律制度和規(guī)則為中心關(guān)注，力求語境化地(設(shè)身處地地、歷史地)理解任何一種相對長期存在的法律制度、規(guī)則的歷史正當(dāng)性和合理性，其態(tài)度是對以往的法律作學(xué)術(shù)的研究而非政治的批判?？傮w而言，語境論切實注重特定社會中人的生物性稟賦以及生產(chǎn)力(科學(xué)技術(shù))發(fā)展水平的限制，把法律制度和規(guī)則都視為在諸多相對穩(wěn)定的制約條件下對于社會問題的一種比較經(jīng)濟且常規(guī)化的回應(yīng)［4］。語境論因而往往隱含對舊制度的同情和理解，而疏于對其嚴苛的批判。

由于語境論探討的對象是“對于一種相對長期存在，據(jù)此可以認定獲得了特定時代人們之認可的法律制度或規(guī)則?！保?］它因而是適用于中國法律史的研究方法，而適用語境論研究范圍的法律制度在中國傳統(tǒng)社會中也可謂汗牛充棟。

1．親屬法律制度或規(guī)則 親屬法律制度或規(guī)則大多關(guān)涉風(fēng)俗、習(xí)慣，國家可以用法律的形式予以確認，但如果以法律來促成這一方面的變革，往往事倍功半?！皩嶋H上我們卻很少發(fā)現(xiàn)任何法律領(lǐng)域像家庭法那樣發(fā)生那么深入而且迅速的觀念和制度的同化?！保?］弗倫因德所說即是立法的形式改造社會習(xí)俗總是徒勞無功的，因為婚姻家庭親屬法律制度或規(guī)則與其他方面的法律制度比較而言，往往是一種“相對長期存在”的法律制度或規(guī)則。中國法律史中，大多有關(guān)內(nèi)容都可進行語境論的嘗試，如早婚、父母之命、同姓不婚、媒約之言、六禮、七去、義絕、三不去、良賤不婚、五服等。比如傳統(tǒng)社會婚姻法律的早婚，語境論是從農(nóng)業(yè)社會、傳統(tǒng)社會人的壽命、信息與交通與當(dāng)代社會的截然不同來分析的。

2．刑事法律制度或規(guī)則 中國傳統(tǒng)法律制度在歷朝歷代中，“漢承條律”、“清承明制”，各朝各代彼此相沿襲的法律制度多見于典籍?！跋鄬﹂L期存在”的法律制度或規(guī)則如親屬相隱、恤刑、緣坐、八議、十惡、準五服以制罪、五聽等等方面都是典型的事例。再如西周“明德慎罰”，它是以后歷代王朝“德治”及“慎刑”思想的重要源泉。上述許多的制度，從語境論的角度出發(fā)，都可以從中國傳統(tǒng)的情理法中找到緣由。

(二)律學(xué)注釋論在中國法律史教學(xué)中之適用

律學(xué)實質(zhì)上是中國古代法學(xué)，它是中國傳統(tǒng)特有的學(xué)術(shù)。它研究制定法的內(nèi)容及其如何適用的問題，研究的對象是業(yè)已頒布的現(xiàn)行法。具體而言，傳統(tǒng)律學(xué)探討了律例之間的關(guān)系、條文與法意的內(nèi)在聯(lián)系，以及立法與用法、定罪與量刑、司法與社會、法律與道德、釋法與尊經(jīng)、執(zhí)法與吏治、法源與演變等各方面，其微、其細、其博、其實、其用均為世界同時期所少有［6］。

律學(xué)注釋論，它是一種以經(jīng)學(xué)注釋詮解的研究方法。律學(xué)的注釋方法，其理論說明的方式是以文字和邏輯方法對法律條文進行詳細解釋，這種研究方法不探求學(xué)理，也不具有批判意味，只是為了有利于法典的宣傳和實施。這種方法立足于法條的本身含義，進行字面解釋、擴大解釋或限制注釋，以闡明以往法律的自身功能和社會功能，它對法律的專業(yè)化和職業(yè)訓(xùn)練及常規(guī)時期法律運作具有重要的作用與意義。律學(xué)的方法體系建立在中國傳統(tǒng)兩千多年源遠流長的法律學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上，并形成了豐富獨特、纖細備至的注釋形式。如秦律的“答問”、漢律的“章句”、魏晉律的“集解”、唐律的“疏議”和宋代的“音賦”等。傳統(tǒng)律學(xué)注釋論，歷經(jīng)悠久歷史延續(xù)不絕的運用與發(fā)展，其研究方法的使用已達到相當(dāng)高的水平，在晉代、唐代等朝代的法律史教學(xué)中，都無法回避該方法的運用。

1．晉代法律史教學(xué)研究中律學(xué)注釋論的適用 在此僅就較為典型的《晉律》中的20個名詞，以法律術(shù)語的規(guī)范性解釋方法為事例，說明律學(xué)注釋論的運用?！堵勺⒁浴份^為詳細地說明張裴對《晉律》20個名詞的規(guī)范性解釋的內(nèi)容:“其知而犯之謂之故，意以為然謂之失，違忠欺上謂之漫，背信藏巧謂之詐，虧禮廢節(jié)謂之不敬，兩訟相趣謂之斗，兩和相害謂之戲，無變斬擊謂之賊，不意誤犯謂之過失，逆節(jié)絕理謂之不道，陵上僭貴謂之惡逆，將害未發(fā)謂之戕，唱首先言謂之造意，二人對議謂之謀，制眾建計謂之率，不和謂之強，攻惡謂之略，三人謂之群，取非其物謂之盜，貸財之利謂之贓。凡二十者，律義之較名也?！保?］

上述20個名詞主要包括侵犯人身權(quán)利的5個罪名:漫、詐、不敬、不道和惡逆，以及區(qū)分犯罪主客觀方面行為的15個名詞:戲、斗、賊、盜、強、略、故、失、過失、戕、造意、謀、率、群、贓。筆者認為，在晉朝法律史的教學(xué)研究中，介紹張裴相關(guān)法律術(shù)語的規(guī)范性解釋方法，至少有以下兩個方面的意義:其一，使學(xué)生了解晉律對秦漢律中侵犯人身權(quán)利理論的發(fā)展。晉律是在秦漢律發(fā)展粗略的基礎(chǔ)上，即在傳統(tǒng)法律制度奠基之上，發(fā)展前代法律的。具體在殺人稱為“賊殺”、傷人稱為“賊”的基礎(chǔ)上，采用上述方法而規(guī)定出更加系統(tǒng)、更加科學(xué)的5個罪名的。其二，關(guān)于主客觀犯罪區(qū)分為預(yù)謀犯罪、故意犯罪和失誤犯罪，經(jīng)過注釋，特別是“二人對議謂之謀”的規(guī)范性注釋，為隋唐律“十惡”及相關(guān)罪名中的預(yù)謀犯罪理論奠定了基礎(chǔ)。晉律也發(fā)展了自西周以來的“眚”(音省，過失)和“非眚”(故意)以及秦漢律中的“端”(故意)和“失刑”(過失)等主客觀方面的理論，區(qū)分犯罪主客觀方面的15個名詞，充分說明在前代基礎(chǔ)上，晉律在這方面理論更加系統(tǒng)和完善。

2．唐代法律史教學(xué)研究中律學(xué)注釋論的適用 唐代律學(xué)是傳統(tǒng)律學(xué)的集大成者。就注律來說，“在《唐律疏議》中，唐律的律文只占全部篇幅的20%，而疏議則占了80%。而且，正是這80%的疏議，是中國古代律學(xué)之精華的體現(xiàn)，它集中體現(xiàn)了以往各朝代法律解釋學(xué)的成果，……僅就對律文的解釋而言，在《唐律疏議》中，就已經(jīng)對前朝律學(xué)作出了諸多創(chuàng)新，出現(xiàn)了限制解釋、擴張解釋、類推解釋、舉例解釋、律意解釋、辨析解析、逐句解釋、答疑解釋和創(chuàng)新解釋等多種解釋方法?！保?］以下，筆者僅選擇上述的“逐句解釋”舉例作說明。

唐律之《疏議》的產(chǎn)生，旨在幫助司法官吏完整準確地理解唐律的所有規(guī)定及律條的含義，解決立法和司法上的矛盾，統(tǒng)一標準。逐條逐句解釋或稱逐字逐句解釋在唐律中比比皆是。

如《戶婚律》(總第188條)規(guī)定:“諸卑幼在外，尊長后為定婚，而卑幼自娶妻，已成者，婚如法;未成者，從尊長。違者，杖一百?！笔枳h逐句解釋說:“‘卑幼’，謂子、孫、弟、侄等?！谕狻?，謂公私行詣之處。因自娶妻，其尊長后為定婚，若卑幼所娶妻已成者，婚如法;未成者，從尊長所定。違者，杖一百。‘尊長’，謂祖父母、父母及伯叔父母、姑、兄姊”。疏議的這一解釋，實際上是將卑幼在外，而家中尊長為其定婚，但卑幼不知情的特例進行解釋:如果卑幼已定婚并結(jié)婚，則婚“如法”，尚未結(jié)婚，則應(yīng)當(dāng)聽從尊長，否則，要“杖一百”。

又如《戶婚律》(總第179條)規(guī)定:“諸居父母及失喪而嫁娶者，徒三年;妾減三等，各離之。知而共為婚姻者，各減五等;不知者，不坐。若居喪而嫁娶者，杖一百，卑幼減二等，妾不坐?！笔枳h主要解釋了“服內(nèi)嫁娶妻妾并離”:意即若作為兒子娶妻，作為在室女兒出嫁，屬“不孝”，若作為妻子再婚，屬“不義”。處徒三年，“各離之”。妾因地位低于妻，故娶妾，減三等罪，即徒一年半，婚姻無效。

(三)文化類型學(xué)論在中國法律史教學(xué)中之適用

“類型”是今日許多學(xué)科都加以利用的思考形式，首先將其引入社會學(xué)的是馬克斯·韋伯?！拔幕愋蛯W(xué)”是在20世紀80年代出現(xiàn)的“法律文化”研究，并在中國法律史研究中構(gòu)成的一種具有獨特意義的理論范式。這一研究的范式以“辯異”為基本路徑，試圖在中國法律史的研究中，從中西法律制度或具體規(guī)定之外觀上或功能上的差異、類似或相同的背后，去探究它們與其各自文化傳統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，去追究這些制度安排后面的觀念形態(tài)、價值體系和生活方式等文化上的“根據(jù)”。努力從外觀上或功能上的同之中求文化之異，從而進行一種文化“類型”學(xué)的研究。這是梁治平在國內(nèi)法學(xué)界率先提出的“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”的理論［9］?！胺傻奈幕忉屧谝胍环N新的分析方法的同時，也確立了一個新的對象。這里，方法只是研究者‘主觀地’加以運用的一套策略，對象卻是研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并且意欲給出解釋的一個‘客觀地’存在的世界，它們性質(zhì)不同，但又關(guān)系密切，以致可以借用一個詞來表達，那就是法律文化”［10］。“法律文化”的研究有兩種不同的視角，即“作為方法意義上的法律文化和作為對象化的法律文化”［11］，筆者在此所要探討的是方法意義上的法律文化，即文化類型學(xué)論。

文化類型學(xué)論以“辯異”為基本路徑的研究范式實質(zhì)是比較的方法，是通過比較來認識事物的一種方法。這種“比較”或稱“辯異”的研究方法，有助于揭示中國傳統(tǒng)法律的文化性格。對于豐富和發(fā)展法學(xué)理論具有重要的作用，引入中國法律史的教學(xué)研究中具有重要的意義。

梁治平的《法辨》一文是一個概念辨析的范例。它通過對中國傳統(tǒng)文化中“法”這個概念的細致的歷史辨析，同時以西方“法”的概念作為對比的參照系，指出中西歷史上的“法”概念分別體現(xiàn)了不同的安排秩序的觀念。盡管近代以來我們已經(jīng)習(xí)慣以“法”來對應(yīng)英文中的“l(fā)aw”，但這只是一種翻譯，是中西交流的必需和不得已。至少在歷史上，中國的“法”并不等同于“l(fā)aw”，因為在這些概念背后所隱含的中西世界觀、價值和秩序完全不同，盡管在功能上可能存在某些相似。在作者看來，如果忘記了這一點，用現(xiàn)在西方的“法”來套用、理解中國古代的“法”，實際上是在按照西方觀念重新履行已經(jīng)成為歷史的中國法律制度?！稗q異”為基本路徑的研究范式是其他的理論范式不能替代的?！胺墒方虒W(xué)只有充分展開中外比較，才可能真正開闊學(xué)生的理論視野，既使之免于閉塞與淺薄，又得到豁然開朗后的新奇與喜悅。”［12］64

三、中國法律史教學(xué)中法學(xué)方法多樣化與統(tǒng)一性的把握

每一種法學(xué)方法都有著自己獨特的研究方法和跨學(xué)科整合研究的優(yōu)勢。如何使用法學(xué)方法多樣化，并且使各種方法適合于法的各該方面的特點或法的某種時間尺度和空間尺度，避免其間可能發(fā)生的矛盾，應(yīng)對復(fù)雜、多維的法律史問題，最終能夠起到方法論的互補?這是中國法律史學(xué)科意義上的方法論問題，即如何將適用的中國法律史的各種方法組織成為一個方法體系并予以理論說明與概括，這也是中國法律史教學(xué)法學(xué)方法多樣化操作的主要困難。故此，方法論則是“把它所允許的各種方法協(xié)調(diào)起來，以保證其內(nèi)部的和諧一致，從而形成具有一種特定結(jié)構(gòu)的理論體系”［13］。筆者以為，法學(xué)方法多樣化在中國法律史教學(xué)中適用，中國法律史教學(xué)中方法多樣化之統(tǒng)一性關(guān)系不容忽視，以下兩個方面應(yīng)給予足夠的重視。

(一)克服各種法學(xué)方法的缺陷，實現(xiàn)方法多樣性的優(yōu)勢互補

因為每一種研究方法的本身都存在著自身難以避免的缺陷，語境論、律學(xué)注釋論、文化類學(xué)型論也都如此。如語境論，“反對用一種自我中心的，上帝的，歷史在我這里或在我們這里一代終結(jié)的眼光來考查和評價任何制度，而主張并力求進入適當(dāng)?shù)恼Z境，移情、體貼地、具體地予以考查和評價制度”［4］。因此，這一方法也就往往隱含對舊制度的同情和理解，而疏于對其嚴苛的批判。如律學(xué)注釋論，這種方法立足于法律條文的本身含義，進行字面注釋、擴充注釋或限制注釋，以闡明以往法律的自身功能和社會功能，它對法律的專業(yè)化和職業(yè)訓(xùn)練并對常規(guī)時期法律的運作具有重要意義。律學(xué)注釋論，即是法條論的研究方法。它是從法條到法條，局限于學(xué)術(shù)資料本身。再如文化類型論，類型學(xué)的法律文化研究強調(diào)“差異最大化”，以致于“容易將法律文化這個本來是構(gòu)建出來的研究對象實體化，并根據(jù)這種實體化差別勢必從學(xué)理邏輯上得出中西法律文化完全無法溝通的結(jié)論”［14］。

因此，針對法條論的研究方法是從法條到法條，局限于學(xué)術(shù)資料本身的研究方法，而根本不同于語境論中設(shè)身處地，歷史地注重社會中人生物性稟賦和生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，將法律制度和規(guī)則放在當(dāng)時社會諸多制約條件來觀察。對“一種相對長期存在，被特定時代人們認可的法律制度或規(guī)則”，適用語境論。而對于《晉律》、《唐律》、《大清律例》中的概念、條文等方面的規(guī)范解釋，則應(yīng)當(dāng)適用法條論。針對文化類型學(xué)論將中國法律文化形態(tài)化假約為一種不變的理想類型的缺陷，應(yīng)清楚地意識到“它也會遮蔽數(shù)千年的中國歷史文明中法律本應(yīng)具有的鮮活面容，給人的印象是中國的法律價值取向數(shù)千年來沒有任何變化”［15］的情況，必須以更豐富的法學(xué)方法回答法律文化的流變和變遷。這樣，才能使法學(xué)方法多樣化適合于法的各該方面的特點。

(二)恰當(dāng)適用各種法學(xué)方法，克服中國傳統(tǒng)法史渲染現(xiàn)代色彩

由于中國法律史的內(nèi)容涉及上下幾千年的文化，法律文化又總是變遷發(fā)展的。而自晚清的西學(xué)東漸，中國近代法律史自晚清起便在不同的法律文化碰撞下變遷和發(fā)展。對于適用于“長期存在”法律制度條件下的語境論，顯然不適用于中國近代法律史的諸多法律問題。即使是“類型學(xué)的法律文化研究因此也勢必難以回答法律文化的流變以及地域的差異”［15］。每種法學(xué)方法要適合法的某種時間尺度和空間尺度并非易事。因此，“多學(xué)科的分析乃是還歷史以本來面目的客觀需要;而對法律史教學(xué)來說，多學(xué)科分析不僅有利學(xué)生對法律史的理解，并使之在學(xué)習(xí)中免于知識單一的枯燥，而且還可以從根本上拓展其理論視野、熏陶其理論思維，使之面對紛繁復(fù)雜的法律形象時不致于就事論事、簡單處理，而習(xí)慣全方位的思考和探索。”［12］45如對于中國近代法律史基本上是一部西方法律在中國的移植史，它與中國古代法律的自我生成并發(fā)展的歷史存在很大區(qū)別，在研究的方法上應(yīng)采用系統(tǒng)方法、特定的比較研究方法［16］。法學(xué)方法在適用上要注重多樣化的同時，還應(yīng)適度的適用。否則，“使中國傳統(tǒng)法史問題帶上了過分濃厚的現(xiàn)代色彩……掩蓋了中國傳統(tǒng)法史問題的真相，增加了準確認識傳統(tǒng)法史問題的難度?！保?7］克服中國近代引進的西方法學(xué)理論方法(原則)，有些與中國傳統(tǒng)法律文化發(fā)生激烈沖突，在實際生活中并沒有得到運用，造成法律條文和實際脫離則尤其重要。

四、余 論

法學(xué)方法多樣化的適用，要求在適用某一法學(xué)方法的時候，應(yīng)當(dāng)兼顧其他種類法學(xué)方法的適用，以期達到法學(xué)方法的互補，最終推動我國法學(xué)研究向深層次發(fā)展，這也是我國法學(xué)教學(xué)研究的必然選擇。法學(xué)方法多樣化的適用，它同時是實現(xiàn)教學(xué)目標和事關(guān)教育質(zhì)量的一個極其重要因素，它影響著學(xué)生多元和開放學(xué)術(shù)態(tài)度的生成。中國法律史學(xué)作為一門法學(xué)屬性與歷史學(xué)屬性二重性質(zhì)的交叉學(xué)科，就中國法律史“史”的法學(xué)方法而言，首要前提乃是“進入”歷史本身，如果沒有設(shè)身處地的研究態(tài)度，那么，我們將如何進入歷史呢?進而，如果無法進入歷史，作為符號存在的歷史敘事，將何以獲得真正的、有效的對于歷史的理解和解釋［18］。在強調(diào)法學(xué)方法多樣化適用的時候，必定會面對各種各樣的法學(xué)方法，正確而恰當(dāng)?shù)剡\用這些方法，“進入”歷史，才能達到中國法律史教學(xué)的最好效果。為此，法律史學(xué)者在探討法律史新思路時不時殫智竭力，“法史的教學(xué)與研究若不能回答韋伯理論給青年學(xué)子的困惑，說不清歷史長河中先賢們在解決中國日常生活問題，處理糾紛時有哪些法律智能及這些以往的智能與現(xiàn)實的法之間還有無文化上的傳承關(guān)系等，法史學(xué)者在現(xiàn)代法學(xué)的處境將會進一步邊緣化，乃至最后歇竭而不能復(fù)振?！保?5］正如語境論要求運用人具有“無情的淵博知識”一樣，于教師而言，不斷提高自己的學(xué)識，具備法學(xué)方法的豐厚知識，乃是駕輕就熟，綜合適用各種法學(xué)方法，并最終克服中國法律史學(xué)教學(xué)困難的關(guān)鍵所在。

［1］李可，羅洪洋．法學(xué)方法論［M］．貴陽:貴州人民出版社，2003:66．

［2］梁啟超．梁啟超史學(xué)論著三種［M］．香港:香港三聯(lián)書店，1980:208．

［3］日夫科·斯塔列夫．社會主義法律科學(xué)的比較方法［G］∥國外比較法學(xué)論文輯．王正泉，譯．北京:群眾出版社，1986:34．

［4］蘇力．語境論——一種法律制度研究的進路和方法［J］．中外法學(xué)，2000(1):40－59．

［5］張德美．探索與抉擇——晚清法律移植研究［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2003:22．

［6］張晉藩．清代律學(xué)及其轉(zhuǎn)型［C］∥何勤華．律學(xué)考．北京:商務(wù)印書館，2004:413－451．

［7］高恒．張裴的律注要略及其法律思想［C］∥何勤華．律學(xué)考．北京:商務(wù)印書館，2004:117－140．

［8］何勤華．唐代律學(xué)的創(chuàng)新及其文化價值［C］∥何勤華．律學(xué)考．北京:商務(wù)印書館，2004:155－172．

［9］梁治平．法辨:中國法的過去、現(xiàn)在與未來［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2002:1(自序)．

［10］梁治平．法律的文化解釋［M］．北京:生活·讀書·新知三連書店，1994:2．

［11］劉作翔．法律文化理論［M］．北京:商務(wù)印書館，1999:67．

［12］胡旭晟．解釋性的法史學(xué)——以中國傳統(tǒng)法律文化的研究為側(cè)重點［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2005．

［13］劉亞叢．事實與解釋:在歷史與法律之間［M］．北京:法律出版社，2010:17．

［14］蘇力．閱讀秩序［M］．濟南:山東教育出版社，1999:94．

［15］陳景良．反思法律史研究中的“類型學(xué)”方法——中國法律史研究的另一種思路［J］．法商研究，2004(5):135－144．

［16］武乾．關(guān)于近代法律史研究的幾個問題［C］∥倪正茂．法史思辨．北京:法律出版社，2004:345－352．

［17］劉廣安．中國法史學(xué)基礎(chǔ)問題反思［J］．人大報刊復(fù)印資料:法理學(xué)、法史學(xué)，2006(6):81－85．

［18］徐忠明．思考與批評:解讀中國法律文化［M］．北京:法律出版社，2000:39．

Diverse Legal Methods Applied in the Teaching of Chinese Law History

LUO Xu-nan

(Law School，Hainan University，Haikou 570228，China)

Introduction of diverse legal methods into the teaching of Chinese law history is conducive to overcome the demerits existing in course teaching，which is monotonous，heavily ideological，dogmatic，closed，etc．Various legal methods can be complementary，hence，are beneficial to dealing with the complicated and multidimensional matters of law history，and significant to broadening the theoretic horizon of law education．

legal methods;diversity;teaching of law history

G 642

A

1004－1710(2011)04－132－06

2011－01－28

羅旭南(1961－)，男，廣東普寧人，海南大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事中國法律史研究。

［責(zé)任編輯:王 怡］