唐全民

(湖南人文科技學(xué)院政治與法律系，湖南婁底417001)

新型綠色貿(mào)易壁壘
——碳關(guān)稅措施及中國的應(yīng)對

唐全民

(湖南人文科技學(xué)院政治與法律系，湖南婁底417001)

WTO協(xié)議允許成員為保護環(huán)境采取貿(mào)易限制或禁止措施。但該措施應(yīng)為實現(xiàn)合法目標(biāo)的必要措施，不違反非歧視原則，并不得構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制，否則就構(gòu)成了綠色貿(mào)易壁壘?！睹绹鍧嵞茉窗踩ò浮芬詼p少二氧化碳排放，保護環(huán)境為目的，但實際上并非實現(xiàn)該目的必要措施，反而對國際貿(mào)易造成障礙，造成新型綠色貿(mào)易壁壘。文章對此進行分析，并提出我國的應(yīng)對措施。

碳關(guān)稅;新綠色貿(mào)易壁壘;國際法分析;應(yīng)對措施

20世紀(jì)中葉以來，國際社會在經(jīng)濟領(lǐng)域已普遍接受貿(mào)易自由化的重要原則，1994年成立的WTO就是該領(lǐng)域的集大成者。根據(jù)WTO規(guī)則，該組織所有成員方均有義務(wù)限制和取消任何扭曲貿(mào)易正常流動的壁壘，以消除國際貿(mào)易中的歧視待遇。WTO要求成員方切實履行其所承擔(dān)的各項義務(wù)，但也允許成員在確有困難的情況下有所變通，故WTO協(xié)議中大都包含了例外規(guī)定。美國等發(fā)達國家一方面積極鼓吹自由貿(mào)易，另一方面它們一直熱衷于使用單邊貿(mào)易措施來處理環(huán)保領(lǐng)域的問題。但按照WTO規(guī)則，這些措施的實施應(yīng)為實現(xiàn)合法目標(biāo)所必要，不得違反非歧視原則，也不能構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制，否則就構(gòu)成了非關(guān)稅的貿(mào)易壁壘，應(yīng)受到相關(guān)國際法規(guī)范的規(guī)制。

1 發(fā)達國家碳關(guān)稅貿(mào)易制裁措施的界定

1.1 碳關(guān)稅貿(mào)易制裁措施屬于新綠色貿(mào)易壁壘

在國際金融危機的背景下，2009年6月22日，《美國清潔能源安全法案》在美國眾議院通過，法案規(guī)定，美國有權(quán)對包括中國在內(nèi)的不實施碳減排限額國家出口到美國產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，盡管相應(yīng)的法案最終有待美國參議院通過，但該方案的出臺已引起包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家強烈譴責(zé)和反對，碳關(guān)稅成為了國際社會關(guān)注的熱點。所謂碳關(guān)稅是一種特殊的關(guān)稅，指對進口的高耗能產(chǎn)品征收排放關(guān)稅，尤其是二氧化碳排放關(guān)稅。世界貿(mào)易組織成立后，關(guān)稅壁壘和許可貿(mào)易、數(shù)量限制等傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘因受到WTO相關(guān)協(xié)議的約束而被限制使用，為了繞過WTO多變紀(jì)律的約束，一些國家紛紛變換門庭，采用各種隱蔽的手段對本國產(chǎn)業(yè)實行貿(mào)易保護，諸如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保要求、勞工保護標(biāo)準(zhǔn)等等，這些新型非關(guān)稅措施被稱為新貿(mào)易保護主義。一些發(fā)達國家在國際貿(mào)易中為了維護自己的經(jīng)濟利益，更是以全球范圍內(nèi)環(huán)境問題日益突出為借口，打著加強環(huán)境保護和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的幡子，通過國內(nèi)單邊主義立法，設(shè)置一系列苛刻的環(huán)境保護的法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，使其他國家向其出口的產(chǎn)品很難達到其要求，從而達到對來自國外的進口產(chǎn)品實行限制或禁止進口目的，這就是國際貿(mào)易中經(jīng)常提到的綠色貿(mào)易壁壘?！熬G色貿(mào)易壁壘主要表現(xiàn)為綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、綠色環(huán)境標(biāo)志、綠色包裝、綠色衛(wèi)生檢疫、綠色補貼等幾種”［1］。近年來，綠色貿(mào)易壁壘之所以在國際貿(mào)易中大行其道，被各個國家廣泛采用，主要原因是因為盡管WTO曾提出貿(mào)易與環(huán)境的相關(guān)議題并試圖締結(jié)相關(guān)公約，但終因發(fā)達國家與發(fā)展中國家分歧太大而未能如愿，世貿(mào)組織仍沒有達成任何有關(guān)專門規(guī)范貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的多邊協(xié)定，以致各種綠色貿(mào)易壁壘措施很難被WTO管轄。美國等發(fā)達國家提出對其他國家進口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”的做法，披著“減少二氧化碳排放，保護環(huán)境”的美麗外衣，目的在于削弱他國產(chǎn)品競爭力，阻礙他國產(chǎn)品進入本國市場從而保護本國產(chǎn)業(yè)和市場，是一種新型的國際貿(mào)易保護主義，是金融危機下誕生的新型綠色貿(mào)易壁壘。

1.2 發(fā)達國家碳關(guān)稅貿(mào)易制裁措施的本質(zhì)

根據(jù)GATT1994第20條一般例外條款規(guī)定:“本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為禁止締約國采用或加強以下措施，但對情況相同的各國，實施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制:……(b)為保障人民、動植物的生命或健康所必需的措施;(g)與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費的措施相配合，為有效保護可能用竭的天然資源的有關(guān)措施;……”。其中(b)和(g)項制度設(shè)置的目的WTO協(xié)議允許成員在滿足這兩項的條件下偏離自由貿(mào)易規(guī)則的限制，可以為保護環(huán)境而采取貿(mào)易限制或禁止措施。這正是實踐中一些WTO成員用以轉(zhuǎn)嫁國際貿(mào)易競爭壓力，不斷尋求綠色壁壘措施的主要抗辯理由，美國等發(fā)達國家出臺的碳關(guān)稅貿(mào)易措施就是其中類型之一，但正如本文后面后所提到的，WTO成員方援引GATT1994第20條一般例外條款要滿足非常嚴(yán)格的條件，否則不允許適用。美國提出碳關(guān)稅進行貿(mào)易保護，一方面，其主要目的主要有以下幾點:一是提高本國競爭力，維護經(jīng)濟霸權(quán)，削弱發(fā)展中國家的制造業(yè)出口競爭力;二是通過征收碳關(guān)稅，不僅可以獲得高額財政收入，減少貿(mào)易赤字;三是碳關(guān)稅的征收有利于美國扭轉(zhuǎn)拒絕加入《京都議定書》的不利局面，進而在全球氣候變化談判中占據(jù)有利地位。另一方面，從根本上說，碳關(guān)稅貿(mào)易措施屬于經(jīng)濟制裁措施，而經(jīng)濟制裁措施相對于以往發(fā)達國家經(jīng)常采用的政治、軍事等強硬措施等更顯柔性，也更易于找到借口，因此經(jīng)濟制裁日益成為一些經(jīng)濟霸權(quán)國家為實現(xiàn)其對外政策目標(biāo)的首要選擇。美國前總統(tǒng)威爾遜就極力主張使用經(jīng)濟制裁而不是武力［2］究其實質(zhì)，碳關(guān)稅貿(mào)易措施以保護環(huán)境為堂皇理由，以保護環(huán)境為名，行貿(mào)易保護之實。

2 碳關(guān)稅貿(mào)易措施消極影響的國際法分析

發(fā)達國家在實施排放貿(mào)易政策時，出于對本國產(chǎn)品國際競爭力的考慮，對來自沒有實施碳排放限制的發(fā)展中國家的進口產(chǎn)品征收內(nèi)涵碳排放邊境調(diào)節(jié)稅，即碳關(guān)稅，從而與世貿(mào)組織條款發(fā)生沖突［3］“碳關(guān)稅”因為事實上進行變相貿(mào)易保護，不僅不可能真正抑制碳排放，反而可能引發(fā)相關(guān)國家貿(mào)易戰(zhàn)，并對現(xiàn)行國際法體系造成沖擊和挑戰(zhàn)。

2.1 碳關(guān)稅貿(mào)易措施違反WTO相關(guān)基本原則

2.1.1 碳關(guān)稅貿(mào)易措施與WTO自由貿(mào)易理念不符

國際貿(mào)易發(fā)展的歷史表明，自由貿(mào)易與貿(mào)易保護主義共生共長，相互斗爭并不斷交替。國際貿(mào)易經(jīng)歷了重商主義、自由主義及新貿(mào)易保護主義等階段，而人類的發(fā)展總是沿著從必然王國走向自由王國這一趨勢的，貿(mào)易領(lǐng)域也概莫例外。WTO正是限制貿(mào)易保護主義，倡導(dǎo)自由貿(mào)易的國際經(jīng)濟合作的產(chǎn)物。按照WTO規(guī)則的要求，其成員方必須逐步取消關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，不斷促進國際貿(mào)易自由化，并在保持透明度原則下進行公平貿(mào)易。但美國等發(fā)達國家出臺的碳關(guān)稅貿(mào)易單邊措施作為一種隱蔽的非關(guān)稅壁壘，必然阻礙貿(mào)易的正常流動，構(gòu)建了新型綠色貿(mào)易壁壘，也違反了WTO自由貿(mào)易原則。

2.1.2 碳關(guān)稅貿(mào)易措施不符合WTO非歧視原則

WTO非歧視原則是指其成員之間，在相互的貿(mào)易關(guān)系中，在相同或相近的情形下，除非存在WTO規(guī)則的例外，否則，各成員給予其他貿(mào)易成員應(yīng)以相同或相近的待遇。WTO非歧視原則具體包括最惠國待遇和國民待遇原則。世界貿(mào)易組織通過基本原則的方式做出要求，WTO成員應(yīng)促進公平競爭，致力于建立開放、公平、無扭曲競爭的“自由貿(mào)易”環(huán)境和規(guī)則［4］美國等發(fā)達國家為了實現(xiàn)對其本國產(chǎn)品的貿(mào)易保護主義，一方面，提出實施碳關(guān)稅措施，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實施排放限額制度，大多數(shù)初始排放配額將免費分配，而對來自外國的產(chǎn)品強制要求購買排放配額，否則限制或禁止其他國家的進口產(chǎn)品，這是違反國待遇原則的。另一方面，基于各國環(huán)境政策和環(huán)保措施的不同，對各國產(chǎn)品征收額度也必然差異甚大，這就會直接違反最惠國待遇原則，破壞國際貿(mào)易秩序，干擾國際貿(mào)易的正常流動，挑戰(zhàn)自由貿(mào)易精神。如前所述，根據(jù)GATT第20條一般例外條款(b)和(g)項，允許各成員在特定情況下基于環(huán)境理由實施貿(mào)易限制措施，但條件是對情況相同的各國，實施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇，或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制，即貿(mào)易限制措施是實現(xiàn)環(huán)境目標(biāo)所“必需的”。然而，碳關(guān)稅貿(mào)易措施限制的實施卻不滿足GATT第20條例外所要求的“必需的”，因為發(fā)達國家征收碳關(guān)稅的目的不是為了減少溫室氣體排放，而是彌補因國內(nèi)碳稅的損失。碳關(guān)稅貿(mào)易措施試圖利用GATT第20條一般例外條款(b)和(g)項環(huán)保例外，表面上符合WTO規(guī)則，但由于其實施方式的任意性、武斷性與單邊性及措施對象的選擇性，從而構(gòu)成了限制或禁止其他成員方產(chǎn)品進口的貿(mào)易壁壘。

2.1.3 碳關(guān)稅措施與對發(fā)展中國家特殊和差別待遇原則不符

WTO的有關(guān)協(xié)議訂有關(guān)于對發(fā)展中國家特殊和差別待遇的條款，在一定條件下照顧到了發(fā)展中國家的利益。這也是國際經(jīng)濟法中公平互利原則的體現(xiàn)，因為公平互利原則不但要求兩類國家達到形式上的平等，更追求實質(zhì)上的平等。一定條件下，發(fā)達國家有義務(wù)給予發(fā)展中國家優(yōu)惠待遇。但美國作為一直未在《京都議定書》上簽字的溫室氣體排放頭號大國，通過國內(nèi)立法準(zhǔn)備對不實施碳減排政策的國家征收碳關(guān)稅的舉動，其用意并不是為全球低碳化作積極貢獻，而是面對日漸虛弱的國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)業(yè)采取的一種打擊競爭對手的貿(mào)易保護措施。美國等發(fā)達國家一方面為本國減排企業(yè)提供“低碳補貼”，另一方面，對外國“高碳產(chǎn)品”征收碳關(guān)稅，它們把貿(mào)易和碳排放本來是兩個不同體系的問題放到一起，將減排與保護性關(guān)稅捆綁銷售，企圖搞一箭雙雕，這與WTO要求對發(fā)展中國家特殊和差別待遇原則不僅背道而馳，并且漸行漸遠。

2.2 碳關(guān)稅貿(mào)易措施違反《京都議定書》基本原則

《京都議定書》是由聯(lián)合國氣候變化綱要公約參加國在1997年12月制定的，于2005年2月16日正式生效，目標(biāo)是將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在適當(dāng)水平，以防劇烈的氣候改變對人類造成傷害。該協(xié)議規(guī)定了“共同而有區(qū)別的責(zé)任”的原則，即對美國等發(fā)達國家規(guī)定具體的減排目標(biāo)，中國、印度等發(fā)展中國家暫不承擔(dān)排放額度。理由是，發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展上處于劣勢，對于球氣候變暖的責(zé)任較小，承擔(dān)減排義務(wù)有失公平。碳關(guān)稅無視“區(qū)別”，將發(fā)展中國家列入征稅對象，違背了“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。更何況，美國自身拒絕簽署《京都議定書》，不愿意承擔(dān)減少排放額度的義務(wù)，現(xiàn)在卻制定法案向“包括中國在內(nèi)的不實施碳減排限額國家”征收碳關(guān)稅。《京都議定書》明確規(guī)定了履行減排政策和措施應(yīng)最大限度地減少對國際貿(mào)易的不利影響，碳關(guān)稅貿(mào)易措施與《京都議定書》的這一目標(biāo)明顯相背離。

2.3 碳關(guān)稅貿(mào)易措施對國家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)

“一些環(huán)境保護主義者認(rèn)為，貿(mào)易是環(huán)境問題的根源。這種觀點主張對使用環(huán)境的技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品進行進口限制”［5］，這種觀點，把貿(mào)易與環(huán)境本來是兩個領(lǐng)域的問題混為一談，實際上不僅不利于國際貿(mào)易自由化，同時因給美國等發(fā)達國家對其他國家產(chǎn)品適用國內(nèi)法實施域外管轄以口實，挑戰(zhàn)國際法中國家主權(quán)原則，是一種危險的論調(diào)。因為主權(quán)是“一個國家獨立于其他國家之外，且于法律上不受其他國家的影響，以及國家排他性的管轄權(quán)和對其領(lǐng)土和人民的政府權(quán)力的至高性”［6］，是國家獨立權(quán)和最高權(quán)的統(tǒng)一，美國如果通過其國內(nèi)法《清潔能源安全法案》對其他國家進口產(chǎn)品實施域外管轄，進而采取碳關(guān)稅措施，無疑侵犯了他國主權(quán)獨立。

3 中國應(yīng)對碳關(guān)稅貿(mào)易制裁措施的相關(guān)對策

3.1 積極開展“環(huán)境外交”，參與多邊談判

聯(lián)合國氣候變化大會和WTO為解決碳關(guān)稅問題提供了穩(wěn)定、可靠的多邊場所。在未來新一輪國際氣候變化合作多邊談判中，我國應(yīng)積極參與談判并表明自己的立場和觀點，堅持《氣候變化框架公約》、《京都議定書》所確認(rèn)的“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。中國是WTO的正式成員方，應(yīng)當(dāng)積極主動在參加WTO多邊貿(mào)易體制內(nèi)的貿(mào)易與環(huán)境問題的談判中，提出自己的方案與政策，應(yīng)盡最大努力與發(fā)達國家進行多邊磋商和協(xié)商，在談判中謀求公平的待遇和承擔(dān)與本國發(fā)展水平相應(yīng)的責(zé)任，與發(fā)達國家的成員方一道共同制定真正顧及本國發(fā)展現(xiàn)狀與合理要求的多邊環(huán)保貿(mào)易規(guī)則，反對發(fā)達國家采用單邊措施解決跨境或全球環(huán)境問題。

3.2 充分利用WTO平臺，維護我國貿(mào)易權(quán)益

面對《美國清潔能源安全法案》碳關(guān)稅措施可能給我國對外貿(mào)易造成的巨大影響，我國要積極參與WTO框架下的各項談判，澄清單邊氣候立法與WTO多邊貿(mào)易體制的內(nèi)在沖突，繼續(xù)推動WTO在氣候變化問題上對多邊框架的支持和對單邊貿(mào)易措施的否定趨向。一方面，根據(jù)WTO對發(fā)展中國家非互惠待遇原則，爭取發(fā)達國家對發(fā)展中國家多給予技術(shù)和資金的援助的機會，以提高我國環(huán)境保護能力。另一方面，我國應(yīng)充分利用WTO各種機制，比如通過日常監(jiān)督機制和貿(mào)易政策審議機制等途徑，審議、質(zhì)詢發(fā)達國家與碳關(guān)稅有關(guān)的貿(mào)易政策的具體實施對我國貿(mào)易環(huán)境的影響;必要時，可以將違反WTO協(xié)定的碳關(guān)稅措施訴諸WTO爭端解決機制，通過爭端解決程序，重建公平的貿(mào)易環(huán)境。

［1］林燦鈴.國際環(huán)境法［M］.北京:人民出版社，2004:483.

［2］G.C.Hufbauer J.J.Schott，K.A.Elliott，Economic Sanctions Reconsidered:History and Current Policy，Second Edition，Institute for International Economics，Washington，1990:9.

［3］ZHANG Z X，Greenhouse gas emissions trading and the world trading system［J］.Journal of World Trade，1998，32(5):219－239.

［4］STEPHEN D.Cohen，The Making of United States International E-conomic Policy:Principles，Problems，and Proposals for Reform，New York，Greenwood Press，Inc.，1988:102.

［5］THOMAS Andersson Carl Folke.環(huán)境與貿(mào)易:生態(tài)、經(jīng)濟、體制和政策［M］.黃晶，周乃君，譯.北京:清華大學(xué)出版社，1998:1.

［6］蔡慧君.論國際環(huán)境法架構(gòu)下之國家主權(quán)意蘊［M］.臺北:臺北大學(xué)出版社，2004:25.

New Green Trade Barriers——Carbon Tariff Measures and Chinese Replying

TANG Quan-min
(Department of Political Science and Law，Hunan Institute of Humanities，Science and Technology，Loudi 417001，China)

WTO allows each member to take trade restriction or prohibition measures to protect environment.But the measures should be necessary ones，conforming to the principle of non-discrimination and should not confine the international commerce.The American Clean Energy and Security Act(ACESA)aim at protecting environment and reducing carbon emissions.But in fact they are not the necessary measures.Contrarily，they are possible to be obstacles and new green barriers to international commerce.This is analyzed and our country’s countermeasures are proposed.

carbon tariffs;new green trade barriers;international law analysis;countermeasures

(責(zé)任編校:松仁)

D81

A

1673－0712(2011)02－0008－03

2010－12－10.

唐全民(1973—)，男，湖南婁底人，湖南人文科技學(xué)院政治與法律系講師，碩士，研究方向:國際法。