馮 聰

(湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北 武漢430062)

存款保險(xiǎn)制度作為金融安全網(wǎng)的三大重要組成部分之一，在穩(wěn)定存款人信心、維持銀行體系的穩(wěn)定性方面發(fā)揮著重要作用，但是作為一種保險(xiǎn)制度安排，也具有其內(nèi)在的問(wèn)題，即由于信息不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)定價(jià)模式的合理選擇可以在一定程度上降低道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，是存款保險(xiǎn)制度的核心內(nèi)容。存款保險(xiǎn)費(fèi)率的制定主要有單一費(fèi)率和基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的差別費(fèi)率兩種方式。不同的費(fèi)率定價(jià)模式對(duì)存款保險(xiǎn)當(dāng)事人尤其是投保銀行的監(jiān)督激勵(lì)水平不同，從而產(chǎn)生不同程度的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。本文從道德風(fēng)險(xiǎn)這一角度出發(fā)討論存款保險(xiǎn)定價(jià)模式的選擇問(wèn)題。通過(guò)對(duì)不同存款保險(xiǎn)費(fèi)率模式的對(duì)比分析，進(jìn)一步探討適合我國(guó)具體情況的定價(jià)模式。

一、存款保險(xiǎn)定價(jià)理論與實(shí)踐

(一)定價(jià)模型

存款保險(xiǎn)定價(jià)作為存款保險(xiǎn)設(shè)計(jì)的核心內(nèi)容，對(duì)存款保險(xiǎn)運(yùn)行的成敗與效率具有重大的影響，關(guān)于這方面的理論研究成果較多，發(fā)展也比較成熟，主要有以下幾種定價(jià)模型:

意外保險(xiǎn)消極模型，是傳統(tǒng)意外保險(xiǎn)模型在存款保險(xiǎn)中的運(yùn)用。其中，投保銀行要求賠付的主要風(fēng)險(xiǎn)是由客戶(hù)擠兌所導(dǎo)致的銀行流動(dòng)性困難，只是將存款保險(xiǎn)視為客戶(hù)擠兌這一意外事故的發(fā)生賠付，與普通的意外險(xiǎn)無(wú)異，忽略了其他潛在金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)投保銀行的威脅。

Merton(1977)基于Black-Scholes的期權(quán)定價(jià)模型，將存款保險(xiǎn)看作是銀行資產(chǎn)的一份賣(mài)出期權(quán)，形成了日后存款保險(xiǎn)定價(jià)研究中最典范的模式。它從選擇權(quán)的角度提供了基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)定價(jià)思想，還反映出投保銀行資本充足率對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的影響，這一結(jié)論在美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)中得到充分運(yùn)用。Marcus＆Shaked(1984)對(duì)Merton的期權(quán)定價(jià)方法進(jìn)行了一些改進(jìn)，Marcus＆Shaked注意到銀行資產(chǎn)價(jià)值在獲得存款保險(xiǎn)之前和之后是不同的。Ronn＆Verma(1986)沿用了Merton和M＆S方法的框架，并進(jìn)行了修改。R＆V的方法最顯著的特點(diǎn)是考慮了監(jiān)管者的寬容政策。Heng-Chih Chou(2005)也在隨機(jī)利率下對(duì)Merton的期權(quán)定價(jià)方法在存款保險(xiǎn)費(fèi)率厘定應(yīng)用上進(jìn)行了推廣。

期權(quán)定價(jià)法系列的一個(gè)特點(diǎn)是只能用于那些可得到資產(chǎn)凈值、市場(chǎng)估值的銀行，這意味著看跌期權(quán)方法僅能限用于在股票交易所上市的銀行。之后開(kāi)發(fā)了更具一般性的存款保險(xiǎn)定價(jià)方法——預(yù)期損失定價(jià)。該方法給出:預(yù)期損失=預(yù)期違約概率×風(fēng)險(xiǎn)暴露×給定違約損失率。預(yù)期違約概率指的是銀行的違約概率，即不能支付存款發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)的概率，將存款保險(xiǎn)人的損失大小表示為被保險(xiǎn)存款的一個(gè)比例，因而它測(cè)度了存款保險(xiǎn)的成本。為了達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)，存款保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)使每單位被保險(xiǎn)存款的保費(fèi)等于這一預(yù)期損失價(jià)格。該概率的計(jì)算可以運(yùn)用市場(chǎng)分析和評(píng)價(jià)分析得到。

縱觀上述三種主流存款保險(xiǎn)定價(jià)模型，都體現(xiàn)了差別費(fèi)率的思想，即存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根據(jù)各投保銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行差別定價(jià)。

(二)美國(guó)存款保險(xiǎn)制度發(fā)展歷程

從美國(guó)存款保險(xiǎn)制度發(fā)展的實(shí)際過(guò)程來(lái)看，經(jīng)歷了從單一費(fèi)率向差別費(fèi)率轉(zhuǎn)型的演變。存款保險(xiǎn)制度誕生于20世紀(jì)30年代經(jīng)歷大危機(jī)洗禮后的美國(guó)，當(dāng)時(shí)面臨金融體系遭受重創(chuàng)的局面，美國(guó)政府頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，建立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度以恢復(fù)公眾對(duì)銀行的信心、穩(wěn)定金融體系。由此設(shè)立的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)FDIC(Federal Deposite Insurance Corporation)成為美國(guó)商業(yè)銀行的重要監(jiān)管者之一，其政策性很強(qiáng)，影響力很大。FDIC有權(quán)對(duì)申請(qǐng)成為會(huì)員的銀行進(jìn)行資格審查，并對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題而發(fā)生支付困難或?yàn)l臨倒閉的會(huì)員銀行進(jìn)行處置。在FDIC成立后50年的時(shí)間內(nèi)，存款保險(xiǎn)在維護(hù)美國(guó)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定和促進(jìn)其發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。存款保險(xiǎn)建立以后，美國(guó)銀行倒閉的數(shù)量大幅下降，除1976年為17家，其余各年都不超過(guò)10家。然而，20世紀(jì)80年代美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)爆發(fā)，銀行破產(chǎn)數(shù)量攀升，引起了人們對(duì)存款保險(xiǎn)制度的質(zhì)疑。存款保險(xiǎn)的弊端逐漸暴露出來(lái)，其中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題被許多學(xué)者批評(píng)，并由此引起對(duì)美國(guó)存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革的廣泛爭(zhēng)論。美國(guó)反思了其存款保險(xiǎn)制度的缺陷，其中最主要的問(wèn)題在于存款保險(xiǎn)按同一費(fèi)率收繳，即實(shí)行的是單一費(fèi)率機(jī)制，直接導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。1991年為防范單一固定費(fèi)率出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，美國(guó)頒布了《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》，法案中明確要求FDIC在1994年前轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率。1993年1月，F(xiàn)DIC正式推行基于風(fēng)險(xiǎn)的差別費(fèi)率制。這一改革體現(xiàn)了美國(guó)存款保險(xiǎn)制度的不斷完善，也說(shuō)明差別費(fèi)率相比單一費(fèi)率能更有效降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、基于道德風(fēng)險(xiǎn)角度單一費(fèi)率與差別費(fèi)率的比較

(一)相關(guān)主體道德風(fēng)險(xiǎn)不同表現(xiàn)形式

道德風(fēng)險(xiǎn)是指在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，由于不確定或不完全的合約，使負(fù)有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為者不承擔(dān)其行為的全部結(jié)果，是存款保險(xiǎn)制度的必然衍生產(chǎn)物，即有了存款保險(xiǎn)制度才產(chǎn)生了銀行經(jīng)營(yíng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于信息的非對(duì)稱(chēng)性，銀行業(yè)本身的特點(diǎn)就是銀行天然的具有道德風(fēng)險(xiǎn)。與一般保險(xiǎn)不同，存款保險(xiǎn)涉及存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、存款人和投保銀行三方之間的利益關(guān)系，由于信息的不對(duì)稱(chēng)性，各方利益相關(guān)主體之間存在不同表現(xiàn)形式的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

1.存款人與投保銀行

從存款人與投保銀行的角度來(lái)看，在存款保險(xiǎn)建立之前，存款人與銀行之間是一種相互制約的關(guān)系，存款人出于自身利益的考慮會(huì)持續(xù)監(jiān)督銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，以確保自己銀行存款的安全:存款之前，存款人會(huì)考慮銀行以往的資信以及風(fēng)險(xiǎn)狀況，選擇經(jīng)營(yíng)狀況比較穩(wěn)定，安全性較好的銀行，這樣會(huì)給銀行施加外部約束，激勵(lì)其實(shí)施審慎的經(jīng)營(yíng)行為以獲取存款人的認(rèn)可，最大限度地吸收存款。在存款之后，存款人出于對(duì)自己存款兌現(xiàn)的擔(dān)憂(yōu)會(huì)持續(xù)關(guān)注銀行的經(jīng)營(yíng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)水平，并通過(guò)活期存款的特殊性質(zhì)對(duì)銀行施加約束，即銀行一旦出現(xiàn)一些不佳的信息就會(huì)面臨存款人的提現(xiàn)要求，使銀行面臨擠兌危機(jī)，最終影響其自身的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。存款保險(xiǎn)制度降低了存款人監(jiān)督銀行的自我保護(hù)激勵(lì)。

存款保險(xiǎn)制度保證了存款人的存款安全，即使在銀行出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)甚至破產(chǎn)的情況下，其存款可以得到存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付，存款人與投保銀行之間的雙向激勵(lì)約束機(jī)制變成了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分別與存款人、投保銀行之間的單向約束機(jī)制。在這種情況下，投保銀行所受的激勵(lì)和約束分離開(kāi)來(lái)，分別來(lái)自于存款人和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，容易導(dǎo)致激勵(lì)與約束的不對(duì)稱(chēng)，加大道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

2.投保銀行與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)

從投保銀行與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看，二者之間也存在道德風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重心在于維護(hù)整個(gè)金融市場(chǎng)的安全性和穩(wěn)定性，而安全穩(wěn)定最明顯的標(biāo)志是不發(fā)生銀行倒閉事件。一方面由于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的存在，穩(wěn)定了存款人對(duì)銀行體系的信心，從而避免了擠兌危機(jī)的發(fā)生，使得銀行不會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)的懲戒作用而倒閉;另一方面，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)處于危機(jī)中的銀行進(jìn)行的救助也使銀行難以倒閉。在銀行倒閉數(shù)量下降的情況下，容易造成監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)存款保險(xiǎn)制度的依賴(lài)。監(jiān)管機(jī)關(guān)過(guò)于依賴(lài)存款保險(xiǎn)制度的結(jié)果是放松監(jiān)管的職責(zé)，表現(xiàn)為:一是對(duì)銀行過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的失察;二是對(duì)銀行冒險(xiǎn)的縱容或者容忍，甚至掩蓋問(wèn)題。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的放松監(jiān)管會(huì)縱容銀行的風(fēng)險(xiǎn)追逐行為，加大了銀行體系潛在的風(fēng)險(xiǎn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)出來(lái)，將對(duì)金融體系造成極大的危害，同時(shí)由于監(jiān)管職責(zé)的疏忽會(huì)錯(cuò)過(guò)最佳治理時(shí)機(jī)從而加大治理成本。

綜合以上兩方面的討論，存款保險(xiǎn)制度降低了存款人與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)投保銀行的監(jiān)督約束，給銀行過(guò)度追求高風(fēng)險(xiǎn)行為創(chuàng)造了條件，使得其可以在不考慮風(fēng)險(xiǎn)成本的情況下片面追求收益性。從這一角度來(lái)看，基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的差別費(fèi)率比單一的固定費(fèi)率更能防范存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，更有利于維持銀行體系的穩(wěn)定性。

(二)單一費(fèi)率與差別費(fèi)率比較

1.單一費(fèi)率

單一費(fèi)率模式下，銀行之間實(shí)行固定的無(wú)差別費(fèi)率，其定價(jià)依據(jù)主要體現(xiàn)在按大數(shù)定律原則和建立時(shí)間序列函數(shù)對(duì)金融業(yè)所面臨的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估算，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)源于經(jīng)驗(yàn)資料，并根據(jù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展演變特征對(duì)數(shù)據(jù)資料不斷修改來(lái)動(dòng)態(tài)調(diào)整費(fèi)率水平，使之在未來(lái)出現(xiàn)銀行清償危機(jī)時(shí)能有效保護(hù)存款人的利益，以及維持存款保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。單一費(fèi)率定價(jià)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的銀行制定單一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，只將不同的銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型作為估算整個(gè)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)考察指標(biāo)。雖然操作方便，但是單一費(fèi)率不符合激勵(lì)相容原則，因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)的保費(fèi)與銀行所持資產(chǎn)組合無(wú)關(guān)，從而促使銀行持有更高的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平。在強(qiáng)制約束條件下的單一費(fèi)率制下，費(fèi)率與銀行資產(chǎn)管理質(zhì)量不一致，強(qiáng)制性投保無(wú)疑加大了銀行經(jīng)營(yíng)成本，將迫使銀行可能選擇高風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，通過(guò)獲取高收益來(lái)消化附加成本，這樣銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)整體抬高，原有的存款保險(xiǎn)基金不足以應(yīng)付保費(fèi)支出，存款保險(xiǎn)費(fèi)率不得不面臨更高的調(diào)整。

2.差別費(fèi)率

差別費(fèi)率模式下，針對(duì)銀行的不同風(fēng)險(xiǎn)狀況分別設(shè)定保險(xiǎn)費(fèi)率，使得銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的收益與成本相掛鉤，建立良好的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，差別費(fèi)率是根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率來(lái)判定其風(fēng)險(xiǎn)程度的高低，以各家銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平為基礎(chǔ)進(jìn)行可變費(fèi)率的合理定價(jià)。對(duì)資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率不理想，風(fēng)險(xiǎn)大、破產(chǎn)概率高的銀行所征收的保費(fèi)率就越高;經(jīng)營(yíng)狀況越好，抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，保費(fèi)率就越低。按風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整保費(fèi)的目的是要求那些風(fēng)險(xiǎn)大而且很有可能向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)求救的銀行支付更多的保費(fèi)，由此形成正向的激勵(lì)機(jī)制，降低了道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，可起到輔助風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的作用。此外，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)針對(duì)不同銀行制定的不同的保險(xiǎn)費(fèi)率在一定程度上可以向存款人傳遞銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的信息，改善了存款人與投保銀行之間的信息不對(duì)稱(chēng)情況，使得存款人對(duì)銀行起到一定的監(jiān)督約束作用。

3.二者比較

相比單一費(fèi)率制，一方面，差別費(fèi)率制改變了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)單方面承擔(dān)提供救助義務(wù)而無(wú)法對(duì)投保銀行施加約束的狀況，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率的設(shè)定與銀行建立良好的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，降低了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與投保銀行之間的道德風(fēng)險(xiǎn);另一方面，差別費(fèi)率制通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率信號(hào)的傳遞使得存款人與投保銀行之間的約束關(guān)系得以建立，使得二者之間的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題得到了一定的控制。

三、對(duì)我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的啟示

面臨動(dòng)蕩的國(guó)際金融環(huán)境，我國(guó)亟待實(shí)現(xiàn)隱性存款保險(xiǎn)向顯性存款保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變。存款保險(xiǎn)制度的建立是一項(xiàng)巨大的工程，道德風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題尤其突出。無(wú)論是從存款保險(xiǎn)定價(jià)理論還是從各國(guó)存款保險(xiǎn)發(fā)展的實(shí)踐方面來(lái)看，差別費(fèi)率模式在控制道德風(fēng)險(xiǎn)方面是優(yōu)于單一費(fèi)率模式的，應(yīng)該成為我國(guó)存款保險(xiǎn)費(fèi)率模式的首要選擇。此外，我國(guó)銀行業(yè)的性質(zhì)比較復(fù)雜，銀行金融體系中有四大國(guó)有商業(yè)銀行、國(guó)有股份制商業(yè)銀行、外資和合資銀行、區(qū)域性銀行和全國(guó)性銀行等，各區(qū)域的金融環(huán)境也不完全相同，在銀行業(yè)未完全開(kāi)放的情況下，全國(guó)實(shí)施統(tǒng)一的銀行存款保險(xiǎn)費(fèi)率模式是不合理、不科學(xué)的。

受到我國(guó)目前實(shí)際情況的限制，存款保險(xiǎn)定價(jià)方式不適合直接照搬其他國(guó)家的差別費(fèi)率模式，而應(yīng)該是與我國(guó)金融發(fā)展相伴隨的一個(gè)不斷完善的過(guò)程。差別費(fèi)率對(duì)適用的環(huán)境要求苛刻，尤其是對(duì)信用評(píng)級(jí)體系與金融監(jiān)管環(huán)境要求較高。我國(guó)現(xiàn)階段，市場(chǎng)還沒(méi)有形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并且計(jì)算銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整費(fèi)率的兩個(gè)常用指數(shù)資本充足率和監(jiān)管評(píng)級(jí)在我國(guó)都是剛剛引入，其指標(biāo)體系的完善和有效實(shí)施還需要一段時(shí)間。尤其是資本充足率指標(biāo)，不少商業(yè)銀行達(dá)不到8％的最低要求。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還無(wú)法準(zhǔn)確地把握投保金融機(jī)構(gòu)所面臨風(fēng)險(xiǎn)，費(fèi)率的計(jì)算方法上還存在困難。

在建立存款保險(xiǎn)制度的初始階段，比較適合我國(guó)的合理費(fèi)率模式應(yīng)該是先根據(jù)國(guó)情對(duì)各銀行進(jìn)行歸類(lèi)，然后根據(jù)銀行性質(zhì)，適當(dāng)考慮其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行等級(jí)劃分，實(shí)行機(jī)構(gòu)費(fèi)率制，劃分幾個(gè)等級(jí)，實(shí)施差別費(fèi)率。同時(shí)相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極為實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)差別費(fèi)率制創(chuàng)造條件，實(shí)施各項(xiàng)政策提高我國(guó)對(duì)銀行業(yè)的信用評(píng)估和監(jiān)督水平，當(dāng)我國(guó)股份制改革更加完善，評(píng)級(jí)制度、信息披露制度更加健全時(shí)，再借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)差別費(fèi)率制。

[1]Alan J.Marcus，Israle Shaked.The Valuation of FDIC Deposit Insurance Using Option-Pricing Estimates[J].Journal of Money，Credit and Banking，1986(11):446-460.

[2]Ehud I.Ronn，Avinash L.Verma.Pricing Risk-Adjusted Deposit Insurance:An Option-Based Model[J].Journal of Finance，1984，41(4):871-895.

[3]曹元濤.隱性存款保險(xiǎn)制度、顯性存款保險(xiǎn)制度與中國(guó)的選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005(6):19-21.