劉張華

可及關(guān)系的哲學(xué)分析

劉張華

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093）

可及關(guān)系是模態(tài)邏輯的一個(gè)重要概念，但也是一個(gè)模糊的概念。當(dāng)涉及到模態(tài)問題時(shí)，如何理解可及關(guān)系，如何把握可及的世界就成為一個(gè)重要的任務(wù)。可及關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)就是世界的相似關(guān)系。由于可能世界同時(shí)具有實(shí)在性和抽象性的雙重特征，所以對模態(tài)問題的認(rèn)識會出現(xiàn)爭議。而采用相似性標(biāo)準(zhǔn)來解釋模態(tài)問題，是一個(gè)可以接受的選擇。

可及關(guān)系；相似性；可能世界；模態(tài)邏輯

可及關(guān)系是可能世界語義學(xué)中的一個(gè)重要概念。模態(tài)邏輯得到學(xué)界的普遍認(rèn)可，可能世界語義學(xué)的創(chuàng)立功不可沒。沒有合理的語義解釋，邏輯系統(tǒng)的恰當(dāng)性就難以得到接受。自從克里普克創(chuàng)立可能世界語義學(xué)以來，這種語義學(xué)幾乎成為學(xué)界普遍認(rèn)可的模態(tài)邏輯的語義學(xué)，即使是根據(jù)模態(tài)邏輯進(jìn)行修改或者應(yīng)用，選擇的語義學(xué)也不會離其根本?？赡苁澜缯Z義學(xué)之所以能有這么大的影響力，和其選擇的可及關(guān)系概念有莫大關(guān)系。根據(jù)可及關(guān)系的不同，可及的世界的多少，就可以判斷是必然還是偶然，是邏輯層面還是現(xiàn)實(shí)層面，或者其它層面上。但是，可及關(guān)系的一些問題是相當(dāng)模糊的。例如創(chuàng)造可及關(guān)系的理由何在？可及關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是什么？比如說，當(dāng)給出模態(tài)謂詞邏輯的一個(gè)具體模型〈W，R，V〉，其中W是可能世界的集合，R是可能世界上的可及關(guān)系，w1，w2，w3…是具體的可能世界，如果從w1可及的世界只有w2，且一個(gè)命題在w2中為真，那么該命題在w1中就是必然的。為什么w2是從w1可及的呢？其它世界為什么從w1不可及呢？是因?yàn)槭裁礃?biāo)準(zhǔn)可及的呢？如果對這些問題給予了回答，那么就可以較一致地使用可能世界語義學(xué)來分析我們?nèi)粘Ｉ钪兴婕暗降哪B(tài)問題。

一、可能世界的本體層面和認(rèn)識層面

可能世界這個(gè)概念是由萊布尼茲首先提出來的。萊布尼茲說，“我們的整個(gè)世界可以成為不同的樣子，時(shí)間、空間與物質(zhì)，可以具有完美不同的運(yùn)動和形狀。上帝在無窮的可能中選取了他認(rèn)為最合適的可能?！盵1](P379)他對可能世界的解釋是上帝心目中關(guān)于世界構(gòu)造的可選方案，而現(xiàn)實(shí)世界就是上帝選中的可選方案并根據(jù)它造就了的這個(gè)世界，是上帝心中可選方案的現(xiàn)實(shí)化。后來可能世界被邏輯學(xué)家們用來解釋可能，從萊布尼茲的上帝的觀念轉(zhuǎn)化為本體層面的一種存在。

對于可能世界是什么這個(gè)問題，一般主要有三種解釋。第一，模態(tài)柏拉圖主義的解釋，也稱模態(tài)實(shí)在論，其代表人物是大衛(wèi)?劉易斯（David Lewis）。他說：“我相信存在有不同于我們碰巧居住的這個(gè)世界的其他一些可能世界。如果需要對之做一種論證的話，下面便是。事物可能是另外一種不同于它們實(shí)際狀況的樣子，這一點(diǎn)的正確性是無可爭議的。我相信，并且諸位也相信，事物可能會具有無數(shù)種不同的存在方式。而這種說法的含義何在呢？我們可以通過日常語言對其做出如下解釋：事物除了現(xiàn)在的實(shí)際存在方式之外，還可能會具有其它許多種存在的方式。從表面看來，這是一種存在的量化。它說的是：存在有許多具有某種描述的實(shí)體，即‘事物可能會具有的諸多存在方式’……，我倒更愿意把這些實(shí)體稱為‘可能世界’”。[2](P84)第二，溫和實(shí)在論的解釋，也稱現(xiàn)實(shí)論的解釋，代表人物是克里普克（Kripke）、斯塔爾內(nèi)克（Stalnaker）和普蘭廷加（Plantinga）。他們主張只有一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，即我們所居住的世界，而可能世界是我們現(xiàn)實(shí)世界的可能狀態(tài)，它們是實(shí)在的，但不是具體的實(shí)在，而是一種抽象的實(shí)在；第三就是語言學(xué)上的解釋，即可能世界是極大一致的命題集，這個(gè)觀點(diǎn)是由亞當(dāng)斯（Adams）提出來的，他認(rèn)為，一個(gè)可能世界就是滿足極大一致的命題集合。這三種解釋都存在一定的合理性。在哲學(xué)上，關(guān)于可能世界的理論一般都被置放在形而上學(xué)上的。對可能世界的解釋，也主要是在本體層面上。因此，在對可能世界的認(rèn)識上，很多哲學(xué)家都把可能世界看作一種實(shí)在，無論是模態(tài)柏拉圖主義還是溫和實(shí)在論，但他們在對可能世界實(shí)在的具體性的理解上有差異。不管怎樣，這說明可能世界實(shí)在論的觀點(diǎn)是有很大的市場，并且，筆者認(rèn)為這是有一定道理的。而且，僅在可能世界的實(shí)在性上，筆者是贊同這種觀點(diǎn)的。

不論萊布尼茲關(guān)于可能世界的解釋是什么，現(xiàn)代模態(tài)邏輯學(xué)家對可能世界的理解更多的是把它看作對可能進(jìn)行解釋的一種形象工具。而可能，就是有機(jī)會能被現(xiàn)實(shí)化的一種實(shí)實(shí)在在的存在?！凹热辉谏系鄣挠^念中有無窮多個(gè)可能的宇宙，而只能有一個(gè)宇宙存在，這就必定有一個(gè)上帝進(jìn)行選擇的充足理由，使上帝選擇這一個(gè)而不選擇另一個(gè)。這個(gè)理由只能存在于這些世界所包含的適宜性或完滿性的程度中，因?yàn)槊恳粋€(gè)可能的世界都是有理由要去按照它所含有的完滿性而獲得存在的?！盵3](P486)而這種適宜性或完滿性就是“有理由獲得存在，也就是說，可能世界是不包含邏輯矛盾的”。[4](P15)例如，拿起一粒骰子，投擲下來之前，該骰子的每面都會等可能出現(xiàn)，而投下來之后，其中的一面變成了現(xiàn)實(shí)，其它的五面在該次投擲中是未被現(xiàn)實(shí)化的可能，但它們能在下一次或多次中被現(xiàn)實(shí)化。雖然這是現(xiàn)實(shí)可能的例子，但也說明了可能是確實(shí)存在的，是一種實(shí)在。而且，當(dāng)我們考慮到涉及到模態(tài)的問題時(shí)，譬如一個(gè)學(xué)生說，“如果我以前很努力，我就能夠考上好大學(xué)了”。這是什么意思呢？我們肯定都會理解，有這樣一種情境，在那種情境中，他很努力學(xué)習(xí)，最終考上了好大學(xué)。這種情境雖然不是現(xiàn)實(shí)的，但只要我們相信他的這句話，那么我們肯定就承認(rèn)了這個(gè)情境的存在，而這種情境在模態(tài)邏輯中的解釋就是可能世界，這也說明了可能世界的存在，說明了可能世界是一種實(shí)在。

但另一方面，在考慮涉及到模態(tài)問題，涉及到可能世界問題的時(shí)候，我們在設(shè)想，或者說在構(gòu)想可能世界。大衛(wèi)?劉易斯就提出可能世界就是可設(shè)想的世界。他說，從這種觀點(diǎn)來看，可能世界似乎是我們憑空臆造的世界，完全是我們觀念的產(chǎn)物。這種觀點(diǎn)是站不住腳的。因?yàn)槲覀冊跇?gòu)想可能世界的時(shí)候，我們不是任意的構(gòu)造，更不是不受任何約束的去想象。我們在構(gòu)想可能世界的時(shí)候，必須遵守邏輯規(guī)律，簡單地說，就是不能產(chǎn)生矛盾，這就是語言上的極大一致解釋的根源。所以說，這第三種解釋符合我們認(rèn)識可能世界，設(shè)想可能世界的直觀。

前兩種觀點(diǎn)承認(rèn)可能世界的實(shí)在性，把可能世界看作對象層面，屬于本體層面的看法；而第三種觀點(diǎn)是把可能世界看作語言上的構(gòu)造，屬于認(rèn)識層面的把握。從這些觀點(diǎn)來看，可能世界具有這樣兩種特征：一是本體層面的實(shí)在性?？赡艿拇_存在，對可能進(jìn)行形象解釋的可能世界也必定是實(shí)在的。雖然這種實(shí)在不同于實(shí)體，沒有實(shí)體那樣的具體化，但不可否認(rèn)它是一種實(shí)在，可以稱之為一種抽象的實(shí)在；二是認(rèn)識層面的不確定性。這第二個(gè)方面和第一個(gè)方面是緊密聯(lián)系在一起的，正因?yàn)榭赡苁澜缭诒倔w層面上的實(shí)在不同于具體化的實(shí)體，是抽象的實(shí)在，因此對它的認(rèn)識才會導(dǎo)致不確定性。在設(shè)想、認(rèn)識可能世界的時(shí)候，沒有一個(gè)具體的實(shí)在擺在我們面前，除了無矛盾之外沒有其它的要求，因而每個(gè)人在考慮可能世界的時(shí)候，都依賴于各自的直觀，而各人的直觀之間是存在一定差異的，爭議也因而產(chǎn)生。

二、可及關(guān)系的直觀根據(jù)

可能世界語義學(xué)是建立在對可能世界認(rèn)識的基礎(chǔ)上。前面已經(jīng)看到，可能世界是集實(shí)在性與不確定性于一身，而必然和可能的區(qū)分、各種必然的區(qū)分，都依賴于有多少可能世界，哪些可能世界。把這些世界放在一起，是通過可及關(guān)系來完成的。為什么這些世界可以放在一起？為什么在其它情況下另外一些世界又放在一起？或者問，為什么這些世界是可及的，而其它的世界是不可及的？要回答這些問題，這就需要我們明白可及關(guān)系的根據(jù)。

維特根斯坦認(rèn)為，“如果事物能夠出現(xiàn)于事態(tài)之中，那么這一可能性必定一開始就已經(jīng)存在于事物之中”“假如我知道一個(gè)對象，我也就知道它出現(xiàn)于諸事態(tài)中的所有可能性。（每一個(gè)可能性必定在該對象的本性中）”[5](P26)。維特根斯坦認(rèn)為事物的可能是由事物的性質(zhì)決定的。如果用可能世界的話語來說，它所可及的可能世界是由事物的性質(zhì)來決定的。只要對事物的認(rèn)識完全，那么我們就能把握所有的可能性。這種說法是有道理而又模糊的。首先因?yàn)閷κ挛锏恼J(rèn)識完全相對于人類的有限理性是一個(gè)挑戰(zhàn)；其次，把握了事物的性質(zhì)特征，如何過渡到把握所有的可能性，即所有的可能世界，必定還有其它的因素起作用。大衛(wèi)?劉易斯在他的《反事實(shí)》一書中提出，在分析反事實(shí)命題時(shí)，考慮的可能世界都是通過相似性來決定的。他認(rèn)為，“不用習(xí)慣中的可及關(guān)系，而用一個(gè)略有不同——但明顯等值——的公式能夠更好的滿足我的目的。對應(yīng)于一個(gè)必然算子□，或一個(gè)可能算子◇，或一類嚴(yán)格條件句，讓我們對每個(gè)世界i分配一個(gè)世界集Si，稱它是環(huán)繞i的可及圓域（sphere of accessibility），把它看作是從i的可及世界的集合?！薄皩?yīng)于我們可能稱為根據(jù)某種事實(shí)的必然，和它的嚴(yán)格條件句，我們把這種根據(jù)某某類事實(shí)類似于i世界的所有世界集合分配為可及圓域?！盵2](P7)可見，劉易斯在這里，雖然說采用不同于可及關(guān)系的可及圓域，但實(shí)際上采取的是對可及關(guān)系的一種應(yīng)用解釋。而可及的根據(jù)就是“某某類事實(shí)類似于i世界的所有世界集合”。簡單地說，大衛(wèi)?劉易斯認(rèn)為可及關(guān)系就是通過世界之間的相似關(guān)系來確定的。在這點(diǎn)上，筆者也持有相同的觀點(diǎn)。

例如，當(dāng)考慮邏輯必然時(shí)，我們考慮的是在所有滿足邏輯可能的世界中都是真的。即在該世界中，（不）矛盾律是成立的，即這些世界在無矛盾上是相同的。而考慮物理必然時(shí)，我們考慮的就是現(xiàn)實(shí)世界的物理規(guī)律在其中成立的世界。其它種類的必然，考慮的也是必然滿足某種確定的規(guī)律的世界。

所以，首先，世界的相似性體現(xiàn)在規(guī)律的相同性上，而且這些規(guī)律還是確定這類世界屬于哪類必然的規(guī)律，這些規(guī)律必定是所立足世界的規(guī)律。譬如說，我們的現(xiàn)實(shí)世界首先滿足邏輯規(guī)律，其次才能是物理規(guī)律，如果我們僅僅抽象出邏輯規(guī)律，以此為標(biāo)準(zhǔn)所相似的世界，這就是邏輯可能世界；而在抽象出邏輯規(guī)律之外，還抽象出世界的物理規(guī)律，以這些規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)所相似的世界就是物理可能世界。但是，世界的相似性不僅僅體現(xiàn)在規(guī)律上，規(guī)律是決定世界相似性的必要條件和前提，規(guī)律不同，就不可能是這種層面的可及世界，但是規(guī)律相同，不一定就是該層面的可及世界。也就是說，規(guī)律的相同只是世界可及的必要條件，而非充分條件。除此之外，還有相關(guān)的事實(shí)或事態(tài),也就是背景。也就是劉易斯所說的“某某類事實(shí)”。該條件決定了世界不一定具有自反關(guān)系。試想，如果僅僅是規(guī)律的相同性，那么任何世界w和它本身都應(yīng)該是最相似的，因?yàn)檫@兩個(gè)世界是完全一樣的，必定會導(dǎo)致wRw的成立。但是，根據(jù)劉易斯對反事實(shí)命題的分析，如果我們承認(rèn)反事實(shí)的前件虛假，無論前件是事實(shí)上的假，還是我們認(rèn)為的假，都會導(dǎo)致我們認(rèn)為反事實(shí)命題所立足的世界不具有自反關(guān)系。同樣，根據(jù)這兩點(diǎn)，我們可以構(gòu)造出自反、對稱、傳遞的可及關(guān)系，也可以構(gòu)造出不具備這些特征的可及關(guān)系。

三、可及關(guān)系的種類

根據(jù)規(guī)律與背景事實(shí)的相似性構(gòu)造的可及關(guān)系，可以通過劉易斯的可及圓域來表達(dá)。所有的可能世界形成以i為中心、以同心圓的方式不斷向外擴(kuò)散的形態(tài)。在關(guān)乎本質(zhì)、真理層次、必然等問題時(shí)，該同心圓是實(shí)心的；而在涉及到反事實(shí)命題時(shí)，就會把i本身排除出去，形成一個(gè)空心的同心圓系列。

現(xiàn)在令λ表示相似度。如果以i為中心的可及圓域形成一個(gè)實(shí)心的同心圓系列，那么λ≤1，如果以i為中心的可及圓域是排除i的空心的同心圓系列，那么沒有任何一個(gè)世界和i本身完全一樣，這時(shí)λ＜1 。如果規(guī)定和i不可及的世界與i的相似度為0，而只要是可及的，不管是那種程度的可及，其與i的相似度都大于0，那么以i為中心的實(shí)心圓系列中的每個(gè)世界和i相似度都大于0，即0＜λ≤1。而如果是以i為中心的空心圓系列，那么因?yàn)閕被排除出了與i相似的世界范圍內(nèi)，因此，i與i的相似度λ＝0，且沒有其它與i完全一樣的世界，因此每一個(gè)世界和i的相似度λ＜1，這時(shí)0≤λ＜1。這都是限定在可能世界的范圍之內(nèi)，如果把不可能——即違反矛盾律——的可能世界也包含在其中，那么不管在哪種情形下，λ都可以取到0值?，F(xiàn)在可以看出，若排除掉不可能的可能世界，那么在0＜λ≤1情形下，因?yàn)槭冀K都存在λ＞0，即沒有世界是在i的最廣的可及范圍之外，即所有僅滿足邏輯可能的世界也在i的可及范圍之內(nèi)，那么這時(shí)世界之間的相似性必定只取決于世界的規(guī)律，而排除掉相關(guān)的事實(shí)或事態(tài)。而在0≤λ＜1的情形中，因?yàn)棣丝梢匀?的值，根據(jù)前面的規(guī)定，必定至少有一個(gè)世界在i的可及范圍之外，不管是在哪種可及層面上來說都是如此。那么，因?yàn)樗械氖澜缍纪Ａ粼诳赡艿氖澜绶秶畠?nèi)，而該世界又在i的可及范圍之外，因此，該相似性的依據(jù)必定除了規(guī)律之外，還有其它的依據(jù)，這就是背景事實(shí)或事態(tài)。因?yàn)檫@個(gè)世界在最基本的依據(jù)——背景事實(shí)或事態(tài)上違反了，所以導(dǎo)致該世界在i的可及范圍之外。所以，從可及的依據(jù)來看，根據(jù)依據(jù)只是規(guī)律還是包含了規(guī)律和背景事實(shí)，可以分為兩種。

對于一個(gè)實(shí)心的同心圓系列，如果能給出一種計(jì)算相似度的方式，那么我們可以根據(jù)λ的不同取值劃出不同大小的同心圓來。λ的取值越小，可及的世界越多，同心圓的范圍越大；反過來λ的取值越大，可及的世界越少，同心圓的范圍越小。因?yàn)棣说娜≈凳俏挥?與1之間的實(shí)數(shù)，因此λ的取值是無限的，那么可及的世界類型至少也是如此，即可能的情形至少是無限的。最外層的就是邏輯可及關(guān)系，對應(yīng)著邏輯可能與邏輯必然；而最內(nèi)層僅包含世界i本身，這就是實(shí)然，實(shí)然是最低程度的必然，是必然的特殊情形。如果把這種情形作為普適的必然，就會導(dǎo)致宿命論的觀點(diǎn)。

對于一個(gè)空心的同心圓系列，因?yàn)榭杉暗囊罁?jù)既取決于i世界的規(guī)律，也取決于與討論問題相關(guān)的事實(shí)或事態(tài)。這樣的同心圓就會產(chǎn)生一些爭議，即當(dāng)我們把同心圓向外層不斷推廣的時(shí)候，我們該堅(jiān)持什么樣的根據(jù)弱化標(biāo)準(zhǔn)。先假設(shè)，我們依賴的規(guī)律有一個(gè)不斷減弱的趨勢，分別是L1，L2，L3……，相關(guān)的事實(shí)或事態(tài)分別為F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3……，我們減少根據(jù)的時(shí)候，我們該堅(jiān)持什么優(yōu)先減少的原則呢？針對反事實(shí)命題，譬如說，如果袋鼠沒有尾巴，那么它們將會摔倒。根據(jù)劉易斯的分析，我們首先應(yīng)該考慮除了袋鼠沒有尾巴之外，其它的都和現(xiàn)實(shí)世界是一樣的，包括現(xiàn)實(shí)世界的邏輯規(guī)律、物理規(guī)律、生物規(guī)律等等，而基本的事實(shí)或事態(tài)就是袋鼠的行動特點(diǎn)，袋鼠的身體結(jié)構(gòu)，尤其是沒有尾巴。在這種情形下，只有我們把規(guī)律和事實(shí)或事態(tài)能夠按照重要性排成一列，我們才能形成唯一的同心圓；否則在不同的排序下會產(chǎn)生不同的同心圓系列。但是不管按照什么順序排列，都會形成無數(shù)的同心圓，即有無限的可能性。

當(dāng)然，根據(jù)相似性把可及關(guān)系進(jìn)行分類，把所有的世界形成同心圓系列，都依賴于一點(diǎn)，相似度是可以計(jì)算的，或者有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)可以刻畫，使得每個(gè)世界相對于索引的世界都有一個(gè)相似度。在這種情形下，可以給可及關(guān)系進(jìn)行分類。從大的方面來說，可及關(guān)系可以分為僅按照規(guī)律作為根據(jù)來劃分可及世界和按照規(guī)律和背景事實(shí)或事態(tài)一起來劃分可及世界兩種情形；從小的方面來看，無論是按照規(guī)律劃分所形成的實(shí)心同心圓，還是按照規(guī)律和事實(shí)或事態(tài)所形成的空心同心圓，都會產(chǎn)生無數(shù)種可及關(guān)系，并且針對任何一個(gè)世界來說都是如此，而且這些可及關(guān)系所形成的必然是隨著同心圓的不斷擴(kuò)大而不斷加強(qiáng)，即最外層的必然可以推出內(nèi)層的所有必然類型。當(dāng)然，所有這些都是在承認(rèn)規(guī)律的重要性可以排序和可計(jì)算的基礎(chǔ)上才會產(chǎn)生。

四、可及關(guān)系的應(yīng)用

用相似性對可及關(guān)系進(jìn)行解釋，認(rèn)為可及的標(biāo)準(zhǔn)就是相似性，既包括規(guī)律的相似性，也包括背景的事實(shí)或事態(tài)的相似性，這種解釋是否合理，可以給出這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：用它來能不能解釋現(xiàn)在出現(xiàn)的模態(tài)問題。

首先來看本質(zhì)的分析?？死锲湛吮徽J(rèn)為通過分析再次請回了本質(zhì)主義。本質(zhì)就是在所有的可能世界中都必然具有的屬性。譬如說，他對水的本質(zhì)的分析結(jié)果是H2O，這就是它的本質(zhì)。為什么呢？這是根據(jù)我們所立足的現(xiàn)實(shí)世界，在現(xiàn)實(shí)世界中，每一種物質(zhì)，它的化學(xué)分子式都不相同，當(dāng)一種類似于水的物體不是H2O時(shí)，那么我們就會認(rèn)為它不是水。這是我們現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)律，至少被我們認(rèn)為是規(guī)律。因此，在考慮水的本質(zhì)的時(shí)候，在考慮它的可及世界的時(shí)候，是把這條規(guī)律（或者是我們認(rèn)為是規(guī)律）作為相似的標(biāo)準(zhǔn)來考慮可及世界的，在滿足這條標(biāo)準(zhǔn)的所有可及世界中，水必定是H2O，因此，水的本質(zhì)是H2O。同樣，對于個(gè)體的本質(zhì)，在考慮可及的可能世界的時(shí)候，也是依賴于我們對個(gè)體判別標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)律的認(rèn)識。譬如說，說亞里士多德的本質(zhì)是他父母的精子與卵子的結(jié)合，這是因?yàn)榭紤]亞里士多德的識別問題時(shí)，我們是把生物學(xué)的DNA技術(shù)作為判別個(gè)體的規(guī)律，再以它為標(biāo)準(zhǔn)來劃分可及的可能世界，那么這些可能世界必定滿足該條規(guī)律，在這種情形下，亞里士多德必定是其父母的精子與卵子的結(jié)合，即他的本質(zhì)就是這點(diǎn)。

其次，再看對真理的分析。邏輯真理就是在滿足所有邏輯規(guī)律的世界中都是真的。而現(xiàn)實(shí)真理就是滿足現(xiàn)實(shí)規(guī)律的所有世界中都是真的。而這些真理都可以根據(jù)相對應(yīng)的規(guī)律的相似性來解釋。例如，摩擦生熱。這個(gè)規(guī)律只在滿足現(xiàn)實(shí)世界規(guī)律的世界中成立，所以這個(gè)真理就是現(xiàn)實(shí)真理。

再次，對反事實(shí)命題的分析?？梢钥创笮l(wèi)?劉易斯的例子：“如果袋鼠沒有尾巴，那么它會摔倒”。[2](P1)對于這個(gè)命題，我們在判斷它之前，肯定會設(shè)想另外一種情境，一種可能世界，在這種情境中，其它所有的都和我們世界一樣，但有一點(diǎn)不同，這就是袋鼠沒有了尾巴，如果在這種情境下，袋鼠會摔倒，那么我們會認(rèn)為這個(gè)命題是真的，如果袋鼠不會摔倒，那么這個(gè)命題就是假的。而這種情境，就是和我們世界最相似的可能世界，即在這最相似的可能世界中，袋鼠會不會摔倒。

同樣，我們還可以根據(jù)可及關(guān)系的相似性標(biāo)準(zhǔn)來解釋蘊(yùn)含怪論。蘊(yùn)含怪論的怪，讓人們質(zhì)疑實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含的合理性。蘊(yùn)含怪論具體是指：假命題可以蘊(yùn)含任何命題，真命題可以被任何命題所蘊(yùn)含。假命題蘊(yùn)含任何命題的情形，例如，“如果2+2=5，那么雪是黑色的”。實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含規(guī)定，前件為假，所以該命題為假。如果有相似的可及關(guān)系來解釋，即對于任何具有現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)律，并且滿足2+2=5的世界，雪是黑色的。因?yàn)檫@樣的可及世界是不存在的，所以它是真的，用劉易斯的話來說，就是“空真”。再如，A對B說“如果你能完成這個(gè)任務(wù)，那么我就把這瓶子吞了”，A是什么意思呢？A說的是在立足現(xiàn)實(shí)世界的情境下，B能完成這個(gè)任務(wù)的世界里，他把這個(gè)瓶子吞了。A肯定相信他說的是真話，先不管B能不能完成這個(gè)任務(wù)，也不管A會不會吞掉瓶子，A認(rèn)為B是不可能完成這個(gè)任務(wù)的，即這樣的世界是不存在的，雖然具體這樣的世界不一定是空的，但在A的認(rèn)識中，這樣的世界是不存在的。而對于真命題被任何命題所蘊(yùn)含，又分為被真命題蘊(yùn)含和假命題蘊(yùn)含。被真命題蘊(yùn)含，這樣的相似世界就是現(xiàn)實(shí)世界本身，而在現(xiàn)實(shí)世界中是真的；而被假命題所蘊(yùn)含，就是前面那種情形。所以，根據(jù)可及關(guān)系的相似性根據(jù)，也可以很好的解釋蘊(yùn)含怪論。

可見，把相似性作為可及關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，是能很好的解釋相關(guān)的模態(tài)問題，也完全符合可能世界語義學(xué)的特征。

總之，可及關(guān)系是模態(tài)邏輯的一個(gè)重要概念，也是一個(gè)模糊的概念。用劉易斯的話來說，可及關(guān)系必定離不開相似性，無論是世界的可及關(guān)系，還是他所提出的仿本理論。這種相似既和所立足世界的規(guī)律相關(guān)，也和該世界的背景以及命題所表達(dá)的事實(shí)或事態(tài)相關(guān)。因?yàn)榭赡苁澜绫旧砑嬗袑?shí)在性和抽象性的特征，因此，在對可能世界的認(rèn)識上，不能不受約束的去創(chuàng)造可能世界，也不能非常具體的去把握世界。因此對可能世界的認(rèn)識，個(gè)人之間有相對的差異，這也導(dǎo)致了關(guān)于模態(tài)問題的認(rèn)識經(jīng)常出現(xiàn)爭議而又很難達(dá)成一致。筆者認(rèn)為，用相似性來解釋可及關(guān)系，既符合直觀認(rèn)識，也具有強(qiáng)大的解釋功能。用相似性解釋可及關(guān)系，是一個(gè)合理的方法，對我們具體使用模態(tài)來分析問題也有莫大的幫助。

[1] 周禮全.模態(tài)邏輯引論[M].上海：上海人民出版社,1986.

[2] Lewis.David.K.Counterfactuals,Malden：Basil Blackwell Ltd ,1973.

[3] 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯，西方哲學(xué)原著選讀（上）[M].北京：商務(wù)印書館,1995.

[4] 張家龍.模態(tài)邏輯與哲學(xué)[M].北京：中國社會出版社,2003.

[5] (奧)維特根斯坦著,邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲譯.北京：商務(wù)印書館,1999.

責(zé)任編輯：郭泮溪

A Philosophical Analysis of the Accessibility Relation

LIU Zhang-hua
(Nanjing University, Nanjing 210093, China)

The accessibility relation is an important and obscure concept of modal logic. When we think about modal problems, how to comprehend the accessibility relation and how to select the accessible worlds are an important task. This paper attempts to clarify the accessibility relation and acknowledge that the standard of accessibility relation is the similarity of worlds. Possible worlds having the two properties of reality and abstractness, there are some disputes about modal problems. And this paper holds that it is an acceptable choice to use similarity as the standard to explain them.

accessibility relation; similarity; possible worlds; modal logic

B01

A

1005-7110（2011）01-0038-05

2010-12-28

劉張華（1980- ），男，漢族，安徽寧國人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生，研究方向：模態(tài)邏輯與哲學(xué)。