彭 萍

全國毛澤東文藝思想研究會2011年年會于2011年4月16日至20日在河南小浪底隆重召開。河南省委、省政府對這次會議高度重視并給予了熱情關(guān)注，專門成立了由河南省政協(xié)副主席張亞忠為名譽主席的組委會，河南日報報業(yè)集團黨委副書記、總編輯常法武等出席開幕式并作重要講話，相關(guān)媒體進行了專題報道。

研究會會長、國務(wù)院學位委員會中國語言文學學科評議組召集人、教育部社會科學委員會委員、國家社科基金評審委員、吉林大學原校長劉中樹致開幕詞，并作了題為《發(fā)揚研究會優(yōu)秀學風 推進毛澤東文藝思想研究》的重要講話，提出這次會議的中心議題——毛澤東文藝思想與當前文藝現(xiàn)狀，號召與會專家學者堅定信念、目光遠大、視野開闊、充滿活力、守正創(chuàng)新，發(fā)揚優(yōu)良學風，推動毛澤東文藝思想研究，推進中國化的馬克思主義文藝理論建設(shè)；劉會長深情朗誦了已故老會長公木先生《假如讓我得重生》[1]等詩作，倡導研究者們向公木、黎辛兩位忠誠的馬克思主義理論家學習。研究會名譽會長、老紅軍、中宣部原機關(guān)黨委副書記、中國藝術(shù)研究院原常務(wù)副院長、92歲高齡的黎辛出席開幕式并作簡短而重要的講話。

開幕式結(jié)束后，與會的近百名專家、教授就毛澤東文藝思想與當前文藝現(xiàn)狀問題進行了熱烈的研討。正如研究會副會長、河北師范大學曹桂方教授在會議學術(shù)總結(jié)中所說，此次會議的學術(shù)成績主要體現(xiàn)在：研討熱烈，在一些重大理論問題上，加深了認識，達成了廣泛共識。

共識一：充分肯定毛澤東文藝思想的歷史地位、理論貢獻及當代價值

研究會副會長、北京大學董學文教授作了《毛澤東文藝思想的當代價值》的主題發(fā)言。他認為，如果把馬克思主義文藝觀的發(fā)展比作一條奔騰不息的長河，那么，毛澤東文藝思想無疑是這條河床中水面最為寬廣、流量最為宏大的一段。[2]分析毛澤東文藝思想的當代價值，最好的辦法是把它放在馬克思主義文藝理論發(fā)展的譜系中去考察。由于時代的變遷，社會的發(fā)展，思想界和學術(shù)界對毛澤東文藝思想的評價可能會出現(xiàn)“多元化”的局面，可能會有人更多地注意它理論上的薄弱環(huán)節(jié)、觀念上的局限以及執(zhí)行上的偏差過失。但是，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，為馬克思主義文藝觀在中國的傳播和發(fā)展，經(jīng)歷了從實踐到理論，再從理論到實踐的多次反復，付出了驚人代價。而這個過程，無論歷時之長久，問題之復雜，斗爭之激烈，還是為此花費精力之巨大，在國際共產(chǎn)主義文藝運動史上都是僅見的，其理論成果也是最為豐瞻的。毛澤東文藝思想奠定了我們黨新民主主義文藝和社會主義文藝指導思想的理論基礎(chǔ)，是真正科學化的馬克思主義文藝理論中國化成果，至今仍發(fā)揮著重要引領(lǐng)作用。我們應當以實事求是的態(tài)度，科學地對待毛澤東文藝思想的理論體系。

董學文的主題報告引起與會代表的熱烈爭鳴和討論。黎辛認為，“文革”后對《講話》的非議與“文革”的“左”傾思潮以及文藝界長期形成的“左”的傾向有關(guān)，因為“文革”和“左”傾思潮，使得人們對毛澤東的批評多了，也影響了人們對毛澤東文藝思想的客觀認識。中國人民大學陸貴山認為，《講話》在當時是一個完整的革命文藝理論系統(tǒng)，對《講話》應采取歷史的態(tài)度，還《講話》以恰當?shù)臍v史地位。“為大多數(shù)人服務(wù)”是毛澤東文藝思想中最寶貴的思想文化遺產(chǎn)。今天的文藝創(chuàng)作應該深入貫徹《講話》精神，并切實地處理好馬克思主義的批判文化和當代中國的和諧文化的統(tǒng)一問題。上海社會科學院馬馳研究員認為，對文藝政策問題我們應好好研究。毛澤東繼承了五四新文化運動的成果，救亡圖存，關(guān)注大眾問題、農(nóng)民問題。他從文藝大眾化視角出發(fā)，認為《講話》是歷史必然的選擇和合乎邏輯的結(jié)果。吉林大學李志宏教授從文藝與政治、審美性與意識形態(tài)性角度出發(fā)，從學理上闡明了文藝與政治的關(guān)系問題，通過對審美功利性的分析，指出毛澤東提出的“政治第一”是符合審美規(guī)律的。把功利放在美學第一位是符合美學原理的。研究毛澤東文藝思想，不管贊同還是反對，都要有學理支撐和科學根據(jù)。只有將文藝方針的政策性、時代性、特殊性與文藝理論的學理性、一般性、普遍性相區(qū)別，才能為毛澤東文藝思想找到堅實的支撐、根據(jù)和論證，并把真正的問題提出來，切實地深入下去。山東大學馬龍潛教授認為，我們不能把文藝學整合到文藝政治學范疇中去?！吨v話》是文藝學，是研究文藝規(guī)律的，毛澤東文藝思想有自身的獨特價值和屬性。

共識二：辯證地對待毛澤東文藝思想

與會學者認為，作為一種科學，毛澤東文藝思想也有其不足的地方，應該辯證對待。湛江師范學院李 平教授認為，我們不把毛澤東文藝思想研究會當成捍衛(wèi)的對象，不搞學霸，不搞宗派，允許不同聲音，既有信仰，又能寬容。我們要做開放性的研究，加強學理性，避免情緒化。與會學者正是這樣做的。董學文主題發(fā)言后，內(nèi)蒙古財經(jīng)學院王金山副教授針對董學文關(guān)于“理論局限”、“牙齒論”的問題，立即提出了自己的疑問。他認為，作為一種科學理論，除應把毛澤東文藝思想放在馬克思主義文藝體系中去探討外，還要同西方文論從不同方面去進行比較、融合，毛澤東自己也說繼承一切優(yōu)秀的文化。至于到底該怎樣去總結(jié)這個局限，文學具有意識形態(tài)性到底該怎樣理解，都需進一步討論。

成都大學曾永成教授認為，不能將審美性與意識形態(tài)性截然分開，意識形態(tài)的核心就是價值觀，將二者分離會造成理論上的混亂。他認為將毛澤東文藝思想與政治聯(lián)系起來并沒有貶低毛澤東文藝思想。毛澤東是一個政治家，他談文藝、談文藝政策，揭示文藝的客觀規(guī)律理所當然就是文藝政治學。

湖南師范大學趙炎秋教授對毛澤東文藝思想“無人企及”說持保留意見，因為還要看文藝實踐的發(fā)展。主要從微觀角度闡述毛澤東讀者意識的當下價值，認為，毛澤東完整地提出了一整套讀者理論，討論了文藝的服務(wù)對象、文藝作品的評判，如何為工農(nóng)兵服務(wù)的問題。在馬克思主義讀者論中，毛澤東的理論是最深刻的，的確發(fā)展到了一個高峰。但是也有一些不足：其讀者意識是一種傳統(tǒng)的讀者思想，現(xiàn)代意識不夠，這表現(xiàn)在三個方面：一是毛澤東的讀者觀是同一性的讀者觀，沒充分意識到讀者是由個體和無數(shù)群體組成，相互矛盾甚至相互沖突，沒有看到讀者的分化。工農(nóng)兵的各種訴求也是矛盾的，對文藝的豐富多樣性認識不足，對讀者的非整一性認識不夠；二是現(xiàn)代性的不足，缺乏新的讀者觀，現(xiàn)代讀者是文藝活動的一個環(huán)節(jié)而不是終點；三是在讀者和作者問題上沒有認識到兩者是一個互動的過程，作者本身也是一個讀者。

暨南大學蘇桂寧教授認為，我們要以開闊包容的心態(tài)來研究毛澤東文藝思想，尋找推動毛澤東文藝思想繼續(xù)前進的新的理論資源，開拓毛澤東文藝思想研究的新境界；不要情緒化的觀點，不做無謂的爭論；如果把“研究”當成了“捍衛(wèi)”，將會限制我們的思考。

共識三：發(fā)展毛澤東文藝思想必須聯(lián)系現(xiàn)實實際

面對當代新的文藝狀況，與會代表認為，毛澤東文藝思想要保持對現(xiàn)實問題的關(guān)注，理論工作者要盡自己的社會責任。劉中樹指出，多元碰撞的文藝實踐給我們提出了很多問題，需要我們在理論上深入探討、切實引導。要注重理論與實踐的辯證結(jié)合。馬馳研究員通過對全國4 000多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)公社文化設(shè)施的調(diào)查研究，認為文藝如何為人民服務(wù)的問題值得反思，公益性的文化事業(yè)應該在國家戰(zhàn)略層面真正得到落實。

教育部社科中心的馬建輝研究員提出以馮友蘭的“抽象繼承法”作為毛澤東文藝思想研究和繼承的具體方法論，區(qū)分毛澤東文藝思想中相關(guān)命題的抽象意義和具體意義，要旨在于繼承其精神。上海師范大學劉忠博士認為當前的毛澤東文藝思想研究存在著重復性多，建設(shè)性少，史料方面不足等問題。中國藝術(shù)研究院陳飛龍研究員以《論毛澤東對文化領(lǐng)導權(quán)的建設(shè)》為題，論述建設(shè)公共文化體系的問題，強調(diào)賦予大眾更多文化權(quán)。山東師范大學周波教授就《毛澤東文藝思想與紅色文化建設(shè)》發(fā)言，認為毛澤東思想是紅色文化的基礎(chǔ)，毛澤東文藝思想理所當然也是一種文化遺產(chǎn)。近年來隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，紅色文化成為令人矚目的一種文化現(xiàn)象。目前對紅色文化的研究亦成為新的學術(shù)熱點。毛澤東文藝思想與紅色文化的建設(shè)存在著密切的內(nèi)在關(guān)系。具體包括：文藝服務(wù)對象與紅色文化的人民屬性；文藝從屬政治與紅色文化的政治色彩；文藝的民族形式與紅色文化的民族特色；文藝的普及提高與紅色文化品位建設(shè)；文藝的發(fā)展觀與紅色文化的科學建構(gòu)等。毛澤東的文化藝術(shù)思想不僅對過去的紅色文化建設(shè)起了巨大的推動作用，而且對當下商品經(jīng)濟條件下如何科學地進行社會主義文化建設(shè)具有重要指導意義。

吉林大學張德厚教授針對當前的文藝現(xiàn)狀指出，很多媒體陷入了世俗、利益泥沼，失去了社會公益，蒙蔽了道德良心。提出要結(jié)合毛澤東文藝思想，切實開展馬克思主義文藝批評。吉林大學吳光正教授認為毛澤東文藝思想當前的更大挑戰(zhàn)是國家提出的發(fā)展產(chǎn)業(yè)文化。當前的文化現(xiàn)狀——文化產(chǎn)業(yè)化、文化娛樂化、文化快餐化不能不令人憂慮。中南大學歐陽友權(quán)指出，網(wǎng)絡(luò)文學活動中追求利潤的最大化可能對藝術(shù)造成一種遮蔽，我們應在堅守中糾偏，切入文學現(xiàn)場，把握兼容度，與時俱進，開拓創(chuàng)新。浙江省文聯(lián)一級作家黃仁柯認為，理論的價值在于對實踐的指導，文藝理論的價值也就在于對文學創(chuàng)作的指導。希望文藝理論家切入文學創(chuàng)作，多讀一些當代作家的作品，提出繁榮中國當代文學創(chuàng)作的真知灼見。中南大學禹建湘教授認為，當前要解決好如何把毛澤東文藝思想融入到文學實踐的問題，毛澤東文藝思想中的大眾化思想對當前的指導意義要深入貫徹。以網(wǎng)絡(luò)文學為代表的新媒體文學，發(fā)展特別迅猛，作品以幾何級數(shù)增長，并擁有大量的讀者群體，這些新媒體文學如何在滿足大眾文藝需求的同時，實現(xiàn)自身的經(jīng)典化和精品化，文藝研究者面對新媒體文學如何介入自己的批評，都需要重溫毛澤東的文藝思想，尤其是普及與提高的論述，以及文藝為誰服務(wù)的論述，這樣對于理解當前的文學現(xiàn)象有重要的啟發(fā)意義。

共識四：重新學習毛澤東文藝思想，開拓毛澤東文藝思想研究的新境界

董學文認為，當前文藝創(chuàng)作界和文藝理論界出現(xiàn)的諸多問題，如理想?yún)T乏、價值傾斜、脫離生活、境界低下、理論蒼白等，從某種意義說正是遺忘、疏遠、丟棄、背離馬克思主義文藝觀特別是毛澤東文藝思想造成的。指出毛澤東文藝思想仍然是解決這些問題的“良藥”，建議和呼吁“重新學習毛澤東文藝思想”，回到文藝應該為最廣大的人民服務(wù)的道路上去，回到文藝大眾化方向上去，回到文藝的“中國作風”和“中國氣派”上去。

湘潭大學季水河教授認為，為使毛澤東文藝思想更具魅力，我們不但要看到成績，更要看到不足：一是研究視野不夠開闊，對已有研究成果、特別是對國外研究成果關(guān)心不夠；二是對話范圍不夠廣闊，研究思維上要與國外研究成果對話，與其他學科對話；三是當代性和前瞻性不夠。提出評價毛澤東文藝思想在馬克思主義文藝發(fā)展史上地位的三個參照系——馬克思主義文藝理論譜系、20世紀文論參照系和當代文藝實踐。中南大學歐陽友權(quán)教授呼吁與會專家學者，要給毛澤東文藝思想恰當?shù)臍v史地位，就必須回到原點去理解原典?；幢睅煼洞髮W陳士部博士從間性思維、主體間性的角度強調(diào)毛澤東文藝思想方法論的意義。在簡要梳理毛澤東《矛盾論》《實踐論》《在延安文藝座談會上的講話》和《論十大關(guān)系》等經(jīng)典文獻后，著重分析了文獻體現(xiàn)出來的間性思維方法，認為這種思想方法“對于當前美學、文藝學研究仍具有重大的指導意義”。湖南科技大學李勝清博士認為，我們要從“大政治”和“元政治”的意義上去理解和建構(gòu)毛澤東文藝思想，根據(jù)阿倫特的理解，政治的原初含義指的是古希臘城邦的政治，其基本含義是城邦公民在公開的廣場以平等協(xié)商的的方式對于國家民族生活事務(wù)的自由言說與意見表達，而且這也是文學公共性的雛形，可以在這種意義上來解讀毛澤東文藝思想的政治含蘊，從而避免對毛澤東文藝思想政治性的庸俗化與功利化理解。

參與大會發(fā)言的還有北京大學金永兵副教授、暨南大學馬至融教授、河南大學張先飛教授、湘潭大學王潔群教授、河南青年導報發(fā)展有限公司蒯大海副總編等。

特別值得一提的是，92歲高齡的黎辛不但帶頭發(fā)言，講述了《講話》發(fā)表前后的歷史場景，為我們提供了豐富而寶貴的第一手資料，而且每有學者發(fā)言，他都要走到發(fā)言者身邊，唯恐聽不清楚而有所遺漏，或插話參與研討，或以自己的親身經(jīng)歷還原歷史真相，表現(xiàn)出一個真正馬克思主義理論工作者的熱情與真誠。

最后，暨南大學馬志融教授主持了閉幕式，吉林大學黃也平教授宣布2012年年會由湘潭大學承辦。曹桂方副會長在學術(shù)總結(jié)中對以后的會議提出了希望：一是研究視野還可以更加寬闊；二是可以從綜合整體、歷史背景上進行研究；三是研究還可以更具體一些；四是呼吁年青學者、女性學者以及作家和藝術(shù)家積極參與。

[1] 公木.假如讓我得重生[J].毛澤東文藝思想研究, 2000（00）：1-5.

[2] 董學文.論毛澤東文藝思想的歷史地位[J].北京：北京大學學報,1984（3）：11-17.