潘 攀

公共危機是指社會偏離正常軌道的過程與非均衡狀態(tài)，它通常在較大程度及較大范圍內(nèi)威脅到人的生命財產(chǎn)安全、破壞社會秩序，使社會蒙受重大損失。政府處置公共危機的倫理向度是指政府在處置公共危機過程中，堅持正確的價值取向，合理行使公共權(quán)力，妥善處理其中的利益矛盾。以疫苗事件為例，自《中國經(jīng)濟時報》于 2010年3月17日刊登“山西疫苗亂象調(diào)查”的報道之后，疫苗問題開始進入公眾視野。相繼，江蘇、河北等有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)的狂犬病疫苗也被暴露出有問題。至此，疫苗的安全性能遭受大范圍質(zhì)疑?！敖舆B不斷的疫苗事件引發(fā)信任危機”，“不知道該不該相信疫苗質(zhì)量？”[1]作為全民性的疾病防控措施，接種疫苗的行為如果被人們普遍拋棄，全民疾病防控將面臨危機。無疑，問題疫苗已引發(fā)了人們對疫苗的信任危機，社會的正常秩序已在一定程度被破壞，公共危機已然發(fā)生。對公共危機進行合理有效的處置，是政府公共事務(wù)的重要內(nèi)容之一。在疫苗事件中，涉及注射了問題疫苗的當(dāng)事人及其家人的利益，疫苗生產(chǎn)企業(yè)的利益，全民利益以及政府本身的利益。這些利益，孰輕孰重？不同的價值觀念將導(dǎo)致不同的抉擇。因此，政府在處置公共危機時，需要堅持倫理向度，進行道德考量，有效、合理地應(yīng)對危機。

一、政府處置公共危機堅持倫理向度的必然

（一）政府存在的根基決定了其處置公共危機必須堅持倫理向度。從根本上來說，政府存在的根基在于人民的支持。唐太宗李世民以舟與水的關(guān)系來比喻君與民的關(guān)系：“水可載舟，也可覆舟。”這也是當(dāng)代政府與人民關(guān)系的寫照。根據(jù)洛克、盧梭的契約理論，政府與人民是一種委托—代理關(guān)系，人民與政府在地位平等的基礎(chǔ)上將權(quán)力讓渡給政府，由政府代表人民的意志行使國家權(quán)力，處理公共事務(wù)，維護公共安全。因此，政府的一切權(quán)力來自于人民，受人民委托，充當(dāng)人民“代理人”角色。人民是主權(quán)者，政府是受任者，“權(quán)力的受任者決不是人民的主人，而是只是人民的官吏；只要任命愿意就可以委任他們，也可以撤換他們?！盵2]127-128作為代理人，政府接受人民委托，就有履行契約的責(zé)任。包括公共危機處置在內(nèi)的公共事務(wù)均屬于契約范圍。公共危機通常牽涉面廣，利益關(guān)系復(fù)雜，除政府代表公共利益沒有自身的特殊私有利益之外，其他任何主體都有自己的利益訴求，疫苗問題涉及廣大用戶、生產(chǎn)企業(yè)、監(jiān)管部門等多重利益主體，在危機處置中必定從自身的利益出發(fā)，最大限度維護自身利益，結(jié)果難免造成利益沖突，最終影響公共危機處置的實效性。作為最廣大人民的代理人，政府只有維護人民的切身利益，才能獲得人民的信任和支持。這就決定了政府在處置公共危機過程中要以公共利益為依歸，切實履約?！奥男衅跫s等于正義，不履行等于不正義，契約者必須對自己的不正義行為承擔(dān)道義上的責(zé)任，并通過這種道義上的責(zé)任強制人們守約，從而揭示出忠誠守約就是一種美德。”[3]反之，如果政府在公共危機處置中忽視公共利益，就是不道德地違約，其存在的合理性就會受到質(zhì)疑。

（二）政府職能決定了其處置公共危機必須堅持倫理向度。政府職能是政府進行社會管理的基本職責(zé)和功能，主要包括政治職能、經(jīng)濟職能和社會職能等內(nèi)容。隨著政府角色由全能型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的推進，政府職能越來越集中體現(xiàn)在市場和私人不能充分發(fā)揮作用的公共領(lǐng)域。所謂服務(wù)型政府，就是為人民服務(wù)的政府，“用專業(yè)的行政學(xué)語言表述就是為公眾服務(wù)，服務(wù)是一種基本理念和價值追求。”[4]2003年9月，溫家寶在國家行政學(xué)院省部級干部“政府管理創(chuàng)新與電子政務(wù)”專題研究班上的講話中指出，“要在繼續(xù)加強經(jīng)濟調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管職能的同時，更加重視政府的社會管理和公共服務(wù)職能?！盵5]2005年2月，國務(wù)院對《國務(wù)院工作規(guī)則》進行旨在貫徹落實黨的十六屆四中全會精神、提高政府行政能力和管理水平的再次修訂中明確指出，“要認真履行社會管理職能，完善社會管理政策和法律、法規(guī)，依法管理和規(guī)范社會組織、社會事務(wù)，妥善處理社會矛盾，維護社會秩序和社會穩(wěn)定，促進社會公正?！盵6]因此，維護社會穩(wěn)定、公平和正義是政府的當(dāng)然之責(zé)。公共危機涉及面廣，危害性大，非市場和個人之力能自行應(yīng)對。有效處置公共危機，正是政府維護社會穩(wěn)定、公平和正義的體現(xiàn)。在疫苗事件中，問題疫苗在幾個省相繼發(fā)現(xiàn)，其造成的諸如社會恐慌等負面影響卻延及全國。查清問題真相，追究相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任，確保今后的疫苗安全可靠；消除問題疫苗給公眾造成的心理陰影，平息社會恐慌，還百姓一份安寧的生活，正是政府職責(zé)所在。政府積極履職，及時處置公共危機，消除問題疫苗的不良影響，就意味著對人民生命的尊重關(guān)懷，對公共利益及公平正義的維護。因此，政府職能內(nèi)在地蘊含著倫理價值，這就決定了政府在處置公共危機過程中要堅持倫理向度。

（三）政府存在的目的決定了其處置公共危機必須堅持倫理向度。我國是人民民主專政的國家，我國憲法規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民。“為人民服務(wù)”是政府及執(zhí)政黨的宗旨，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次提出要“以人為本”，“實現(xiàn)好維護好廣大人民的根本利益”。比如，毛澤東曾指出：“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府?！盵7]365胡錦濤強調(diào)“我們提出以人為本的根本含義，就是堅持全心全意為人民服務(wù)，立黨為公、執(zhí)政為民，始終把最廣大人民的根本利益作為黨和國家工作的根本出發(fā)點和落腳點”。[8]31為人民服務(wù)集中體現(xiàn)在對公共利益的維護上面，公共利益是“社會或國家占絕對地位的集體利益而不是某個狹隘或?qū)ｉT行業(yè)的利益。公共利益表示構(gòu)成一個政體的大多數(shù)人的共同利益。”[9]930公共危機通常在很大范圍內(nèi)給社會造成重大損失，既涉及廣大民眾的利益，也牽涉集團利益和個人利益，政府處置公共危機，就要面對矛盾重重、關(guān)系復(fù)雜的利益糾葛，做出符合公平、正義等道德觀念的利益取舍?！罢x以公共利益為依歸”[10]148在公共危機處置中，超越個人利益和集團利益，始終堅持公共利益至上的原則，就是申張正義。羅爾斯認為，正義是社會制度的首要道德。“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”[11]3因此，政府為人民服務(wù)的目的內(nèi)含正義這一重要的倫理價值，這就決定了政府在處置公共危機時要堅持倫理向度。

二、政府處置公共危機的倫理缺失及原因

雖然我國政府在處置公共危機方面已積累了一定經(jīng)驗，在一定程度上體現(xiàn)了倫理精神，但是，總的來看，依然存在倫理缺失——價值取向發(fā)生偏移，舍公益而逐私利。具體表現(xiàn)在以下方面：拖拉推諉，回應(yīng)滯后；漠視生命，推卸責(zé)任；行為草率，縱容姑息。

（一）拖拉推諉，回應(yīng)滯后。公共危機處置在時間上越早越好，迅速有力的行為有利于及時遏制危機蔓延，抓住變危為機的良機。這些行為包括：及時動員、組織各方力量對危機已造成的危害進行救治；查清事情真相，追究相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任；及時公布相關(guān)信息，滿足公眾知情權(quán)；引導(dǎo)正確的輿論，贏取公眾的信任和理解；安撫大眾恐慌心理，推動危機處置良性發(fā)展等。否則，危機會在時間的推延中演變出包括謠言四起、大眾情緒失恐、政府公信力喪失等更多的次生危機。關(guān)于山西疫苗問題，自2007年至2010年，山西省疾控中心信息科原科長陳濤安“向有關(guān)部門舉報、復(fù)議、信訪疫苗問題 30余次?！盵12]問題不但沒有解決，反而演變成一場公共危機。江蘇問題疫苗，“拖9個月才公布”，國家食品藥品監(jiān)督管理局在“2009年3月就已發(fā)現(xiàn)問題疫苗”，但是到“2009年12月才公布”，其間，發(fā)現(xiàn)問題疫苗“已經(jīng)使用完畢”。在疫苗事件處置上的拖拉滯后，使許多本可以避免接種問題疫苗的人受到傷害。忽略危機后果的態(tài)度正是倫理喪失的表現(xiàn)。

（二）漠視生命，逃避責(zé)任。公共危機通常會給人的生命健康造成重大損失和危害。問題疫苗致使許多接種的兒童變成殘廢，有一部分人因此而喪失生命。當(dāng)疫苗問題發(fā)生后，時間就是生命，政府有責(zé)任在第一時間組織相關(guān)力量對健康受損的孩子進行及時救治，對失去孩子的家庭進行安撫，對已接種過問題疫苗但暫時未出現(xiàn)問題的孩子進行認真徹底的檢查和實時關(guān)注，對當(dāng)事企業(yè)或相關(guān)責(zé)任人進行追究，唯有這樣，才能體現(xiàn)政府對人的生命的敬仰和尊重。敬重人的生命是倫理的重要內(nèi)容之一，它關(guān)乎善惡?！吧剖潜４嫔?，促進生命，使可發(fā)展的生命實現(xiàn)其最高的價值。惡則是毀滅生命，傷害生命，壓制生命的發(fā)展，這是必然的，絕對的倫理原理?！盵13]9呵護民眾生命，使其免受問題疫苗之害就是倫理之善。但是，在問題疫苗事件中，相關(guān)政府部門未及時向公眾通報情況，未及時追究相關(guān)責(zé)任主體的責(zé)任，未對受問題疫苗之害的家庭給予切實有效的援助，這就暴露出政府相關(guān)部門漠視人的生命，逃避責(zé)任，違背了最基本的倫理準(zhǔn)則。

（三）行為草率，縱容姑息。在公共危機處置過程中，要有效遏制危機，必須以慎重的態(tài)度查清問題，及早公布經(jīng)得起公眾質(zhì)疑的真相。山西疫苗問題被曝光后，地方政府草率行事，在未經(jīng)過認真調(diào)查的情形下，倉促做出“疫苗合格”，“接種疫苗兒童的病情與問題疫苗無關(guān)與相關(guān)企業(yè)無關(guān)的結(jié)論”，[14]而事實上，“有家長告訴媒體，在山西省衛(wèi)生廳發(fā)布的調(diào)查信息中，他們受傷害的孩子名列其中，但實際上根本沒有調(diào)查組聯(lián)系過他們?！边@樣的調(diào)查受到公眾的強烈質(zhì)疑，引來網(wǎng)友的嘲諷：“上級的調(diào)查尚未開始，整個真相就還原了。就算緊急調(diào)查開始了，一天就能還原真相？”[15]2010年4月12日，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布“2010年第一季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”，其中，山西在問題疫苗事件上得分最低。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情監(jiān)測師董海博分析說明“政府在事件上的做法亟待改進，對造假的姑息，使得暴露的問題沒有經(jīng)得起追問的真相?！盵14]企圖掩蓋真相，就是縱容造假者，踐踏正義、良知等普世的倫理價值，為新的危機播種。其實，面對公眾的質(zhì)疑，無論是對這些被質(zhì)疑的事件進行證實還是證偽，都需要政府及時給出令人信服的答案。

政府在處置公共危機過程中之所以會存在諸如以上的倫理缺失，其原因主要有以下幾個方面：

第一，雙重角色沖突。政府公務(wù)人員具有公務(wù)人和自然人的雙重特性，是雙重角色的綜合體。作為公務(wù)人，天然地代表著公共利益，在面對公共利益與私人利益的沖突時，理應(yīng)以公共利益為重。然而，公務(wù)人員同時又是有著個人利益訴求的“經(jīng)濟人”。根據(jù)“經(jīng)濟人”假設(shè)，他們有追求個人利益最大化的本能沖動。“在大多數(shù)情況下，當(dāng)公私利益沖突的時候，他就會先顧及個人的利益，因為人們的感情力量一般來說比理智更為強大。”[16]122這樣，公務(wù)人員謀求公共利益的客觀責(zé)任與個人追求私利的主觀意愿的沖突使公務(wù)人員不可避免地陷入道德困境?！叭绻赡艿脑挘麄儠袢魏纹渌艘粯?，運用他們手中的權(quán)力謀求自身利益而不是謀求社會利益?！盵17]128那么，在公共危機的處置過程中，如果個人利益與公共利益發(fā)生沖突，就可能逃避道德責(zé)任，棄公謀私，干擾公共危機處置的有效性及合理性。所謂道德責(zé)任，指行政主體在履行職責(zé)過程中所應(yīng)承擔(dān)的，符合社會客觀道德評價標(biāo)準(zhǔn)，合理行使公共權(quán)力，維護公共利益而具有善惡價值的公共責(zé)任。在公共危機處置中逃避道德責(zé)任，就意味著倫理缺失。

第二，缺少制度約束。與政治責(zé)任、法律責(zé)任具有較大的外在強制性不同，道德責(zé)任更注重主體的自覺性。薩特認為主體自由是道德責(zé)任建立的基礎(chǔ)，他說：“人，由于命定是自由的……絕對的責(zé)任不是從別處接受的，它僅僅是我們的自由的結(jié)果的邏輯要求?！盵18]229因此，道德責(zé)任更多是一種主體自律，主要依靠行政主體內(nèi)在的良知對行為產(chǎn)生影響，具有極強的主觀性，是一種“軟”約束。一方面，不同的人有不同的價值觀和道德評判標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，如果這種個體內(nèi)在的道德沒有可操作性強的強制性規(guī)范加以約束，難以保證政府公務(wù)人員真正按照公共利益的價值標(biāo)準(zhǔn)參與公共危機處置。因此，“單純將社會道德價值的實現(xiàn)建立在個人道德的基礎(chǔ)之上，是非常危險的。必須以制度來抵制‘道德風(fēng)險’，提高風(fēng)險成本，減少‘經(jīng)濟人’的機會主義行為?！盵19]163從目前來看，我國與公共危機處置相關(guān)的各類應(yīng)急法案雖然在一定程度上體現(xiàn)了倫理精神，但并沒有明確的具有強制力的有關(guān)政府倫理道德的規(guī)范體系。

第三，缺乏有力的監(jiān)督。有別于普通的個人道德，政府道德是擁有人民賦予的公共權(quán)力基礎(chǔ)上的道德，政府道德具有較強的權(quán)力色彩。不經(jīng)過監(jiān)督的權(quán)力容易走向腐敗。監(jiān)督通常包括政黨監(jiān)督、行政監(jiān)督、立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督。[20]170輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督屬于政府（或政黨）外的公眾監(jiān)督，其余幾種都屬于政府（或政黨）自身內(nèi)部的有組織的監(jiān)督?！坝薪M織的監(jiān)督基本上都是事后監(jiān)督，是在政府及其人員發(fā)生了違法、違紀(jì)行為之后進行法律或紀(jì)律上的處罰或處分，是一種付出‘代價’的監(jiān)督?！虑氨O(jiān)督——在不良行為未發(fā)生之前的監(jiān)督。它不僅強調(diào)防微杜漸，要求行政主體‘不該’如何，而且強調(diào)行為養(yǎng)成，要求行政主體‘應(yīng)該’如何。在這種監(jiān)督中占主導(dǎo)作用的是道德因素。”[21]375公眾監(jiān)督在事前事后均發(fā)揮作用，因此，與內(nèi)部的組織監(jiān)督相比，公眾監(jiān)督有著更深的倫理意蘊。只有將政府的自我監(jiān)督與公眾監(jiān)督相結(jié)合，才能真正發(fā)揮監(jiān)督作用。公眾監(jiān)督主要以公共輿論為主要形式，“無論哪個時代，公共輿論總是一支巨大的力量……公共輿論不僅包含著現(xiàn)實世界的真正需要和正確趨向，而且包含著永恒的實體性的正義原則，以及整個國家制度、立法和國家普遍情況的真實內(nèi)容和結(jié)果?！盵22]332如果公共監(jiān)督缺失或乏力，政府就可能在處置公共危機時拋棄道德準(zhǔn)則，在私利的引誘下用手中的權(quán)力做出背信棄義的行為。在山西問題疫苗被舉報之后，“山西省疾控中心2009年第四期《中心會議紀(jì)要》記載：‘衛(wèi)生部監(jiān)察局對存余疫苗的四個縣進行了取樣監(jiān)測，檢驗結(jié)果全部合格，表明疫苗是安全的?！钡Y(jié)果卻是，“山西省疾控中心會議紀(jì)要發(fā)布了虛構(gòu)的衛(wèi)生部監(jiān)察局調(diào)查結(jié)果。又一次實施欺上瞞下的伎倆?！盵12]人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師董海博認為：“權(quán)力對監(jiān)督的傲慢，使得公眾信心倍感失敗?！盵14]正是公眾監(jiān)督的缺失，相關(guān)部門才可以扯出教育部這桿大旗，在貌似“為民著想”的道德表象下做出不道德的行為。

三、加強政府處置公共危機倫理取向的對策

（一）增強倫理意識，強化道德責(zé)任

政府公共危機處置最終落實于具體的政府公務(wù)人員，無論是其中的決策者還是執(zhí)行者，都會面臨角色沖突而陷入倫理困境。要突破困境，首先需要增強倫理意識，加強道德自律。政府倫理意識指政府公務(wù)人員始終堅持人民利益高于一切、公共利益至上、維護社會公平正義等道德觀念以及對違背道德觀念的內(nèi)心體認。倫理意識可以促使公務(wù)人員即便在面臨復(fù)雜價值判斷的情況下，也能保持理性，超越個人利益和部門利益，在公共危機處置中做出符合公共利益的行為，做到道德自律。所謂道德自律，是指人們將外在公認的道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為自身的內(nèi)在律令，以此來約束自身行為，使其不超越道德邊界。“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律。”[23]15自律會使維護公共利益及公平正義等道德觀念成為公務(wù)人員的內(nèi)心需要，形成深刻的道德責(zé)任感，從而規(guī)避、控制道德風(fēng)險。當(dāng)認真履行責(zé)任后會有自我滿足、自我欣慰之感，一旦因自己履責(zé)不當(dāng)而違背道德規(guī)范，會受到良心譴責(zé)。這是一種內(nèi)生的驅(qū)動力，有助于強化道德責(zé)任。具體而言，增強倫理意識，強化道德責(zé)任，可以通過以下途徑：其一，加強政府公務(wù)人員的道德修養(yǎng)。中國古代儒家各世諸子對自律的途徑有著獨到的認識，提出“為仁由己”、“反省內(nèi)求”、“存心養(yǎng)性”、“主靜”、“慎獨”、“博學(xué)力行”等方法，至今仍凸顯出重要意義。其二，加強道德教育，通過形式多樣的道德教育，使公共危機預(yù)警公務(wù)人員對道德規(guī)范尤其是社會主義核心價值體系的價值、內(nèi)容、形式等具有較為全面的認知，能對工作中的是非善惡進行準(zhǔn)確判斷。其三，發(fā)揮道德輿論的引導(dǎo)功能，利用大眾媒體，廣泛宣傳公共危機預(yù)警工作中的道德典型，發(fā)揮榜樣作用，激發(fā)公共危機預(yù)警公務(wù)人員的道德理想。通過這些方法，使公共危機預(yù)警的相關(guān)公務(wù)人員自覺認同公益至上、公平正義、敬業(yè)奉獻等道德規(guī)范，自覺為自身的言行建立規(guī)則，在工作實踐中自我約束、控制，走出倫理困境，做出符合社會道德和職業(yè)道德的正確選擇。

（二）促進倫理制度化，增強道德規(guī)范的可操作性

道德自律作為道德主體的自覺行為，歸根到底依靠的是個人覺悟。這種個人覺悟既非外人所能把握，自身也難以絕對控制。人作為情感和理性的復(fù)合體，有趨利避害的本能。在公共危機處置中，政府公務(wù)人員會承擔(dān)一定風(fēng)險并在一定程度損害到自身利益，而公共利益卻是一個較寬泛而抽象的概念，公共利益的直接主體通常與公務(wù)人員并無直接聯(lián)系，當(dāng)求利自保的感性沖動超過道德理性之時，道德自律難以發(fā)揮作用，無益于公共危機的處置。另外，道德原則通常具有抽象性，缺乏具體而明確的規(guī)定。即使政府行為違背倫理道德，也難以對其施以強制性的懲罰。要彌補道德約束這種“軟弱性”，有必要使道德規(guī)范更具可操作性和強制性，增強倫理道德的“硬”度和“力”度。

倫理制度化可以使處置危機過程中的一切倫理規(guī)范，成為可以操作的制度，一方面，對于在公共危機處置中以公共利益為重，遵循道德原則的行為予以激勵，另一方面，對不道德的行為要施以處罰?！皞惱砹⒎ㄍㄟ^確定的表象、方式、程序，行政主體面臨和解決倫理沖突和倫理困境設(shè)定了一般性的限制，這種限制是對行政過程中倫理道德最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性陳述。當(dāng)行政行行為在倫理法規(guī)所限定的范圍內(nèi)運行時，其體現(xiàn)的是公共意志的實現(xiàn)。相反地，面對不負責(zé)任的行政人員的狡黠、貪婪和驕橫，法律制裁就是一個提醒：只要接受公務(wù)員職務(wù)，就必須有公共利益服務(wù)?！盵19]182通過倫理制度化，使政府公務(wù)人員在處置公共危機中堅持正確的價值取向，合理地協(xié)調(diào)各種利益矛盾。

倫理制度化要堅持“公民受益”及“劣勢群體利益最大化”原則，[25]135就我國現(xiàn)階段而言，相對于政府部門和一些大型企業(yè)，廣大普通民眾處于相對劣勢的地位，尤其是廣大農(nóng)民和城市普通工薪階層，因其占有的社會資源極少，在危機處置中處于一種被動地位，其話語權(quán)和知情權(quán)難真正得以體現(xiàn)。在疫苗事件中，因注射問題疫苗而導(dǎo)致傷亡的家庭，只有在政府幫助下，才能真正維護自身的合法權(quán)益，討回公道。

（三）加強倫理監(jiān)督，落實道德責(zé)任

在政府處置公共危機的過程中，面對各種利益沖突，要保證政府公務(wù)人員始終秉持倫理道德，作出合理合法的行為，僅僅依靠自律和制度是不夠的。自律的“軟弱”性在面對利益沖突或引誘時隨時失效。制度如果不被堅決執(zhí)行，也會流于形式而無濟于事。詹姆斯·穆勒認為：“假若把權(quán)力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話，他們會像任何其他人一樣，運用他們手中的權(quán)力謀求自身利益，而不是謀求社會利益?！盵17]P128因此，還需要強有力的倫理監(jiān)督促進自律的強化及制度的落實。

政府（或政黨）的內(nèi)部監(jiān)督因為利益關(guān)系、人情世故等原因而難以生效，公眾監(jiān)督因其普遍性、廣泛性、經(jīng)常性等特點，有著獨到的效用，可是，因其缺少組織性也易流于空泛。因此，要同時發(fā)揮好內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督的作用，需要克服各自缺陷，做好以下幾方面的工作：

第一，在各級公共危機管理（或應(yīng)急管理）機構(gòu)設(shè)立倫理評議、咨詢部門，對公共危機處置的倫理意義予以明示，對參與公共危機處置的政府公務(wù)人員進行倫理訓(xùn)導(dǎo)、倫理警示，受理群眾舉報，對政府公務(wù)人員在處置危機中的表現(xiàn)進行倫理評議，評議結(jié)果直接納入對公務(wù)人員的個人考核體系，作為獎懲的依據(jù)之一。[21]378

第二，鼓勵廣大民眾參與監(jiān)督，創(chuàng)設(shè)形式多樣、切合實際的監(jiān)督渠道。鼓勵民眾尤其是直接受危機之害的人對政府在處置公共危機中的種種表現(xiàn)進行監(jiān)督，監(jiān)督政府在處置公共危機中是否及時到位，是否存在徇私舞弊，是否照顧弱勢群體等，并通過熱線電話、專門網(wǎng)站等形式及時向社會反饋，政府應(yīng)對民眾的反應(yīng)和質(zhì)疑及時回復(fù)，并以此作為其倫理考評的內(nèi)容之一。如果對民眾的反應(yīng)冷漠視之或推諉敷衍，將被視為倫理缺失而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，接受相應(yīng)處罰。

第三，發(fā)揮媒體的輿論引導(dǎo)功能，通過專欄等形式對政府公共危機中的倫理表現(xiàn)予以點評，或批評譴責(zé)，或表揚褒獎，以媒體廣泛的影響力引導(dǎo)社會對政府公務(wù)人員在處置危機中的行為進行善惡評判，從而影響相關(guān)人員的道德價值取向。

[1] 劉沙龍.孩子接種疫苗, 去不去？[N].瀟湘晨報, 2010-04-14（B06）.

[2] 盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館, 2003.

[3] 洪興文.權(quán)力主體忠誠于權(quán)力客體：和諧社會的權(quán)力倫理基礎(chǔ)[J].道德與文明, 2008,（1）：94-97.

[4] 張康之.限制政府規(guī)模的理念[J].行政論壇, 2000,（4）：7-13.

[5] 溫家寶.深化行政管理體制改革 加快政府職能轉(zhuǎn)變[EB/OL].[2003-9-15]（2010-06-06）.中國 網(wǎng) , http：//www.china.com.cn/chinese/2003/Sep/404633.htm

[6] 新華社.《國務(wù)院工作規(guī)則》進行修訂并予公布[EB/OL].[2005-02-21]（2010-06-06）.人民網(wǎng), http：//politics.people.com.cn/GB/1026/3189308.html.

[7] 毛澤東選集：第5卷[M].北京：人民出版社, 1977.

[8] 中共中央文獻研究室.科學(xué)發(fā)展觀重要論述摘編[M].北京：中央文獻出版社, 2008.

[9] [美]E.R·克魯斯克, B.M·杰克遜.公共政策詞典[M].上海：上海遠東出版社, 1992.

[10] 亞里斯多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館, 1965.

[11] [美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社, 1998.

[12] 王克勤.山西疫苗亂象調(diào)查之七：高溫疫苗舉報風(fēng)波[EB/OL].[2010-03-17]（2010-06-06）.http：//news.sina.com.cn/c/sd/2010-03-17/060419879130_7.shtml

[13] [法]阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命 [M].陳澤環(huán), 譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社, 2003.

[14] 劉灝, 劉中璞.事件越重大, 地方政府越遮遮掩掩[N].瀟湘晨報, 2010-04-13（A03）.

[15] 韓洪剛.山西“疫苗門”：免于絕望當(dāng)釋放恐憂[EB/OL].[2010-03-29]（2010-06-06）.http：//xw.longhoo.net/2010-03/29/cont ent_1967548.htm.

[16] [英]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館, 1986.

[17] [美]詹姆斯·穆勒.公共選擇理論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社, 1999.

[18] 丁煌.西方行政學(xué)說史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社, 1999.

[19] 錢東平.政府德性論[M].南京：江蘇人民出版社, 2005.

[20] 王偉.行政倫理概述[M].北京：人民出版社, 2001.

[21] 李建華.公共治理與公共倫理[M].長沙：湖南大學(xué)出版社, 2008.

[22] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館, 1961.

[23] 馬克思, 恩格斯.馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社, 1956.

[24] 李科學(xué).以制度創(chuàng)新遏制腐敗[J].求是, 2003,（12）：58.

[25] 謝金林.公共政策的倫理基礎(chǔ)[M].長沙：湖南大學(xué)出版社, 2008.