王萱，崔景

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

從低征稅(lesser duty)幾乎是各國(guó)反傾銷法和WTO《反傾銷協(xié)議》關(guān)于征稅額所確立的一個(gè)共同原則①，其表述以WTO 1994《反傾銷協(xié)議》第9條第1款的規(guī)定最為經(jīng)典。原文規(guī)定“the duty be less than the margin if such lesser duty would be adequate to remove the injury to the domestic industry”，直譯為中文就是：如果成員方征收“反傾銷稅小于傾銷幅度即足以消除對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害，則該反傾銷稅是可取得”。不過(guò)，這不是一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)定，僅僅具有“建議性”②，各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法一般也是把它定性為一種建議性條款，而不是一種強(qiáng)制性規(guī)定。

一、立法概況

(一)WTO《反傾銷協(xié)議》

這里要先清除一個(gè)誤區(qū)，反傾銷中的從低征稅原則雖然以WTO《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定最為典型，并不是說(shuō)WTO《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定最早、最具有開(kāi)創(chuàng)性，WTO《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定也是在吸收各國(guó)已有立法的基礎(chǔ)上才制定出來(lái)的。

WTO《反傾銷協(xié)議》第9條第1款是對(duì)反傾銷稅一個(gè)原則性的規(guī)定。學(xué)者在討論從低征稅原則時(shí)一般僅僅盯著這一款進(jìn)行論述，而且總是將其定性為一個(gè)“建議性、毫無(wú)拘束力的條款”。筆者對(duì)此持保留態(tài)度，我們看法律條文不能一葉障目，也不能以偏概全，要把這一款放到整條，放到整個(gè)法律文件中去理解。前文所述，這一款是對(duì)征收反傾銷稅一個(gè)原則性的規(guī)定，對(duì)以下的兩款都應(yīng)具有指導(dǎo)性。

第9條第2款規(guī)定了非歧視性征收反傾銷稅，非歧視性是指進(jìn)口國(guó)對(duì)于來(lái)自一個(gè)以上國(guó)家的已發(fā)現(xiàn)傾銷并造成損害的進(jìn)口產(chǎn)品，在征收反傾銷稅時(shí)，應(yīng)在非歧視的基礎(chǔ)上按適當(dāng)?shù)臄?shù)額進(jìn)行征稅③。

第9條第3款規(guī)定“反傾銷稅的金額不得超過(guò)根據(jù)第2條確定的傾銷幅度”。9.3.2規(guī)定如反傾銷稅金額在預(yù)期基礎(chǔ)上課征，則應(yīng)請(qǐng)求，應(yīng)對(duì)超過(guò)傾銷幅度的任何已付反傾銷稅的迅速退還做出規(guī)定。對(duì)于超過(guò)實(shí)際傾銷幅度的任何此種已付反傾銷稅的退還，通常應(yīng)在被征收反傾銷稅產(chǎn)品的進(jìn)口商提出以適當(dāng)證據(jù)支持的退還請(qǐng)求之日起12個(gè)月內(nèi)做出，決不能超過(guò)18個(gè)月。批準(zhǔn)的退還通常應(yīng)在做出上述決定后90天內(nèi)完成。9.3.3規(guī)定如出口價(jià)格依照第2條第3款推定，則主管機(jī)關(guān)在做出是否償付和償付限度的確定時(shí)，應(yīng)考慮正常價(jià)值的任何變化、進(jìn)口與轉(zhuǎn)售之間發(fā)生的成本的變化以及適當(dāng)反映在隨后售價(jià)中的轉(zhuǎn)售價(jià)格的任何變化，且如果提出對(duì)上述情況的確鑿證據(jù)，出口價(jià)格的計(jì)算不應(yīng)扣除已付反傾銷稅的金額。這一款規(guī)定了反傾銷退稅制度，超過(guò)傾銷幅度征收的反傾銷稅要退還。不過(guò)，以上兩款對(duì)于從低征稅原則的體現(xiàn)只能是“間接的”，因?yàn)榉瞧缫曊鞫愐埠?、退稅也好，?duì)反傾銷稅的征收都是規(guī)定了不能“多征”；從低征稅原則則是強(qiáng)調(diào)“少征”，是在現(xiàn)行征稅制度下的進(jìn)一步限制。從低征稅雖是一個(gè)原則，但是缺乏直接的具體規(guī)定，這也是被人們認(rèn)為其“建議性”的一個(gè)原因。2009年11月25日，WTO貿(mào)易規(guī)則談判小組(Negotiating Group on Rules)非正式會(huì)議上的主席發(fā)言中，要求代表對(duì)公共利益與從低征稅(public interest & lesser duty)問(wèn)題進(jìn)行探討④。這說(shuō)明，WTO也在努力制定對(duì)從低征稅原則直接進(jìn)行體現(xiàn)的規(guī)則，如果說(shuō)非歧視征稅與退稅是對(duì)這一原則的外部保障，現(xiàn)在亟需討論的就是內(nèi)部保障問(wèn)題。

(二)各國(guó)立法

美國(guó)反傾銷法規(guī)定，反傾銷稅的數(shù)額即是該進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷差額(幅度)；還規(guī)定，如果最終裁決征收反傾銷稅的稅額，超過(guò)出裁決定征收臨時(shí)反傾銷稅的稅額，則超過(guò)部分不再補(bǔ)征，但如果前者小于后者的話，則征收的臨時(shí)反傾銷稅的超過(guò)部分應(yīng)予以退還⑤。歐盟反傾銷條例規(guī)定，征收最終反傾銷稅的數(shù)額不應(yīng)超過(guò)最終確立的傾銷幅度，如果征收較少的稅額就能足夠消除損害，則應(yīng)征收較小的稅額⑥。日本關(guān)稅法規(guī)定，政府應(yīng)毫不遲延地在應(yīng)退限額內(nèi)退稅⑦。與日本規(guī)定“毫不遲延地”相對(duì)照，WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的還款期限是“90天之內(nèi)”，日本反傾銷調(diào)查官員聲明，在實(shí)施中“毫不遲延地”應(yīng)該比“90天之內(nèi)”更迅速。同時(shí)，澳大利亞1975年《反傾銷關(guān)稅法》第8條第4款、新西蘭1966年《關(guān)稅法》第129條第4條第1款的規(guī)定也與WTO《反傾銷協(xié)議》第9條第1款的規(guī)定相類似。以上是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)反傾銷稅額的規(guī)定?？梢钥闯觯绹?guó)對(duì)反傾銷稅征收得比較嚴(yán)厲，法條中只是間接體現(xiàn)了從低征稅原則，也就是“多退少不補(bǔ)”。歐盟的規(guī)定比較靈活，法條中直接體現(xiàn)了從低征稅原則，這是因?yàn)闅W盟在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)要考慮公共利益(public interest)的因素。日本更進(jìn)一步從程序上保障“多退少不補(bǔ)”原則。

發(fā)展中國(guó)家，阿根廷反傾銷法規(guī)定，如果進(jìn)口商有充分證據(jù)證明反傾銷稅超過(guò)實(shí)際的傾銷幅度，可以請(qǐng)求返還已支付的超出部分；巴拿馬反傾銷法規(guī)定，巴拿馬反傾銷稅，無(wú)論如何不得超過(guò)已證實(shí)的傾銷幅度，該稅一直有效，直到抵消造成損害的不公平貿(mào)易做法所造成的影響；印度反傾銷法規(guī)定，反傾銷稅征稅幅度以不超過(guò)確定的傾銷幅度為準(zhǔn)，如果是對(duì)來(lái)自優(yōu)惠國(guó)的產(chǎn)品則低于傾銷幅度，即不能超過(guò)以使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害得以消除的幅度⑧。可以看出，發(fā)展中國(guó)家的反傾銷法也或多或少體現(xiàn)了從低征稅原則，只是大多附有條件，例如印度僅對(duì)優(yōu)惠國(guó)從低征稅。

我國(guó)的法律是以WTO 1994《反傾銷協(xié)議》為參照，但是對(duì)從低征稅也沒(méi)有直接體現(xiàn)，而是用間接的方式。同時(shí)，引進(jìn)了一個(gè)區(qū)別對(duì)待條款，“反傾銷稅應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同出口經(jīng)營(yíng)者的傾銷幅度，分別確定。對(duì)未包括在審查范圍內(nèi)的出口經(jīng)營(yíng)者的傾銷進(jìn)口產(chǎn)品，需要征收反傾銷稅的，應(yīng)當(dāng)按照合理的方式確定對(duì)其適用的反傾銷稅?！逼鋵?shí)是對(duì)WTO 1994《反傾銷協(xié)議》征收反傾銷稅非歧視原則的進(jìn)一步體現(xiàn)，使其更加合理。

二、原因分析

要分析從低征稅的原因，首先要分析征收反傾銷稅的原因，其實(shí)也是分析反傾銷法存在的合理性問(wèn)題。一般認(rèn)為，反傾銷法是為維護(hù)正常的國(guó)際貿(mào)易秩序?qū)Τ隹谫Q(mào)易中的傾銷行為和進(jìn)口國(guó)所采取的反傾銷措施進(jìn)行限制和調(diào)整的國(guó)內(nèi)法規(guī)范和國(guó)際法規(guī)范的總稱。保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免遭傾銷損害是反傾銷法的最直接目的⑨。這是因?yàn)?，外?guó)的企業(yè)憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力與優(yōu)勢(shì)工業(yè)，短時(shí)間內(nèi)通過(guò)其商品價(jià)格優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)另一國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，擊垮另一國(guó)的同類產(chǎn)業(yè)，其后迅速提價(jià)，借以彌補(bǔ)其損失。對(duì)進(jìn)口商征收反傾銷稅是一國(guó)反傾銷的主要手段。既需要征收反傾銷稅，又要從低征收，這一對(duì)命題似乎矛盾，但是有其合理性的。

(一)從低征稅原則的價(jià)值合理性

國(guó)家在創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)法律制度或法律原則時(shí)，都必須考慮到各方面社會(huì)利益的平衡，即公平、秩序、自由、效率，而當(dāng)兩種社會(huì)利益之間的沖突難以協(xié)調(diào)時(shí)，它就必須做出取舍，這就表現(xiàn)為法律的價(jià)值取向⑩。國(guó)外產(chǎn)品傾銷不但會(huì)直接損害國(guó)內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也會(huì)損害本國(guó)消費(fèi)者的利益，因?yàn)楫?dāng)外國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)市場(chǎng)達(dá)到獨(dú)占以后，必然會(huì)有一個(gè)提高價(jià)格以彌補(bǔ)損失的過(guò)程；同時(shí)，因其對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的獨(dú)占，必然會(huì)操縱價(jià)格，損害上下游企業(yè)的利益，所以多數(shù)國(guó)家選擇了以反傾銷法對(duì)本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供保護(hù)。但是，如果一味用反傾銷措施保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，恰恰會(huì)使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)處于壟斷地位，獲得大量壟斷利益，從而不思改進(jìn)自己的生產(chǎn)技術(shù)與管理方法，使其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看恰恰不利于其發(fā)展。反傾銷措施的不當(dāng)使用很可能導(dǎo)致對(duì)方國(guó)家的貿(mào)易報(bào)復(fù)行為，會(huì)減少本國(guó)的貿(mào)易出口，起不到實(shí)現(xiàn)本國(guó)國(guó)際收支平衡的作用，造成國(guó)際貿(mào)易秩序的扭曲。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響上層建筑，貿(mào)易大戰(zhàn)勢(shì)必影響國(guó)際關(guān)系，造成國(guó)際關(guān)系的緊張。此外，產(chǎn)品短時(shí)間內(nèi)迅速降價(jià)，對(duì)于上下游產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)會(huì)有大量訂單；對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)可以獲得大量物美價(jià)廉的產(chǎn)品，反傾銷措施也會(huì)影響這些福祉。這些是與反傾銷的目的和初衷以及WTO的自由貿(mào)易和公平競(jìng)爭(zhēng)的根本宗旨是相悖的，這就需要引進(jìn)機(jī)制對(duì)反傾銷措施進(jìn)行規(guī)制。

從低征稅原則是為了緩解反傾銷措施的局限性應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然，有學(xué)者認(rèn)為，在反傾銷法領(lǐng)域中引入公共利益(public interest)原則，能夠以社會(huì)整體福利最大化為標(biāo)準(zhǔn)，較充分地考慮各利害關(guān)系方的利益，平衡各相關(guān)利害方的利益，經(jīng)過(guò)綜合比較權(quán)衡再做出決定。另有學(xué)者認(rèn)為，反傾銷稅作為貿(mào)易救濟(jì)措施之一種，目的在于提高進(jìn)口商品的價(jià)格，使之回復(fù)到正常水平，足以消除傾銷或消除損害，使得貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到公平狀態(tài)；另一方面，其使用不是無(wú)限制的，需要在一定的范圍內(nèi)，如果超出該范圍，就會(huì)有相應(yīng)的制度與之配套，協(xié)調(diào)發(fā)揮貿(mào)易救濟(jì)的功能?？梢哉f(shuō)，退稅制度是確保反傾銷稅公平、公正征收的重要保障。筆者認(rèn)為，公共利益原則是對(duì)反傾銷措施(包括征收反傾銷稅)的一種外在的限制，在是否采取反傾銷措施時(shí)要考慮公共利益原則；從低征稅原則是對(duì)反傾銷措施的一種內(nèi)在限制，在已經(jīng)決定采取征收反傾銷稅時(shí)，要考慮按照何種幅度征收；退稅制度也是對(duì)征收反傾銷稅的一種內(nèi)在限制，不過(guò)和從低征稅相比是一種事后救濟(jì)，是在已經(jīng)征收完畢以后的一種糾正。

(二)從低征稅原則的實(shí)踐合理性

在當(dāng)前金融危機(jī)的情況下，世界各國(guó)為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，對(duì)反傾銷措施的適用日益增多。世界貿(mào)易組織表示，2009年1月至6月，各國(guó)制定的反傾銷措施數(shù)量增長(zhǎng)幅度超過(guò)30%。這個(gè)數(shù)字說(shuō)明在金融危機(jī)期間，成員國(guó)政府在發(fā)現(xiàn)進(jìn)口品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品構(gòu)成不公平的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)采取了更為積極主動(dòng)的態(tài)度。截至2009年10月28日，WTO成員共發(fā)起171起反傾銷調(diào)查，其中第三季度發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量較2008年同期相比增長(zhǎng)23%以上。如此多的反傾銷案件說(shuō)明，一方面，各國(guó)內(nèi)需疲軟，國(guó)際市場(chǎng)萎縮，企業(yè)面臨爭(zhēng)奪國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的雙重壓力；另一方面，為扶持和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，一些國(guó)家通過(guò)提高關(guān)稅、增加非關(guān)稅措施、頻繁實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施等，導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義急劇升溫。按照各國(guó)法律，反傾銷調(diào)查的啟動(dòng)機(jī)制一般掌握在企業(yè)和民間團(tuán)體手中，但反傾銷措施的如何適用則掌握在主管機(jī)關(guān)手中，即在所有征收反傾銷稅的要求均已滿足的情況下，是否征稅以及征稅金額是否應(yīng)等于或小于傾銷幅度，均由進(jìn)口成員的主管機(jī)關(guān)決定。在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，為了使世界經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇，避免造成更大的破壞，各國(guó)在采取反傾銷措施，征收反傾銷稅的時(shí)候，一定要接受從低征稅原則的指導(dǎo)，發(fā)揮反傾銷措施的作用，避免反傾銷措施的局限。

三、相關(guān)制度的比較

(一)退稅制度

反傾銷退稅是反傾銷程序中主管機(jī)關(guān)對(duì)超過(guò)傾銷幅度征收的反傾銷稅予以退還的一項(xiàng)制度。《WTO反傾銷協(xié)議》第9條第3款專門就反傾銷退稅作了規(guī)定。該規(guī)定是指導(dǎo)WTO各成員方制定相應(yīng)國(guó)內(nèi)立法的基本準(zhǔn)則，各成員方以此為基礎(chǔ)，制定了本國(guó)的立法。我國(guó)《反傾銷條例》第46條規(guī)定：“傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者有證據(jù)證明已經(jīng)繳納的反傾銷稅稅額超過(guò)傾銷幅度的，可以向商務(wù)部提出退稅申請(qǐng)；商務(wù)部經(jīng)審查、核實(shí)并提出建議，國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)商務(wù)部的建議可以作出退稅決定，由海關(guān)執(zhí)行?！?/p>

一般認(rèn)為，反傾銷稅是一種臨時(shí)性附加關(guān)稅，也就是在正常關(guān)稅之外附加征收的稅，這種稅收的設(shè)計(jì)應(yīng)該以中性稅收為指導(dǎo)。中性稅收，作為針對(duì)稅收超額負(fù)擔(dān)提出的一項(xiàng)原則，在實(shí)踐中指導(dǎo)著稅制設(shè)計(jì)。中性稅收作為一種理論是在近代西方產(chǎn)生形成的，其思想源流最早體現(xiàn)在亞當(dāng)·斯密的賦稅理論之中。19世紀(jì)末新古典學(xué)派的英國(guó)劍橋大學(xué)教授馬歇爾在其所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中第一次對(duì)作為中性稅收理論基礎(chǔ)的稅收超額負(fù)擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了研究。反傾銷稅的征收不僅給納稅人造成正常關(guān)稅以外的超額負(fù)擔(dān)，還可能給政府和社會(huì)帶來(lái)超額負(fù)擔(dān)：一方面，征稅改變了商品的相對(duì)價(jià)格，如果對(duì)納稅人的消費(fèi)和生產(chǎn)行為產(chǎn)生不良影響，則會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面的超額負(fù)擔(dān)；另一方面，征稅增加政府部門支出，若因征稅而導(dǎo)致納稅人的經(jīng)濟(jì)利益損失大于因征稅而增加的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，則發(fā)生在資源配置方面的超額負(fù)擔(dān)。稅收中性就是針對(duì)稅收的超額負(fù)擔(dān)提出的，其含義有二：一是國(guó)家征稅應(yīng)使社會(huì)所付出的代價(jià)以稅款為限，盡可能不給納稅人或社會(huì)帶來(lái)其他的額外損失或負(fù)擔(dān)；二是國(guó)家征稅應(yīng)避免對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的干擾，特別是不能使稅收超越市場(chǎng)機(jī)制而成為資源配置的決定因素。反傾銷稅是對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)損害或者損害威脅的一種救濟(jì)，其征收幅度上限是傾銷幅度。存在傾銷行為并不一定就會(huì)有損害的發(fā)生，短時(shí)間的傾銷行為對(duì)消費(fèi)者甚至是有利的，因此，征收反傾銷稅時(shí)要綜合考慮這些因素。

在實(shí)踐中，反傾銷稅的征收主要有以下兩種方式：一種是以美國(guó)為代表的預(yù)收制，或稱追溯收取制度(RETROSPECTIVE SYSTEM)；另一種是以歐盟為代表的實(shí)收制度,或稱預(yù)期收取制度(PROSPECTIVE SYSTEM)。預(yù)收制度，是指反傾銷調(diào)查最終裁定確定的反傾銷稅率并不是最終的，反傾銷稅是否最終征收以及最終征收的數(shù)額均在最終裁定發(fā)布滿一定的時(shí)間后，通常在一年后的年度復(fù)審中最后確定，這種制度下退稅遵循“多退少不補(bǔ)”的原則。

實(shí)收制度是指根據(jù)反傾銷調(diào)查最終裁定確定的反傾銷稅率對(duì)反傾銷措施實(shí)施后進(jìn)口的涉案產(chǎn)品征收反傾銷稅，無(wú)論反傾銷措施實(shí)施后，進(jìn)口涉案產(chǎn)品的價(jià)格高低，都要按照既定的反傾銷稅率交納反傾銷稅。這種制度下，反傾銷稅的征收水平可能不能和損害水平相一致或者超出了損害水平，也需要退稅制度來(lái)彌補(bǔ)。

總之，退稅制度是在反傾銷稅征收中的一種內(nèi)在制度，其以返還的方式糾正反傾銷稅的偏差，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從低征稅原則也是在反傾銷稅征收中的一種內(nèi)在制度，是在征收反傾銷稅的同時(shí)就應(yīng)考慮的因素，是一種事前或者事中救濟(jì)。從低征稅原則比退稅制度的救濟(jì)方式更科學(xué)，因?yàn)閺牡驼鞫愒趦A銷幅度內(nèi)還要從低，而退稅只是退還高于傾銷幅度的稅收。

(二)公共利益原則

在反傾銷領(lǐng)域中，公共利益涉及到哪些范圍并沒(méi)有一個(gè)明確的范圍，在不同的國(guó)家地區(qū)、不同的歷史階段，其對(duì)象、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)均不是固定的，即是動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的。從公共利益原則的發(fā)展階段來(lái)看，其處于一個(gè)不斷擴(kuò)大的概念。筆者認(rèn)為，公共利益作為一種對(duì)反傾銷措施進(jìn)行外在約束的制度，要首先考慮其操作性，這就需要對(duì)其清晰定義?，F(xiàn)階段金融危機(jī)情況下，反傾銷措施雖然在不斷地?cái)U(kuò)大適用，它還是沒(méi)有脫離經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，雖然在經(jīng)濟(jì)的背后有政治和其他因素，但反傾銷稅的征收畢竟還是一種經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)這種經(jīng)濟(jì)手段的規(guī)制還是要用經(jīng)濟(jì)方式，所以反傾銷領(lǐng)域的公共利益要從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行界定，只不過(guò)要盡量全面考慮反傾銷措施所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響。我們認(rèn)為，反傾銷法上的公共利益從微觀角度是指國(guó)內(nèi)各個(gè)利益主體，包括：同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)利益、貿(mào)易中間商的利益、該產(chǎn)業(yè)下游生產(chǎn)者的利益、上游生產(chǎn)者的利益、最終消費(fèi)者的利益、涉案以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)。從宏觀角度是指影響到一國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)以及整體經(jīng)濟(jì)的安全、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平、海外直接投資、貿(mào)易盈余與外匯儲(chǔ)備，甚至一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、水平和整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略。

在歐盟反傾銷法中，公共利益被稱為“共同體利益”(the Community Interest)，其對(duì)公共利益的保護(hù)最為典型。歐盟在第3283 /94號(hào)《反傾銷條例》中指出“共同體利益”包括國(guó)內(nèi)工業(yè)、消費(fèi)者和使用者三方的利益，規(guī)定各方的代表機(jī)構(gòu)在歐共體反傾銷調(diào)查中均有提供情報(bào)、要求聽(tīng)證、發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。歐盟在第3284/96號(hào)《反傾銷條例》中對(duì)公共利益作出了更為明確而詳細(xì)的規(guī)定。該法第21條第1款規(guī)定：關(guān)于是否應(yīng)歐共體利益要求進(jìn)行干預(yù)的裁定，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)所有的不同利益，包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的、用戶的和消費(fèi)者的利益整體評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上。只有當(dāng)所有當(dāng)事人根據(jù)第2條都有機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn)，才能根據(jù)本條做出裁定。WTO《反傾銷協(xié)議》中沒(méi)有明確規(guī)定“公共利益標(biāo)準(zhǔn)”，但它鼓勵(lì)成員方在反傾銷調(diào)查時(shí)給予工業(yè)用戶和消費(fèi)者組織提供相關(guān)信息的權(quán)利以及采取較少征稅規(guī)則以盡量減少對(duì)公共利益的損害。這為一國(guó)主管機(jī)關(guān)在實(shí)施反傾銷措施時(shí)，充分考慮公共利益問(wèn)題提供了依據(jù)。《反傾銷協(xié)議》第 6 條第12款規(guī)定：主管機(jī)關(guān)應(yīng)向被調(diào)查產(chǎn)品的工業(yè)用戶，或在該產(chǎn)品通常為零售的情況下，向具有代表性的消費(fèi)者組織提供機(jī)會(huì)，使其能夠提供與關(guān)于傾銷、損害和因果關(guān)系的調(diào)查有關(guān)的信息。我國(guó)對(duì)公共利益也有相關(guān)規(guī)定，此處不再贅述。

公共利益原則對(duì)反傾銷措施的約束主要是在反傾銷調(diào)查的過(guò)程之中，我們不可以忽視公共利益原則的巨大作用。2009年11月份，歐盟成員國(guó)貿(mào)易部長(zhǎng)投票決定是否把對(duì)中國(guó)和越南產(chǎn)皮鞋所征收的反傾銷稅延長(zhǎng)15個(gè)月。在27個(gè)成員國(guó)中，15國(guó)反對(duì)，10國(guó)支持繼續(xù)征收，2國(guó)棄權(quán)。反對(duì)國(guó)就是充分考慮了各方面的利益做出了決定。同時(shí)，荷蘭外貿(mào)大臣亨斯科克表示：國(guó)際貿(mào)易是世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)，任何妨礙國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的不公平關(guān)稅都應(yīng)該被廢除，因此，我們不支持對(duì)中國(guó)鞋類征收反傾銷稅。如果傾銷已經(jīng)確定，決定征收反傾銷稅，公共利益原則則是鞭長(zhǎng)莫及，此時(shí)需要從低征稅原則與之補(bǔ)充。同時(shí)我們看到，2009年11月25日，WTO貿(mào)易規(guī)則談判小組(Negotiating Group on Rules)非正式會(huì)議上的主席發(fā)言中，對(duì)公共利益與從低征稅問(wèn)題是放在一起進(jìn)行探討的，更加說(shuō)明二者的緊密聯(lián)系。

四、結(jié)論

目前在一個(gè)基于開(kāi)放的多邊體系的世界貿(mào)易組織機(jī)制下，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義才是最佳的保險(xiǎn)措施。因此，盡快完成多哈回合談判是重中之重，這將對(duì)推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用。在以后的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則談判中，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到從低征稅原則重要性，提升其地位——由一個(gè)“建議性”條款變成一個(gè)普遍遵守的法律原則，并且協(xié)調(diào)與公共利益原則的關(guān)系，使其真正為公平規(guī)則與公平價(jià)格的國(guó)際貿(mào)易發(fā)揮作用。

注釋：

①王承斌、史學(xué)瀛：《國(guó)際反傾銷法》，法律出版社，2006年，第124-131頁(yè)。

②Harald Wenig著，呂航譯：《歐共體反傾銷制度的突出特點(diǎn)》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，2008年第24卷第4期，第80-84頁(yè)。

③陳立虎：《當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易法》，法律出版社，2007年，第366頁(yè)。

④“In the anti-dumping area，I identified eleven issues as lacking the convergence necessary to justify maintaining proposed texts.They are: zeroing，causation of injury，material retardation，the exclusion of related producers，product under consideration，information requests to affiliated parties，public interest & lesser duty，anti-circumvention，sunset reviews，third country dumping and special & differential treatment/technical assistance.”http://www.wto.org/，2010-01-12。

⑤美國(guó)1930年《關(guān)稅法》第1673節(jié)規(guī)定。

⑥歐盟《反傾銷條例》第13條第3款規(guī)定。

⑦日本《海關(guān)關(guān)稅法》第8條第33款規(guī)定。

⑧高永富、張玉卿：《國(guó)際反傾銷法》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第118頁(yè)，第131頁(yè)，第140頁(yè)。

⑨王祥修：《論反傾銷法中的公共利益原則》，《經(jīng)濟(jì)與法》，2009年第7期，第173-177頁(yè)。