肖福平

(貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，貴陽 550004)

自由“實(shí)在性”確立的起點(diǎn):理性存在
——重釋先驗(yàn)哲學(xué)視角下的自由問題

肖福平

(貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，貴陽 550004)

自由理念的“實(shí)在性”就康德先驗(yàn)哲學(xué)的理性存在而言是自明的，它既不能單獨(dú)由理念的純粹形式加以確定，也不能單獨(dú)由經(jīng)驗(yàn)對(duì)象加以確定;在理性存在的條件下，自由理念的“實(shí)在性”地位不僅是先驗(yàn)的，也是實(shí)踐的，實(shí)踐的地位帶來自由意志決定的自然過程的存在;自由與自然的對(duì)立或統(tǒng)一因?yàn)榛氐嚼硇缘倪^程而成為必然，理性存在的事實(shí)所確立的既是關(guān)于自然世界的實(shí)在性，又是關(guān)于自由理念的“實(shí)在性”。

理性;理念;實(shí)在性;實(shí)踐理性

在先驗(yàn)哲學(xué)中，康德必須關(guān)注理性地位的確立，只有這樣的“確立”才會(huì)開啟建立自身理論體系的新路;面對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的“理性”觀，他傳承了關(guān)于“理性”存在的本體論，即“理性”被視為一種超驗(yàn)的、絕對(duì)的和原初的能力存在，一種賦予宇宙萬物以秩序的“邏各斯”;同時(shí)，對(duì)于“理性”存在的問題，他另辟新徑，并認(rèn)為理性的存在應(yīng)該屬于自由的世界，應(yīng)該同自然的對(duì)象存在區(qū)分開來，或者說，自由世界的“實(shí)在性”不能等同于“是什么”的確立，因?yàn)樗鼪]有體現(xiàn)自身屬性的任何謂詞;不管傳統(tǒng)習(xí)慣如何武斷地進(jìn)行判定，其結(jié)果都要回到它“不是什么”的路上。因此，理性存在的自由問題一旦在普通理性里被思考，它就會(huì)面臨要么是虛幻的產(chǎn)物、要么是認(rèn)知對(duì)象的結(jié)果。那么，理性的自由“實(shí)在性”應(yīng)如何解決呢?既然理性存在的自由地位無法單獨(dú)在自由的世界或單獨(dú)在自然的對(duì)象上得以確立，那就必須拋棄先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的對(duì)立，必須尋回兩者的聯(lián)系，在決定與被決定者的必然聯(lián)系上進(jìn)行思考。

康德認(rèn)為，理性作為先驗(yàn)的存在，它應(yīng)該是某種獨(dú)立于現(xiàn)象的純粹形式存在。但他又認(rèn)為，理性應(yīng)該是實(shí)踐的理性，它總要將世界的呈現(xiàn)打上自己的烙印，是理性規(guī)定了世界。于是，理性的實(shí)踐特性第一次突破傳統(tǒng)哲學(xué)的理性觀，將理性的原初能力真正地帶到自然的世界之中。可以說，自然是關(guān)于對(duì)象的實(shí)在，理性是關(guān)于對(duì)象本質(zhì)的實(shí)在，即自由的“實(shí)在”。當(dāng)然，不論是自然的實(shí)在，還是理性自由的“實(shí)在”，都必然奠基于自然與自由的理性的統(tǒng)一。而且，作為理性的自由總是決定的環(huán)節(jié)，因?yàn)橹挥欣硇缘慕y(tǒng)一才能具備洞見自由“實(shí)在”的契機(jī)。在康德將實(shí)踐的特性賦予理性存在之后，理性存在的自由才取得了自身決定地位的真正實(shí)現(xiàn)。只有在這樣的過程里，理性才體現(xiàn)為一種絕對(duì)的實(shí)踐能力，自由才體現(xiàn)出一種積極的自我決定性，即“人所具有‘從他自己決定自己’的‘能力’”［1］(15)，并通過該能力的實(shí)現(xiàn)將自由的意志貫徹到現(xiàn)象世界的存在之中。在康德看來，自由意志就是理性存在者的意志，就是作為主體性存在的人的意志，因此，在我們?nèi)绱诵⌒牡靥綄ぷ杂膳c自然的統(tǒng)一、探尋自由理念的“實(shí)在性”與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的聯(lián)系時(shí)，我們面對(duì)了問題的起點(diǎn):人的存在過程不僅是有條件的和經(jīng)驗(yàn)的，而且是絕對(duì)的和自由的。于是，在思考理性自由的“實(shí)在性”問題上，理性存在前提應(yīng)該作為一個(gè)關(guān)鍵，并同人的存在事實(shí)聯(lián)系起來。

一、理性理念的存在狀況和自由理念的先驗(yàn)性說明

在康德的《純粹理性批判》中，自由是一種先驗(yàn)的理念，產(chǎn)生這樣的理念在于人類理性的存在要求。也就是說，自由的理念只有在理性存在者那里才是可能的，它是理性追求絕對(duì)統(tǒng)攝性原則并回到絕對(duì)自發(fā)性上的必然結(jié)果，因?yàn)檫@樣的原則在感性經(jīng)驗(yàn)中是無法達(dá)到的，感性世界所呈現(xiàn)的只是現(xiàn)象瑣碎和雜多。作為理性的統(tǒng)攝原則是所有自然條件系列的條件，是涉及自然存在物的絕對(duì)整體性問題，但這樣的問題在普通理性那里常常被看成可以經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象加以判定，從而陷入“二律背反”的困境。在康德的先驗(yàn)哲學(xué)里，感性和知性的認(rèn)識(shí)對(duì)象分別是現(xiàn)象和概念，或者說，人們?cè)趯?shí)際的認(rèn)識(shí)活動(dòng)里只可認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的世界，不能認(rèn)識(shí)理念世界的圖景或理性的自由之在;而理性作為人類最高的認(rèn)識(shí)能力，它所要求的就是超越現(xiàn)象的條件系列去追求自由理念的所在?？档抡J(rèn)為，在人類去認(rèn)識(shí)自由之理念時(shí)，作為有限的理性存在者，人們不可能從自由理念那里獲得什么材料來構(gòu)建或認(rèn)識(shí)理念本身(在智性的自由世界之內(nèi)，沒有這樣的材料可尋)，人們所擁有的一切不過是知性能力中的范疇和概念，是已經(jīng)被給與的現(xiàn)成的自然對(duì)象。于是，人們便容易在一種不經(jīng)意的狀態(tài)里把理念的對(duì)象當(dāng)成經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象來認(rèn)識(shí)。其結(jié)果就是使人們將自由的理念當(dāng)成具有可經(jīng)驗(yàn)性的知性范疇，把本體論思維中的、憑借純粹概念的邏輯結(jié)果當(dāng)成可經(jīng)驗(yàn)的外在對(duì)象，將合乎理性要求的主觀必然性當(dāng)成自然的客觀必然性，由此產(chǎn)生關(guān)于自由理念的“先驗(yàn)幻想”。當(dāng)然，這里的“幻想”只是基于康德知識(shí)對(duì)象的稱謂?？档抡J(rèn)為，傳統(tǒng)形而上學(xué)的錯(cuò)誤就是如此，它混淆了理念形式同現(xiàn)象的劃分，將理念世界的存在視為可經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象加以認(rèn)識(shí)，從而產(chǎn)生了關(guān)于“宇宙理念”的“二律背反”問題。不過，這樣的“背反論”除了指明知性概念被誤用所產(chǎn)生的“幻想”之外，一點(diǎn)也不代表自由世界與自然世界的對(duì)立，因?yàn)槲覀円坏┣宄恕氨撤凑摗钡脑?，理性與知性能力、本質(zhì)與現(xiàn)象之分也就可得到清楚的界定，自由與自然之間的沖突和對(duì)立也會(huì)由于對(duì)非自我之物的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向?qū)φ鎸?shí)自我的考察而獲得解決。于是，作為自然對(duì)象在被經(jīng)驗(yàn)時(shí)，決定性環(huán)節(jié)就回到了人的“此在”，回到了世界之內(nèi)的產(chǎn)生性中心，即人的中心。

當(dāng)然，在理念自由與自然對(duì)象存在的關(guān)系說明中，康德對(duì)自由理念的闡明應(yīng)該同他在《實(shí)踐理性批判》里作為道德律的自由闡明有所區(qū)分。在這里，自由理念的“實(shí)在”(actual existence)并不是康德的證明所在，而且，作為一種實(shí)在的證明單單在理念的世界里是根本不可能的，因此，康德對(duì)先驗(yàn)自由的說明在《純粹理性批判》里“并不是要去證明自由的現(xiàn)實(shí)性存在”［2］(170)。先驗(yàn)自由自始自終就不曾越出自己的領(lǐng)地，而只是保持了一種理性理念的地位，它總是作為“去經(jīng)驗(yàn)”的純粹之在。如果我們要將這樣的理念看成一種存在，那也是一種具有絕對(duì)性和普遍性的存在，一種“去到根上”［1］(14)(going to the root)的、原初性的、絕對(duì)自我(absolute self)的存在。它在世界之內(nèi)，但又無法被確立為任何經(jīng)驗(yàn)的可能性對(duì)象。如果理性的理念存在被看成具有經(jīng)驗(yàn)意義的自然物的實(shí)際存在，先驗(yàn)自由便不再是對(duì)應(yīng)于現(xiàn)象世界的智性對(duì)象，或者說，這種自由本身便是某種可經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象了。其結(jié)果不但造成純粹理念具有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，而且使先驗(yàn)自由本身不再具有絕對(duì)普遍的必然性。這樣的先驗(yàn)對(duì)象就在“自然存在”那里被還原為經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，世界之內(nèi)的存在就會(huì)成為具有同一性的物的堆積。但這樣的結(jié)果在康德那里是絕對(duì)不可能發(fā)生的。

此外，在我們討論自由的積極作用時(shí)，除了將自然的因果系列聯(lián)系到一個(gè)無條件的自由原因之外，并沒有在認(rèn)知方面提供關(guān)于這種連接的任何有效性，除非我們能夠認(rèn)識(shí)到“真實(shí)的自我”不僅在于自身，而且在于非真實(shí)的現(xiàn)存之物;在認(rèn)知的尺度上，理念的世界和現(xiàn)象的世界還是截然不同地被區(qū)分;在關(guān)于理性世界的先驗(yàn)演繹或判斷中，其作為主詞的純粹概念變成了理性的理念，其謂詞也是沒有任何經(jīng)驗(yàn)直觀內(nèi)容的先驗(yàn)所指，因此，其“實(shí)在性”問題的解決在經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)對(duì)象的意義上是難以實(shí)現(xiàn)的。康德說:“我所說的自由在宇宙論的理解中就是自行開始一個(gè)狀態(tài)的能力，所以它的原因性并不是按照自然規(guī)律又從屬于另外一個(gè)按照時(shí)間來規(guī)定它的原因?！保?］(433)同時(shí)，“我們關(guān)于這個(gè)主體就會(huì)完全正確地說，它自行開始了它在感官世界中的結(jié)果，而不是這個(gè)行動(dòng)在它里面開始了自身?！保?］(438)康德把主體所具有的這種特征稱之為先驗(yàn)的自由(海德格爾對(duì)此有不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為自由比人更原始，“人只是自由的可能性”［1］(93)存在)。很明顯，康德的先驗(yàn)自由是理性主體的行為原因的先驗(yàn)性存在，它同主體的行為的原則規(guī)定聯(lián)系起來，就自然轉(zhuǎn)到了自由與道德律的關(guān)系上去了。因此，當(dāng)我們把康德的先驗(yàn)自由限制在宇宙理念的范圍內(nèi)時(shí)，目的是將自由的理念與康德的純粹理性部分對(duì)應(yīng)起來，并將作為道德律要求的理性同實(shí)踐的理性對(duì)應(yīng)起來。其實(shí)，兩個(gè)部分的內(nèi)容都處于康德先驗(yàn)自由理念的關(guān)聯(lián)之中。

不論是對(duì)于我們行為的絕對(duì)原因本身，還是對(duì)于行為結(jié)果的現(xiàn)象系列，我們自然意識(shí)到了作為最高能力的理性存在及其作用問題。然而，在經(jīng)驗(yàn)的意義上，我們除了收獲理性原則下的結(jié)果以外，沒有收獲任何關(guān)于行為或選擇原因的先驗(yàn)根據(jù)的知識(shí)。因此，關(guān)于自由理念的先驗(yàn)說明并不是建立在認(rèn)知對(duì)象上來進(jìn)行的，它可以被描述成對(duì)表象產(chǎn)生之最遙遠(yuǎn)的根基的一種假設(shè)性判斷，其結(jié)果在純粹思辨理性方面只有作為理念的存在(對(duì)于康德的先驗(yàn)哲學(xué)思想來說，這當(dāng)然是一種先驗(yàn)的存在，一種并非因?yàn)楦行缘碾S意性而產(chǎn)生的“實(shí)在性”存在)，或者說，“理性至少有與現(xiàn)象相關(guān)的原因性”［3］(443)。這里的原因性就是自由的原因性，兩者是同一的，“如果理性有與現(xiàn)象相關(guān)的原因性，那么，理性就是這樣的一種能力，結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)性的序列的感性條件才首先開始了”［3］(448)。

二、自由理念的回歸及其“實(shí)在性”的可能

依據(jù)康德的認(rèn)識(shí)論，我們能夠經(jīng)歷一種人類知識(shí)獲得的歷程，獲得一種關(guān)于先驗(yàn)主體與自然現(xiàn)象之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)，并將這樣的“獲得”推進(jìn)到其可能性根據(jù)上去。如果我們僅僅停留在可認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，永遠(yuǎn)不越出那一范圍，理性悖論的問題又何從談起呢?對(duì)于理性存在者的本質(zhì)要求而言，任何這樣的限制企圖都是不可能的?！耙?yàn)榻?jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)無法滿足理性，它在問題的答案上把我們?cè)綆г竭h(yuǎn)，讓我們永遠(yuǎn)在問題的徹底解決上達(dá)不到滿足?！保?］(140)由此看來，理性主體的存在之旅必然要發(fā)生在沒有路標(biāo)的本體界，通過脫離自然限制而朝向自由之旅，在“有關(guān)自由或自然界的必然性的宇宙學(xué)的一切問題上，誰能滿足于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)呢?”［4］(140)但是，我們又不得不面臨一個(gè)難題:作為實(shí)踐主體的存在能夠突破知識(shí)的界限而回歸本體界，從而享有自由;這種自由除了純粹性、精神性和超越性之外，是否還有某種“實(shí)在性”或“實(shí)存性”呢?也就是說，自由的理念是否可能具體化為知性對(duì)象般的存在，并作為實(shí)踐哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象而存在呢?涉及這一問題也就涉及到了認(rèn)識(shí)論的對(duì)象與實(shí)踐論之自由的結(jié)合問題。在這一問題上，自由和自然地位的確立及聯(lián)系從未獲得統(tǒng)一的認(rèn)可，關(guān)于這一問題的紛爭(zhēng)，是“說不盡”的問題，頗似康德自己所面對(duì)的傳統(tǒng)的形而上學(xué)如何成為科學(xué)的情形。從康德知識(shí)論的角度看，自由在認(rèn)識(shí)論中是一個(gè)達(dá)不到的彼岸理念，認(rèn)識(shí)的主體只有在對(duì)現(xiàn)象世界的注意和關(guān)照過程里，也就是在思考認(rèn)識(shí)外在世界的行為中，才能借助經(jīng)驗(yàn)對(duì)象來意識(shí)到“自我”的存在，才能通過某種智性直觀面見理性存在的自由。當(dāng)然，我們無法知曉這樣的“智性過程”。如果用一個(gè)比喻的說法，從認(rèn)識(shí)對(duì)象開始的旅程就是作為主體的人的“離家”，一種由于關(guān)注外在對(duì)象而遺忘自我的暫時(shí)性狀態(tài);在前面關(guān)于理性的分析里，我們知道，這種“離家”起始于可經(jīng)驗(yàn)的、具有可直觀對(duì)象的現(xiàn)象世界，終止于對(duì)自我的回歸和對(duì)理性自由的必然期盼;作為人的自由主體性只有在其自然的主體性退去之后才得以顯現(xiàn)，康德的先驗(yàn)理念的存在才由此取得說明的契機(jī)。

康德說:“我們的理性，像生了自己真愛的孩子一樣，生了形而上學(xué);而形而上學(xué)的產(chǎn)生，同世界上任何其他東西一樣，不應(yīng)該看成是偶然，而應(yīng)該看成是為了重大的目的而明智地組織出來的一個(gè)原始萌芽。”［4］(140)作為知識(shí)層面的形而上學(xué)對(duì)我們沒有意義，但作為科學(xué)的形而上學(xué)卻是我們追求的目標(biāo)。這一目標(biāo)和“重大目的”是同一的，它主要體現(xiàn)在康德的道德形而上學(xué)的建立上，體現(xiàn)在自由、靈魂、上帝等一系列道德理念的設(shè)定上。道德理念或道德形而上學(xué)的對(duì)象不是在現(xiàn)存之物里展開的直觀對(duì)象，而是內(nèi)在于理性存在者的必然本質(zhì)?！凹偃缥覀冞€能夠?qū)θ说闹黧w有另外一種眼光(但這種眼光當(dāng)然并沒有賦予我們，我們所有的不是它而是理性概念)，亦即一種智性的直觀，那么我們也許就會(huì)最終發(fā)覺，就永遠(yuǎn)只能涉及道德律的東西而言，種種現(xiàn)象的這個(gè)完整鏈條都取決于作為自在之物本身的主體的自發(fā)性，關(guān)于這個(gè)自發(fā)性的規(guī)定是根本不可能給出任何自然解釋的?！保?］(136)不管智性直觀怎樣存在，但就理性理念與人的“此在”過程的必然聯(lián)系來看，卻是不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。當(dāng)然，理念存在的“實(shí)在”發(fā)生在本體界，是“作為自在之物本身的主體”的“實(shí)在性”。這樣的“實(shí)在性”之域雖然沒有自然因果的連接和應(yīng)用，但擁有絕對(duì)的自發(fā)性能力，合乎自由的原因性規(guī)律。一旦理性理念因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐行為而實(shí)現(xiàn)其自身的形式規(guī)定，并將自由的原因性同道德律聯(lián)系起來，“離家”的人便在真正意義上擁有了一個(gè)道德主體的源頭:只有在自由之在的源頭，我們才能目睹道德主體本身的意義;同時(shí)，自由作為道德主體的源頭也第一次為理性理念的“實(shí)在性”出路提供了新的路徑，將“實(shí)在性”與理性存在的實(shí)踐必然聯(lián)系了起來。如果自由的理念在人們追求宇宙絕對(duì)整體性時(shí)還是一種超越的發(fā)現(xiàn)，那么，在人們經(jīng)歷了從本體界到現(xiàn)象世界的返回時(shí)，“超越的發(fā)現(xiàn)”原來就是“自我”的存在必然。“超越的發(fā)現(xiàn)”如此深刻地帶來對(duì)自由理念的意識(shí)和擁有，以至于在理性主體內(nèi)消解自由的任何企圖都變得無路可走。從作為道德主體的道德律或自由到具體的道德行為準(zhǔn)則和規(guī)范，“自由的概念，一旦其實(shí)在性通過實(shí)踐理性的一條無可置疑的規(guī)律而被證明了，它現(xiàn)在就構(gòu)成了純粹理性的、甚至思辯理性的體系的整個(gè)大廈的拱頂石?！保?］(136)

可以說，理性世界的自由綻出主要體現(xiàn)在作為道德主體的人對(duì)“自我”的回歸，是人的道德行為里所體現(xiàn)的對(duì)理念自由的關(guān)顧。在此意義上，自由通過人的意志在實(shí)際行動(dòng)中得到確立。在上文的分析里，我們不僅看到了作為自發(fā)性源頭的自由，由它的原因性存在自發(fā)地導(dǎo)致了自然系列的如此呈現(xiàn)，而且也看到了理念自由對(duì)一切系列乃至現(xiàn)象界的行為對(duì)象產(chǎn)生影響?？档抡f:“理性的這些理念現(xiàn)實(shí)地證明了它們?cè)谧鳛楝F(xiàn)象的人的行動(dòng)方面的原因性，這些行動(dòng)之所以發(fā)生，不是由于它們被經(jīng)驗(yàn)性的原因所決定……而是它們被理性的根據(jù)(即自由)所規(guī)定?！保?］(444)自由是實(shí)踐理性的直接現(xiàn)實(shí)。

三、理性的實(shí)踐特性和自由理念的“實(shí)在性”轉(zhuǎn)換

在我們借助康德的視角對(duì)其先驗(yàn)哲學(xué)所涉及的理性、理念和存在的不同品格進(jìn)行梳理之后，人的“此在”成為主客觀二分產(chǎn)生的根本原因，自由與自然的原因性在人的行為里發(fā)生作用并統(tǒng)一于理性的存在就會(huì)變得確定無疑。

如果我們把現(xiàn)象事件當(dāng)作物自體，把時(shí)空當(dāng)作物自體的存在形式，那么這種作為物自體的存在便必然處在受條件限制者的因果系列的連接當(dāng)中，自由就永遠(yuǎn)沒有了立足之地;相反，如果把現(xiàn)象和物自體歸屬兩個(gè)完全不同的世界，將經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的存在只是作為我們直觀條件下的表象的存在，那物自體就是隱藏在現(xiàn)象背后的作為現(xiàn)象根據(jù)的一種存在，并由現(xiàn)象的“實(shí)在”(經(jīng)驗(yàn)對(duì)象如此呈現(xiàn)是基于我們作為主體性的存在)回到其產(chǎn)生根據(jù):自我的“實(shí)在”。在確定了這樣的不同“實(shí)在”之后，我們便有了一種不同于自然原因性的原因性:一種智性的原因性?？档抡J(rèn)為，對(duì)于這樣一種智性原因性的作用，其決定的結(jié)果雖然可以在現(xiàn)象系列中存在，但其本身以及其自發(fā)作用過程卻在我們的經(jīng)驗(yàn)之外。當(dāng)然，“經(jīng)驗(yàn)之外”不能離開理性存在的事實(shí)，或者說，不同原因性對(duì)于同一結(jié)果作用不能缺少理性存在這一“自明”的前提?；谌绱说摹扒疤帷?，經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的出現(xiàn)意義就不僅僅是對(duì)象存在的標(biāo)明，更是對(duì)智性原因性存在即自由理念之“實(shí)在”的標(biāo)明。因此，我們可以認(rèn)為，理性存在的“前提”應(yīng)該成為自由理念“實(shí)在性”問題探討的首要條件，正是在這一前提條件下，“實(shí)在性”問題上的實(shí)踐理性之路、純粹意志之路以及道德命令的現(xiàn)實(shí)化之路才得以可能。康德認(rèn)為，人作為一種理性的存在必然是一個(gè)二元的統(tǒng)一體，它在理性存在的基礎(chǔ)之上將兩個(gè)系列的和諧必然地完成;或者說，人的行動(dòng)既服從經(jīng)驗(yàn)的法則又服從自由的法則，人的“此在”與世界的如此實(shí)現(xiàn)成為必然。于是，康德在其理論理性里完成了對(duì)自由“實(shí)在”及其與自然進(jìn)程之相容性的說明(盡管它在“是什么”的定義上不能言說)?？档抡J(rèn)為，關(guān)于自由“實(shí)在”的證明問題是自己的理論哲學(xué)必須面對(duì)和解決的，只有這樣，他的實(shí)踐哲學(xué)才可以從自由本身的證明上解脫開來，從而轉(zhuǎn)到實(shí)踐理性的自由上去?！跋襁@樣把自由觀念看作是有理性東西依之而行動(dòng)的基礎(chǔ)就足夠了，沒有必要從理論角度來證明。如若我們不來做這種證明，那么那些約束一個(gè)真正自由東西的規(guī)律，也就同樣適用于只能按照自己對(duì)自由觀念而行動(dòng)的東西了?！保?］(88)

康德認(rèn)為，理性存在的實(shí)踐行為是理性的必然要求，并與一種來自理性理念(自由)的“實(shí)在性”規(guī)定根據(jù)相聯(lián)系，這種理念“實(shí)在”的規(guī)定以“應(yīng)該”的方式來影響感性世界的行為事件，因此，在感性世界的因果規(guī)律作用之外，這種理性理念的規(guī)定性或來自自由世界的作用在這里應(yīng)該予以承認(rèn)。盡管自由的理念在純粹理性里還是處于一種消極的態(tài)勢(shì)，但它在理性存在的本質(zhì)要求下必然通過理性存在者的行為體現(xiàn)自身的“實(shí)在性”。所以，理性本身的“實(shí)在”以及理性存在者的行動(dòng)事實(shí)就意味著先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由的必然轉(zhuǎn)變，并在新的領(lǐng)域確立自由理念規(guī)定性的“實(shí)在性”地位。

［1］ Heidegger，Martin.The Essence of Human Freedom［M］.trans.Ted Sadler，London:MPG Books Ltd，2002.

［2］ Kant，Immanuel.The Critique of Pure Reason［M］.trans.J.M.D.Meiklejohn，Chicago:the University of Chicago，1980.

［3］ 康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒譯.人民出版社，2004.

［4］ 康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.龐景仁譯.商務(wù)印書館，1978.

［5］ 康德.實(shí)踐理性批判［M］.鄧曉芒譯.人民出版社，1998.

［6］ 康德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗力田譯.上海人民出版社，1986.

［7］ Kant，Immanuel.Foundation of the Metaphysics of Morals［M］，trans.Lewis White Beck，Beijing:China Social Sciences Publishing House Chengcheng Books Ltd.，1999.

The Precondition of Establishing“Reality”of Freedom:the Exist of Reason

Xiao Fuping
(Department of Foreign Language，Guizhou University of Finance and Economics，Guiyang550004，China)

In Kantian transcendental philosophy，the actuality of reason or idea is self－evident，and it can not be determined by the idea itself alone，nor determined by natural object alone.The being of reason is not only transcendental，but practical;the practical reason determines phenomenal objects through the will of freedom，and the process of rational being makes the opposition and the unity between freedom and nature necessary，and it establishes the actuality of both nature and reason.

reason;idea;reality;practical reason

B504

A

1673－0429(2011)06－0032－05

2011－10－04

肖福平(1962—)，男，重慶璧山人，貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院外國(guó)語學(xué)院副教授，博士，主要從事哲學(xué)的理性主義、語言哲學(xué)研究。