李 華

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟南 250014）

孟子《詩》說與齊詩的經(jīng)學(xué)化
——齊詩“匡扶邦家”的經(jīng)學(xué)特征探源

李 華

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟南 250014）

漢代四家詩在解《詩》用《詩》的過程中，無不突出強調(diào)《詩》的王道政教功能，這是漢《詩》經(jīng)學(xué)特點的重要表現(xiàn)之一。這一特點又以齊詩為最，齊詩明確把“匡扶邦家”做為詩學(xué)傳播的主旨，并將《詩》廣泛用于勸諫。然而這一經(jīng)學(xué)化特點淵源何自，一向眾說紛紜、難有定見。通過對齊詩的特征和孟子詩學(xué)觀的比較會發(fā)現(xiàn)，齊詩的這一經(jīng)學(xué)特征源于對孟子“王者之跡熄而《詩》亡”觀點的承襲和踐行。這也意味著，在漢《詩》經(jīng)學(xué)化過程中，孟子的作用不容小視。

孟子；詩說；齊詩；經(jīng)學(xué)化

漢儒說《詩》，多脫離《詩》的本義，而著重闡發(fā)《詩》三百中有關(guān)君臣國政的內(nèi)容，這種著眼于《詩》的經(jīng)世致用特點的闡釋傾向，正是漢《詩》經(jīng)學(xué)化特點的主要體現(xiàn)。四家詩中，齊詩的這一特征表現(xiàn)的最為突出，明確把“扶持邦家”［1］（P460）作為其詩學(xué)傳播的主要目的。盡管千余年來，人們多把這一經(jīng)學(xué)化特征簡單地歸因于荀子的影響，然而通過比較卻會發(fā)現(xiàn)，漢儒對《詩》的王道政教意義的重視源于對孟子“跡熄詩亡”說的承襲。

一、齊詩“匡扶邦家”的詩學(xué)定位與孟子的“跡熄詩亡”觀

孟子在其“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后春秋作”的觀點中首次把《詩》與儒家的王道思想密切結(jié)合起來，提出《詩》是“王者之跡”即西周王道政治載體的觀點。結(jié)合孟子對《春秋》的定位，這一論斷的深層意義可明，《孟子》論述《春秋》的創(chuàng)作原因為：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作春秋。春秋，天子之事也?！保?］（P452）把《春秋》定位為孔子在世道衰微的亂世、記載王道的撥亂反正之作，此段下尹氏注所言甚確：“言孔子作春秋，亦以史之文載當(dāng)時之事也，而其義則定天下之邪正，為百王之大法。”［2］（P455）由此可見《春秋》不僅具備史書的記錄功能，同時還兼具教化、“為百王法”的功能。孟子“《詩》亡然后《春秋》作”的判斷，恰恰表明了《詩》與《春秋》在功能上承繼性，《詩》不僅是王道教化的載體，同時還具有“為百王法”的教化功能。與孔子視《詩》為禮樂載體的觀點相比，孟子對《詩》的教化作用作了進一步的提升，更進一步的強調(diào)了《詩》與王道教化的密切關(guān)系。例如，孟子用《詩》多傾向于選擇以王道制度為主題的二《雅》；并且，孟子引《詩》也常常涉及周朝的重要人物，例如其28次主動引《詩》的過程中，僅涉及文王就達10次之多?？梢?，孟子對《詩》的定位，傳達出了明顯的政教目的，而這一特點，恰恰是《詩》的經(jīng)學(xué)化進程中的一個重要階段，正如一些學(xué)者所評價的：“孟子的詩學(xué)觀是《詩》最終走向經(jīng)學(xué)化的一個重要橋梁?！保?］對于孟子賦予《詩》的政教色彩，齊詩進行了系統(tǒng)的承襲。

首先，齊詩明確賦予《詩》以經(jīng)學(xué)目的，指出《詩》的作用在于“扶持邦家”：“《詩》者，持也。在于敦厚之教，自持其心，諷刺之道，可以扶持邦家也?！保?］（P460）即認為《詩》是輔助施政教化的重要工具。從齊詩中的重要學(xué)者相關(guān)論述中也可看出，齊詩對《詩》的政教作用一以貫之的強調(diào)。

翼奉是齊詩傳承中的一個重要人物，他提出的“五際”“六情”說成為齊詩區(qū)別于其他三家的標(biāo)志性特點；在現(xiàn)存的文獻記載中，又以翼奉對齊詩的《詩》學(xué)地位的界定最為明確。宣帝時，因國內(nèi)地震水害頻繁，宣帝下詔求直言極諫之士，翼奉在其奏議中提到：

臣聞之于師曰，天地設(shè)位，懸日月，布星辰，分陰陽，定四時，列五行，以視圣人，名之曰道。圣人見道，然后知王治之象，故畫州土，建君臣，立律歷，陳成敗，以視賢者，名之曰經(jīng)。賢者見經(jīng)，然后知人道之務(wù)，則《詩》、《書》、《易》、《春秋》、《禮》、《樂》是也。《易》有陰陽，《詩》有五際，《春秋》有災(zāi)異，皆列終始，推得失，考天心，以言王道之安危。至秦乃不說，傷之以法，是以大道不通，至于滅亡。＃（P2372）

在正式勸諫開始之前，翼奉一反常態(tài)的首先提到了五經(jīng)的重要作用，稱“《詩》有五際”能“言王道之安危”。這就為奉翼通過《詩》旨闡發(fā)而達成政教目的奠定了理論基礎(chǔ)。并且翼奉又以秦亡的教訓(xùn)，強調(diào)了忽視《詩》的政教意義的嚴(yán)重后果。不僅如此，齊詩還構(gòu)建了一個“道-經(jīng)”的傳承系統(tǒng)：天地通過日月、星辰、陰陽、四時、五行等現(xiàn)象把“道”傳達給圣人，而圣人通過“道”得知王治的安危，并通過“經(jīng)”把這一經(jīng)驗傳遞給賢者。在齊詩看來，經(jīng)中所蘊含的正是天道與王政思想，而傳詩者只不過是盡力把這些內(nèi)容傳達出來，用以匡扶邦家?！对姟返脑家饬x在此已經(jīng)被完全漠視，而《詩》承載王道興衰的價值卻得到了最大程度的強調(diào)。齊詩的這一《詩》學(xué)定位同孟子的“跡熄詩亡”說一樣，也把目光轉(zhuǎn)向《詩》的王道政教價值。

匡衡與翼奉同師，均受業(yè)于后蒼，而通過匡衡的論述，更容易看到齊詩對《詩》的政教地位的判定與孟子的“跡熄詩亡”說之間的關(guān)聯(lián)：

臣又聞之師曰：“妃匹之際，生民之始，萬福之原?！被橐鲋Y正，然后品物遂而天命全?？鬃诱摗对姟芬浴蛾P(guān)雎》為始，言太上者民之父母，后夫人之行不侔乎天地，則無以奉神靈之統(tǒng)而理萬物之宜。故《詩》：“窈窕淑女，君子好逑?！毖阅苤缕湄懯?，不貳其操，情欲之感無介乎容儀，宴私之意不形乎動靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主。此綱紀(jì)之首，王教之端也，自上世以來，三代興廢，未有不由此者也。愿陛下詳覽得失盛衰之效以定大基，采有德，戒聲色，近嚴(yán)敬，遠技能。［4］（P2490）

匡衡指出，《關(guān)雎》為《詩》之首篇在于它是“綱紀(jì)之首，王教之端”，也是“三代興廢”的根源。雖然匡衡引用《關(guān)雎》旨在提醒宣帝，要警惕后妃勢力的過度膨脹。但是，其傳達出的《詩》學(xué)觀點也與孟子的“王者之跡熄而詩亡”思想非常相似：孟子把《詩》與王道制度密切相連，指出《詩》的發(fā)展與王道制度的盛衰相始終；而匡衡解釋《關(guān)雎》作為《詩》之首篇的原因，也是從王道政教的角度出發(fā)解釋《關(guān)雎》所具有的重要意義?？锖獠粌H在突出《詩》的政教意義、弱化《詩》的原義方面與孟子對待《詩》的態(tài)度相一致，同時也同樣把《詩》與王道制度的終始過程聯(lián)系在一起。而這恰恰是重視《詩》的經(jīng)學(xué)色彩的重要表現(xiàn)。

另外，翼奉和匡衡均強調(diào)他們詩學(xué)觀的來源“聞之師”，即這一詩學(xué)關(guān)于源于師傳，由于漢儒傳經(jīng)及其注重家法師承，由此可知，翼奉和匡衡對《詩》的政教作用的強調(diào)并非偶然，而是源于齊詩對《詩》的政教性的一以貫之的重視。

二、齊詩“以詩為諫”的用詩方式與孟子“詩載王道”的詩學(xué)觀

在用《詩》過程中齊詩也體現(xiàn)出了對孟子用《詩》特點的承傳。孟子對《詩》的定位在于《詩》的政治教化作用，而孟子的用《詩》目的也顯然不在于《詩》的本身，而是通過《詩》來輔助達成其勸諫或立說的目的。在《孟子》中，孟子主動用詩共28次，均是以《詩》來輔助證明自己的觀點，而其中在與國君對話中用于輔助勸諫的情況，就達10次之多，占據(jù)孟子用《詩》情況的三分之一強。由此可見，在一定程度上，《詩》已經(jīng)成為孟子輔助勸諫的工具。

把《詩》的王道內(nèi)涵廣泛應(yīng)用與勸諫，這一特征在齊詩中得到了充分體現(xiàn)，齊詩具有非常明顯的“以詩為諫”的特色。通觀齊詩在朝廷奏議中的用《詩》情況，齊詩的幾位重要學(xué)者如蕭望之、匡衡和翼奉，均把《詩》作為在朝廷問對中輔助勸諫的重要工具。

例如，面對由于征討西羌而造成的邊疆缺糧狀況，張敞建議實行讓罪犯上繳谷物以減免罪責(zé)的措施來緩解，蕭望之對此提出了明確的反對意見：

民函陰陽之氣，有仁好義欲利之心，在教化之所助。堯在上，不能去民欲利之心，而能令其欲利不勝其好義也；雖桀在上，不能去民好義之心，而能令其好義不勝其欲利也。故堯、桀之分，在于義利而已。道民不可不慎也?！耪哧坝诿?，不足則取，有余則與?！对姟吩弧半寄笋嫒?，哀此鰥寡”，上惠下也。又曰“雨我公田，遂及我私”，下急上也。今有西邊之役，民失作業(yè)，雖戶賦口斂以贍其困乏，古之通義，百姓莫以為非。以死救生，恐未可也。陛下布德施教，教化既成，堯舜亡以加也。今議開利路以傷既成之化，臣竊痛之。［4］（P2444）

蕭望之對開利路而傷教化的措施表示出明確反對，他通過引用《小雅·鴻雁》和《小雅·大田》，借以證明古代帝王與民眾之間存在上下互惠互信的和諧關(guān)系。也就是通過《詩》中所載的“古之通義”與“今”之現(xiàn)狀相對比，而指出“開利路以傷既成之化”的不合理性?！对姟吩谶@里承擔(dān)了輔助勸諫功能。

“齊詩始于轅固，而盛于匡衡”［5］（P752），作為齊詩的重要代表人物，匡衡以《詩》為諫的特色尤為明顯，僅據(jù)《漢書》本傳記載，他在上疏中涉及的《詩》就達12篇。班固也尤其強調(diào)了匡衡“及朝廷有政議，傅經(jīng)以對，言多法義”［4］（P2490）的特點。匡衡引《詩》，很少泛論時事，而是多把《詩》詩義闡釋與歸他的勸諫密切結(jié)合在一起。如在元帝初亡、成帝即位之時，匡衡上疏“戒妃匹，勸經(jīng)學(xué)威儀之則”曰：

陛下秉至孝，哀傷思慕不絕于心，未有游虞弋射之宴，誠隆于慎終追遠，無窮已也。竊愿陛下雖圣性得之，猶復(fù)加圣心焉?！对姟吩啤盁υ诰巍保猿赏鯁十吽寄?，意氣未能平也，蓋所以就文武之業(yè)，崇大化之本也。［4］（P2490）

匡衡引《周頌·閔予小子》之詩，以勉勵成帝在盡哀思、慎孝道之余，也應(yīng)當(dāng)以先賢為榜樣，致力于王道之業(yè)：《周頌·閔予小子》所言內(nèi)容是，成王喪畢、思慕文武之功、并最終成就大業(yè)的情況。這與成帝面臨新喪，匡衡勸諫成王節(jié)哀順變、勉勵成王以繼承先王之業(yè)為己任的勸喻目的非常相似?？梢姡颂幩对姟芬膊⒎欠悍憾?，而是于《詩》之中蘊含著“扶持邦家”的經(jīng)世目的。類似的例子還有：

臣聞治亂安危之機，在乎審所用心。蓋受命之王務(wù)在創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)傳之無窮，繼體之君心存于承，宣先王之德而褒大其功。昔者成王之嗣位，思述文武之道以養(yǎng)其心，休烈盛美皆歸之二后而不敢專其名，是以上天歆享，鬼神佑焉。其《詩》曰：“念我皇祖，陟降廷止?！毖猿赏醭Ｋ甲婵贾畼I(yè)，而鬼神佑助其治也。［4］（P2496）

匡衡此處引《詩》在于證明“繼體之君心存于承，宣先王之德、而褒大其功”的觀點，也就是勉勵時主承先王之德、興先王之業(yè)。與漢代的創(chuàng)業(yè)皇帝相比，元帝是漢代的守成皇帝，因此，匡衡雖然強調(diào)王道，但是并沒有選擇與文王、武王有關(guān)的詩篇來輔助勸諫，而是選擇了同樣是守成君主的周成王的事跡，引《詩》以言成王常念及文王、武王的德行，而奉行先王之法，從而得到了上天及鬼神的保佑與輔助，由此來勉勵元帝繼承先王之業(yè)。

以《詩》為諫，體現(xiàn)了齊詩在用《詩》過程中對《詩》的經(jīng)學(xué)地位的肯定。不僅如此，齊詩學(xué)者甚至在諫言當(dāng)中，明言《詩》的經(jīng)學(xué)地位。從而再引用《詩》展開勸諫，例如奉翼、匡衡在勸諫之前會對《詩》的經(jīng)學(xué)意義的事先予以界定。盡管這種情況在《孟子》中未曾出現(xiàn)，然而這一特征，恰恰證明了齊詩以《詩》為諫的用《詩》方式，源于《詩》載王道的詩學(xué)觀念。其根源依然可以追溯到齊孟子“詩載王道”的經(jīng)學(xué)定位。

三、結(jié)論

通過上述分析可見，齊詩不僅在詩學(xué)定位上繼承了孟子的觀點；在“以詩為諫”的用《詩》實踐中，也與孟子存在關(guān)聯(lián)。齊詩對孟子詩學(xué)思想的承襲在漢代詩學(xué)傳承過程中的意義重大，孟子的“跡熄詩亡”的詩學(xué)觀點在齊詩那里首先得到了大規(guī)模的承襲和明確的彰顯。這標(biāo)志著漢代《詩》的經(jīng)學(xué)化歷程走出了重要一步，《詩》的王道教化作用開始成為漢代《詩》學(xué)傳播和說解的主要意圖。此后，毛詩在此基礎(chǔ)上又有進一步擴展，使得漢代《詩》的經(jīng)學(xué)化過程最終得以完成。在這種意義上甚至可以說，漢代詩學(xué)密切聯(lián)系政教的經(jīng)學(xué)化特征，正是在孟子的導(dǎo)夫先路、以及齊詩的繼往開來中，慢慢固定下來的。古人曾評價孟子的“跡熄《詩》亡”說為“千古道脈所系”［6］（P.398）。通過對齊詩“扶持邦家”的詩學(xué)定位和用詩特點的淵源分析，可見此說甚確。

［1］日）安居香山，中山璋八輯.緯書集成·詩含神霧［M］.石家莊：河北人民出版社，1994.

［2］ ［清］焦循.孟子正義［M］.北京： 中華書局，1987.

［3］葉文舉.從孔、孟、荀引詩、說詩看儒家《詩》的經(jīng)學(xué)化進程［J］.東疆學(xué)刊.2006（02）： 31-36.

［4］ ［漢］ 班固撰，顏師古注.漢書 ［M］.北京：中華書局，2005.

［5］ ［清］朱彝尊著，許維萍等點教.（點校補正）經(jīng)義考［M］.臺灣：中央研究院中國文哲研究所籌備處，1996.

［6］陸九淵著，鐘哲點校.陸九淵集 ［M］.北京：中華書局，1980.

［7］傅斯年.詩經(jīng)講義稿 ［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

［責(zé)任編輯 于 湘］

Mencious’theory of The Book of Songs and Confucian classics study in Qi School’s poems——Exploration of the origin of the feature of Confucian classics study——the idea of“nation-upholding”of Qi School’s poems

LI Hua
（College of Arts， Shangdong Normal University， Jinan 250014， Shandong， China）

In the process of interpreting and using The Book of Songs， the function of kingly way and political education contained in that book was stressed in the poems written by the four poetic schools of Han Dynasty.That was the important embodiment of the feature of Confucian classics study in The Book of Songs of the Han Dynasty and Qi School’s poems were most remarkable for that feature.Qi School’s poems explicitly took “nation-upholding” as the gist of spreading poetic study and The Book of Songs was widely used in persuading.However， the opinions about the origin of this feature were always widely divided.Through the comparison of the features of Qi school’s poems and Mencius’ opinion of poetic study， we have discovered that that feature was originated from the inheritance and practice of Mencious’ opinion that The Book of Songs would die away with the collapse of a king’s government.This discovery shows that Mencious’role could not be underestimated in the process of Confucian classics study of The Book of Songs of the Han Dynasty.

Mencious； poetic study； Qi School’s poems； Confucian classics study

I206.2

A

1008-6390（2011）01-0092-03

2010-09-16

李華（1982-），女，山東濟寧人，山東師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)博士生，研究方向為先秦兩漢文化與文學(xué)。