張峻峰,陳朝輝

魯迅與青野季吉

張峻峰1,陳朝輝2

青野季吉是日本上個(gè)世紀(jì)二三十年代極其活躍的日本左翼文藝?yán)碚摷?以對(duì)“目的意識(shí)論”和普羅文學(xué)新形式等問(wèn)題的提倡得到了當(dāng)時(shí)中國(guó)左翼文學(xué)界的呼應(yīng),也得到了魯迅的關(guān)注。不過(guò)魯迅所關(guān)注的并非是青野季吉的“目的意識(shí)論”,而是其關(guān)于普羅文學(xué)的“新形式論”,并由此在“革命文學(xué)”等問(wèn)題的討論中形成了正確的借鑒和認(rèn)識(shí)。

魯迅;目的意識(shí)論;普羅文學(xué);青野季吉

關(guān)于魯迅和日本文學(xué)的關(guān)系,在中國(guó)和日本的魯迅學(xué)界,早已有了太多的研究和成果,不過(guò)奇怪的是,其中很少見(jiàn)有討論魯迅與當(dāng)年極其活躍的日本左翼文藝?yán)碚摷仪嘁凹炯P(guān)系的文章。而實(shí)際上,當(dāng)時(shí)曾廣泛涉獵、借鑒日本左翼文學(xué)理論的魯迅并不是沒(méi)有關(guān)注過(guò)青野季吉,在他的《壁下譯叢》中,就曾翻譯過(guò)青野季吉的三篇論文。因此,考察魯迅與青野季吉的關(guān)系,尤其是發(fā)現(xiàn)他究竟被青野季吉的哪些文藝主張所吸引,也許會(huì)得到些關(guān)于魯迅的更豐富的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然,考察這一關(guān)系,首先還是要從青野季吉談起。

日明治23(1890)年2月24日,青野出生在一個(gè)家勢(shì)沒(méi)落的地主家庭,并經(jīng)歷了四歲喪母、六歲喪父之痛。如他后來(lái)所說(shuō)：“在我還沒(méi)有諳知世事的時(shí)候就失去了父母雙親。剛剛開(kāi)始懂事的我,所看到的就是這個(gè)已經(jīng)衰落了的中產(chǎn)階級(jí)家庭的破相,(略)在我少小時(shí)的記憶中,似乎不曾有一件可以讓人看到光明的事。”[1]201其實(shí),這段苦難的人生經(jīng)歷,甚至直接影響了他日后的人生選擇。他在回憶錄《未完成自畫像》中也曾明確說(shuō)過(guò)：“我對(duì)人世間的貧困這一東西,有一種出于本能的反抗。憎惡的情緒也比平常人濃烈的多。后來(lái)在思想上便理所當(dāng)然地接受了社會(huì)主義觀念。”[2]343當(dāng)然,真正促使青野接受社會(huì)主義觀念的,并不只是生活遭際的影響,當(dāng)時(shí)大量的左翼書刊宣傳可能是更加重要的原因。當(dāng)年《平民新聞》的出版就深深地影響過(guò)他。

然而令人意外的是,青野在1922年7月加入日本共產(chǎn)黨真正走上政治革命道路,并開(kāi)始風(fēng)風(fēng)火火的為社會(huì)主義政治運(yùn)動(dòng)做工作?？墒遣痪?卻在1924年1月突然退出了日本共產(chǎn)黨組織,并與其切斷了一切關(guān)系。后來(lái)他自己解釋說(shuō)：“當(dāng)我每天都忙于那種地下工作時(shí),忽然感覺(jué)心里好像出了一個(gè)很大的洞?！盵3]108這段話當(dāng)然可以視作青野發(fā)自肺腑的告白,但卻似乎不能令人信服地解釋他的突變。筆者認(rèn)為,青野之所以從第一線的政治工作中完全退出來(lái),全身心地投入到文藝工作中去,實(shí)際有一個(gè)更重要的原因,那就是他發(fā)現(xiàn)了“原來(lái)用文學(xué)的方式也可以搞社會(huì)主義”,而這才是他最喜歡的方式。不過(guò),他此前關(guān)心社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的熱情至此并沒(méi)有完全泯滅,如他所說(shuō)：“我的過(guò)去,就這樣一直處在與社會(huì)主義觀念的離離合合中。時(shí)而想完全拋掉觀念的東西,一心沉湎于文學(xué);時(shí)而也會(huì)對(duì)文學(xué)持一種若即若離的態(tài)度,反而全身心地投入到觀念或是基于這觀念的行動(dòng)中去。但是現(xiàn)在回頭想來(lái),其實(shí)在我的精神深處,可以說(shuō)從未曾和這些觀念性的東西劃清過(guò)界限。這些未能徹底丟掉的或是想丟掉而沒(méi)能丟掉的東西,后來(lái)就融合起來(lái)以普羅列塔利亞文學(xué)主張的方式浮出了地表。”[2]345由此可見(jiàn),青野季吉應(yīng)該就是這么從文學(xué)與政治的“糾葛”中“浮出地表”的。那么,始終“糾葛”著的青野季吉又有一種什么樣的文學(xué)主張呢?

1928年2月,青野季吉出版了他的《轉(zhuǎn)換期的文學(xué)》,收錄了他從1925年離開(kāi)日本共產(chǎn)黨專心于文藝批評(píng)工作之后發(fā)表的所有論文,其核心論點(diǎn),就是他著名的“目的意識(shí)論”。他在書中《自然成長(zhǎng)與目的意識(shí)》一文里這樣說(shuō)：“隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自然生長(zhǎng),它的表現(xiàn)欲望也會(huì)自然地隨著生長(zhǎng)。做為它的一個(gè)具體表現(xiàn),就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)……然而這還只是自然生長(zhǎng)而已,還不能稱之為運(yùn)動(dòng)。要想使其形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng),那就必須在其自然生長(zhǎng)的基礎(chǔ)上注入目的意識(shí)才行……只有對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)目的開(kāi)始有了自覺(jué),那才能成為階級(jí)的藝術(shù)。”[1]104在那個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝思潮進(jìn)入全面上升期的年代,這一忽視了文學(xué)獨(dú)立自主性的主張,給日本左翼文壇帶來(lái)了極大的影響,包括其負(fù)面影響,比如當(dāng)時(shí)的著名左翼作家葉山嘉樹(shù)和金子洋文等就是因?yàn)槭艿竭@一“目的意識(shí)論”的束縛而幾乎不能創(chuàng)作[3]111。因此,如文藝批評(píng)家吉田精一所指出的：“青野的這一藝術(shù)理論在客觀上也為福本和夫的極左文藝路線奠定了理論基礎(chǔ),事實(shí)上限制了日本普羅文學(xué)的發(fā)展?！盵4]91

其實(shí),青野季吉的“目的意識(shí)論”隨著中國(guó)文學(xué)積極向日本文學(xué)學(xué)習(xí)、借鑒的潮流,也波及了當(dāng)時(shí)積極參考日本左翼文學(xué)動(dòng)態(tài)的中國(guó)文學(xué)家們。如李初梨就曾寫過(guò)與青野季吉論文幾乎同名的文章《自然生長(zhǎng)性與目的意識(shí)性》,并借鑒地提出了與青野幾乎一致的觀點(diǎn),但是立即遭到了來(lái)自魯迅等人的強(qiáng)烈批判,但與此同時(shí),魯迅不但去購(gòu)買了《轉(zhuǎn)換期的文學(xué)》,而且從中翻譯了三篇論文。這就令人不禁懷疑,莫非魯迅也對(duì)青野季吉的“目的意識(shí)”論產(chǎn)生了“共鳴”?

回答當(dāng)然是否定的。魯迅其實(shí)對(duì)青野所熱衷的“目的意識(shí)論”毫無(wú)興趣,他所關(guān)注的只是其普羅文學(xué)的新形式等問(wèn)題。所以,魯迅選譯的三篇論文的內(nèi)容只與所謂的“新文學(xué)”即普羅文學(xué)的“新的形式”有關(guān),如“可以指摘為第三的缺陷者,是新的樣式,不能見(jiàn)于現(xiàn)代文學(xué)中……沒(méi)有新的樣式者,歸根結(jié)蒂地說(shuō)起來(lái),就是沒(méi)有新文學(xué)?！钡鹊取?shí)際上,魯迅對(duì)青野季吉的這種關(guān)注和興趣,恰好從另一個(gè)側(cè)面證明了青野季吉在這一時(shí)期,還積極的提出過(guò)要?jiǎng)?chuàng)建普羅文學(xué)新形式的問(wèn)題。在青野的論文《不是藝術(shù)的藝術(shù)》中提,“在無(wú)產(chǎn)者文學(xué)運(yùn)動(dòng)中,確實(shí)有來(lái)自各種方面的問(wèn)題。(但最重要的)應(yīng)該是要?jiǎng)?chuàng)造出符合新內(nèi)容的新樣式來(lái)。”而且,直到時(shí)隔二十二年之后的1947年4月,青野季吉還在堅(jiān)持不懈的討論普羅文學(xué)新樣式問(wèn)題。在該年發(fā)表的一篇短文《關(guān)于樣式》中他還在講：“無(wú)論怎么說(shuō),一個(gè)不可逃脫的事實(shí)是我自己不是個(gè)作家?！乙膊幌嘈?能夠不用參與到這一真的奧秘當(dāng)中去,就能對(duì)客觀的、科學(xué)的、樣式論等做出什么有價(jià)值的東西來(lái)?！盵2]292

從這一段帶有非常濃厚的無(wú)奈口吻的文字中我們可以想見(jiàn),青野當(dāng)時(shí)一定是極其用心的思考過(guò)如何創(chuàng)建普羅文學(xué)新樣式的問(wèn)題,換句話說(shuō),如果說(shuō)拋掉“目的意識(shí)論”來(lái)看這一時(shí)期的青野還有什么一貫性的文學(xué)主張的話,那就是這種“樣式論”了。所以說(shuō),魯迅當(dāng)年關(guān)注青野的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該就在這里。

一個(gè)無(wú)須論證的事實(shí)是,魯迅是因?yàn)閷?duì)于日本左翼文學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)的關(guān)注才發(fā)現(xiàn)的青野季吉。不過(guò),在發(fā)現(xiàn)青野季吉之前或同時(shí),魯迅可能首先關(guān)注到的是片上伸,一個(gè)同樣曾積極倡導(dǎo)過(guò)的普羅文學(xué)新樣式問(wèn)題的日本左翼文藝家,甚至可以說(shuō),是片上伸在魯迅和青野之間起到了某種中介作用。關(guān)于魯迅和片上伸的關(guān)系,陳朝輝在其論文《中國(guó)における片上伸受容試論》中已有詳細(xì)的論述,其中可以為本文佐證的亦比比皆是：“這一時(shí)期,片上伸所熱心思考并反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,就是如何建設(shè)‘普羅文學(xué)新形式和內(nèi)容’的問(wèn)題。魯迅翻譯論文的時(shí)候,恰好中國(guó)國(guó)內(nèi)的革命文學(xué)論爭(zhēng)的焦點(diǎn),也正逐步向文學(xué)自身的命題傾斜。事實(shí)上魯迅翻譯完片上伸的《新興文學(xué)的諸問(wèn)題》之后,中國(guó)的左翼文壇也開(kāi)始注重起普羅文學(xué)的新“樣式”和“內(nèi)容”的問(wèn)題了。(略)所以說(shuō)魯迅翻譯片上伸論文的意圖應(yīng)該就是要把這有關(guān)普羅文學(xué)新樣式和內(nèi)容的議論介紹到中國(guó)去吧?！盵5]

還可以注意到的是,魯迅曾在《壁下譯叢·小引》中說(shuō)到,有人是“踏了‘文學(xué)是宣傳’的梯子而爬進(jìn)唯心的城堡里去了”[6],這句話里明顯暗含對(duì)青野季吉“目的意識(shí)論”的批判意味。因此,在創(chuàng)造社的“革命文學(xué)”作家們赤裸裸的效仿青野季吉的“目的意識(shí)論”時(shí),魯迅始終保持了自己的清醒,不是去追趕某個(gè)熱點(diǎn)話題,而是沿著一條文藝?yán)碚撟陨戆l(fā)展的脈絡(luò)來(lái)觀察日本文壇,從而他也才能清楚地看到,“目的意識(shí)論”對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的發(fā)展是毫無(wú)意義的,只有新文學(xué)“形式”的誕生,才能把普羅文學(xué)帶到真正的成熟期。現(xiàn)在看來(lái),魯迅這種對(duì)青野季吉有所取舍的借鑒,也許又是我們值得借鑒的吧。

[1]青野季吉.轉(zhuǎn)換期的文學(xué)[M].日本圖書中心,1990.

[2]青野季吉.青野季吉選集[M].河出書房,昭和25年.

[3]青野季吉.文學(xué)五十年[M].筑摩書房,昭和32年.

[4]吉田精一.國(guó)文學(xué)解釋與鑒賞[J].第42卷《評(píng)論的系譜91-92》.

[5]陳朝輝.中國(guó)における片上伸受容試論[M]//東京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)紀(jì)要.第8號(hào)：92-117.

[6]魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社,2005(10)：309.

(作者單位：1.吉林警察學(xué)院;2.南開(kāi)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院日語(yǔ)系)

I206

A

1001-6201(2011)04-0275-02

2011-03-04

[責(zé)任編輯：張樹(shù)武]