(1.東北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理系,吉林長春130024;2.長春師范學(xué)院,吉林長春130024)

劉秀麗1,王 鷹2

災(zāi)害危機管理的轉(zhuǎn)變趨勢及其對我國災(zāi)害心理救助管理的啟示

(1.東北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理系,吉林長春130024;2.長春師范學(xué)院,吉林長春130024)

劉秀麗1,王 鷹2

在瞬間萬變的現(xiàn)今社會,重大自然災(zāi)害的頻發(fā)使世界各國政府開始重新審視傳統(tǒng)災(zāi)害危機管理模式在現(xiàn)代減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)過程中的有效性,促進了災(zāi)害危機管理從被動應(yīng)對的、缺少社區(qū)和民眾參與的管理模式轉(zhuǎn)向主動應(yīng)對的、重視社區(qū)民眾參與的、以多科學(xué)途徑為基礎(chǔ)的整合的災(zāi)害危機管理。筆者試圖以日、美等國家為例分析災(zāi)害危機管理的轉(zhuǎn)變趨勢和特點,并以此為依據(jù),從四個方面試述其對我國災(zāi)害心理救助體系的啟示作用。

災(zāi)害危機管理;社區(qū)參與;民眾參與;心理救助

進入21世紀以來,自然災(zāi)害如地震、洪水、臺風(fēng)、冰凍等的頻發(fā)給世界人民的人身安全、財產(chǎn)安全帶來巨大危害,給人們的心靈也蒙上了巨大的陰影。而且,由于人類自身的某些不理智行為如過度的城市化、土地使用的非合理化等,加劇了災(zāi)害給人們身心所帶來的嚴重后果,而且也使世界經(jīng)濟損失成倍數(shù)地增長。世界銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,在1990-1999年間因自然災(zāi)害引起的損耗比1950-1959年間高了15倍多。各國政府開始深思如何應(yīng)對災(zāi)害危機(特別是自然災(zāi)害),如何在最短時間內(nèi)控制災(zāi)害危機,如何盡可能地減緩災(zāi)害對人們身心的影響,如何有效地發(fā)揮政府在災(zāi)害管理中的主導(dǎo)作用等一系列嚴峻問題,同時開始論證災(zāi)害危機管理在減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)過程中的重要作用,明確加強災(zāi)害危機管理的重要性、必要性和迫切性。

一、災(zāi)害危機管理的轉(zhuǎn)變趨勢和特點

災(zāi)害危機管理始于人類對災(zāi)害危機的意識,即自發(fā)現(xiàn)災(zāi)害會對身心造成不可避免的影響,人類就開始志在減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)的災(zāi)害危機管理。但是,現(xiàn)代科學(xué)的災(zāi)害危機管理其歷史并不久遠,始于社會經(jīng)濟發(fā)展迅速、科學(xué)技術(shù)更新快速,災(zāi)害規(guī)模擴大,災(zāi)害種類繁多的20世紀中期。一直到20世紀后期,各國政府才開始重視科學(xué)的、有效的、系統(tǒng)的災(zāi)害危機管理模式和機制,才認識到災(zāi)害危機管理是災(zāi)害控制和災(zāi)害減緩能否成功的關(guān)鍵。相較而言,發(fā)達國家對現(xiàn)代災(zāi)害危機管理的理論研究開展較早,研究也較為深入和系統(tǒng)。迄今為止,結(jié)合各自的民情、國情、災(zāi)情以及地理環(huán)境,許多發(fā)達國家已形成各自獨具特色的災(zāi)害危機管理模式和管理機制。

雖然各國的災(zāi)害危機管理各有千秋,但縱觀其轉(zhuǎn)變發(fā)展脈絡(luò)可見其轉(zhuǎn)變趨勢存在一致性,即從傳統(tǒng)的以政府管理為核心、無民眾參與的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦癖妳⑴c為核心的整合的管理模式。轉(zhuǎn)變特點具體涉及：從不考慮社區(qū)和民眾參與的災(zāi)害管理到重視社區(qū)和民眾參與的災(zāi)害管理;從被動應(yīng)對到主動應(yīng)對;從學(xué)科驅(qū)動到多學(xué)科途徑等等。具體體現(xiàn)于下列各國的介紹中：

(一)日本

日本作為災(zāi)害多發(fā)國特別是地震多發(fā)國,是世界上較早制定災(zāi)害管理基本法的國家,早在1961年就頒布《災(zāi)害基本對策法》。但是日本政府災(zāi)害危機管理體系的建立則始于1986年中曾根內(nèi)閣時期。當時日本政府為了防備將來發(fā)生重大緊急事件,建立了內(nèi)閣安全保障室,從此日本的災(zāi)害危機管理穩(wěn)步發(fā)展,逐漸形成以首相為最高指揮者、內(nèi)閣官房負責(zé)整體協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)、通過安全保障會議和中央防災(zāi)會議制定防災(zāi)救災(zāi)減災(zāi)計劃和對策、由各部門配合行動的災(zāi)害危機管理體系[1]。

一直到20世紀90年代,日本一直沿用的是聯(lián)合國統(tǒng)一使用的傳統(tǒng)災(zāi)害危機管理模式,強調(diào)危機管理的政府管理作用,把社區(qū)和民眾排除在災(zāi)害管理之外,強調(diào)被動地或反應(yīng)性地應(yīng)對災(zāi)害,重視災(zāi)害減緩和災(zāi)后重建。但是2000年和2004年的洪水災(zāi)害使得日本災(zāi)害危機管理模式和策略發(fā)生了變化。在2000年和2004年的洪水災(zāi)害中,由于城市和工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的嚴重損壞,致使交通、公共健康和安全、污水和工業(yè)廢物的排放等處于混亂無序狀態(tài),導(dǎo)致人們的財產(chǎn)、環(huán)境資產(chǎn)以及身體健康等都受到了長期持續(xù)的嚴重影響。同時,人們還發(fā)現(xiàn)重大的危機不僅僅來自于自然災(zāi)害本身,還來自一些原建設(shè)用于防災(zāi)的大型控制設(shè)施和原用于民生的大型高科技設(shè)施。例如,這些大型防災(zāi)設(shè)施的建設(shè)一旦技術(shù)上出現(xiàn)問題或者大型高科技設(shè)施一旦在自然災(zāi)害中受損,反倒會給人們的人身安全和財產(chǎn)帶來更多不可預(yù)期的嚴重損壞,如近期日本3.11大地震引發(fā)的福島第一核電廠的核泄漏事件,給日本人民甚至全世界的人民都帶來嚴重影響。而且,由于災(zāi)害管理者與社區(qū)民眾缺少溝通,在災(zāi)害管理過程中違反公共意愿的事情時有發(fā)生,也嚴重影響了災(zāi)害管理的有效性。于是,政府開始意識到社區(qū)參與和民眾參與災(zāi)害危機管理的重要意義,開始鼓勵社區(qū)和民眾參與災(zāi)害管理,通過民眾的集思廣益,調(diào)整災(zāi)害管理模式,制定正確的災(zāi)害危機管理方案,以達到最大限度控制危機或減緩災(zāi)害破壞強度。其中日本的“自主防災(zāi)組織”(Jishu-bosai-soshiki),就是一個代表性的社區(qū)組織,組織社區(qū)水平上的災(zāi)害準備和救助活動。它參與管理是受政府的指導(dǎo)和受地區(qū)政府的動員,并不是真正地自發(fā)的,但其目的也是為了減少自己社區(qū)和居民的災(zāi)害危機。所以這種組織就是社會參與災(zāi)害管理或民眾參與災(zāi)害管理的一種方式或途徑[2-3]。

從社區(qū)和民眾參與這一點出發(fā)逐漸擴展,漸漸地,日本的災(zāi)害危機管理從傳統(tǒng)模式走向整合的災(zāi)害危機管理模式。這個整合的災(zāi)害管理結(jié)構(gòu)主要涉及下面幾個方面：整合結(jié)構(gòu)性的和非結(jié)構(gòu)性的措施去減緩潛在的災(zāi)害破壞;讓社區(qū)和民眾自己進行災(zāi)害管理的選擇,盡可能地把災(zāi)害危機減少到一種可接受的水平;促進民眾的參與,特別是不同社區(qū)群體、非政府群體以及政府的參與,讓他們參與所有災(zāi)害危機管理的階段,橫貫整個管理周期,包括規(guī)劃、設(shè)計、執(zhí)行和復(fù)原過程[4]。

(二)美國

就美國而言,從歷史上來講,北美的災(zāi)害管理規(guī)劃被視為源于軍隊。災(zāi)害管理的領(lǐng)域最初來源于冷戰(zhàn)時期,是為了應(yīng)對人們想象中的核戰(zhàn)爭和核爆炸引起的危機。一旦核戰(zhàn)爭的危險衰退,關(guān)注點就轉(zhuǎn)到對自然災(zāi)害的反應(yīng)上。雖然那時美國的災(zāi)害危機管理體系也為國家、州、郡政府的三級體制,具體分為減災(zāi)措施、災(zāi)前準備、應(yīng)急反應(yīng)和災(zāi)后重建四個環(huán)節(jié)[5]130-132,但依循的是以學(xué)科為理論指導(dǎo)、重點在于應(yīng)急管理和災(zāi)害減緩、且不考慮社區(qū)參與和民眾參與的災(zāi)害管理模式。究其原因可歸結(jié)為以下幾個方面：第一,美國災(zāi)害管理規(guī)劃是以對民眾的防護和自然災(zāi)害的應(yīng)急反應(yīng)以及行為科學(xué)的研究為基礎(chǔ)的;第二,當時的研究者認為應(yīng)急管理并不是公共管理學(xué)科的主流研究方向或范圍,所以對作為應(yīng)急管理范疇的災(zāi)害危機的研究較少,更沒有涉及民眾或社區(qū)參與的危機管理研究;第三,美國地區(qū)政府幾乎不去教育民眾如何應(yīng)對災(zāi)害,政府害怕一旦讓民眾參與,會引起普遍的恐慌,反而不利于災(zāi)害的管理。

但是,隨著災(zāi)害規(guī)模的擴大,災(zāi)害種類的增多,以及因自然災(zāi)害而引發(fā)的不可預(yù)期危害的增加,人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的災(zāi)害管理模式已不適合現(xiàn)代社會或現(xiàn)代城市防災(zāi)減災(zāi)的需要,人們甚至開始對政府災(zāi)害管理的有效性提出質(zhì)疑,希望能參與災(zāi)害管理的過程。如研究者(Rubin,1991)發(fā)現(xiàn),社區(qū)成員不僅失望于被排除在社區(qū)計劃的決策過程,也失望于被排除在災(zāi)害危機管理規(guī)劃之外。政府部門和危機管理人員經(jīng)過相關(guān)調(diào)查也證實了,其實社區(qū)和民眾確實十分愿意參與災(zāi)害危機管理[6]。同時,另有研究也發(fā)現(xiàn),社區(qū)參與災(zāi)害管理規(guī)劃的意愿程度和社區(qū)經(jīng)歷災(zāi)害危機的程度兩者之間存在一定的關(guān)系,即社區(qū)暴露于災(zāi)害的程度越大,社區(qū)對災(zāi)害管理越感興趣[7]。于是,在20世紀90年代中期,美國許多頂級的危害專家在一起共同研究討論災(zāi)害管理的相關(guān)問題,1998年終于達成一個共識：即如果要確?！翱沙掷m(xù)的危害緩減”,那么災(zāi)害管理規(guī)劃必須把關(guān)注點從應(yīng)急和復(fù)原上轉(zhuǎn)移開,這也意味著必須同時考慮社區(qū)計劃和民眾的參與[8]267-280。因為可持續(xù)的危害減緩需要考慮以下幾方面：維護和促進環(huán)境質(zhì)量的提高(例如人類應(yīng)減少生態(tài)系統(tǒng)的負荷);維護和促進人們生活的質(zhì)量;培養(yǎng)地區(qū)的復(fù)原力和責(zé)任;第四,維護和促進活躍的地區(qū)經(jīng)濟;確保代內(nèi)和代際平衡(例如注意這一代人浪費或耗盡資源,會破壞或影響下一代人);采用社區(qū)同意的建筑等[9]。而且,一些專家(Godschalk et al.,1998)明確指出,州和聯(lián)邦政府的職責(zé)是建立減緩政策,而地區(qū)社區(qū)則是執(zhí)行這些減緩政策,采用減緩策略。于是,社區(qū)參與和民眾參與逐漸成為災(zāi)害管理過程的一部分[10]。

自20世紀90年代后期以來,災(zāi)害危機管理的轉(zhuǎn)變除了體現(xiàn)于社區(qū)參與和民眾參與這一方面外,還涉及其他許多方面。Salter(1998)曾概括性地總結(jié)了災(zāi)害管理中的幾大轉(zhuǎn)變,主要體現(xiàn)于下面四個方面：第一,從關(guān)注危害本身轉(zhuǎn)向關(guān)注易出問題的地方,在災(zāi)害管理過程中關(guān)注這些弱點,如一些質(zhì)量糟糕的建筑物,人們在社區(qū)的生活等。第二,從被動的或反應(yīng)性的對策轉(zhuǎn)變到主動的對策,使災(zāi)害管理從關(guān)注應(yīng)急和重建活動轉(zhuǎn)到關(guān)注社區(qū)的規(guī)劃(例如土地使用政策等)。第三,從單一學(xué)科途徑轉(zhuǎn)向多學(xué)科途徑。就理論而言,災(zāi)害危機管理作為一種應(yīng)急管理,屬于公共管理學(xué)科的范疇,但就實踐而論,災(zāi)害危機管理需要多學(xué)科的協(xié)同合作,如災(zāi)前的防御需要地理科學(xué)、環(huán)境學(xué)科等的協(xié)作,災(zāi)害的救助需要心理學(xué)科、管理學(xué)等的協(xié)作;災(zāi)后的重建需要經(jīng)濟學(xué)科、生態(tài)學(xué)科等的協(xié)作。雖然學(xué)科不一樣,但都為共同的目標即防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)而工作。第四,從關(guān)注社區(qū)和民眾但不考慮社區(qū)和民眾的參與轉(zhuǎn)變到既關(guān)注社區(qū)和民眾又重視社區(qū)參與和民眾參與并強調(diào)其在災(zāi)害危機管理中的重要作用[11]。

(三)其他國家

除日本和美國之外,許多國家也逐漸從傳統(tǒng)的災(zāi)害管理向整合的災(zāi)害管理過渡。尤其體現(xiàn)于社區(qū)和民眾參與這一特點上。雖然目前已經(jīng)這么做的國家還不多,一些國家還仍處于探索階段,但確有許多國家正在向此趨勢轉(zhuǎn)變,如加拿大、澳大利亞等[8]267-280。

加拿大政府對民眾參與災(zāi)害危機管理的態(tài)度是,讓社區(qū)的每個人都知道在遇到危機時自己應(yīng)該做些什么,而當個人自己不能應(yīng)對時,則要立即向政府求助。為了讓民眾了解并支持災(zāi)害危機管理規(guī)劃,并積極參與整個管理過程,政府不僅專門建立應(yīng)急培訓(xùn)的教育機構(gòu),還在每年5月份舉行一次由地區(qū)政府、非政府組織、志愿者等共同參與的“緊急事件準備宣傳周”,向民眾宣傳應(yīng)急知識和災(zāi)害信息,以促進民從參與災(zāi)害危機管理的能力[5]130-132。

澳大利亞自從1993年成立應(yīng)急管理中心以來,其災(zāi)害危機管理體系一直由三個層面組成：聯(lián)邦政府、州和地區(qū)政府、社區(qū)。三者各自承擔(dān)不同的職責(zé)。其中社區(qū)的作用是協(xié)調(diào)防災(zāi)、減災(zāi)和救災(zāi)的工作。最近,澳大利亞的相關(guān)研究明確指出,災(zāi)害管理正從關(guān)注反應(yīng)和復(fù)原問題轉(zhuǎn)變到減緩的問題上,這種轉(zhuǎn)變必須重視民眾參與。

除此之外,歐洲的許多國家也正從傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向這種整合的災(zāi)害管理模式?？梢?整合的災(zāi)害危機管理是當前世界各國的轉(zhuǎn)變趨勢,但這種模式正處于探索時期,其完善和系統(tǒng)化還需世界各國政府和民眾的共同努力。

二、對我國災(zāi)害心理救助管理的啟示

災(zāi)害危機管理,涉及安全、環(huán)境、工業(yè)、衛(wèi)生甚至軍隊等各個部門的協(xié)同合作,所以是一個十分復(fù)雜的過程。從持續(xù)時間來說,涉及災(zāi)前的危機分析,災(zāi)前的減災(zāi)措施,災(zāi)前的準備工作,災(zāi)害的應(yīng)急應(yīng)對,災(zāi)后的重建;從具體構(gòu)成部分來說,包括災(zāi)害的人身安全救助、災(zāi)害的心理救助管理、災(zāi)害的財產(chǎn)救助等等。災(zāi)害心理救助作為災(zāi)害危機管理的一個具體構(gòu)成部分,其運作直接受整合管理方案的指導(dǎo)。所以,災(zāi)害危機管理的科學(xué)、準確和系統(tǒng)直接影響災(zāi)害心理救助的順利開展。而災(zāi)害危機管理的模式也直接映射了心理救助管理的模式。借鑒國外完善、系統(tǒng)、科學(xué)的管理機制對我國的心理救助及心理救助組織管理體制的完善具有啟示。

災(zāi)害特別是重大災(zāi)害的心理救助是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要多學(xué)科、多部門、多領(lǐng)域的合作?？陀^而言,雖然自5.12汶川地震以來,我國開始重視災(zāi)害的心理救助工作,但因其組織管理體系存在的不足,災(zāi)后心理救助仍屬薄弱環(huán)節(jié)。如從國家到地方不存在完善的公共健康服務(wù)系統(tǒng)甚至沒有國家或地方層面的心理救助中心,無法應(yīng)對重大突發(fā)事件后大規(guī)模的心理危機;災(zāi)害心理救助部門職責(zé)不明,無法統(tǒng)一、協(xié)同各方面的心理救助力量,特別在與其他應(yīng)急力量相銜接時,尤其突現(xiàn)組織管理的混亂;國家財政部門沒有心理救助或心理重建的專項基金,無法資助各學(xué)術(shù)團體系統(tǒng)研究災(zāi)后心理預(yù)防和災(zāi)后心理干預(yù)技術(shù)干預(yù)方案等等[12]。國外較完善、系統(tǒng)的災(zāi)害危機管理,對我國的災(zāi)害心理救助體系的建設(shè)和完善具有重要的借鑒意義。具體而言,其對我國的啟示體現(xiàn)為以下：

(一)心理危機的可能性分析是災(zāi)害心理救助的一個前提工作

面對災(zāi)害,不同個體其心理、行為反應(yīng)千差萬別。災(zāi)害心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn),在重大災(zāi)害發(fā)生后,約有80%經(jīng)受創(chuàng)傷的受災(zāi)者其應(yīng)激癥狀會在較短的時間內(nèi)自行逐步消失,不需任何心理救助、心理疏導(dǎo),但仍約有15%-20%的受災(zāi)人群需接受心理救助,還有極小部分的個體則在災(zāi)后的很長時間內(nèi)甚至一生都擺脫不了災(zāi)害的陰影。而且,大量研究還發(fā)現(xiàn),相對而言,兒童、青少年等未成年群體對災(zāi)害損傷的承受能力更加脆弱;女性災(zāi)后出現(xiàn)PTSD的可能性比男性高,且在相同災(zāi)害程度下,女性的PTSD癥狀更為嚴重;積極的個性特征有助于災(zāi)后的心理恢復(fù),越樂觀的兒童,越能采用積極的應(yīng)對方式,顯著降低有關(guān)創(chuàng)傷經(jīng)驗重復(fù)的癥狀,而那些個性特征中具有消極因素或具有早期心理問題傾向的個體,災(zāi)后存在心理問題的概率則更高,等等[13]?？梢?不同的個體其存在災(zāi)后心理問題的可能性各不一樣。相較而言,未成年人、女性、早期有心理問題傾向的、擁有消極個性特征等的個體尤其容易受到災(zāi)害的影響,出現(xiàn)心理問題,他們屬于弱勢群體,是災(zāi)后心理救助工作的重中之重。如果能在災(zāi)前對相關(guān)因素進行危機會析,明確弱勢群體,確定災(zāi)害心理救助的重心,做好相關(guān)的準備工作,一旦出現(xiàn)意想不到的災(zāi)害,就可使應(yīng)急情勢下的心理救助工作具有一定的針對性和傾向性,有效促進整體的災(zāi)害心理救助管理。

(二)加強災(zāi)害危機教育和心理健康知識的普及是災(zāi)害心理救助的一項災(zāi)前準備措施

災(zāi)害的危機教育是災(zāi)害心理救助順利有效開展的一個前提條件,它包括防災(zāi)科普教育工作和心理健康知識的普及教育工作。前者是民眾學(xué)會自救、急救知識和深入國民災(zāi)害危機意識的途徑,使國民在遇到突發(fā)災(zāi)害時不會因不知道如何自救而過度恐慌,也能使人們能以平和的心態(tài)來應(yīng)對災(zāi)難,降低災(zāi)后心理問題的發(fā)生可能性。后者能幫助國民提高心理健康知識的普及水平,正確理解臨床心理學(xué)的基本概念和理論,不再把心理疏導(dǎo)等同于心理治療、心理問題等同于精神疾病,對心理救助者產(chǎn)生抵觸情緒,從而有效促進災(zāi)后心理救助的順利開展。所以,加強災(zāi)害危機教育和心理健康知識的普及工作對于災(zāi)害心理救助管理工作也十分重要。

(三)社區(qū)參與和民眾參與是災(zāi)害心理救助的有效措施之一

災(zāi)害心理救助的有效開展,需要社區(qū)與民眾的積極參與,而不是簡單地配合：首先,就災(zāi)后心理救助途徑來說,社區(qū)參與和民眾參與十分必要。災(zāi)后的心理危機干預(yù),已遠遠超出心理學(xué)專業(yè)知識和技術(shù)的范疇,因為需要各層面的相互協(xié)調(diào)、協(xié)同參與,即需要綜合采用多層面、多途徑的干預(yù)措施協(xié)同應(yīng)對?，F(xiàn)代心理干預(yù)的研究發(fā)現(xiàn),相較于傳統(tǒng)心理干預(yù)的弱點,途徑的單一性和方式的直接性,現(xiàn)代心理干預(yù)更傾向于采用綜合的干預(yù)模式,即把直接的個體干預(yù)和間接的家庭干預(yù)、社區(qū)干預(yù)等中觀干預(yù)以及國家政策、法律法規(guī)等宏觀調(diào)控干預(yù)結(jié)合起來,采取多種干預(yù)途徑,齊頭并進地進行。而且,尤其強調(diào)家庭干預(yù)和社區(qū)干預(yù)的重要作用。因為家庭、社區(qū)是個體生活的核心區(qū)域,個體的喜怒哀樂無時不受它們的影響,和諧的家庭氛圍和社區(qū)環(huán)境是個體心理重建的最有效途徑。

其次,從災(zāi)害心理救助的有效組織管理來說,災(zāi)害的心理救助更需要社區(qū)和民眾的積極參與。例如,在災(zāi)前心理危機的分析和災(zāi)前準備工作中,需要大量的調(diào)查和測查工作,需要社區(qū)和民眾的積極參與。社區(qū)和民眾既要把自己視為被調(diào)查者,積極接受調(diào)查,也應(yīng)把自己視為調(diào)查者,積極地組織調(diào)查;在災(zāi)后的心理救助中,既把自己視為受災(zāi)者,積極主動地接受心理疏導(dǎo),也要把自己作為志愿者,幫助其他人從災(zāi)害危機的陰影中盡快擺脫出來。

(四)從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動應(yīng)對是災(zāi)害心理救助有效性的有力保證

根據(jù)當前我國災(zāi)害心理救助過程中存在的問題,如受災(zāi)者因心理健康知識普及水平較低,拒絕接受必要的心理疏導(dǎo);專業(yè)心理救助人員數(shù)量不足;應(yīng)急心理救助的組織管理混亂等等,可見當前我國的心理救助工作仍處于被動應(yīng)對的危機管理模式。被動應(yīng)對的特點使得心理救助的有效性大受影響。如果能準確、系統(tǒng)地進行災(zāi)害心理危機分析,并根據(jù)分析的結(jié)果做好相關(guān)的災(zāi)前準備工作,災(zāi)后受災(zāi)個體能根據(jù)自己的心理反應(yīng)情況主動、積極地尋求心理援助,那么,我們的災(zāi)害心理救助就能轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃討?yīng)對的模式,就能有針對性地、有計劃地開展救助工作,提高心理救助的效率。

三、小 結(jié)

迄今為止,世界各國政府包括我國,已經(jīng)越來越清晰地認識到災(zāi)害危機管理在防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)過程中的重要作用。值得慶幸的是,災(zāi)害危機管理的理論和實踐工作也卓見成效,正在逐漸從傳統(tǒng)的災(zāi)害管理模式轉(zhuǎn)向整合的災(zāi)害危機管理模式,根據(jù)各發(fā)達國家的轉(zhuǎn)變趨勢,其特點可概括為以下幾點：強調(diào)災(zāi)害管理是一種多學(xué)科的途徑,同時涉及多種學(xué)科的專家學(xué)者、不同領(lǐng)域的實踐者、國家和社區(qū)水平上的公共政策制定者;重視社區(qū)和民眾的積極參與,讓社區(qū)和民眾參與災(zāi)害危機管理的整體過程;強調(diào)主動應(yīng)對的管理策略;明確災(zāi)害危機分析的重要意義;指出災(zāi)害信息的準確性建立在政府與社區(qū)和民眾的交流渠道通暢的基礎(chǔ)上;提倡減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)過程注意生態(tài)環(huán)境的保護,考慮社區(qū)的持續(xù)性發(fā)展。

借鑒、吸納國際社會在災(zāi)害危機管理方面的成功經(jīng)驗,結(jié)合我國的國情,建設(shè)和完善我國的災(zāi)害心理救助管理體系,是形成具有中國特色的災(zāi)害危機管理體系的重要環(huán)節(jié),也是我國社會持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的重要前提條件。

[1]劉艷.試析日本危機管理機制及其對中國的啟示[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報,2004(1)：122-125.

[2]Aniello Amendola,Joanne Linnerooth-Bayer,Norio Okada,Peijun Shi.Towards integrated disaster risk management：case studies and trends from A sia[J].Nat Hazards,2008(44)：163-168.

[3]Robert Bajek,Yoko Matsuda,Norio Okada.Japan's Jishu-bosai-soshiki community activities：analysis of its role in participatory community disaster risk management[J].Nat Hazards,2008(44)：281-292.

[4]Saburo Ikeda,Teruko Sato,Teruki Fukuzono.Towards an integrated management framework for emerging disaster risks in Japan[J].Natural Hazards,2003(28)：211-228.

[5]梁永朵,王艷,黃祖超,姜金征.國外自然災(zāi)害應(yīng)急管理體系對我國應(yīng)急管理工作的啟示[J].防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報,2009,11(3).

[6]Drabek T E.Human System Responses to Disaster：An Inventory of Sociological Findings[M].In：Drabek T.E.(Eds).NY：Sp ringer-Verlag.1986：1-10.

[7]Rubin C.Recovery from disaster[M].In：Drabek,T.E.and Hoetmer,G.J.(eds),Emergency Management：Principles and Practice for Local Government,International City Washington,DC,1991：224-261.

[8]LAURIE PEARCE.Disaster M anagement and Community Planning,and Public Participation：How to Achieve Sustainable Hazard Mitigation[J].Hazards,2008(44).

[9]M ileti D S.Disaster by Design ：A Reassessment of Natural Hazrds in the United States[M].In ：M ilet：D.S.(Eds).Washington,DC ：Joseph Henry Press,1999 ：3-20.

[10]Godschalk D R,Kaiser E J,Berke P R.Hazard assessment：the factual basis for planning and mitigation[M].In ：Burby,R.(ed.),Cooperating w ith Nature：Confronting Natural Hazards with Land-Use Planning for Sustainable Communities,Joseph Henry,Washington,DC,1991：85-118.

[11]Salter(cited in Disaster Preparedness Resources Centre,1998：179.

[12]劉秀麗.構(gòu)建重大災(zāi)害后心理救助體系的設(shè)想[J].教育研究,2010,370(11)：47-51.

[13]劉秀麗,王鷹.災(zāi)后未成年人心理反應(yīng)的影響因素及其對心理救助的啟示[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2010,246(4)：131-137.

The Shift of Disaster Risk Management and Its Suggestion to the Disaster Psychological Assistance Management of China

L IU Xiu-li1,WANG Ying2
(1.Dept.Psychology,College of Educational Science,Northeast Normal University,Changchun 130024,China;2.Changchun Teachers College,Changchun 130024,China)

In the modern society,all kinds of serious natural disasters make all the governments begin to reconsider the efficiency of traditional disaster risk management in the p rocess of the hazard mitigation and disaster management,w hich helps the shiftof disaster risk management from themodalof reactive and responsemanagement,planning fo r communities to themodal of p roactive,multidiscip linary app roach,p lanning w ith communities.The article tries to analyze the shift of disaster risk management,and then suggests the advice fo r themanagement of the disaster psychological assistance.

Disaster Risk Management;Community Planning;Public Participation;Psychological Assistance

B845.67

A

1001-6201(2011)04-0173-04

2011-01-20

國家社會科學(xué)基金“十一五”規(guī)劃項目(CBA 080234);東北師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)青年科研團隊項目(NENUSKD2009)

劉秀麗(1973-),女,浙江樂清人,東北師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授;王鷹(1972-),女,吉林四平人,長春師范學(xué)院教師。

[責(zé)任編輯：何宏儉]