孫 玲，陶士貴

(南京師范大學(xué)商學(xué)院，南京210046)

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論中，假定沒有“空間差異”因素存在，以O(shè)’Brien為代表的學(xué)者持有“地理已死”的觀點。而以地理學(xué)為研究起點的區(qū)域經(jīng)濟理論，雖然引入地理、區(qū)位的概念，不過其研究大多著眼于對實體經(jīng)濟的區(qū)域化運行與配置規(guī)律的研究上。主流經(jīng)濟學(xué)家一直認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟理論不夠正統(tǒng)，體系較為分散，很少用區(qū)域經(jīng)濟理論做研究。作為經(jīng)濟學(xué)重要分支的金融學(xué)中，金融活動的區(qū)域化問題同樣沒有得到足夠的重視，也沒有形成完整的理論框架。近20年來，隨著克魯格曼將區(qū)域問題視作經(jīng)濟學(xué)的“前沿問題”，并發(fā)表了《The Spatial Economy》論文之后，學(xué)術(shù)界開始真正意識到“空間問題在經(jīng)濟理論中是如此地重要”，于是新一輪的經(jīng)濟學(xué)理論研究熱潮到來，相應(yīng)也帶動金融學(xué)的“空間”問題研究。在強調(diào)金融一體化和金融全球化引領(lǐng)世界經(jīng)濟發(fā)展的前提下，研究金融活動的空間集聚和區(qū)域增長的動力機制以及貨幣和金融如何作用于區(qū)域經(jīng)濟的區(qū)域金融理論成為學(xué)術(shù)界研究的一個重點。

金融地理學(xué)作為一個交叉學(xué)科，它結(jié)合了地理學(xué)、金融學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科理論，在理論發(fā)展和方法論上相互借鑒，互取所長。金融地理理論一方面給金融學(xué)提供了一個地理學(xué)上的表述，探討金融發(fā)展與地理環(huán)境之間的關(guān)系;另一方面則借用地理學(xué)的相關(guān)概念、理論和方法作為研究金融的輔助工具和手段，如金融地圖的運用。這是傳統(tǒng)的金融地理理論研究的成果。近幾年來學(xué)者們對金融地理理論的進(jìn)一步發(fā)展，暗含著對空間經(jīng)濟學(xué)理論的交叉應(yīng)用，只是結(jié)合點較分散，理論構(gòu)架還很粗糙。總之，學(xué)術(shù)界對金融地理理論的界定還未成熟，但不可否認(rèn)的是空間經(jīng)濟學(xué)對金融地理理論的發(fā)展具有重要的影響。下面，本文將通過對金融地理學(xué)的理論淵源和文獻(xiàn)回顧來具體分析空間經(jīng)濟學(xué)理論對金融地理理論發(fā)展的滲透影響以及今后發(fā)展前景展望。

一、金融地理學(xué)的理論淵源

直到20世紀(jì)80年代，金融地理學(xué)家才真正開始關(guān)注地理金融。雖然國外致力于研究金融地理學(xué)的學(xué)者很多，但是對這一學(xué)科的概念和研究范圍始終沒有一個統(tǒng)一的界定。國內(nèi)僅有翻譯過來的瑞斯托·勞拉詹南［1］的《金融地理學(xué)》一書，其是對國際金融和資本市場所做的地理學(xué)表述，主要從地理學(xué)研究角度(空間差異、空間過程和空間相互作用)來研究金融活動。金融地理學(xué)家Leyshon和瑞斯托·勞拉詹南均認(rèn)為金融地理理論是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論的一個分支。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)主要研究經(jīng)濟活動的空間組織和配置、世界資源的使用以及世界經(jīng)濟的擴張和分布狀況。20世紀(jì)90年代以來，學(xué)術(shù)界欲將區(qū)域經(jīng)濟學(xué)帶入經(jīng)濟學(xué)主流殿堂中。于是，越來越多的學(xué)者開始推崇主流經(jīng)濟學(xué)的分支“新經(jīng)濟地理學(xué)”(也有學(xué)者直接稱之為“空間經(jīng)濟學(xué)”)。新經(jīng)濟地理學(xué)的主要特征包括：對經(jīng)濟行為的社會根植性(Embedness)的理解，對社會主體變動性身份的描繪，探討耗散背景在塑造經(jīng)濟行為方面所起的作用(Yeung［2］，2003)。國外很多學(xué)者認(rèn)為金融地理學(xué)源于新經(jīng)濟地理學(xué)，因此金融地理學(xué)者更強調(diào)金融行為的“根植性”或者說“嵌入性”，如Polanyi［3］(1944)和Granovetter(1985)［4］。所謂根植性是指被分析的經(jīng)濟行為和機構(gòu)受現(xiàn)存社會關(guān)系的約束，認(rèn)為單獨分析闡釋它們的活動是令人難以忍受的誤解(Grnaovetter，1985)，經(jīng)濟主體的活動是受制于特殊的民族、文化、歷史和地理等因素的。

二、國外的研究現(xiàn)狀

最早的一部金融地理理論著作是1974年法國人Jean Labasse發(fā)表的涵蓋大部分貨幣與金融地理領(lǐng)域的綜合性著作。這本書將區(qū)域經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟地理學(xué)的早期研究成果進(jìn)行融合，內(nèi)容包括銀行網(wǎng)絡(luò)的擴張、城市金融形態(tài)、國家和國際的金融中心體系、地區(qū)收支平衡體系、中心城市的金融環(huán)境以及歐元在全球金融體系和離岸中心的流通等。然而，這個成果一直未受到重視，直到瑞斯托對這方面的論文進(jìn)行整理時才被發(fā)現(xiàn)。瑞斯托的《金融地理學(xué)》一書按照功能劃分地理學(xué)家對金融學(xué)問題的研究，采用了地理學(xué)的研究方法，內(nèi)容包括國內(nèi)零售銀行的銀行網(wǎng)絡(luò)的擴張和收縮，到銀行的控制中心即銀行總部，再延伸到國外的銀行系統(tǒng)，最后到國家的特殊區(qū)位分布所形成的國際金融中心。行文對于地理學(xué)和金融學(xué)的知識構(gòu)架起到相互補充的作用，不過只是簡單的表述和圖表的介紹，缺少深層內(nèi)在的原理構(gòu)建，沒有象區(qū)域金融學(xué)和空間經(jīng)濟學(xué)一樣擁有自己的理論模型。

20世紀(jì)90年代以后，學(xué)者們開始進(jìn)行金融地理內(nèi)在機理的研究。Clark(2003)［5］討論了全世界時空范圍內(nèi)金融的流動，構(gòu)建了24小時交易圈(東京、紐約、倫敦市場)，認(rèn)為時間和空間、流動和貿(mào)易、跨越時空的金融機構(gòu)的交叉和核算都是理解金融流動的重要要素。Gehrig(1998)對金融中心進(jìn)行了深入研究，他認(rèn)為金融中心的作用維系于其是否能夠成功地產(chǎn)生地方外部性，金融中心吸引信息敏感性債券的能力影響到其未來的地位;就信息的本地化程度以及代價高昂的市場準(zhǔn)入而言，金融中心在聚集本地信息方面將發(fā)揮重要作用。［6］Zhao(2002)認(rèn)為信息外部性以及不對稱信息不僅是塑造信息腹地和決定金融中心的重要因素，也是影響地區(qū)等級和全球?qū)哟蔚闹匾蛩兀鼈儗?dǎo)致“路徑依賴”優(yōu)勢的改變或削弱。Portes，Rey(2000)則探討了股權(quán)資本跨界流動的決定因素，［7］兩人的研究成果表明，交易流動的最主要決定因素為市場規(guī)模、交易效率和距離，距離與交易呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;另外，他們將原有主要強調(diào)資源稟賦、相對優(yōu)勢和自足價格的貨物模型，轉(zhuǎn)型為差異化資產(chǎn)、交易成本以及信息不對稱模型，因此由于多樣化的需要，距離反而對資產(chǎn)的交易起到了正面的推動作用。Thrift(1994，1996)［8］主要致力于金融網(wǎng)絡(luò)的研究，認(rèn)為貨幣是理性的設(shè)計，而且貨幣也是具體化的、蘊含了大量信息的社會和文化變形，而有關(guān)貨幣地理學(xué)的很多研究都有著濃重的哲學(xué)味道和人文色彩，因此對實際金融政策作用不大。部分學(xué)者將空間經(jīng)濟學(xué)的一般均衡理論(即向心力和離心力之間的均衡)應(yīng)用于貨幣與金融地理學(xué)的研究，地理經(jīng)濟學(xué)家在金融體系的地理結(jié)構(gòu)和空間演變的理論化方面取得了顯著成就。其中，有一部分學(xué)者開始關(guān)注金融中心的成長及其之間的競爭，還有一些學(xué)者則開始關(guān)注銀行和信用分配的地理學(xué)。

三、國內(nèi)的研究現(xiàn)狀

我國關(guān)于金融地理理論研究主要有以下幾個內(nèi)容：學(xué)科理論的發(fā)展與區(qū)域金融學(xué)的異同和兩者之間的相互聯(lián)系，如李小建(2006);金融中心的形成和構(gòu)建，如高印朝和姚洪心(2007);對區(qū)域金融發(fā)展的研究與實踐應(yīng)用，如田霖(2006)、盧佳和金雪軍(2007)。

李小建(2006)認(rèn)為金融地理學(xué)的主要理論問題包括地理存在論、金融變化的區(qū)域經(jīng)濟影響觀點、區(qū)域金融系統(tǒng)演化模式、金融地理的路徑依賴、金融全球化與地方關(guān)系等;在此基礎(chǔ)上，從環(huán)境對金融地理影響、全球化與區(qū)域金融系統(tǒng)、行政格局與金融體系、金融系統(tǒng)與區(qū)域發(fā)展、金融企業(yè)地理5方面提出中國金融地理研究的切入點。［9］高印朝和姚洪心(2007)通過對金融中心形成理論中的“金融地理”觀點進(jìn)行經(jīng)濟學(xué)評述后，指出金融地理可能有助于我們對于金融中心的理解，但無助于金融中心的建設(shè)，在金融中心建設(shè)方面的實踐意義不大，對于金融中心的建設(shè)最終還是要回到金融學(xué)問題上來。［10］

田霖(2006)開創(chuàng)性地運用金融地理學(xué)這門新興的邊緣學(xué)科理論，將金融地理學(xué)的理念貫穿始終，剖析了我國區(qū)域金融成長差異的各個方面，并采用模糊曲線法、聚類分析和空間自組織理念進(jìn)行金融演化比較和原因分析。其著作《區(qū)域金融成長差異——金融地理學(xué)視角》指出金融地理學(xué)使用的空間和地理的視角不同于區(qū)域金融學(xué)，區(qū)域金融考慮的是一個國家的金融機構(gòu)的空間分布狀況，而金融地理學(xué)的“地理”是廣義概念，不僅僅包括自然地理環(huán)境，還包括社會人文環(huán)境。金融地理學(xué)強調(diào)事物發(fā)展的大環(huán)境，綜合考慮各種因素對金融的影響。“簡單的數(shù)學(xué)模型很難將影響金融成長的經(jīng)濟與非經(jīng)濟因素全部囊括，因此應(yīng)從金融地理學(xué)的系統(tǒng)思維出發(fā)，分析影響金融發(fā)展的自然地理、社會、經(jīng)濟等各個要素之間的內(nèi)在關(guān)系，考察各個要素的非線性關(guān)系和對金融綜合競爭力的貢獻(xiàn)彈性?！绷硗?，他認(rèn)為金融地理學(xué)“強調(diào)用復(fù)雜系統(tǒng)的觀點來看待問題，重視系統(tǒng)自組織的作用?！痹摃€有個更為深刻的意義，即構(gòu)建金融地理理論模型對區(qū)域金融領(lǐng)域的問題進(jìn)行深入研究，這似乎暗示著區(qū)域金融理論與金融地理理論有更為深層次的聯(lián)系。［11］盧佳和金雪軍(2007)從金融地理學(xué)視角出發(fā)，構(gòu)建了研究中國區(qū)域金融發(fā)展水平影響因素的分析框架，實證結(jié)論表明：經(jīng)濟地理因素中地理位置對區(qū)域非國有金融發(fā)展有顯著影響;新經(jīng)濟地理因素中區(qū)域人力資本水平、信息化水平、歷史經(jīng)濟基礎(chǔ)等都對金融發(fā)展有顯著正影響，而科技水平和交通運輸條件影響不顯著;經(jīng)濟政策對金融發(fā)展有差異化的區(qū)域效應(yīng)。［12］張鳳超(2007)則更詳細(xì)地從金融流和根植性探討了區(qū)域金融系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的形成機理及其演進(jìn)，并提出區(qū)域金融系統(tǒng)是以金融產(chǎn)業(yè)為核心物質(zhì)內(nèi)容的復(fù)合系統(tǒng)，其空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)了金融核心、金融腹地與金融網(wǎng)絡(luò)體系三個要素的空間排列與組合，并具有“核心—邊緣”式特征。［13］

四、述評和展望

(一)以空間經(jīng)濟學(xué)理論架構(gòu)構(gòu)建金融地理理論是一大創(chuàng)新

區(qū)域金融學(xué)強調(diào)均衡，研究金融活動的區(qū)域分布、協(xié)調(diào)及其與區(qū)域經(jīng)濟間的關(guān)系，雖然向我們展示了不同區(qū)域之間的金融差異，但是卻缺乏解釋這種差異存在的內(nèi)在機制理論。這可能與其構(gòu)建在古典經(jīng)濟理論基礎(chǔ)之上有關(guān)。近幾年，一些學(xué)者致力于采用某些新理論、新視角進(jìn)行金融活動的空間分析，試圖建立新的理論體系，而研究內(nèi)容主要向金融地理理論傾斜。雖然金融地理學(xué)源于地理學(xué)科，但是只是在區(qū)域金融發(fā)展到一定階段才被學(xué)者所關(guān)注。金融地理學(xué)更側(cè)重研究金融空間活動的內(nèi)在形成機制，其中不僅包含了宏觀金融的研究，還包含了微觀金融的分析。金融地理學(xué)本身也分為兩派，金融學(xué)家和地理學(xué)家的觀點各不相同。因此，從研究對象、理論內(nèi)涵、學(xué)科發(fā)展進(jìn)度來看，區(qū)域金融理論和金融地理理論之間的差異更像是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)和空間經(jīng)濟學(xué)的差異。國內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為區(qū)域金融理論是構(gòu)建在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)之上的，而金融地理理論則構(gòu)建在空間經(jīng)濟學(xué)理論之上。因此，從空間經(jīng)濟學(xué)的理框架出發(fā)的深入探討金融地理理論，或許是個很不錯的思路。

(二)金融地理理論中的空間經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵

1.核心—邊緣模型

核心—邊緣模型是空間經(jīng)濟學(xué)的理論核心。而在金融地理理論中所提到的空間“自組織”，其自我演化的過程就是一個核心輻射邊緣、邊緣支持核心的相互作用的結(jié)果。區(qū)位、地緣上的中心和周邊之間的關(guān)系如同空間經(jīng)濟理論一樣，只是空間經(jīng)濟學(xué)中的物質(zhì)資源變成了金融資源。金融機構(gòu)爭相進(jìn)入經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，一方面可以獲取有利的市場，另一方面可以節(jié)省交易成本;而經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于缺少吸引金融機構(gòu)的優(yōu)勢，金融機構(gòu)在成本收益計算之下，往往放緩進(jìn)入經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的腳步，這就形成了核心—邊緣模型的雛形。隨著經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，金融機構(gòu)會快速調(diào)整市場戰(zhàn)略，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)逐步設(shè)立分機構(gòu)，另外為了擴張市場也會爭取進(jìn)入經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)。核心區(qū)位在一定的條件下，或許是金融網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，導(dǎo)致核心區(qū)的形成或者瓦解，它并不是恒定不變的。不過金融區(qū)位的改變與經(jīng)濟區(qū)位的改變也有不同之處。一方面，金融區(qū)位的變動是受經(jīng)濟發(fā)展情況影響的。受內(nèi)在經(jīng)濟發(fā)展影響，金融資源的流動非常迅速，產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)很快得到反映，不過其效應(yīng)可能會持續(xù)很長一段時間，有時甚至?xí)a(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，這對于其邊緣區(qū)位的影響也很重大。另一方面，經(jīng)濟發(fā)展也會受到金融資源波動影響。這種影響是一種外在經(jīng)濟影響，產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)也很迅速，若影響到內(nèi)在經(jīng)濟環(huán)境變動，其效應(yīng)會持續(xù)很長時間;若對內(nèi)在經(jīng)濟環(huán)境影響不大，其效應(yīng)是很短暫的。

2.金融的空間集聚效應(yīng)

金融地理學(xué)強調(diào)的根植性和嵌入性，本身就具有豐富的社會資本，構(gòu)建了本地化網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟、金融、社會都處在這個自組織演化過程中。金融集聚的變化是按照“空間差異——空間過程——空間相互作用”的模式運行的。一定的地域空間在吸納、傳輸、配置、開放金融資源上具有不同的初始條件，在適宜的地域或空間內(nèi)，金融資源通過與地域情況相結(jié)合參與地域運動凝結(jié)成金融產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而形成金融集聚，這一過程歸根到底是一種金融空間地域運動規(guī)律的實質(zhì)反映。從以上兩點可以得出結(jié)論：(1)金融資源的變動與經(jīng)濟發(fā)展緊密相關(guān)，其產(chǎn)生的金融區(qū)位變動與實體經(jīng)濟的發(fā)展有著相輔相成的作用。(2)由于金融資源的流動性大，所以金融活動的空間集聚效應(yīng)更為強烈，其分散效應(yīng)主要體現(xiàn)在輻射周邊國家和地區(qū);金融資源的流動由于不受地域時空限制，只有在受到國家政策、政治、軍事、民族等因素影響時，其分散效應(yīng)才會比較明顯。

(三)空間計量經(jīng)濟學(xué)在發(fā)展新興金融理論中將發(fā)揮重要作用

從金融地理理論已有相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，計量經(jīng)濟學(xué)的數(shù)量模型的構(gòu)建為金融地理理論的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。在一個學(xué)科的建立之初，提供數(shù)字和圖表分析以及模型的建立非常重要，也許短期看不出來，正如沙子里會洗出黃金一樣，這是我們學(xué)術(shù)界需要共同努力的方向。另外，空間計量經(jīng)濟經(jīng)過多年的發(fā)展，在國內(nèi)外的應(yīng)用領(lǐng)域越來越廣泛。有學(xué)者運用空間經(jīng)濟計量學(xué)方法對土地使用、房屋價值、環(huán)境政策、區(qū)域領(lǐng)先發(fā)展指標(biāo)、區(qū)域勞動力市場預(yù)測等問題開展研究?？臻g計量經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用于金融現(xiàn)象的研究也強調(diào)了地理空間因素的實證分析。在CAPM模型檢驗時，除去實證研究中苛刻的假定前提時，發(fā)現(xiàn)截面數(shù)據(jù)計算誤差項之間具有空間依賴性，而一般研究所采用的數(shù)據(jù)都是平均值，因此有必要在基于一般的CAPM模型之上加入空間依賴性變量。王君芬(2008)［14］將空間計量方法應(yīng)用在區(qū)域金融研究上，以空間經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論方法為基礎(chǔ)，用Moran’s I值揭示空間相關(guān)性大小，分析我國區(qū)域金融發(fā)展的空間集聚及其演變模式，并將空間因素納入到傳統(tǒng)的區(qū)域金融和經(jīng)濟增長的計量模型中?？梢灶A(yù)見，空間計量經(jīng)濟學(xué)對新興金融理論的發(fā)展將會發(fā)揮越來越大的作用。

(四)金融地理學(xué)研究不足之處

由于研究的內(nèi)容分散且切入點窄，現(xiàn)有的國內(nèi)外對金融地理學(xué)的理論研究主要是以論文形式呈現(xiàn)，學(xué)者們更關(guān)注對某一個角度深入的研究而缺乏全面的概括性的理論總結(jié);而早期的金融地理學(xué)研究主要從文字描述和地理圖形上進(jìn)行分析，缺乏夯實的理論模型基礎(chǔ)。另外，金融地理學(xué)將“空間”概念引入進(jìn)來，對貨幣和金融地理的研究展開了多維的研究，開始注重貨幣與金融的社會、文化、科技等因素的研究，不過在研究方法和理論構(gòu)建上還有很多缺陷，特別是理論的嚴(yán)謹(jǐn)性。在貨幣和金融活動日益頻繁的時代，貨幣和金融的多樣性和復(fù)雜性越來越明顯。在分析貨幣與金融活動的特征和趨勢時需要考慮更多的因素，同時這些因素也具有更明顯的復(fù)雜性。比如分析金融與經(jīng)濟的關(guān)系時，既要考慮經(jīng)濟基礎(chǔ)對金融活動的影響，也要考慮金融對經(jīng)濟發(fā)展的導(dǎo)向作用，這種雙向作用的內(nèi)在性在“空間”層面上的經(jīng)濟效應(yīng)是如何體現(xiàn)的，等等。這些問題都值得學(xué)者們更深入地探討。

(五)理論發(fā)展前景和展望

近年來，國內(nèi)對金融地理理論的研究越來越熱烈。我國經(jīng)濟金融發(fā)展勢頭迅猛，區(qū)域間金融經(jīng)濟共同發(fā)展、縮小地區(qū)差異，構(gòu)建金融中心，甚至是與東亞國家和歐美強國的經(jīng)濟金融合作，都是史無前例的挑戰(zhàn)，正確的戰(zhàn)略導(dǎo)向、政策指導(dǎo)會促進(jìn)我國經(jīng)濟穩(wěn)定前進(jìn)，而錯誤的戰(zhàn)略導(dǎo)向會對中國這個高速前進(jìn)的“火車”造成難以估計的危險，這就對我國經(jīng)濟學(xué)界提出了相當(dāng)高的要求。我國的相關(guān)研究側(cè)重于國內(nèi)區(qū)域之間金融服務(wù)的差異以及城市內(nèi)金融機構(gòu)區(qū)域差異問題，雖然國際甚至全球金融系統(tǒng)的研究也引起不少學(xué)者的關(guān)注，但關(guān)于國家之內(nèi)的區(qū)域金融空間系統(tǒng)研究不多。而目前越來越緊密的國家與國家之間的金融合作、貨幣互換、金融一體化等對金融地理學(xué)的研究提出了新的要求。因此，深化金融地理的理論研究對于中國學(xué)者來說具有迫切的現(xiàn)實意義。

［1］瑞斯托·勞拉詹南.金融地理學(xué)［M］.孟曉晨，等，譯.商務(wù)印書館，2001.

［2］Yeung H W.Practicing New Economic Geographies：A Methodological Examination［J］.Annals of the Association of American Geographers，2003，93(2)：442-462.

［3］Polanyi Karl.The Great Transformation：The Political and Economic Origin of Our Time［M］.Boston，Beacon Press，1944.

［4］Granovetter Mark.Economic Action and Social Structure：The Problem of Embededness，［J］.The American Journal of Sociology，91(3)：481-510.

［5］Clark G L，Dariusz W.How and Where Should We Invest in Europe?An Economic Geography of Global Finance［EB/OL］.http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=308539(2003).

［6］Gehrig Thomas Cities and the Geography of Financial Centers［R］.CEPR Discussion Papers 1894，Washington，DC.C E P R Discussion Papers，1998.

［7］Portes R，Rey H.The Determinants of Cross-border Equity Flows：The Geography of Information［R］.Revised version of CEPR Discussion paper：2225，2000.

［8］Thrift N.On The Social And Cultural Determinants of International Financial Centers：The Case of The City of London［M］//Cambridge S，Thrift N，Martin R.Money，power and space.Oxford：Basil Blackwell，1994：325-355.

［9］李小建.金融地理學(xué)理論視角及中國金融地理研究［J］.經(jīng)濟地理，2006(5).

［10］高印朝，姚洪心.基于“金融地理”觀的金融中心形成理論的經(jīng)濟學(xué)評述［J］.上海金融，2007(6).

［11］田霖.區(qū)域金融成長差異——金融地理學(xué)視角.［M］.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006.

［12］盧佳，金雪軍.中國區(qū)域金融發(fā)展：地理環(huán)境與經(jīng)濟政策——基于金融地理學(xué)視角的實證分析［J］.金融理論與實踐，2007(6).

［13］張鳳超.基于根植性的區(qū)域金融系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟，2007，18(9).

［14］王君芬.我國區(qū)域金融的發(fā)展差異及空間效應(yīng)研究［D］.浙江工業(yè)大學(xué)，2009.