蔣學杰，張艷梅

（1．長春師范學院 政法學院，吉林 長春130032；2．山東理工大學 文學與新聞傳播學院，山東 淄博255049）

“五四”新文學與現(xiàn)代文化倫理觀念確立

蔣學杰1，張艷梅2

（1．長春師范學院 政法學院，吉林 長春130032；2．山東理工大學 文學與新聞傳播學院，山東 淄博255049）

“五四”新文化運動是中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的標志?，F(xiàn)代文化倫理觀念的建構，與新文學，尤其是現(xiàn)代小說的誕生與發(fā)展有著內(nèi)在的關聯(lián)和彼此的呼應。作為歷史轉(zhuǎn)折點和現(xiàn)代社會的入口，“五四”自身具有文化斷裂和文化新生的意味，其文化場域與歷史語境中的主體——人的追問、尋找和表述，都意味著建構主義意義上的自我生成與外界重構?！拔逅摹毙挛膶W在話語體系上，在作家的文化視野里，現(xiàn)代之人的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代文化倫理觀念的確立，成為最突出的主題和時代表征。

“五四”；新文學；文化倫理

回顧新文學的開端，作為歷史的轉(zhuǎn)折和現(xiàn)代社會的入口，新文化運動的目標和實際意義是通過文學傳播現(xiàn)代文明而實現(xiàn)的，“新文化”實際表達了“新文學”作為現(xiàn)代性自我確證的一種形式。從現(xiàn)代性的成長來說，這種文化啟蒙對于人的現(xiàn)代覺悟其意義完全超出了文學模式或者文學時代的變革?！拔逅摹毙挛幕_到的文化斷裂或者文化新生，尤其是文化場域與歷史語境中的主體——人的追問、尋找和表述，都實現(xiàn)了建構意義上的自我生成與外界重構。這形成了“五四”新文學在話語體系上、在文化視野里“人的發(fā)現(xiàn)”，而這很大程度上是由現(xiàn)代文化倫理觀念的轉(zhuǎn)變而成立的，遂成為“五四”文化革命的一種時代表征?，F(xiàn)代文化倫理觀念的建構，與新文學尤其是現(xiàn)代小說的發(fā)展有著直接的關聯(lián)和內(nèi)在的呼應。

一、“新人”與新倫理轉(zhuǎn)型

現(xiàn)代性確立的標志是人的轉(zhuǎn)變，舍勒指出：“現(xiàn)代性不僅是一場社會文化的轉(zhuǎn)變，環(huán)境、制度、藝術的基本概念及形式的轉(zhuǎn)變，不僅是所有知識事物的轉(zhuǎn)變，而根本上是人本身的轉(zhuǎn)變，是人的身體、欲動、心靈和精神的內(nèi)在構造本身的轉(zhuǎn)變；不僅是人的實際生存的轉(zhuǎn)變，更是人的生存標尺的改變?！保?]當嚴復痛感必須變法圖強時，認識到現(xiàn)代社會的特征是“以自由為體，以民主為用?！保?]11因而較早提出“身貴自由，國貴自主”［2]17。由嚴復提出而為梁啟超等大力張揚的啟蒙綱領“鼓民力、開民智、新民德”，實際上也在契合現(xiàn)代性的基礎是人的實存的類型轉(zhuǎn)變。20世紀初，少數(shù)先進分子認識到中國不但科學技術落后了，國人引以為傲的“道”——文化、道德、教化也落后于時代。由于“人不自由”才導致國之潰敗，面對幾千年未有之大變局，中國必將脫離已經(jīng)分崩瓦解的文化傳統(tǒng)，需要產(chǎn)生一個新道德風俗的新歷史。民國成立后，隨著傳統(tǒng)觀念系統(tǒng)陷入質(zhì)疑，文化倫理中自我與世界、精神與自然、主觀性與客觀性均處于分裂狀態(tài)，其突出癥候便是“主體性成為現(xiàn)代的原則”。要實現(xiàn)真正的民主共和必須使國民“脫離奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格”?！拔逅摹蔽膶W在精神上的突出特點是文化啟蒙，科學與民主作為現(xiàn)代理性的核心，其中的“德先生”就類似“人”的發(fā)現(xiàn)，主體性原則由此得以確立。

于是，新的時代需要新的文化、新的時代需要新的倫理，這個認識不能不成為新文化運動的宿命。在這個意義上，“五四”新文學不能不首先反傳統(tǒng)，只有徹底打破舊禮教確立的社會結(jié)構和精神秩序，才能改變舊倫理規(guī)約的人生道路和定位，也只有舊禮俗被打破，民主與自由的新思想才能進入人心，民族才能真正獲得新生。因而“先知先覺者”特別強調(diào)要打破傳統(tǒng)倫理，實現(xiàn)倫理的現(xiàn)代覺悟。胡適、陳獨秀和魯迅等人都明確指出，現(xiàn)時代中國人必須從綱常名教和各種奴役關系中解放出來，使自己成為自己的主人。這樣才有可能經(jīng)由人的現(xiàn)代性獲得而實現(xiàn)民族國家的獨立。陳獨秀在《新青年》的創(chuàng)刊號上發(fā)表“敬告青年”，提出要“各有自主之權，絕無奴隸他人之權利，亦絕無以奴自處之義務”。陳獨秀激烈批判中國人的封建奴性，積極倡導自由獨立的人格。其實，早于陳獨秀的王國維與梁啟超、孫中山等人已注意到東西倫理精神的差異，并且提出了中國倫理精神變革的問題。梁啟超在積極宣揚變法主張的同時，以“新民說”為中心，初步表達了自己的倫理思想和現(xiàn)代倫理文化建設主張。孫中山以自由、平等、博愛等人道主義現(xiàn)代倫理為指導，從道德本體、道德規(guī)范的內(nèi)容、人格模式、道德價值定位等視角力圖實現(xiàn)傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代倫理的跨越［3]。

陳獨秀在新文化發(fā)端極力倡導“倫理的覺悟，為吾人最后之覺悟”［4]，指涉了生存標尺的改變關涉到個體和群體生存秩序的重新設定?！拔逅摹毙挛膶W承擔為社會、為人生的使命，一再指出社會療救的途徑要通過改造人的精神狀況，讓“人”的思想和個性，從吃人的禮教的束縛中解放出來。文學自身在1902年就產(chǎn)生了這樣的文化自覺：《論小說與群治之關系》中，梁啟超這樣詮釋小說：“欲新一國之民，不可不先新一國之小說。故欲新道德，必新小說；欲新宗教，必新小說；欲新政治，必新小說；欲新風俗，必新小說……”［5]這一系列宏大的排比看上去有夸大小說功能的嫌疑，實際上指出了小說應有的現(xiàn)代性特征。作為新知新覺者，梁啟超為新小說價值定位為“新民”，就是希望借助文學的現(xiàn)代性建構獲得“新人”的產(chǎn)生。沒有時代精神的根本變革，就不會出現(xiàn)真正的“新文學”。周作人曾說新文學簡單一句就是“人的文學”，新文學的作家多有“夢想家和傳道者的氣味”［6]。因此到了“五四”時期，“新小說”成為中國現(xiàn)代性文化得以確立的文化載體。“五四”新文學作為一場思想解放的濫觴，實際上把知識界的潮流轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W形象的吁求和探索。在批判封建倫理、呼吁科學民主、倡導個性獨立的啟蒙時代，還有什么能比文學表達來得更有激情和情感魅力呢？比小說題材的改變更深刻的是“五四”之后的小說開始以“人”的目光，從“人”的立場出發(fā)來觀察生活和對待世界了，也就是“人的文學”的提倡和實踐。

傳統(tǒng)文人只是一個傳播“道統(tǒng)”的工具，他們把“文”看成“道”的顯現(xiàn)，而“道”表面是人生倫理實質(zhì)上卻是政治倫理，于是最終只有空虛的“道”而無真實的自我。新文學已經(jīng)意識到文學的目的是表現(xiàn)人生的，“人生”直接就是人的生命體驗。小說表達的新價值和新思想，最集中的體現(xiàn)就是對人性的張揚和人欲的解放——這是現(xiàn)代人性自覺的最初形式。這樣，文學也就由“道”轉(zhuǎn)向了“人”。對于“文以載道”，傅斯年直截了當?shù)卣f：“‘善’是從‘個性’發(fā)出來的。沒有‘個性’就沒有了‘善’。我們固然不能說，從‘個性’發(fā)出來的都是‘善’，但是離開‘個性’，‘善’、‘惡’都不可說了。”［7]魯迅早在《文化偏至論》中就鮮明提出“其首在立人，人立而后凡事舉”。在回憶“五四”時，他說，“文學革命者的要求是人性的解放”［8]，精神上的黑暗比社會的黑暗更可怕，靈魂的喪失比肉體的死亡更可悲。這種改造的激情來自于啟蒙理想，以及重建世界的烏托邦情懷。先進的知識分子，自覺從“文學革命”開始了倫理文化新的探索，于是文學革命目標實質(zhì)非文學自身，而是新人和新世界。新文化運動的主將以“重估一切價值”的激進姿態(tài)，拉開了“文學革命”的新時代序幕，因而他們既是文學家又成為思想家。

二、“自我”的生成與困惑

文學開始從“無我”向“有我”的轉(zhuǎn)變竟然是以“狂人”形式出現(xiàn)的?！犊袢巳沼洝返谝粋€揭開了綱常名教“吃人”的蓋子，指出傳統(tǒng)綱常導演了“吃人”的歷史。通過“迫害狂”精神錯亂時寫下的譫語，小說揭示了傳統(tǒng)倫理“人吃人”的本質(zhì)，實質(zhì)概括了封建社會的歷史文化特征。“狂人”符號不僅在社會某一層面上揭露出生活的黑暗和怪異，而且對整個社會生活的人生意義合理性都提出了質(zhì)疑。小說揭露傳統(tǒng)倫理的專制性和非人性，全方位體現(xiàn)在對人的生存感覺、情感選擇和個性自由的扼殺上，其內(nèi)在象征是“第一次警醒國人，不要再沉浸在悠久歷史的古國美夢中”［9]32。

在傳統(tǒng)社會，“人”只是在封建倫理的框架中才被承認，這種承認恰恰是按照封建“倫?！北患{入政治倫理規(guī)范，因而“人”不能建立自己的獨立個性。如魯迅所說，通過專制把人變成“死相”。所以社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代性的建立就是要讓“人”逐漸發(fā)現(xiàn)自身，真實地把自己作為描寫對象和研究對象。在“自我”與社會的關系上，新文化運動首先指出封建專制的傳統(tǒng)社會是個吃人的社會，鋒芒直指傳統(tǒng)倫理的價值秩序。傳統(tǒng)倫理文化，指的是以儒家倫理為觀念基準，以宗法血緣關系為社會依托，規(guī)范人的道德觀念和生活行為的倫理體系。在社會結(jié)構中，任何個人都不能成為一種獨立的存在，而只能是“三綱五?！本W(wǎng)絡中的一個紐節(jié)，形成了一種金字塔狀的等級秩序。這種差序倫理使“個體”無條件地受“整體”的宰控，因而不能形成個性，更不要談自由了，社會關系也成為一種依附性“倫理”關系。中國倫理社會實際只存在“私”德而不能形成真正的公德，“推己及人”的倫理體系進一步推廣為政治道統(tǒng)直至生命規(guī)則。梁啟超倡導的新民之道德規(guī)范，就著眼于從內(nèi)在的氣質(zhì)方面改造國民之精神風貌，使民眾能夠從專制壓迫下掙脫出來，改掉民族性格中的惰性，代之以獨立、自由、自治的現(xiàn)代國民品質(zhì)，所以“五四”文學的沖突主要是新舊倫理觀念的沖突。余英時在《從價值系統(tǒng)看中國文化的現(xiàn)代意義》中指出，“儒家一方面強調(diào)‘為仁由己’，即個人的價值自覺，另一方面又強調(diào)人倫秩序”［10]。這個矛盾在社會大變局中不能不被凸現(xiàn)出來。宗法倫理不是不談個人，但這一“個人”并非近代意識中的權利（自由）主體，而只是一個單向度的道德主體，而且主體自身的道德價值也只能在人倫秩序之中才會實現(xiàn)出來。這就導致依據(jù)宗法倫理秩序的道德判斷成為普遍性的社會規(guī)范，個體生活的意義完全脫離于生命活動之外，容易抹殺個體生命的獨特價值。與此相對應，“新文化”精神的自我覺悟就在于，道德不再是一種外來的訓誡或規(guī)范，而首先是個體靈魂趨向自身完滿性的一種努力追求。魯迅在《文化偏至論》中就提出“文明無不根舊跡而演來，亦以矯往事而生偏至”，即使是在親情關系中，也首先要“愛己”，“這便是保存生命的要義，也就是繼續(xù)生命的根基”［9]49。

有人說傳統(tǒng)倫理重視人情，至少形成了宗親之間的親情倫理。但正因為人情是道德的基礎，仁和義最終都歸結(jié)為人情，人情可以最具溫情，同樣也可最感凄涼！“所謂的人情，并不是指人們的真實的感情。是一種宗法血緣關系推定的感情，是一種制度化規(guī)范化的倫理。這種情理不是建立在個人的欲望、個人的追求、個人的權利的基礎之上的，所以它是一種固定的人際關系的框架。它要求放棄個人的權利來無條件服從它。這是違背自然的?！保ㄠ嚂悦⒄Z）在以宗族本位規(guī)范個體存在的社會里，個人情感只有遭罹集體理性傾軋的待遇。結(jié)果，個體在此承受的莫大情感壓抑，只好經(jīng)由惡之情感的宣泄，以扭曲的方式表達出來：既然不能愛，那么就只能恨了。從這一意義來說，傳統(tǒng)倫理文化更擅長培養(yǎng)虛偽或惡的情感。

隨著文學革命“人的文學”的提出，一時間創(chuàng)作大抵圍繞個人生活與婚姻倫理等道德題目展開，道德批判與個性解放追求二者統(tǒng)一于現(xiàn)代倫理觀念的倡導中。比如魯迅在《新青年》上的開篇之作《我之節(jié)烈觀》提出倫理觀的轉(zhuǎn)變即是現(xiàn)代意識的確立。這時小說的敘述方式往往將社會問題、個體命運置于家庭倫理困境與反思之中，多用道德的完滿或殘缺來代替形而上的反思與追問，讓時代的大眾情緒在可接受的敘事審美中得以宣泄，同時強化了個體命運敘事的倫理感染力。如《祝福》深蘊著下層民眾如果不能從精神上得到徹底地改造，所謂“革命”不過又是一次歷史的輪回，揭示了對變革維新的期待不會自然完成現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，也許奴隸作了主子會比原先的主子更殘暴。小說《藥》表面上敘述了“華”、“夏”兩家人的悲劇，實際上剖析了沒有精神啟蒙，革命者不但救不了民眾，連自己也會一起為國民的愚昧所斷送。沒有思想觀念和文化心態(tài)的根本改變，少數(shù)“新人”注定會發(fā)生悲劇，社會革命進程必須伴隨倫理精神的變革，單純體制上的改革終將失敗。1925年，《傷逝》描寫了“新人”在與傳統(tǒng)倫理的對抗中出現(xiàn)類似“娜拉走后怎樣”的困惑。小說中的涓生和子君在個性解放的潮流中沖破傳統(tǒng)的束縛，建立了自己的小家，但是他們并不能簡單擺脫自身的靈魂弱點，涓生在面臨家庭經(jīng)濟困境時，靈魂深處的自私卑劣意識膨脹出來……他最終自己又陷入深深的自責和懺悔中。這時，簡單的人道主義呼喚已經(jīng)被認識到不能改變?nèi)诵?，“新人”應該具有歷史使命感，不再像子君那樣，僅僅在個人生活范圍里謀求解放，最終也因個性獨立精神資源的匱乏而最終回歸傳統(tǒng)?！秱拧分袕淖泳f“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”到后來的涓生想“人是多么容易改變呵！”……最終意識到，“她（子君）所磨煉的思想和豁達無畏的言論，到底也還是一個空虛，而對于這空虛卻并未自覺?！?/p>

“五四”啟蒙話語在批判傳統(tǒng)禮教文化的基本規(guī)范和道德價值的空虛性的同時，自身也進入了一種困惑與空虛，用魯迅的話就是“娜拉走后怎樣”？傳統(tǒng)倫理實際上是規(guī)定了每個人的既定人生?！拔逅摹毙挛膶W借藝術創(chuàng)造來表達、宣泄，將啟蒙事實建立在一種個性主義的文化哲學基礎之上?！白晕摇北愠蔀橐幻嬖趩⒚申嚨刂懈吒唢h揚的旗幟，代表了一代青年新的人生觀。這是隨著倫理精神的改變，經(jīng)由個性解放，主體自我步入新歷史征途中必然的、主動的斷乳。生活中人不再是善與惡的對立，而是自主的、依自己的價值偏好生活的具體個人，在追求自由的過程中既有死亡，更有新生。這種自覺的文化倫理觀念訴求，擺脫了傳統(tǒng)政治倫理的實用利害，成為獨立的、以自身為目的的、開始突出個人反省的同時又仍能入世的、面向“人間”的生命依托和秩序準則。對應著五四時期社會改革的烏托邦沖動，為人生的文學其實就是追求一種“為人生的”倫理。但是進入“自我”人生并不意味著步入幸福人生，類似出現(xiàn)俄羅斯文學“多余人”的苦惱宣泄，小說敘事中就出現(xiàn)了“零余者”的苦悶。由于這一時期尚缺乏足夠的理性思辨，加之歷史劇變的時代癥候，使得倫理解放常限于情感的濫觴，最終不免落入中國傳統(tǒng)士大夫“圣人”人格的范型。這種“圣人人格”或“精英意識”是啟蒙思想家歷史活動共同的局限。

三、倫理改造與政治改造的現(xiàn)代性出路

在社會公共領域，作為啟蒙化身的“新人”，倡言個人本位的、以“利”（權利、功利）為基礎的現(xiàn)代市民倫理。但在個體精神領域，困惑之后的知識精英，又重塑了人倫本位的、以“仁”為核心的君子道德，培養(yǎng)了基于欲望解放的市民倫理與植根于德性的君子理想的價值張力。這是一種中國特色的現(xiàn)代性書寫?，F(xiàn)代獨立人格建立是由于經(jīng)濟關系壓倒人倫秩序成為社會的主導關系，所以出現(xiàn)了“獨立之人格”與“獨立之財產(chǎn)”的關系。陳獨秀說：“故現(xiàn)代倫理學上之個人人格之獨立，與經(jīng)濟學上之個人財產(chǎn)獨立，互相證明，其說遂不可動搖；而社會風紀，物質(zhì)文明，因此大進。中土儒者，以綱常立教。為人子為人妻者，既失個人獨立之人格，復無個人獨立之財產(chǎn)。父兄畜其子弟，子弟養(yǎng)其父兄。《坊記》曰：‘父母在，不敢有其身，不敢私其財’。此甚非個人之道也?！保?1]由此，倫理精神的改變十分強調(diào)突出個人乃至個人主義的價值意義，把它視為立國之根本。魯迅甚至一度把“個人主義”稱為“20世紀文化始基”。［9]49新文化運動呼喚個人主義要將個人解放出來，就是為了掙脫一切宗法的枷鎖，為新的理想社會奮斗。

正是進行了對傳統(tǒng)禮俗社會的解剖，才有后來現(xiàn)代中國新的“文化選擇”和價值重構。在這個進程中，現(xiàn)代倫理一是重視個性精神的作用，發(fā)出啟蒙的吶喊；二是通過少數(shù)先覺者個性精神的張揚來啟迪民智，期冀民眾的奮起會推動社會的改革和進步。

在“五四”的文化理想中，精神改造被置于同物質(zhì)改造同樣重要，甚至更加突出的地位（其中也包含了對工業(yè)文明弊端的失望和思考）。“但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一”［12]，新倫理逐漸發(fā)現(xiàn)了“立國”必須首先“立人”，但“立人”的目的和前提也是追尋“立國”之根本。所以道德體系需注入喚醒民族的啟蒙意識，這表現(xiàn)在新文學的發(fā)展逐漸出現(xiàn)追求的兩極性：既追求個人的自由，又熱衷于人類的大同解放。因而一方面是現(xiàn)代“新人”的啟蒙，一方面是現(xiàn)代民族意識的確立。新型的革命化“自我”也在不知不覺中漂離“五四”的現(xiàn)代性個人傳統(tǒng)，集體的影像逐漸明晰、高大，并增生出巨大的陰翳，籠罩并覆蓋住羽翼未豐的“個體”之雛。在時代精神的變換中，孤獨的個體無論是反現(xiàn)代性的態(tài)度，還是想回歸故鄉(xiāng)，都只能是在精神普遍性中尋求自我的詩性救贖，而不能夠脫離現(xiàn)實社會整體或人倫關系的實體。

新文學的倫理敘事本質(zhì)上表達的是一種成長敘事。其主張“為人生”，包含著“表現(xiàn)人生”和“指導人生”兩方面內(nèi)容，進而就超出文化與文學方法的界限，進入意識形態(tài)領域。新文學的理想——只有“立人”才能最終“立國”并沒有消失，在現(xiàn)代倫理形成與民族民主政治的張力中，文化批判功能和啟蒙拯救功能達到了某種合一。我們總結(jié)中國現(xiàn)代倫理的更新也就是中國的現(xiàn)代性發(fā)端，這個變革有中國特定的社會語境和文化視野?！拔逅摹毙挛膶W的改造深層上具有了改造文化和救治社會的巨大功能，這既是中國啟蒙的偉大榮耀，也成為其巨大的負擔。這個任務的最終完成超出了文學的界限而進入了政治革命。盡管而后啟蒙采取了革命的方式，但文化倫理的解放還有待發(fā)展，正是在這個意義上，哈貝馬斯稱20世紀為未完成的現(xiàn)代性，現(xiàn)代文化倫理體系建構仍是我們時代的任務。

［1]劉小楓．現(xiàn)代性社會理論緒論［M]．上海：上海三聯(lián)書店，1998：19．

［2]嚴復．嚴復集：第一冊［M]．北京：中華書局，1986．

［3]崔紹懷，劉雨．論魯迅《野草》的立人思想［J]．東北師大學報：哲學社會科學版，2010（2）：92．

［4]陳獨秀．吾人之最后覺悟［J]．青年雜志，1916（1）：18．

［5]梁啟超．論小說與群治之關系［J]．新小說，1902：26．

［6]周作人．藝術生活［M]．長沙：岳麓書社，1989：2．

［7]傅斯年．傅斯年全集：第1卷［M]．長沙：湖南教育出版社，2003：104．

［8]魯迅．魯迅全集：第六卷［M]．北京：人民文學出版社，2005：20．

［9]魯迅．魯迅全集：第1 卷［M]．北京：人民文學出版社，2005．

［10]余英時．中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋［M]．南京：江蘇人民出版社，1989：30．

［11]隋曉瑩．陳獨秀文學思想的當代啟示意義［J]．東北師大學報：哲學社會科學版，2009（5）：145．

［12]［德]黑格爾．法哲學原理［M]．范揚，張企泰，譯．北京：商務印書館，1996：173．

“May 4th”New Literature and the Establishment of Modern Cultural Ethics

JIANG Xue－jie1，ZHANG Yan－mei2
（1．Changchun Normal College，Changchun 130032，China；2．Shandong University of Technology，Zibo 255049，China）

May 4 th New Cultural Movement is a mark from tradition to modernity．The construction of modern cultural ethics has an inherent relationship with new literature，especially with the birth and development of modern novel and acts in coordination with each other．As a historical turning point and an entrance to modern society，“May 4 th”itself has the implication of cultural fracture and cultural rebirth，and its subject in cultural field and historical context—inquiry of man，search and expression，means self generation and reconstruction of the outside world in constructivist sense．

May 4 th；new literature；cultural ethics

I206．6

A

1001－6201（2011）05－0133－04

2011－04－18

國家社會科學基金項目（08BZW050）

蔣學杰（1973－），男，吉林長春人，長春師范學院政法學院副教授，哲學博士；張艷梅（1971－），女，吉林長春人，山東理工大學文學與新聞傳播學院教授，文學博士。

［責任編輯：張樹武]