袁 遠

(上海政法學院 法律系,上海 201701)

論賄賂犯罪對象的本質(zhì)和表現(xiàn)形式
——以罪刑法定原則和客觀解釋論為核心展開

袁 遠

(上海政法學院 法律系,上海 201701)

正確厘清賄賂犯罪的對象對我國刑法關于賄賂犯罪的研究和司法實踐均具有十分重要的意義。賄賂犯罪須臾離不開賄賂本身。我國刑法中關于賄賂的對象規(guī)定為“財物”不能夠有效打擊司法實踐中手段日益多樣化的賄賂犯罪行為。但在罪刑法定原則下,我們應當遵循客觀解釋論的基本原理,解釋賄賂即“財物”的基本含義。

賄賂;本質(zhì);罪刑法定

隨著多元化的商品經(jīng)濟的深入發(fā)展,社會生活的豐富和多元,賄賂從沒有像今天這樣表現(xiàn)出空前的復雜性,可以說用于基本生活和生存需要的財物已經(jīng)不再是賄賂的唯一形式了,拿財物行賄甚至變得有些“笨拙”,手段有些“低劣”,送代金券、購物券、提貨單,提供機會外出旅游、享樂、“性賄賂”、提供就業(yè)機會等等成為了時尚。如例如中央音樂學院教授接受性賄賂案、①2009年8月,中央音樂學院一位70歲知名博士生導師、教授自曝曾經(jīng)與一名準備報考該校博士研究生的女學生,發(fā)生肉體關系,并收受該生10萬元賄賂,以便幫助其順利考博。最終,因女學生并未如愿上博,老教授向校方紀檢部門坦白此事。載http://news.sohu.com/20090816/n265988656.shtml,訪問時間,2009年10月17日。北京交通大學教授接受性賄賂案,②2005年6月初,北京交通大學進修研究生班一位女學員反映:在2005年碩士生入學考試前,她和命題教授歐陽林發(fā)生性關系,并因此得到兩套專業(yè)課試題和答案,其中包括歐陽林親筆書寫的論述題答案因此其兩門專業(yè)課考出高分,但因為外語成績過低最終落榜。載http://women.sohu.com/20050614/n225924207.shtml,訪問時間,2009年10月18日。賄賂均為“性”這種精神利益?？傊V賂的內(nèi)容不斷“花樣翻新”、“推陳出新”,出現(xiàn)了很多跟刑法規(guī)定的賄賂內(nèi)容即“財物”看似不相符合的多種形式。但是這些形式對于權力的腐蝕較之財物而言,有過之而無不及。

另,在司法實踐中,傳統(tǒng)賄賂犯罪和新型賄賂行為案件數(shù)量有增無減。③http://number.cnki.net/TableMeta/CustomizeResult.aspx,訪問時間,2009年10月17日《刑法修正案(七)》規(guī)定了利用影響力受賄罪。④《刑法修正案(七)》第13條在刑法第388條后增加1條作為第388條之一,將國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人,通過該國家工作人員職務上的行為,或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件,通過其他國家工作人員職務上的行為,為請托人謀取不正當利益,索取或者收受賄賂數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為,以及離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人,利用該離職的國家工作人員原職權或者地位形成的便利條件實施的索賄受賄行為,規(guī)定為犯罪。從罪狀表述分析,行為人索取或者收受賄賂的行為都是圍繞國家工作人員的職務或者職權、地位形成的便利條件,或者離職的國家工作人員原職權、地位形成的便利條件,本罪罪名可以對應《聯(lián)合國反腐敗公約》第18條規(guī)定的影響力交易犯罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補充規(guī)定(四)》,2009年10月16日公布施行?？梢哉J為,立法機關對于賄賂犯罪的打擊正在不斷加大,賄賂犯罪的主體擴展到了直接關系人以外的當事人,彰顯了刑事立法的犯罪化傾向和對賄賂犯罪懲治的決心。但,為何在《刑法修正案(七)》中,將賄賂的表現(xiàn)形式仍然沿用刑法中的“財物”,可以認為一方面是為保障刑法規(guī)定的協(xié)調(diào)性、一致性,但是另一方面是否是法律作出的“無奈”選擇?

一、罪刑法定原則下解釋論的選擇

現(xiàn)行刑法確定了罪刑法定原則,要求刑法的規(guī)定具有明確性和可預測性,能夠被國民接受。所以我們解釋刑法要在國民可預測的范圍內(nèi)進行解釋,也是客觀主義所要求的必然結論。

解釋論上,有主觀解釋論和客觀解釋論之爭。主觀解釋論強調(diào)追求立法者的原意,文本表達立法原意的解釋論,亦稱形式的解釋論。而客觀解釋論則著重發(fā)現(xiàn)法律文本現(xiàn)在應有的客觀意思。簡言之,這是一種強調(diào)法律文本的獨立性,試圖掙脫立法者的立法原意,而根據(jù)變化的情勢與適用的目的,挖掘法律文本現(xiàn)在的合理意思的解釋論,因而又稱為實質(zhì)的解釋論。①張志銘:《法律解釋操作分析》,中國政法大學出版社1997年版,第36-68頁。

在筆者看來,主觀的解釋論或形式的解釋論的意旨在于嚴格尊重和忠實于立法者通過刑法文本表現(xiàn)的立法意思,試圖通過對刑法文本的嚴格解釋,實現(xiàn)對立法意圖的重構與包攝,保障刑法文本的可預測性,實現(xiàn)公民的法自由與法安全,并且有助于明確界定國家刑罰權的范圍,使法官適用刑法裁判案件的過程具有實現(xiàn)民主憲政的意義。但是,“形式解釋論或主觀解釋論難免囿于對立法者立法原意和形式合理性的追求而喪失解釋結論與刑法適用的實質(zhì)合理性,進一步凸現(xiàn)刑法的滯后性和不完備性。實質(zhì)解釋論或客觀解釋論則試圖通過刑法解釋使刑法與時俱進,隨著時代的發(fā)展而發(fā)展,克服刑法的不周延性、滯后性和僵化性的弊端,但同時也包含著使刑法文本喪失明確性與確定性的弊端,導致破壞刑法的可預測性、破壞公民的法自由與法安全的后果?！盵1]主觀解釋論與客觀解釋論的對立,反映了論者對罪刑法定及其決定的刑法價值的不同追求,前者是基于形式的罪刑法定主義追求法的安全性、確定性和可預測性,以形式合理性為刑事法治的基本價值,后者則是基于實質(zhì)的罪刑法定主義而追求法的靈活性、動態(tài)性和周延性,以實質(zhì)合理性為刑事法治的基本價值。

客觀的解釋論從文本出發(fā),在原文字含義可能范圍內(nèi)進行解釋不去單純強調(diào)立法的原意,實質(zhì)試圖通過刑法解釋使刑法與時俱進,隨著時代的發(fā)展而發(fā)展,克服刑法的不周延性、滯后性和僵化性的弊端。所以筆者從客觀解釋論出發(fā)來解釋“財物”的含義。

二、客觀解釋論下“財物”的含義

財物,在現(xiàn)代漢語詞典中是“錢財和物資的總稱”,這個意思同“財”的意思。在我們?nèi)粘Ｉ钣谜Z中,財物的意思與上述的字典當中的意思較為相近,顯然我們不能以字典當中的意思為最終的解釋標準。財物在日常生活中,指的是能夠給當事人帶來經(jīng)濟利益的所有財物的總稱,自然也包括了財產(chǎn)性的利益。因為這些財產(chǎn)性的利益與財產(chǎn)幾乎別無二致。也是能夠給當事人帶來經(jīng)濟利益的和節(jié)省經(jīng)濟價值的。比如免費的旅游,提供高檔的酒店服務,免除債務,設定債券,提供股份和股票信息期貨交易信息等等。國民也可以接受這樣的解釋并有一定的預測性。這樣解釋也沒有違反罪刑法定原則,沒有阻礙刑罰功能實現(xiàn)。而且我國的立法向來將財產(chǎn)性利益規(guī)定為財物范圍。

最高人民法院司法解釋《關于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應用法律若干問題的解釋》、《關于非法制作、出售、使用IC電話卡行為如何適用法律問題的答復》、《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》中都明確規(guī)定了電信等財產(chǎn)性權利可以作為盜竊罪等侵權犯罪的犯罪對象;而在我國刑法學的理論上,一般也認為敲詐勒索罪的犯罪對象的財物可以包括非財產(chǎn)性利益。[2](P973)

但是如果將其他非財產(chǎn)性的利益解釋為財物,已經(jīng)超過了國民的可預測性,超過了字面所以應當包含的含義和財物最大的外延范圍。所以不能將其解釋到我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的賄賂犯罪中賄賂的范圍。自由解釋論的基本觀點雖然符合事物本質(zhì)要求,但是在我國“根據(jù)罪刑法定原則的基本要求,自由解釋論完全脫離了法律的規(guī)定,主張將賄賂理解為一切不正當利益,顯然于法無據(jù)”。[3]

值得注意的是,最高人民法院、最高人民檢察院關于《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中,對于各種賄賂形式的解釋仍然限定在可以用經(jīng)濟價值衡量的財物上,或者財產(chǎn)性利益上,而并沒有采取利益說的觀點進行解釋。

所以,目前罪刑法定原則下,對于把非物質(zhì)性利益作行賄手段的,不能以受賄罪或行賄罪論處。但是顯然我們現(xiàn)在的刑法規(guī)定與世界上絕大多數(shù)國家的規(guī)定不相符合,與其他部門法也不能接軌,更不能與國際條約接軌。而且用刑法解釋的方法還是不能圓滿地解決問題。在現(xiàn)實中非物質(zhì)性利益對于職務行為不可收買性的腐蝕與物質(zhì)性利益是同等的,對于行賄者而言,為行賄對象投其所好滿足其各種非物質(zhì)上的精神利益往往比用赤裸裸的金錢更有效果。故有必要修改我國的刑法相關規(guī)定。

三、財產(chǎn)性利益的含義

財產(chǎn)性利益,指可以為人帶來的可用金錢衡量的利益。換句話說,可以轉化為金錢、財產(chǎn)的利益就是財產(chǎn)性利益。這種利益不同于非財產(chǎn)性利益。非財產(chǎn)性的利益不能用金錢來衡量,如精神享受,精神滿足等。財產(chǎn)性利益有如下的特點:

第一,可用金錢衡量應當符合一般的社會觀念。如果這衡量喪失了社會觀念基礎,國民的權利就有被侵害的危險。因為在社會上一般人都不認為可以用金錢衡量的情況下,裁判者認為可以,就會使國民喪失可預測性,罪刑法定原則就沒有得到貫徹。這實際上是一個解釋問題。我們?nèi)匀豢梢杂蒙鲜龅慕忉屧韥斫忉屖裁词悄軌蛴媒疱X衡量的利益。

第二,用金錢衡量應當具備直接性。因為我們把財物解釋為財產(chǎn)性利益,實際上是做了擴張解釋。但是這種擴張解釋能被罪刑法定原則所涵蓋,所以不會喪失國民的可預測性。但是世界上的萬事萬物總是存在某種聯(lián)系的,如果牽強附會,將任何利益都解釋為可以用金錢衡量,并認為在現(xiàn)代商品社會一切利益都是經(jīng)濟利益,就會偏離了罪刑法定原則,也超出了擴張解釋的最大極限。

四、財產(chǎn)性利益包括的主要形式

結合上述財產(chǎn)性利益的概念和最高人民法院、最高人民檢察院關于《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》,筆者認為,現(xiàn)階段我國賄賂犯罪領域中,以下幾種情況下的賄賂,應當以財產(chǎn)性利益論:

(一)不實交易

在現(xiàn)實生活中,行賄者往往不以傳統(tǒng)的直接相送金錢的“笨拙”手段直接賄賂,而是采用了表面上交易,實際上變相相送財物的方式來進行賄賂。這種交易沒有實際內(nèi)容,交易的商品和對方支付的價格嚴重不成比例。如受賄者甲買進行賄者乙的二手汽車的價格是正常市場價格的十分之一,進而利用職務上的便利,給乙謀取利益就屬于這類情況。

(二)收受“干股”、充當出資不實股東、投資主體

干股是指未出資而獲得的股份。正常的獲得股權、投資收益,應當支付相應的對價,方可換來收益,但是行為人收受沒有出資而得到的股份、收益,就是變相的收受對方財產(chǎn)性利益。因為對于受賄人來說,他不是真正的投資主體,沒有投資行為發(fā)生,而財產(chǎn)又沒有正當理由的增加,并且沒有商業(yè)風險。所以,這種“旱澇保收”的情況屬于賄賂。

如湖南首例“干股”受賄案。湖南省安化廖家坪銻鎢礦原礦長高力初夫婦及兩名行賄人李軍、劉善安近日被益陽市中級法院判刑。其中李軍被判有期徒刑三年,緩刑四年;劉善安被判有期徒刑二年,緩刑三年;高力初夫婦非法所得均上繳國庫。其中,兩名受賄人就是通過獲得干股的形式,沒有向該企業(yè)投資,而實際獲得了近100萬的“利潤”。①中國江蘇網(wǎng):《“湖南干股收回第一案”審結,干股分紅計入行賄》,載 http://www.jschina.com.cn/gb/jschina/node23223/node24564/userobject1ai1695071.html。最后訪問日期:2009年12月30日。

(三)以賭博形式收受賄賂

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定,國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益,通過賭博方式收受請托人財物的,構成受賄。

(四)行賄人向特定第三方支付財物

特定第三方是指與受賄人指定的第三人。該第三人可能是單位,也可能是自然人。現(xiàn)實生活中,受賄人可能與該第三人有千絲萬縷的聯(lián)系,比如自己控股或者投資的企業(yè),自己的情婦、前妻或子女、朋友、同學、戰(zhàn)友、債權人等等。如果由行賄人向他們支付財產(chǎn),就會減少受賄人自己的開支。受賄人該減少的財產(chǎn)沒有減少,就等于獲得了財產(chǎn)收益。所以該財物應當認定為財產(chǎn)性利益。在實踐中,2007年10月底,浙江省交通廳原廳長趙詹奇的情婦汪沛英,以“特定關系人”的身份被湖州市中級人民法院一審以受賄罪判處有期徒刑七年。②王琳《:看首例貪官情婦以“特定關系人身份”獲刑》,載http://www.chinacourt.org/publicc/detail.php?id=2 71473&k_title=趙詹奇的情婦汪沛英 &k_content=趙詹奇的情婦汪沛英 &k_author=。最后訪問日期:2009年12月30日。

(五)受賄人享受行賄人提供的與財物等值的服務

受賄人雖然沒有直接取得財物,但接受了對方用財物購買或換取的服務,如接受對方付款的娛樂、旅游贊助和宴請等。設定債權或免除債務。這種財產(chǎn)性利益可以直接以債權或債務的數(shù)額視為其價值。因為接受這種財產(chǎn)性利益的行為,從表面上看,雖然沒有轉移占有,但實際上這只是對方支付財物的方式不同,受賄人已經(jīng)實際獲得了利益。長期借用汽車、移動電話、住房的,數(shù)額計算應為:使用的年限乘以每年的折舊費,或以租用實物的市場價為準,如果還有代交的費用,一并計入。享受別人代為付費的消費,如免費裝修住房、出國出境旅游、提供各種娛樂消費等,可以以其應該和實際支出的費用計算成貨幣價值。

[1]梁根林.罪刑法定視域中的刑法適用解釋[J].中國法學,2004,(2).

[2]趙秉志.新刑法全書[M].北京:中國人民公安大學出版社,1997.

[3]張紹謙.商業(yè)賄賂罪與非罪的界限[J].法學,2006,(7).

袁遠(1981-),男,法學碩士,上海政法學院法律系講師,主要從事刑法學研究。