陳志剛

(遼寧社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)科學(xué)輯刊》編輯部,遼寧沈陽 110031)

論中原王朝封貢體系的軍事防御性
——以地緣政治、軍事關(guān)系為中心的探討

陳志剛

(遼寧社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)科學(xué)輯刊》編輯部,遼寧沈陽 110031)

歷代中原王朝封貢體系皆具有軍事安全上的意義,其軍事功能首重防御,尤以陸基性國土防御為主,不提倡建立廣泛的軍事聯(lián)盟體系和對(duì)外領(lǐng)土擴(kuò)張。從地緣政治關(guān)系看,中原王朝封貢體系內(nèi)部情形非常復(fù)雜多變,中原王朝與周邊屬國、屬部難以建立長期穩(wěn)固、相互信任的安全體系與機(jī)制。從地緣軍事關(guān)系看,一是中原王朝政權(quán)沒有強(qiáng)迫周邊屬國、屬部從征或邀結(jié)為外援的傳統(tǒng),征調(diào)外援在中原王朝的軍事思維、軍隊(duì)序列中始終不占重要地位;二是中原王朝的軍事行動(dòng)與政策嚴(yán)重受制于其戰(zhàn)時(shí)后勤的供給能力,加之周邊地區(qū)特殊的氣候、地理、人情、風(fēng)俗諸因素對(duì)其軍事行動(dòng)的巨大阻滯效應(yīng),深受儒家思想影響的中原王朝統(tǒng)治者在大多數(shù)時(shí)期更愿意以王道待四夷,彼此相安。

封貢體系;地緣政治;地緣軍事;中原王朝;防御;擴(kuò)張

近年來,關(guān)于中原王朝封貢體系的探討日漸熱烈,但多集中于中原王朝與周邊各屬國、屬部以及一般交往者(國家、政權(quán)或部族)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的交往與聯(lián)系。本文從軍事功能的角度進(jìn)行研究,擬重點(diǎn)探討的問題是,較之周邊少數(shù)民族政權(quán)建立的封貢體系,中原王朝封貢體系的軍事功能首重防御,中原王朝的國土安全政策以陸基性國土防御為主,而不提倡建立廣泛的軍事聯(lián)盟體系,不提倡窮兵黷武和對(duì)外領(lǐng)土擴(kuò)張。筆者擬從地緣政治與地緣軍事的角度試作闡發(fā),錯(cuò)謬不當(dāng)之處還請(qǐng)方家指正。

一、從地緣政治角度看中原王朝封貢體系的軍事防御性

從地緣政治角度來看,中原王朝封貢體系難以建立起長期穩(wěn)固的相互信任的安全體系與機(jī)制。拉長時(shí)段,整體地看待封貢體系的演變脈絡(luò),中原王朝政權(quán)與藩部(屬部)、屬國、一般交往者的封貢關(guān)系處于一種不穩(wěn)定的、經(jīng)常性的變動(dòng)中,而且尤為引人注目的是,中原王朝政權(quán)與藩部(屬部)、屬國在封貢關(guān)系的變遷過程中,實(shí)際上包含著中原王朝政權(quán)與后者間在國家政策與行動(dòng)上具有相互推動(dòng)、相互適應(yīng)、相互改變、相互妥協(xié)、相互選擇甚至在某些歷史時(shí)期的相互參與、相互介入的特點(diǎn)。這種相互作用,在多數(shù)情況下是以一方為主導(dǎo),但也不排除雙方共同主導(dǎo)歷史發(fā)展的情形存在。具體而言,主要有四種情況:

第一,在一個(gè)中原王朝肇建之初,其封貢體系的建立過程即是強(qiáng)力打破舊有封貢體系格局、重新調(diào)整地緣政治關(guān)系的過程。期間,中原王朝是否能夠展現(xiàn)出強(qiáng)大的武力和戰(zhàn)略決心,是影響其封貢體系的構(gòu)建是否順利、建立之后是否能夠長期維系的重要因素。

例如,西漢肇建之初因長期戰(zhàn)亂而國內(nèi)虛弊,軍威不振,周邊原秦朝屬國、屬部如南越、朝鮮等就采取了割據(jù)一方、拒斥臣屬的政策:“高祖有天下,三邊外畔;大國之王雖稱蕃輔,臣節(jié)未盡。會(huì)高祖厭苦軍事,亦有蕭、張之謀,故偃武一休息,羈縻不備。歷至孝文即位,……南越、朝鮮自全秦時(shí)內(nèi)屬為臣子,后且擁兵阻阸,選蠕觀望。”①司馬遷:《史記》卷二五《律書第三》,北京:中華書局,1959年版,第 1242頁。后至漢惠帝、高后當(dāng)政時(shí)期,天下初定,衛(wèi)滿朝鮮才表示愿應(yīng)遼東太守之約為外臣,“保塞外蠻夷,毋使盜邊;蠻夷君長欲入見天子,勿得禁止?！钡聦?shí)上衛(wèi)滿朝鮮不過藉漢朝之威為割據(jù)一方、自強(qiáng)自立計(jì)耳,并非甘心為漢之外臣,“滿得以兵威財(cái)物侵降其旁小邑,真番、臨屯皆來服屬,方數(shù)千里。傳子至孫右渠,所誘漢亡人滋多,又未嘗入見;真番、辰國欲上書見天子,又雍閼弗通。元封二年,漢使涉何譙諭右渠,終不肯奉詔。”朝鮮地區(qū)真正納入西漢的封貢體系尚在元封三年 (公元前 108年)漢武帝消滅衛(wèi)滿政權(quán),以朝鮮地設(shè)立真番、臨屯、樂浪、玄菟四郡之后。西南夷就更是如此。總之,“三方之開,皆自好事之臣。故西南夷發(fā)于唐蒙、司馬相如,兩粵起嚴(yán)助、朱買臣,朝鮮由涉何。遭世富盛,動(dòng)能成功。”②班固:《漢書》卷九五《西南夷兩粵朝鮮傳》,北京:中華書局,1962年版,第 3868頁。

較之漢唐武力之盛,明朝封貢體系的肇建與維系就更為復(fù)雜艱難。明朝自肇建伊始就確定了對(duì)周邊四夷盡可能和平相處、不事武力的交往原則,對(duì)其封貢體系成員除蒙古外皆欲奉行和平主義之交往策略。但明朝的和平封貢政策奉行數(shù)十年,于明初封貢體系的構(gòu)建卻收效甚微。除卻北方蒙元?dú)堄嘬娛铝α康囊u擾不論,明朝與東北高麗(朝鮮),西北別失八里、撒馬爾罕等西域諸國,南方安南、暹羅等國的封貢關(guān)系都出現(xiàn)嚴(yán)重挫折,因而,明初政府基于其地緣軍事比較優(yōu)勢(shì)在具體的封貢交往中,往往援引存祀主義而對(duì)封貢關(guān)系進(jìn)行靈活調(diào)整與因應(yīng),和平主義、存祀主義并力奉行。存祀主義,成為明初藉以擺脫單方面和平封貢政策的困境而又不違和平外交主旨的一種靈活手段和策略。但自宣徳以后,老將宿兵消亡過半,武備漸不如初。明朝的對(duì)外政策就開始有計(jì)劃、有步驟地采取收縮態(tài)勢(shì),明朝封貢體系的戰(zhàn)略重點(diǎn)也重新轉(zhuǎn)向陸上毗鄰屬國和緣邊屬部。但即便如此,依然無法遏止中后期明朝封貢防衛(wèi)關(guān)系的式微。推究明中后期地緣軍事防衛(wèi)關(guān)系之式微,一始于正統(tǒng)土木之變,一繼于萬歷壬辰之役。這是明軍在陸上毗鄰屬國和緣邊屬部攻守易勢(shì)再次收縮防線的兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。明朝軍事實(shí)力因之而嚴(yán)重削弱,明朝封貢體系地緣格局態(tài)勢(shì)因之大變,并進(jìn)而促發(fā)了明朝邊政局勢(shì)、明朝封貢體系核心圈層的連鎖惡化效應(yīng)。特別是壬辰之役的爆發(fā),使明朝陷于東、西、南三線作戰(zhàn)的極度困窘之中,陸上、海上形勢(shì)相繼為之大變。迫于當(dāng)時(shí)軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的嚴(yán)重衰退,明政府不得不大為收縮自己的封貢地緣防衛(wèi)范圍,有所為有所不為。有明一代之興替亦與其封貢防衛(wèi)體系的盛衰和戰(zhàn)相始終③相關(guān)詳細(xì)論述參見拙文《“交鄰有道,實(shí)為保土之方”——對(duì)明代封貢體系地緣軍事關(guān)系的考察》,待發(fā)。。

第二,中原王朝的封貢體系建立以后,基于中原王朝封貢體系與周邊少數(shù)民族強(qiáng)大政權(quán) (如漢時(shí)之匈奴、南北朝時(shí)之柔然、隋唐時(shí)之突厥)建立的封貢體系兩大軍事對(duì)抗性系統(tǒng)的勢(shì)力消長,處于地緣軍事力量夾縫中的屬國、屬部的政治態(tài)度往往時(shí)有更張,其為自存計(jì),時(shí)或中立,時(shí)或敵對(duì),時(shí)或朝秦暮楚,時(shí)或貳屬并貢。古人歷來把這類屬國、屬部視為封貢體系軍事安全鏈條中的薄弱環(huán)節(jié)甚至贅疣。

兩漢時(shí)期中原王朝與西域的封貢關(guān)系的斷續(xù)就是這種情況。漢、匈之間的長期爭(zhēng)衡,漢、匈、西域之間特殊的三角形地理分布格局決定了西域諸族政治外交必然長期處于多變與不穩(wěn)定的狀態(tài)。在漢武帝擊破匈奴之前,烏孫、大宛、郁成等西域諸國由于與匈奴毗鄰而距漢較遠(yuǎn),多持觀望中立甚至與漢敵對(duì)之態(tài)度。直到漢武帝三伐匈奴取得徹底勝利之后,西域諸國才真正開始交好并漸漸臣屬于西漢。漢武帝遂為內(nèi)屬之西域三十六國置使者、校尉,以領(lǐng)護(hù)之。宣帝時(shí)改曰西域都護(hù)。元帝時(shí)又置戊、己二校尉,屯田于車師前王庭。哀、平之際,西域諸國自相分割為五十五國。王莽篡位以后,“貶易侯王,由是西域怨叛,與中國遂絕,并復(fù)役屬匈奴。匈奴斂稅重刻,諸國不堪命,建武中,皆遣使求內(nèi)屬,愿請(qǐng)都護(hù)。光武以天下初定,未遑外事,竟不許之?！雹芊稌?《后漢書》卷八八《西羌傳》,北京:中華書局,1965年版,第 2909頁。

第三,中原王朝封貢體系所確立的軍事政治關(guān)系缺乏強(qiáng)力有效的約束機(jī)制,在自身政權(quán)利益至上原則的指導(dǎo)下,字小事大的理想往往被屬國、屬部一味追求、擴(kuò)大自身利益的舉措擊碎。在利益沖突之時(shí),封貢體系的架構(gòu)設(shè)計(jì)缺乏對(duì)突發(fā)事件的處置、協(xié)調(diào)機(jī)制,這也就意味著中原王朝封貢關(guān)系建立以后,并不能保證封貢雙方就能保持長久和平和友好相處,更無法保證封貢體系內(nèi)部各方的集體安全。

以明代中朝封貢關(guān)系為例。高麗王雖于洪武二年向明朝遣使稱賀、洪武三年七月“行用洪武年號(hào)”①②金渭顯編:《高麗史中中韓關(guān)系史料匯編》,臺(tái)北:食貨出版社,1983年版,第 803頁,第 777-778、779、798頁。,但高麗對(duì)明并無誠心恭順事大之誠,事實(shí)上,高麗王王顓一面遣使向朱元璋奏稱高麗王“惟務(wù)釋氏之道,……日以持齋守戒為事,望脫愆冤,以求再生之?！?一面利用北元疲于與大明軍隊(duì)交戰(zhàn)對(duì)峙、遼東防務(wù)空虛之機(jī),大量蠶食鯨吞元朝在遼東的轄屬地區(qū):如,洪武三年(1370)正月甲午,高麗以李成桂為將,率騎兵五千、步兵一萬,潛渡鴨綠江,發(fā)動(dòng)?xùn)|寧府戰(zhàn)役,獲得故元東寧府附近轄屬地區(qū)的大量土地和人口,“東至皇城,北至東寧府,南至鴨綠,為之一空?！蓖晔辉露『?“我太祖與池龍壽等至義州,造浮橋,渡鴨綠江。己丑,進(jìn)襲遼城,急攻拔之?！雹诤槲涠荒?1388)四月,高麗國王王禑“欲寇遼東,率其都軍相崔瑩、李成桂繕兵于西京,成桂使(陳)景屯艾州,以糧餉不繼退師”③《 明太祖實(shí)錄》卷一九三“洪武二十一年八月甲寅”,臺(tái)北:“中央研究院”歷史語言研究所,1962年版,第 2896頁。另,本文所引各《明實(shí)錄》、明帝《寶訓(xùn)》俱出此版本,不另注。。洪武二十五年(1392)李朝建立后,一方面與明朝加強(qiáng)交往,一方面卻加速進(jìn)攻故元領(lǐng)屬的女真部族控制區(qū),李基白即坦言,朝鮮太祖李成桂時(shí)期,在東寧府戰(zhàn)役的基礎(chǔ)上,“成功地將上至豆?jié)M江邊境的領(lǐng)土都并入自己的王國”,但在當(dāng)?shù)嘏娌孔宓牡挚?、反攻之?朝鮮的勢(shì)力一度退回到鏡城,至朝鮮世宗李祹在位時(shí)才重新向外擴(kuò)張,在武力征討女真部族的過程中,朝鮮先后在圖們江上游設(shè)立了鐘城、穩(wěn)城、會(huì)寧、慶原、慶興、富寧六鎮(zhèn),在鴨綠江上游設(shè)立了閭延、慈城、茂昌、虞芮四個(gè)哨卡,將其國土邊境推進(jìn)到鴨綠江邊和圖們江江邊④李基白:《韓國史新論》,厲帆譯,北京:國際文化出版公司,1994年版,第 199-200頁。。高麗 (朝鮮)王朝向北擴(kuò)張領(lǐng)土之速由此可見一斑。洪武二十六年,遼東守將所遣間諜獲悉并奏報(bào),“朝鮮陰令守邊千戶招誘女直人五百余潛渡鴨綠江,將寇邊?！雹茛迖?yán)從簡(jiǎn):《殊域周咨錄》卷一《朝鮮》,北京:中華書局,1993年版,第 18頁,第 21頁。這次朝鮮成功招誘的是建州女真的首領(lǐng)董山,“董山潛結(jié)朝鮮謀叛。朝廷命巡撫遼東督御史程信察之。信令自在州知州佟成詐以他事廉其境上,得朝鮮授董山為中憲大夫中樞密使制書,還報(bào)。信具奏請(qǐng)乘其未發(fā),遣二急使往問,可伐其謀。上復(fù)命一給事中往朝鮮,一錦衣譯者往建州。國王與董山俱不肯承,出制書示之,皆驚服,貢馬謝罪?！雹拗煸耙幻嬉罄畹⑺T女真人送至京師,一面“敕遼東都指揮使司,謹(jǐn)守邊防,絕朝鮮國貢使。又命左軍都督府遣人往遼東金、復(fù)、海、蓋四州增置關(guān)隘,繕修城隍,發(fā)騎兵巡邏,至鴨綠江而還?！雹摺睹魈鎸?shí)錄》卷二二九,“洪武二十六年秋七月辛亥”,第 3345頁。此事方告結(jié)束。正是逐漸獲悉了高麗(朝鮮)王的這些軍政信息,加之朝鮮半島地區(qū)自王顓、王嵎、王昌、王瑤至李成桂五帝復(fù)雜的王位異常變動(dòng),朱元璋開始堅(jiān)定地認(rèn)為高麗乃奸詐之國,長期故意絕交不與相通,并于洪武二十八年、洪武三十年兩次戒諭在廣寧的武定侯郭英、中軍都督僉事朱信、前軍都督僉事宣信等人善撫士卒、加派斥堠,嚴(yán)防高麗之進(jìn)犯⑧分 別參見《明太祖實(shí)錄》卷二三八“洪武二十八年夏四月辛未”,第 3468-3469頁;《明太祖實(shí)錄》卷二五三“洪武三十年五月己巳”,第 3651-3652頁。。

直至建文帝削藩燕王時(shí)期,需要向朝鮮購買戰(zhàn)馬才特頒誥印給朝鮮太宗,明朝與朝鮮的封貢關(guān)系才真正得以確立。英宗即位以后,又通過免除雜貢、冊(cè)封釋放朝鮮貢女等手段進(jìn)一步加強(qiáng)了明、鮮兩國封貢關(guān)系的親和性。

但至土木之變前后,朝鮮的動(dòng)態(tài)又頗值得玩味。正統(tǒng)十四年八月,朝鮮從遼東都司處獲悉:七月二十日,也先所部兵馬突襲明軍據(jù)守的廣寧,“虜軍卒一千,馬八千匹。又自廣寧至遼東,站路人馬奪掠殆盡。”朝鮮世宗急遣通事金自安、康文寶“于遼東偵查事變,又別遣大將于兩界使得布置,戒邊將嚴(yán)警備,又使野人之親信者遠(yuǎn)探聲息。有武才者,在外則召之;居喪者,起復(fù);罷職者,舉用;停今年行城之役,以休士卒”⑨《 朝鮮王朝世宗實(shí)錄》卷一二五“世宗三十一年八月戊申”,池內(nèi)宏編:《明代滿蒙史料李朝實(shí)錄抄》第 5冊(cè),臺(tái)北:文海出版有限公司,1975年版,第 60-61頁。。同年十二月,世宗又傳旨承政院:“今后入遼東探候聲息急速出來者,若國家重事,則無職者授職,有職者陞資;若非重事,馬匹、衣服量宜給之?！雹狻独畛瘜?shí)錄》,世宗三十一年十二月癸酉,東京:學(xué)習(xí)院東洋文化研究所編印,1967年版,第 9冊(cè),第 702頁下。朝鮮方面可謂戰(zhàn)備空前。然而正統(tǒng)十四年九月,明朝敕令朝鮮出兵夾攻瓦剌,朝鮮則以防備倭寇、女真諸部入侵為辭,拒絕派兵參戰(zhàn)①《朝鮮王朝世宗實(shí)錄》卷一二五“世宗三十一年九月丙戌”、“丙申”,池內(nèi)宏編:《明代滿蒙史料李朝實(shí)錄抄》第 5冊(cè),第 71 -75頁。。次年正月,明朝因戰(zhàn)馬急缺要求朝鮮調(diào)送馬二三萬匹至京,現(xiàn)貨交易,“就令受值而歸,決不虛負(fù)”,朝鮮則僅貢 500匹以塞責(zé)②《朝鮮王朝世宗實(shí)錄》卷一二七,“世宗三十二年正月辛巳”、“己丑”、“癸巳”,池內(nèi)宏編:《明代滿蒙史料李朝實(shí)錄抄》第5冊(cè),第 81-84、87-88頁。。朝鮮這種坐壁上觀、避戰(zhàn)自保、虛與委蛇的做法令明朝深懷疑慮,特于景泰元年遣倪謙出使朝鮮探察朝鮮的政治態(tài)度③葉泉宏:《明代前期中韓國交之研究(一三六八——一四八八)》,臺(tái)北:商務(wù)印書館,1991年版,第 120-125頁。。

至于萬歷二十年,壬辰之役爆發(fā),朝鮮危在旦夕。明軍遣軍入朝作戰(zhàn),卻在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)聽聞,朝鮮在遭受日本侵略之前,曾受邀與關(guān)白豐臣秀吉多次接洽,欲借日本之力窺伺明朝的遼東地區(qū)。徐光啟對(duì)此事之始末緣起記之甚詳④徐 光啟:《海防迂說》,陳子龍等輯:《明經(jīng)世文編》卷四九一《徐文定公集》,北京:中華書局,1962年版,第 5439頁。另可參見《李朝實(shí)錄》,宣祖卷 26,二十五年五月戊子,東京:學(xué)習(xí)院東洋文化研究所編印,1967年,第 27冊(cè),第 332頁上;《明神宗實(shí)錄》卷 330,萬歷二十七年五月丙午、丁未,第 6109、6109-6110頁;《明神宗實(shí)錄》卷 331,萬歷二十七年二月壬子,第 6114-6117頁。。

朝鮮是否參與此事?或者說,日本侵朝罕有之順利到底是得益于戰(zhàn)前對(duì)朝鮮君臣實(shí)施的這場(chǎng)異常成功的軍事外交欺騙,還是得益于朝鮮自身的政治腐敗、軍事無能?盡管當(dāng)時(shí)朝鮮君臣在明朝一再探察時(shí)極力辯解,一些明臣如大學(xué)士許國、援朝統(tǒng)帥宋應(yīng)昌、兵部職方司主事曾偉芳也堅(jiān)信朝鮮并未參與日本之事,但即便朝鮮確無協(xié)助日本侵明之心,畢竟早已知情,為了自己的利益,一再耽延猶豫,對(duì)明朝政府知情不報(bào),直至明朝主動(dòng)再三查核,特別是萬歷十九年十一月在收到明朝遼東守將措辭嚴(yán)厲的咨文以后,才以一種不相關(guān)涉的第三者姿態(tài)奏報(bào)明廷:“本年五月,內(nèi)有倭人僧俗相雜,稱關(guān)白平秀吉并吞六十余州,琉球、南蠻皆服,明年三月間要來侵犯?！钡诔罩g的往來交涉仍然諱莫如深、片字未提⑤《明神宗實(shí)錄》卷二四二“萬歷十九年十一月丙寅”,第 4508頁。。此事至少顯示出朝鮮外交政策的極端自私與短視。此后,壬辰之役果然爆發(fā),明朝雖然出兵應(yīng)援朝鮮,壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束十余年以后此事仍然一再被提起,并幾次將朝鮮納入明朝海外軍事情報(bào)的工作重點(diǎn)之中⑥參見《明神宗實(shí)錄》卷四九八“萬歷四十年八月丁卯”,第 9385-9389頁;《明神宗實(shí)錄》卷五一二“萬歷四十一年九月乙亥”,第 9683頁;張廷玉等:《明史》卷三二○《外國一·朝鮮》,北京:中華書局,1974年版,第 27冊(cè),第 8301頁。,顯示出明朝很多軍政大臣包括萬歷帝本人對(duì)朝鮮君臣的再三辯解是不甚相信的,撫慰朝鮮君臣更多的是出于穩(wěn)定東北亞封貢防衛(wèi)格局的戰(zhàn)略考慮。萬歷壬辰之役結(jié)束后,明朝與朝鮮的政治關(guān)系雖有所加強(qiáng),但明朝對(duì)朝鮮的援助無論是政治扶植還是出售火藥等軍事物資還是有所保留的,蓋于壬辰之役之前朝、日之接近心有余悸也。

終明一代,由于朝鮮近乎偏執(zhí)的本國利益至上政策與策略,導(dǎo)致中、朝封貢關(guān)系之發(fā)展變動(dòng)可謂一波三折,當(dāng)時(shí)的東北亞政治格局也因而變得頗為微妙。

古代中越封貢關(guān)系的發(fā)展也與此類似,北宋、明、清三朝皆發(fā)生安南政府趁中國邊亂或內(nèi)亂無暇外顧之際向中國南疆地區(qū)發(fā)動(dòng)大規(guī)模領(lǐng)土擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng),雖然兩國在戰(zhàn)爭(zhēng)之后又恢復(fù)了封貢關(guān)系,但中原王朝在此類戰(zhàn)事結(jié)束之后對(duì)邊疆安全又豈能對(duì)越南方面有所寄望呢?

學(xué)界從前以“字小”、“事大”來概括天朝上國與屬國外藩的關(guān)系過于簡(jiǎn)單化了,實(shí)際上那只代表了中原王朝統(tǒng)治者的一種理想境界。昔齊宣王與孟子問對(duì):“王問曰:‘交鄰國有道乎?’孟子對(duì)曰:‘有。惟仁者為能以大事小,是故湯事葛,文王事昆夷;惟智者為能以小事大,故太王事獯鬻,句踐事吳。以大事小者,樂天者也;以小事大者,畏天者也。樂天者保天下,畏天者保其國。”⑦朱熹:《四書章句集注·孟子集注》卷一《梁惠王章句下》,《文淵閣四庫全書》第 197冊(cè),第 101頁上;胡宏:《皇王大紀(jì)》卷七五《慎靚王》,《文淵閣四庫全書》第 313冊(cè),第 722頁下。臺(tái)北:商務(wù)印書館,1983年版。另,本文所引《文淵閣四庫全書》各書俱出此版本,不另注。《春秋左氏傳·昭公》曰:“字”者,愛也,“事大在共其時(shí)命,字小在恤其所無。以敝邑居大國之間,共其職貢,與其備御不虞之患?！薄靶麓髧?茍免于討?！庇纱擞^之,在早期歷史中,小國、屬國之所以事大者,即因其國家安危有所求于大國也,那時(shí)的字小事大實(shí)際就是中原各大國與屬國之間建立一種保護(hù)與被保護(hù)的關(guān)系:“凡邦國,小大相維。大國比小國,小國事大國,各有屬,相維聯(lián)也。”①《周禮注疏》卷三三,鄭玄注,賈公彥疏,《文淵閣四庫全書》第 90冊(cè),第 607頁下 -608頁上。而維系這種國家間或曰政權(quán)間利益關(guān)系,則全憑雙方的信義與道德:“小所以事大,信也;大所以保小,仁也。背大國,不信;……伐小國,不仁?！雹凇洞呵镒髠髯⑹琛肪砦灏?杜預(yù)注,孔穎達(dá)疏,《文淵閣四庫全書》第 144冊(cè),第 614頁上。揆諸先秦時(shí)期的歷史,屬國對(duì)上國“奉正朔,求冊(cè)封,定名分”尚且難以真正實(shí)現(xiàn)并長期維系,惶論這種單純依靠信義和道德來維系的字小事大乎?斯事難矣!先秦時(shí)期地域不廣、種族不多、國家不大,字小事大尚且如此,遑論秦漢以迄明清歷朝實(shí)行之難哉!

第四,受制于某些特定的地緣軍事制衡狀態(tài),中原王朝與其屬國、屬部有時(shí)自顧不暇,無力從對(duì)方處獲得或?yàn)閷?duì)方提供真正有效的奧援。這種情形下,中原王朝與其屬國、屬部的封貢防衛(wèi)同盟關(guān)系形同虛設(shè),甚至僅能體現(xiàn)為一種外交姿態(tài)。

此種事例甚多。如,東漢中平二年(185),漢陽人邊章、韓遂作亂與羌族人聯(lián)兵東侵三輔。漢靈帝遣車騎將軍皇甫嵩討之,皇甫嵩奏請(qǐng)征募烏桓 3000人為助。大將軍掾韓卓即反對(duì)稱:“烏桓兵寡,而與鮮卑世為仇敵,若烏桓被發(fā),則鮮卑必襲其家。烏桓聞之,當(dāng)復(fù)棄軍還救。非唯無益于實(shí),乃更沮三軍之情。”③范曄:《后漢書》卷 40《應(yīng)奉傳附應(yīng)邵傳》,北京:中華書局,1965年版,第 1609-1610頁?；矢︶灾h遂息。再如,明萬歷二十年九月,“日本攻陷朝鮮,時(shí)暹羅使臣握叭喇等朝貢到京,愿督兵馬蕩剿倭巢,兵部尚書石星為之轉(zhuǎn)聞?dòng)谏稀?兩廣總督接到兵部的移文后,力陳其不便曰:“查得暹羅居極西,與滇南相對(duì);日本居極東,與吳越相對(duì),約相去一萬一千余里,而界其中者,有安南、占城、滿剌加、琉球等國在焉。暹羅之于日本,惟是風(fēng)馬牛不相及也。暹羅雖世守職貢,于嘉、隆之間久已衍期,至萬歷元年而始貢,十九年而再貢,彼其于中國,又非素效忠誠如朝鮮比也。乃欲悉其夷兵,越人之國,以兵法之所甚忌,而為我中國效力,不亦難乎。臣竊度夷使之告,出夷使口耳,其國王之心不可知。即夷使之告又或出各通事有志功名者意耳,其夷使之心不可知。萬一我不能必之夷使,夷使不能必之國王,將令而不從,賞而不為意,不以道遠(yuǎn)為辭,則以風(fēng)惡為解,毋乃徒示中國弱,生四夷心乎?！挤遣恢略谌济?……藉夷兵必?zé)o益,而用夷兵且有害,近之則害先于粵東,而究之則憂貽于國家?！雹苌?懋賞:《四夷廣記·海國廣記·暹羅》,玄覽堂叢書本。轉(zhuǎn)引自余定邦、陳樹森:《中泰關(guān)系史》,北京:中華書局,2009年版,第 69-71頁。此議遂寢。

上述兩例結(jié)果皆為中原王朝放棄調(diào)發(fā),但情形頗不同,東漢放棄征募烏桓主要是烏桓身處困局難以調(diào)動(dòng),強(qiáng)行調(diào)發(fā)它勢(shì)必改變?yōu)趸冈瓉淼膮^(qū)域性地緣軍事制衡關(guān)系,烏桓因此必不能傾心、傾力入援;明朝放棄暹羅之助戰(zhàn),一是限于地理隔絕,越國助攻為兵法所忌,二是明朝認(rèn)為暹羅使臣之言事實(shí)上更屬于一種外交姿態(tài)。

此外,談及中原王朝與其屬國、屬部的相互救援問題,還有一種情形值得高度關(guān)注,即在中原王朝與周邊國家、民族政權(quán)的戰(zhàn)略互動(dòng)過程中,也存在中原王朝或其屬國、屬部迫于地緣軍事格局的壓力主動(dòng)放棄從前的軍事盟友的情況。而敗盟的情況一旦出現(xiàn),就很容易使雙方的封貢防衛(wèi)同盟關(guān)系陷入相互敗盟、相互疑忌的惡性循環(huán),會(huì)給中原王朝封貢防衛(wèi)格局帶來極為消極的影響。魏志江先生曾經(jīng)講到的宋與高麗的關(guān)系就是這樣一個(gè)典型的例子⑤詳見陳志剛:《關(guān)于封貢體系研究的幾個(gè)理論問題》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第 6期,第 66-67頁。。當(dāng)然,從另一個(gè)角度講,這正是封貢各方奉行自身政權(quán)現(xiàn)實(shí)利益至上原則的直接體現(xiàn)。

正是鑒于上述四種地緣政治復(fù)雜情形的屢屢發(fā)生,使中原王朝絕然不會(huì)對(duì)封貢體系內(nèi)的屬國、屬部寄予太多的軍事安全的期望,更談不上中原王朝借助封貢體系建立起強(qiáng)有力的互相信任的安全機(jī)制,相反,愈到后來,中原王朝對(duì)邊疆安全和防務(wù)的警惕性也逐步提高,并開始關(guān)注所謂“外藩朝貢”的負(fù)面影響,對(duì)于那些來朝的一般交往者,中原王朝更是謹(jǐn)慎有加?？v觀明后期葡萄牙之滅呂宋、據(jù)澳門,荷蘭之占澎湖、臺(tái)灣,無不以請(qǐng)求與之互市、貿(mào)易為先導(dǎo),繼之以尋機(jī)對(duì)貿(mào)易所在國展開鯨吞蠶食。因而,明人對(duì)待西洋諸夷無不采取經(jīng)濟(jì)上與之絕市、軍事上嚴(yán)加防范的兩手政策⑥筆者撰有《謹(jǐn)微制未亂,坐觀風(fēng)云疾——明朝對(duì)其封貢體系的監(jiān)控與防范政策論析》一文,對(duì)明朝政府基于維護(hù)本朝陸基國土防御安全而加強(qiáng)對(duì)封貢體系內(nèi)屬國、屬部、一般交往者的監(jiān)控與防范的諸多措置做了比較全面的總結(jié)和歸納,待發(fā),此處從略。。清朝更是加大了對(duì)外夷防范的力度。清康熙五十三年,俄羅斯遣使入貢,康熙即諭大學(xué)士曰:“鄂羅斯人材頗健,從古未通中國,距京師甚遠(yuǎn)。……聞其國有二萬余里?！镣夥?雖屬盛事,恐傳至后世,未必不因此反生事端?？傊?中國安寧,則外釁自然不作,故當(dāng)以培養(yǎng)元?dú)鉃楦疽獎(jiǎng)?wù)耳。”①王之春:《清朝柔遠(yuǎn)記》卷三,北京:中華書局,1989年版,第 43頁。乾隆五十八年 (1793)以馬噶爾尼為團(tuán)長的英國使團(tuán)來華,乾隆最初對(duì)其使團(tuán)頗為重視頗有好感,甚至親自編寫昆劇劇本并邀請(qǐng)?jiān)撌箞F(tuán)至宮中看戲②參見葉小青:《四海昇平——乾隆為馬噶爾尼而編的朝貢戲》,《二十一世紀(jì)》(香港)2008年第 1期。,然而其后馬噶爾尼提出“欲于直隸天津、浙江寧波等處?？谫Q(mào)易,并懇賞給附近珠山小海島一處及附近廣東省城地方一處,居住夷商,收存貨物”③《清高宗實(shí)錄》卷一四三六“乾隆五十八年九月辛卯朔”,北京:中華書局,1986年版,第 196頁上 -197頁下。,以及請(qǐng)求在北京常駐使節(jié)問題,則引起清朝的高度警惕,遭到清廷的斷然拒絕。細(xì)觀《乾隆賜英吉利國王敕書》,乾隆的做法實(shí)在是出于清朝長治久安的考慮而被迫為之。

二、從地緣軍事角度看中原王朝封貢體系的軍事防御性

簡(jiǎn)而言之,從地緣軍事角度來看,中原王朝在其封貢體系內(nèi)難以構(gòu)建長期有效的軍事同盟,加之經(jīng)濟(jì)、地理諸因素的限制,只能守內(nèi)虛外,力避黷武擴(kuò)張。關(guān)于這一點(diǎn),從歷代中原王朝重守御,而沒有強(qiáng)迫從征、邀結(jié)外援和武力征服周邊政權(quán)或部族的傳統(tǒng)中可以得到充分的證明。下面作一些具體闡析。

1.中原王朝在其封貢體系內(nèi)難以構(gòu)建長期有效的軍事同盟,中原王朝也沒有強(qiáng)迫周邊政權(quán)、部族從征或邀結(jié)周邊政權(quán)、部族以為外援的傳統(tǒng)。

從很早時(shí)候,中國統(tǒng)治者就懂得在戰(zhàn)爭(zhēng)中邀結(jié)可信賴的周邊部族的力量從征來打擊共同的敵對(duì)勢(shì)力,雖情形、結(jié)局各異,無出以下幾種:

其一,中原王朝自身實(shí)力強(qiáng)大,可以充分保證自身的軍事安全和主要作戰(zhàn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),被邀結(jié)者與邀結(jié)方有著共同的作戰(zhàn)目標(biāo),有著良好的信任交往關(guān)系,且力量與邀結(jié)方有較大差距,但參加到聯(lián)合陣營之后可以發(fā)揮一定的輔助、協(xié)同作戰(zhàn)的作用,這種情形下雙方很容易結(jié)成軍事聯(lián)盟。但外夷應(yīng)召入援也是有其訴求的,王夫之對(duì)此闡釋極為透徹:“夫我有危亡之憂,而借人之力以相援,邢、衛(wèi)且不能得之于齊桓,而況夷乎?兩軍相當(dāng),鋒矢相及,一死一生,以力相敵,以智相距,以氣相凌,將不能自保,兵不能求全,天下之至兇至危者也。豈有人焉,唯他人之是恤,而君忘其敗,將忘其死,以致命于原野哉?孫臏之為趙敗魏,自欲報(bào)魏也;項(xiàng)羽之為趙破秦,自欲滅秦也。不然,則君欲之而將不欲,將即欲之,三軍之士必嗤其強(qiáng)以肝腦殉人而固不聽也?！雹芡醴蛑?《讀通鑒論》卷二四,北京:中華書局,1975年版,第 850-852頁。夷狄之赴援,或因兩造協(xié)議唯利是趨,或因以對(duì)抗共同之?dāng)场Ｈ?西漢為反擊匈奴亦曾兩次派張騫出使西域以聯(lián)結(jié)大月之、烏孫等地方民族政權(quán),但后兩者雖曾屢受匈奴脅迫壓制卻因已遠(yuǎn)徙中亞安于現(xiàn)狀而拒絕出兵。張騫兩次出使雖然加強(qiáng)了漢朝與中亞、西域的聯(lián)系,但漢武帝與大月之、烏孫結(jié)盟以“斷匈奴右臂”的主要目的沒有達(dá)到,可謂無功而返;相比之下,唐朝在抵御吐蕃的軍事外交中則取得了很大成功,唐德宗“北和回紇,南通云南(即南詔),西接大食、天竺”⑤司馬光:《資治通鑒》卷二三三,北京:中華書局,1956年版,第 7501-7506頁。,“不用中國之兵而吐蕃自困”⑥司馬光:《資治通鑒》卷二三二,第 7494-7495頁。,而回紇、大食、天竺、南詔特別是前三者能夠與唐朝聯(lián)手對(duì)付吐蕃則與當(dāng)時(shí)的吐蕃贊普赤松德贊對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模侵略擴(kuò)張、蠶食其地有關(guān)。這些史事從正反兩個(gè)方面證明,雙方統(tǒng)治者是否具有聯(lián)盟的動(dòng)力、意愿同樣是影響軍事結(jié)盟的重要因素。

其二,中原王朝自身實(shí)力衰弱,內(nèi)憂外患,為了削平內(nèi)亂或消滅主要政敵而邀結(jié)周邊民族軍隊(duì)以為奧援,受邀結(jié)者實(shí)力強(qiáng)大,在軍事聯(lián)盟中的力量對(duì)比中居于舉足輕重的地位,是聯(lián)盟遂行作戰(zhàn)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)意圖的主要依靠力量,其結(jié)果往往導(dǎo)致邀結(jié)者難以達(dá)到預(yù)期軍事目的,甚至還要付出沉重的代價(jià)。

歷代中國君主在應(yīng)對(duì)內(nèi)憂外患的時(shí)候往往對(duì)周邊強(qiáng)大的部族、政權(quán)保持高度警惕,罕征周邊臨近部族軍從征,即征亦不以為重,不過略借其聲勢(shì),極力避免其偕功自重的局面出現(xiàn)。如唐高祖平梁師都、劉武周,不得已從劉文靜之策,借兵于突厥,“而所借者僅五百騎,未嘗假以破敵也”①王夫之:《讀通鑒論》卷二三,第 792-793頁。。再如,明永樂四年明軍征安南,朱棣敕諭占城:“嚴(yán)兵境上,防遏要沖,其安南人先居占城者不問,自今有逃至者皆勿容隱,但得黎賊父子及其黨惡即械送京師?！雹凇睹魈趯?shí)錄》卷五八“永樂四年八月壬子”,第 852-853頁。明萬歷四十七年二月明朝檄調(diào)朝鮮軍 13000人赴遼東助剿建州女真③參 見王在晉:《三朝遼事實(shí)錄》卷一,顧廷龍主編:《續(xù)修四庫全書》第 437冊(cè),上海:上海古籍出版社,2002年版,第 44、46 -47頁。;明天啟三年四月,明朝招募葡萄牙“夷目七名,通事一名,傔伴十六名”赴京教演西洋火器火炮的鑄造、點(diǎn)放技術(shù),為山海關(guān)守軍訓(xùn)練火器作戰(zhàn)的部隊(duì)④參 見《明熹宗實(shí)錄》卷三三“天啟三年四月辛未”,第 1701-1702頁;《明熹宗實(shí)錄》卷三三“天啟三年四月乙酉”,第 1729頁;《明熹宗實(shí)錄》卷三四“天啟三年五月乙未”,第 1749-1751頁。;清康熙三年進(jìn)剿南明軍事力量時(shí)“以荷蘭國王助兵克取廈門、金門”之類⑤《欽定大清會(huì)典則例》卷九三《禮部·主客清吏司·朝貢上》,《文淵閣四庫全書》第 622冊(cè),第 898頁下。。上述諸例,皆為此種防閑控御思想的反映。

當(dāng)然,歷史上由借援于周邊強(qiáng)大外夷部伍引發(fā)國內(nèi)社會(huì)乃至政局、政權(quán)的劇烈動(dòng)蕩也史不乏例。東漢中平二年(185),車騎將軍何苗的掾?qū)賾?yīng)劭就提及漢朝征調(diào)鮮卑部伍討伐匈奴、西羌時(shí)曾造成極大的負(fù)面影響:“鮮卑……天性貪暴,不拘信義,故數(shù)犯障塞,且無寧歲。唯至互市,乃來靡服。茍欲中國珍貨,非為畏威懷德。計(jì)獲事足,旋踵為害。是以朝家外而不內(nèi),蓋為此也。往者匈奴反叛,度遼將軍馬續(xù)、烏桓校尉王元發(fā)鮮卑五千余騎,又武威太守趙沖亦率鮮卑征討叛羌。斬獲丑虜,既不足言,而鮮卑越溢,多為不法。裁以軍令,則忿戾作亂;制御小緩,則陸掠殘害。劫居人,鈔商旅,啖人牛羊,略人兵馬。得賞既多,不肯去,復(fù)欲以物買鐵。邊將不聽,便取縑帛聚欲燒之。邊將恐怖,畏其反叛,辭謝撫順,無敢拒違?！雹薹稌?《后漢書》卷 40《應(yīng)奉傳附應(yīng)邵傳》,第 1609-1610頁。此外,唐肅宗“用朔方之眾以討賊收京,乃唯恐不勝,使仆固懷恩請(qǐng)?jiān)丶v,因脅西域城郭諸國,征兵入助,而原野為之蹂踐?！檬嵌B吐蕃以入寇,天子為之出奔,害幾不救。”⑦王夫之:《讀通鑒論》卷二三,第 792-793頁。唐肅宗收京之役,實(shí)際上獨(dú)恃郭汾陽之力,回紇并無血戰(zhàn)之功,回紇對(duì)中原社會(huì)之?dāng)_害尚且如此。而后晉石敬瑭借兵于契丹以立國終至亡國,宋之借金亡遼、借元亡金終至加速亡己為元朝所并的教訓(xùn)就更令后世中原王朝的統(tǒng)治者惕厲不已。

顯然,對(duì)外夷奧援依賴程度不同,中原王朝統(tǒng)治區(qū)所受之害亦深淺存滅有別?；诖祟悮v史經(jīng)驗(yàn)的累積,唐宋以后中原王朝的統(tǒng)治者在援引諸夷問題上愈加謹(jǐn)慎,有時(shí),中原王朝統(tǒng)治者邀結(jié)邊疆部族從征以解決邊疆威脅在很大程度上還是看重于被邀結(jié)者所處的軍事地理上的重要地位,而非簡(jiǎn)單地看其軍事力量的強(qiáng)弱。明朝借朝鮮牽制日本和建州女真、明成祖令占城助征安南、清朝借歸附蒙古牽制漠西準(zhǔn)噶爾部都體現(xiàn)出這種軍事思想。相較于征調(diào)外夷軍事力量,中原王朝更愿意致力于周邊地緣軍事格局的轉(zhuǎn)換。在這方面,西域可稱得上一個(gè)絕好的例證,王夫之對(duì)西域在漢、唐兩朝西部邊防史的地位變化有一段深入的闡發(fā),今錄于此:

西域之在漢,為贅疣也,于唐,則指之護(hù)臂也,時(shí)勢(shì)異而一概之論不可執(zhí),有如此夫!匈奴之大勢(shì)在云中以北,使其南撓瓜、沙,則有河、湟之隔,非其所便。而西域各有君長,聚徒無幾,僅保城郭,貪賂畏威,兩袒胡、漢,皆不足以為重輕,故曰贅疣也。至唐,為安西,為北庭,則已入中國之版;置重兵,修守御,營田牧,屹為重鎮(zhèn)。安、史之亂,從朔方以收兩京,于唐重矣。代、德之際,河、隴陷沒,李元忠、郭昕閉境拒守,而吐蕃之勢(shì)不張,其東侵也,有所掣而不敢深入,是吐蕃必爭(zhēng)之地也,于唐為重矣。惟二鎮(zhèn)屹立,扼吐蕃之背以護(hù)蕭關(guān),故吐蕃不得于北,轉(zhuǎn)而南向,松、維、黎、雅時(shí)受其沖突。乃河、洮平衍,馳驟易而防御難。蜀西叢山沓嶂,騎隊(duì)不舒,扼其從入之路,以囚之于山,甚易也,故嚴(yán)武、韋皋捍之而有余。⑧王夫之:《讀通鑒論》卷二四,第 853-854頁。

正是基于以上種種認(rèn)識(shí)和考慮,中原王朝的統(tǒng)治者一般傾向于依靠王朝自身的力量解決軍事危機(jī),愈來愈注重派遣本土軍隊(duì)到邊疆戍守、征戰(zhàn)。如,西漢在結(jié)盟西域成效鮮微的情況下,更是通過大量的軍事遠(yuǎn)征來建構(gòu)鉗制匈奴的地緣戰(zhàn)略格局,正如《漢書》云:“及漢興,冒頓始強(qiáng),破東胡,禽月氏,并其土地,地廣兵強(qiáng),為中國害?！倥鶜⒖な囟嘉?略取人民,不可勝數(shù)。孝武皇帝愍中國罷勞無安寧之時(shí),乃遣大將軍、驃騎、伏波、樓船之屬,南滅百粵,起七郡;北攘匈奴,降昆邪十萬之眾,置五屬國,起朔方,以奪其肥饒之地;東伐朝鮮,起玄菟、樂浪,以斷匈奴之左臂;西伐大宛,并三十六國,結(jié)烏孫,起敦煌、酒泉、張掖,以隔婼羌,裂匈奴之右肩。單于孤恃,遠(yuǎn)遁于幕北。”①班固:《漢書》卷七三《韋賢傳》,第 3126頁。

值得注意的是,在某些特殊歷史條件下,中原王朝為了維護(hù)其封貢體系的穩(wěn)定,靖邊固宇,同時(shí)降低自身的封貢防衛(wèi)負(fù)擔(dān),有時(shí)會(huì)對(duì)其糧食、鹽茶、軍器、鐵器等重要物資的軍事管制或禁售的傳統(tǒng)政策進(jìn)行一些臨時(shí)性或階段性的微調(diào),包括向其某些屬國出售一定數(shù)量的軍事物資,以促進(jìn)地緣軍事格局的相對(duì)平穩(wěn)。如明朝自萬歷三十三年起允準(zhǔn)朝鮮每年一次從明朝購買 3000斤硝黃、火藥,以御倭自強(qiáng),且下詔這種軍售物資“仍照舊給與車輛沿途遞送,候該國兵強(qiáng)警息之日另議停止”②《明神宗實(shí)錄》卷四一四“萬歷三十三年冬十月庚午”,第 7778頁。。從萬歷三十七年起,朝鮮又奏請(qǐng)年例焰硝,明廷也予以允準(zhǔn)③《明神宗實(shí)錄》卷四六四“萬歷三十七年十一月戊戌”,第 8765頁。。萬歷四十七年,明朝政府為了應(yīng)對(duì)遼東建州女真的軍事威脅,又允準(zhǔn)朝鮮在此前年例軍售牛角 5000枝、弓面 200副、焰硝 3000斤的定額基礎(chǔ)上“加倍收買”,以矜恤朝鮮“仗義從征”之忠勤④《明神宗實(shí)錄》卷五八三“萬歷四十七年六月乙亥”,第 11105-11107頁。。甚至有時(shí),這種軍售對(duì)象甚至?xí)⒛欠N雖未行冊(cè)封之禮但已具有臣屬事實(shí)的準(zhǔn)屬國也囊括進(jìn)來。如清朝在征緬之役(乾隆三十年至三十四年)結(jié)束之后,為促進(jìn)清緬邊境的軍事安定,逐步承認(rèn)與緬甸長期征戰(zhàn)不休的暹羅吞武里王朝統(tǒng)治者披耶達(dá)信的合法性,并允準(zhǔn)披耶達(dá)信從乾隆四十年起連續(xù)三年從云貴地區(qū)購買硫磺、鐵鍋,且諭準(zhǔn)“此后該處若再需用,仍當(dāng)準(zhǔn)其買回”⑤中國第一歷史檔案館編:《乾隆朝上諭檔》第 8冊(cè),北京:檔案出版社,1991年版,第 4、489、698-699頁。。當(dāng)然,為了防閑控御和穩(wěn)定區(qū)域軍事格局起見,清朝對(duì)吞武里王朝的硫磺銷售被控制在每年 100擔(dān)左右。而且,這種事例在中原王朝近二千年的封貢防衛(wèi)歷史上并不多見。

2.受經(jīng)濟(jì)、地理諸因素的限制,中原王朝封貢體系只能守內(nèi)虛外,力避黷武擴(kuò)張。

長期以來,中原王朝的擴(kuò)張性明顯弱于周邊的少數(shù)民族政權(quán)或部族,二千余年的對(duì)外作戰(zhàn)多以防御為主,少數(shù)境外大規(guī)模作戰(zhàn)在性質(zhì)上也基本屬于進(jìn)攻性防御,無論是否達(dá)到作戰(zhàn)目的,最終都很快撤回本土,究其原因有二:

第一,中原王朝的軍事行動(dòng)與政策受制于其戰(zhàn)時(shí)后勤供給的能力。

兵法曰:“興師十萬,日費(fèi)千金?！薄靶⑽渲?圖制匈奴,患其兼縱西國,結(jié)黨南羌,乃表河西,列四郡,開玉門,通西域,以斷匈奴右臂,隔絕南羌、月氏。單于失援,由是遠(yuǎn)遁,而幕南無王庭。”西漢王朝顯赫的軍事成功和外交成就與西漢文、景以來雄厚的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)力量與強(qiáng)力有效的后勤保障有著直接關(guān)系:“遭值文、景玄默,養(yǎng)民五世,天下殷富,財(cái)力有余,士馬強(qiáng)盛。……及賂遺贈(zèng)送,萬里相奉,師旅之費(fèi),不可勝計(jì)。”⑥班固:《漢書》卷九六《西域下》,第 3928-3929頁。然而,與上述系列戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的龐大的戰(zhàn)時(shí)后勤保障壓力也嚴(yán)重影響到西漢的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與國計(jì)民生:“武帝……即位數(shù)年,嚴(yán)助、朱買臣等招徠東甌,事兩粵,江淮之間蕭然煩費(fèi)矣。唐蒙、司馬相如始開西南夷,鑿山通道千余里,以廣巴蜀,巴蜀之民罷焉。彭吳穿穢貊、朝鮮,置滄海郡,則燕齊之間靡然發(fā)動(dòng)。及王恢謀馬邑,匈奴絕和親,侵優(yōu)北邊,兵連而不解,天下共其勞。干戈日滋,行者赍,居者送,中外騷擾相奉,百姓抏敝以巧法,財(cái)賂衰耗而不澹。入物者補(bǔ)官,出貨者除罪,選舉陵夷,廉恥相冒,武力進(jìn)用,法嚴(yán)令具,興利之臣自此而始?！雹甙喙?《漢書》卷二四《食貨志第四下》,第 1157頁。“至于用度不足,乃榷酒酤,管鹽鐵,鑄白金,造皮幣,算至車船,租及六畜。民力屈,財(cái)力竭,因之以兇年,寇盜并起,道路不通,直指之使始出,衣繡杖斧,斷斬于郡國,然后勝之。是以末年遂棄輪臺(tái)之地,而下哀痛之詔,豈非仁圣之所悔哉!”⑧班固:《漢書》卷九六《西域傳下》,第 3928-3929頁。班固的這兩段論說,對(duì)西漢征戰(zhàn)匈奴前后西漢國力由強(qiáng)到弱的轉(zhuǎn)變過程歸納得可謂簡(jiǎn)明扼要。

司馬法曰:“國雖大,好戰(zhàn)必亡;天下雖平,忘戰(zhàn)必危?！彼宄y(tǒng)一中國以后,隋煬帝以“誅不朝貢者”為由,發(fā)動(dòng)對(duì)高麗的戰(zhàn)爭(zhēng):“兩至遼東,……兵甲常役百萬,士民窮乎山谷。征遼者百不存十,歿葬者十未有一。帑藏全虛,谷粟踴貴?！雹偻?義:《上煬帝陳成敗書》(大業(yè)四年),梅鼎祚編:《隋文紀(jì)》卷七,《文淵閣四庫全書》第 1400冊(cè),第 372頁上;闕名:《煬帝海山記》,陸楫編:《古今說?！肪硪欢稹墩f纂四·逸事四》,《文淵閣四庫全書》第 886冊(cè),第 27頁下 -28頁上。征伐高麗進(jìn)而引起國內(nèi)政局和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一系列劇烈震蕩,加速了隋朝的破滅。

不僅漢朝、隋朝如此,及至社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度發(fā)展的明清時(shí)期,中原王朝反擊外族入侵的戰(zhàn)費(fèi)消耗對(duì)國庫收入的極度拖累仍然十分驚人。萬歷二十八年,工科給事中王德完極陳國計(jì)匱乏,其言曰:“近歲寧夏用兵,費(fèi)百八十余萬;朝鮮之役,七百八十余萬;播州之役,二百余萬。”②張廷玉等:《明史》卷二三五《王德完傳》,北京:中華書局,1974年版,第 20冊(cè),第 6132頁。萬歷四十六年 (1618),努爾哈赤舉兵伐明,明朝遂又開始打響遼東戰(zhàn)役,其戰(zhàn)費(fèi)更高,前三年(1618-1620),遼東軍餉為 2018.8萬兩(當(dāng)時(shí)明朝一年的財(cái)政收入為 400萬兩左右);其后,據(jù)楊嗣昌奏疏,從泰昌元年 (1620)十月到天啟元年 (1621)十二月,僅十四個(gè)月遼東軍餉耗銀 925萬兩,此后遼東戰(zhàn)事日亟,明廷遼東戰(zhàn)費(fèi)日增,遂有崇禎年間遼餉、剿餉、練餉之加派,三餉合計(jì),共增田賦銀 1695萬兩,明朝將此作為年度征收額向全國派征③庫桂生、姜魯鳴:《中國國防經(jīng)濟(jì)史》,北京:軍事科學(xué)出版社,1991年版,第 105-106頁。。再如清代,“其用餉之?dāng)?shù),則大、小金川共首尾五年,用餉至七千萬;川、楚逾萬萬;準(zhǔn)、回兩部三千三百余萬;緬甸九百余萬;臺(tái)灣八百余萬④陳 鋒先生認(rèn)為,清代臺(tái)灣之役軍費(fèi)支出 1000余萬兩。見陳鋒:《清代軍費(fèi)研究》,武漢:武漢大學(xué)出版社,1992年版,第334頁。二書統(tǒng)計(jì)數(shù)字相差 200余萬兩,惜不知陳先生之原始統(tǒng)計(jì)依據(jù)。;即恢復(fù)安南亦費(fèi)百萬以外?！雹菸涸?《圣武記》卷一一《武事余記·兵制兵餉》,北京:中華書局,1984年版,第 470頁。此外,清代,二次廓爾喀之役軍費(fèi)支出 1100余萬兩⑥陳鋒:《清代軍費(fèi)研究》,武漢:武漢大學(xué)出版社,1992年版,第 334頁。。其后,第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),“首尾三載,糜帑七千萬”⑦芍 唐居士編:《防海紀(jì)略》卷下,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》第 18輯第 171冊(cè),臺(tái)北:文海出版社,1968年,第 145頁。,加之戰(zhàn)后給英軍賠償 2100萬兩,此戰(zhàn)共計(jì)耗銀 9100多萬兩。中國古代多數(shù)政權(quán)或王朝長期奉行守中治邊、守在四夷與厚往薄來、修內(nèi)攘外的政策、思想也與此種戰(zhàn)耗密切相關(guān),漢、隋、唐、元在擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)上的失敗也在反面加劇了這種政權(quán)(王朝)國策上的憂慮。

在一定意義上,中國古代各民族統(tǒng)治者競(jìng)爭(zhēng)中國統(tǒng)治權(quán)的歷史就是弱肉強(qiáng)食的歷史,以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)的綜合實(shí)力的對(duì)比決定著一個(gè)王朝的強(qiáng)弱興衰以及政策走向,此勿庸論。而中原王朝在二千余年的發(fā)展進(jìn)程中,無論強(qiáng)大與否,來自王朝內(nèi)部的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)壓力都很大,這雖然推動(dòng)了某些王朝大力發(fā)展陸上或海上的國際貿(mào)易,卻實(shí)實(shí)在在地限制了中原王朝向外擴(kuò)張的腳步。

第二,中原王朝的軍事行動(dòng)與政策受制于周邊的氣候、地理、人情、風(fēng)俗諸因素。

由于中國特殊的地理環(huán)境的限制,中原王朝的發(fā)展始終都在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的地理區(qū)域進(jìn)行,這是一個(gè)長期存在的歷史事實(shí)。中國所處的地理區(qū)域結(jié)構(gòu)不僅影響了中國自身的國家發(fā)展歷程,也對(duì)中國封貢體系、體制的形成和演變產(chǎn)生了重要影響?！疤焐囊?皆在先王封略之外,故東拒滄海,西阻流沙,北橫大漠,南阻五嶺,此天所以限夷狄而隔中外也。”⑧司馬光:《資治通鑒》卷二○六,第 6524頁。長期以來,在這個(gè)地理區(qū)域內(nèi)外形成了游牧和農(nóng)耕兩種截然不同的政治軍事實(shí)體和族群社會(huì),二者在生存發(fā)展過程中相互依賴又相互競(jìng)爭(zhēng),造成了中國數(shù)千年的邊疆和戰(zhàn)歷史,雖然中原王朝沒有數(shù)百年長期強(qiáng)大的對(duì)手,但歷史上的匈奴、羌、柔然、突厥、遼、金、西夏、蒙古帝國、沙俄皆稱雄一時(shí)、割據(jù)一方,數(shù)年乃至數(shù)十年對(duì)中原王朝構(gòu)成巨大威脅;吐蕃、南詔、大理、越南、朝鮮、緬甸以及西域、中亞諸國等雖小,但因有山、海、大漠遞相阻絕為限,中原王朝的勢(shì)力即使暫時(shí)成功地進(jìn)入上述地區(qū),亦因氣候、地理、人情、風(fēng)俗之原因難以實(shí)現(xiàn)長期有效的控御和管轄:“夷狄之人貪而好利,被發(fā)左衽,人面獸心。其與中國殊章服,異習(xí)俗,飲食不同,言語不通,辟居北垂寒露之野,逐草隨畜,射獵為生,隔以山谷,雍以沙幕,天地所以絕外內(nèi)也。是故圣王禽獸畜之,不與約誓,不就攻伐;約之則費(fèi)賂而見欺,攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也,其民不可臣而畜也,是以外而不內(nèi),疏而不戚,政教不及其人,正朔不加其國;來則懲而御之,去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn),則接之以禮讓,羈靡不絕,使曲在彼”⑨班固:《漢書》卷九四下《匈奴傳》,第 3834頁。,反之,勉強(qiáng)征伐之最終不過“以蠻夷勞中國”,多以失敗告終,甚至引起國內(nèi)社會(huì)的動(dòng)蕩,“勞師以招寇”。商、秦、隋都是對(duì)外夷窮兵黷武招致國內(nèi)兵亂迭起終至亡國的典型。

有鑒于此,深受儒家禮教影響的中原王朝的統(tǒng)治者大多更愿意以王道待四夷,大多通過封貢、和親、互市、厚賞、盟誓等手段對(duì)四夷略加羈縻而已,以冀彼此相安。這種政治思想在西漢賢良文學(xué)的議論中已有所體現(xiàn),但在帝王中,徹底貫徹這種華夷和平共處的治邊思想和政策的,明太祖、明宣宗可謂兩個(gè)典型。

先說明太祖朱元璋。早在洪武四年,朱元璋就諭令省、府、臺(tái)臣,明朝要與海外蠻夷之國和平共處:“海外蠻夷之國,有為患于中國者,不可不討;不為中國患者,不可輒自興兵。古人有言,地廣非久安之計(jì),民勞乃易亂之源?！┪鞅焙?世為中國患,不可不謹(jǐn)備之耳。”①《明太祖寶訓(xùn)》卷六《馭夷狄》,“洪武四年九月辛未”,第 485-486頁。在洪武二十八年最終纂定的《皇明祖訓(xùn)》首章中,朱元璋進(jìn)一步將明朝和平外交的對(duì)象由“海外蠻夷之國”擴(kuò)展為囊括海、陸的“四方諸夷”,明軍防衛(wèi)作戰(zhàn)的重點(diǎn)對(duì)象與重點(diǎn)區(qū)域也進(jìn)一步明確為蒙元?dú)堄嘬娛铝α颗c西北地區(qū)②朱 元璋:《皇明祖訓(xùn)·祖訓(xùn)首章》,《四庫全書存目叢書》史部第 264冊(cè),濟(jì)南:齊魯書社,1996年版,第 167頁下 -168頁上。。朱元璋期望盡可能與周邊諸國和平共處,無意擴(kuò)張疆宇,既是迫于蒙元?dú)堄鄤?shì)力的巨大威脅有所為有所不為,也與其清醒的為政意識(shí)密切相關(guān),早在洪武五年十一月,靖海侯吳禎“盡收遼東未附之地”回京時(shí),朱元璋就講道:“海外之地悉歸版圖,固有可喜,亦有可懼?！怨湃司锰煜?不在地之大小,而在德之修否。元之天下,地非不廣,及末主荒淫,國祚隨滅。由此觀之,可不懼乎!”③《明太祖實(shí)錄》卷七六“洪武五年十一月辛未”,第 1406頁。洪武十八年五月,朱元璋在觀覽明朝輿地圖時(shí)再次與侍臣談道:“地廣則教化難周,人眾則撫摩難遍。此正當(dāng)戒慎。天命人心,惟德是視。紂以天下而亡,湯以七十里而興,所系在德,豈在地之大小哉!”同年十一月,朱元璋又諭侍臣曰:“保國之道,藏富于民。民富則親,民貧則離。民之貧富,國家休戚系焉。”④《明太祖寶訓(xùn)》卷四《警戒》,“洪武十八年五月戊子”、“洪武十八年十一月甲子”,第 276、276頁。朱元璋在位三十一年,安民、富民始終是其治國理政的重要目標(biāo),其封貢政策一以睦鄰保國安民為旨?xì)w。

再說明宣宗。明宣宗為政期間最大的對(duì)外舉措有二:一是宣德二年同意安南獨(dú)立,明朝單方面停戰(zhàn)罷兵,明軍政人員全部撤出安南⑤《明宣宗實(shí)錄》卷三三“宣德二年十一月乙酉朔”,第 835-836頁。;二是宣德八年(1433年)斷然停止了鄭和的下西洋活動(dòng)。明宣宗的邊政思想與外交理念顯然也受到儒家重內(nèi)輕外、修內(nèi)攘外思想的影響,宣德三年,他還在《馭夷篇》里這樣講道:

四夷非可以中國概論,天地為之區(qū)別,夷狄固自為類矣。夷狄非有《詩》、《書》之教,禮義之習(xí),好則人,怒則獸,其氣習(xí)素然,故圣人亦不以中國治之。若中國乂安,聲教暢達(dá),彼知慕義而來王,斯為善矣。然非我族類,故其心叛服不常,防閑之道不可不謹(jǐn)。故國家置邊圉,簡(jiǎn)將帥,勵(lì)兵甲,嚴(yán)守備,使不能為中國患而已。蓋圣人以天下為家,中國猶堂宇,四夷則藩垣之外也。堂宇人所居,有禮樂,有上下;藩垣之外,草木昆蟲從而生長之,亦天道也。夷狄為患,必乘中國之弊。使朝廷之上君臣同德、法度昭明,中國安,兵食足,邊圉固,彼雖桀驁,何患之能為?是故能安中國者,未有不能馭夷者也。馭夷之道,守備為上。《春秋》之法:“來者不拒,去者不追?！鄙w來則懷之以恩,畔而去者不窮追之,誠慮耗弊中國者大也?！对姟吩?“薄伐玁狁,至於太原?！笨蔀榈弁躐S夷之法。⑥《明宣宗實(shí)錄》卷三八《御制帝訓(xùn)·馭夷篇》,宣德三年二月,第 951-952頁。

這無疑是對(duì)其撤兵安南作出的理論說明,《馭夷篇》堪稱是中國古代中原王朝最為典型的守中以治邊、修內(nèi)治以攘外夷的治邊思想和政策。受這種思想的影響,中原歷代王朝的執(zhí)政大臣在反對(duì)對(duì)屬國、屬部用兵時(shí)都強(qiáng)調(diào)征討邊夷無益,“其地不可耕而食也,其民不可臣而畜也”,中原王朝在與屬國、屬部的交涉、爭(zhēng)端中應(yīng)該力爭(zhēng)和平解決、不事刀兵。這種思想的長期延續(xù)不僅是歷代史家在典籍纂寫過程中層累地淘汰、篩選、構(gòu)造歷史事實(shí)、歷史記憶和歷史規(guī)律的結(jié)果,也是歷代統(tǒng)治者根據(jù)邊疆地區(qū)華夷共處的現(xiàn)實(shí)做出的理性選擇。

劉力、徐啟鴻認(rèn)為:“農(nóng)業(yè)是中原王朝賴以生存的基礎(chǔ),以農(nóng)立國是王朝的基本國策。以農(nóng)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了古代中國對(duì)外擴(kuò)張的基本態(tài)度:對(duì)適合農(nóng)業(yè)耕種的地區(qū)實(shí)行擴(kuò)張戰(zhàn)略;對(duì)非農(nóng)業(yè)區(qū),主要是西域、北方的牧區(qū)、南方的叢林地區(qū)、海島等地區(qū)則實(shí)行非擴(kuò)張戰(zhàn)略?！奔又?擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事后勤運(yùn)輸成本高昂、移民邊區(qū)難以長期有效屯駐⑦劉力、徐啟鴻:《古代中國未實(shí)行擴(kuò)張戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)解釋》,《軍事經(jīng)濟(jì)研究》2005年第 7期。。劉、徐二位先生之立論在于說明擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)受到經(jīng)濟(jì)因素的嚴(yán)厲遏制,實(shí)際上其立論之根基卻在于邊疆與內(nèi)地在地理?xiàng)l件上的迥異,仍應(yīng)視為地理環(huán)境論的變種與衍申。

當(dāng)然,歷代王朝的統(tǒng)治者都清楚,中國當(dāng)時(shí)領(lǐng)土遼闊、內(nèi)外藩屬捍蔽其間的地域格局“莫非累朝文德所綏服,武功所勘定”,因而,盡管中國愿意與周邊屬國和平相處,但為了守土靖邊,中國很多王朝被迫采取王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的形式解決邊界爭(zhēng)端,如貞觀十九年三月,唐太宗在出征遼東前曾向侍臣言及征伐高麗的原因:“遼東本中國之地,隋氏四出師而不能得;朕今東征,欲為中國報(bào)子弟之讎、高麗雪君父之恥耳。且方隅大定,惟此未平,故及朕之未老,用士大夫余力以取之?！雹偎抉R光:《資治通鑒》卷一九七,第 6217-6218頁,第 6206頁,第 6218頁。討伐高麗莫離支蓋蘇文弒主政變之罪,為高麗雪恥,大約只是唐太宗的一種說辭,但“遼東諸城,本皆中國郡縣”,“高麗之地,漢、魏皆為郡縣,晉氏之亂,始與中國絕”②司馬光:《資治通鑒》卷一九七,第 6217-6218頁,第 6206頁,第 6218頁。,卻是一個(gè)基本的事實(shí)。唐朝前期一系列的軍事勝利,顯然鼓舞了唐朝君臣的斗志,在充分吸取隋朝四伐高麗的失敗教訓(xùn)之后,再次征伐高麗也就成為當(dāng)時(shí)時(shí)勢(shì)的一種必然。由于唐太宗為政有聲、出師有名、調(diào)度有方、善遇將士,贏得了包括士兵在內(nèi)的國內(nèi)下層民眾的普遍理解和支持,“士卒莫不感悅。有不預(yù)征名,自愿以私裝從軍,動(dòng)以千計(jì),皆曰:‘不求縣官勛賞,惟愿效死遼東?！雹鬯抉R光:《資治通鑒》卷一九七,第 6217-6218頁,第 6206頁,第 6218頁。不過這些戰(zhàn)爭(zhēng)大多選擇該屬國內(nèi)部動(dòng)蕩或遭到鄰邦入侵之機(jī)進(jìn)行,且多屬進(jìn)攻性防御,秦、西漢、唐、元、明諸朝一度在屬國戰(zhàn)敗以后郡縣其地,如漢在東部邊境、唐元兩朝在東西邊境、明清兩朝在南部邊境,都曾如此,但維系時(shí)間都很短暫,一方面在于屬國臣民的反抗,一方面在于中原王朝主流決策者大多不愿在這些地區(qū)糜費(fèi)太多的人力和物力以免耗損國家元?dú)?此類史事與論說可謂比比皆是,史不絕書。

三、如何理解歷史上中原王朝在個(gè)別時(shí)期的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)?

中原王朝在近二千年漫長的歷史時(shí)期,并非沒有擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng),秦漢時(shí)期華、夷主要以長城內(nèi)外為界,長城成為中原王朝與周邊民族政權(quán)相互隔離對(duì)峙的軍事分界線,其中就有秦、漢作為中原王朝以武力擊敗周邊具有潛在威脅的少數(shù)民族政權(quán)或強(qiáng)大部落,迫使其離開現(xiàn)在的居住游牧地向遠(yuǎn)方外遷的因素:“秦既兼天下,使蒙恬將兵略地,西逐諸戎,北卻眾狄,筑長城以界之,眾羌不復(fù)南度?！拔涞壅鞣ニ囊?開地廣境,北卻匈奴,西逐諸羌,乃度河、湟,筑令居塞,初開河西,列置四郡,通道玉門,隔絕羌胡,使南北不得交關(guān)。于是障塞亭燧出長城外數(shù)千里。”④范曄:《后漢書》卷八七《西羌傳》,第 2876頁。長城一線就成為中原農(nóng)耕民族能夠固守的最遠(yuǎn)邊界,顯然是中原王朝在反擊外族入侵之后的擴(kuò)張行為的直接結(jié)果。再如,隋三伐高麗,更是史學(xué)界熟知的例子,在此不再贅述。如何看待這種個(gè)別性、短時(shí)期的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張行為?因與本文主旨相關(guān),筆者也略談一些自己的想法。

事實(shí)上,受到中國以文制武的政治傳統(tǒng)的影響,中國學(xué)界在研究古代中國戰(zhàn)史時(shí),往往單純從國家關(guān)系、國家利益層面推究發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因,或者從中國集權(quán)專制的政治體系出發(fā),將戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生歸結(jié)為以皇帝為核心的少數(shù)決策人員的意志和行為。學(xué)界從未從戰(zhàn)爭(zhēng)的主體參與者——軍隊(duì)包括決策層、執(zhí)行層的角度進(jìn)行考察。戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生固然和前兩個(gè)因素密切相關(guān),也和軍隊(duì)這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)主體存在高度依存關(guān)系。中國歷史上發(fā)動(dòng)大規(guī)模對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)都是在完成國內(nèi)統(tǒng)一之后,強(qiáng)大的軍隊(duì)、堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)、眾多的軍事人才、連續(xù)性的重大勝利容易使皇帝產(chǎn)生繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)、臣服四夷、開疆拓土的期望;而軍隊(duì)的高級(jí)將領(lǐng)在開國、平天下的過程中會(huì)形成強(qiáng)烈的軍本位意識(shí),與王朝特定的軍功爵制度相結(jié)合,往往誘發(fā)強(qiáng)烈的事功意識(shí),積極求戰(zhàn);中下層將士在多年的征戰(zhàn)生涯中則容易形成對(duì)軍隊(duì)組織生活的高度依賴,軍隊(duì)近乎職業(yè)化,士兵以戰(zhàn)為生,戰(zhàn)爭(zhēng)是他們體現(xiàn)個(gè)人技能、實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、安身立命改善生活、光宗耀祖的主要途徑,他們會(huì)積極參戰(zhàn)。事實(shí)上,很多將士的戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)是包含榮譽(yù)感、愉悅感的,英國學(xué)者喬安娜·伯克所著《面對(duì)面的殺戮》一書就以參與兩次世界大戰(zhàn)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間大量前線中下級(jí)官兵的書信、日記、回憶錄及相關(guān)新聞報(bào)道等為依據(jù)進(jìn)行考察,對(duì)此提出了有力的人類文化學(xué)的佐證⑤參見喬安娜·伯克:《面對(duì)面的殺戮》,孫寧譯,南京:江蘇人民出版社,2005年版。。在中國古代也存在很多將領(lǐng)貪功冒進(jìn)甚至擅開邊釁的事例,也因?yàn)樯惺坠Φ馁p罰制度,屢屢發(fā)生殺降甚至殺良邀賞的事件。在太平天國戰(zhàn)爭(zhēng)中也有大量史料證明,將士在軍隊(duì)中樂不思蜀,甚至普遍存在以擊殺敵人為樂的心理。上述例子盡管極端,軍隊(duì)的尚武、好戰(zhàn)、樂戰(zhàn)可見一斑。

此外,作為大規(guī)模對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的主要決策者、發(fā)動(dòng)者,有些皇帝的權(quán)力運(yùn)作也面臨巨大的輿論壓力,如隋煬帝弒父自立;唐太宗為爭(zhēng)奪皇位在玄武門之變中不惜弒兄屠弟逼父退位;元世祖為爭(zhēng)奪蒙古漢位,手足相爭(zhēng),整個(gè)蒙古草原陷于戰(zhàn)火生靈涂炭,其即位加速了原蒙古帝國的分裂;明成祖為了保住自己的藩王權(quán)勢(shì),不惜發(fā)動(dòng)靖難之役,推翻其侄建文帝的統(tǒng)治,取而代之;他們的政變或政爭(zhēng)行為一度破壞了中國之前的安定發(fā)展的局面,人心離怨,他們需要較之其他的有為皇帝更有開疆拓土、建立功業(yè)的強(qiáng)烈愿望和需要,尤其忽必烈,在極度崇尚開疆拓土的家族風(fēng)氣中,贏得對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)開疆拓土是其體現(xiàn)自身才華、鞏固皇位根基、收聚四大汗國向心力的重要手段。

上述這些因素組合在一起,在相當(dāng)大程度上能夠左右王朝的短期政策。這是研究古代戰(zhàn)爭(zhēng)史需要引起重視的一個(gè)重要方面。

即便單從國土防御角度而言,我們對(duì)待中原王朝對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)也要?jiǎng)討B(tài)地加以審視,事實(shí)上基于中原王朝特定的地理格局,周邊民族政權(quán)在發(fā)動(dòng)對(duì)中原王朝的大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)也往往采用有意無意地相互配合、東西或南北援應(yīng)、交相呼應(yīng)的策略進(jìn)行交相侵?jǐn)_,使中原王朝在衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)中往往顧此失彼,只能陷于疲于應(yīng)付、積貧積弱甚至割地納款、俯首聽命的境地。對(duì)此,筆者認(rèn)為不妨借用一下梅然的“中心——側(cè)翼理論”。這是梅然在 2007年提出的一種新的地緣政治的解釋模式。該解釋模式的核心概念是“中心強(qiáng)國”和“側(cè)翼強(qiáng)國”。對(duì)中心強(qiáng)國而言,如果它采取擴(kuò)張性政策,這很可能在鄰國中造成普遍的恐慌,并促使這些國家單獨(dú)或聯(lián)合起來對(duì)付威脅的來源,從而令中心強(qiáng)國不得不同時(shí)應(yīng)對(duì)多個(gè)方向上的對(duì)手或潛在對(duì)手。即便一個(gè)中心強(qiáng)國打算執(zhí)行防御而非擴(kuò)張性的戰(zhàn)略,它仍有可能因側(cè)翼強(qiáng)國的擴(kuò)張政策或扭轉(zhuǎn)自身安全困境的考慮而遭到多方向的挑戰(zhàn)。而有意實(shí)行防御的中心強(qiáng)國在外壓之下可能奉行進(jìn)攻性防御或擴(kuò)張,反過來又會(huì)強(qiáng)化鄰國的敵意。這是一種基于防衛(wèi)困境的惡性循環(huán)。相比之下,側(cè)翼地位比中心地位更有利于大國的崛起。當(dāng)然,基于國家政權(quán)的崩潰、消亡、崛起乃至區(qū)域聯(lián)系的加強(qiáng),一個(gè)強(qiáng)國的“中心”或“側(cè)翼”性質(zhì)是可以變動(dòng)的①梅然:《中心—側(cè)翼理論:解釋大國興衰的新地緣政治模式》,《國際政治研究》2007年第 1期。。

不難看出,梅然上述理論不僅適用于解釋國家間基于地緣關(guān)系的盛衰消長,也極適合用于對(duì)古代中原王朝封貢體系地緣政治關(guān)系與地緣軍事關(guān)系的框架性分析。中原王朝無疑處于這種地緣關(guān)系的中心,是中心個(gè)體,而中原王朝封貢體系的各個(gè)成員(屬國、屬部和一般交往者),因其地理位置而定,無疑屬于側(cè)翼個(gè)體。不過筆者認(rèn)為,中心與邊緣強(qiáng)國的這種雙向轉(zhuǎn)化也并非易事,這種轉(zhuǎn)化能否發(fā)生的根本決定因素在于作為中心個(gè)體的中原王朝是否能夠長期保持對(duì)作為側(cè)翼個(gè)體的周邊屬國、屬部、一般交往者的軍事比較優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)以及這種比較優(yōu)勢(shì)維系的時(shí)間長短。但中原王朝畢竟不能永久地維持這種比較優(yōu)勢(shì),因此,出于長治久安的需要,一旦中原王朝在對(duì)周邊民族政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)中取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì),中原王朝也會(huì)發(fā)動(dòng)系列戰(zhàn)爭(zhēng),次第解決其潛在的安全威脅。華夷戰(zhàn)史帶有外夷交相攻伐以蹂躪中原、中原政權(quán)交相反擊、次第削弱周邊強(qiáng)敵的連鎖戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)。這是理解中原王朝統(tǒng)治階層無意郡縣異域但仍然屢屢發(fā)動(dòng)大規(guī)模對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的又一重要原因。強(qiáng)時(shí)攻,弱時(shí)守,特別是注重在自身強(qiáng)大時(shí)積極尋機(jī)消滅潛在對(duì)手或敵人,東漢史家班固即言:“夫規(guī)事建議,不圖萬世之固,而媮恃一時(shí)之事者,未(必)[可]以經(jīng)遠(yuǎn)也?！雹诎喙?《漢書》卷九四下《匈奴傳》,第 3833頁。這是中原王朝國土防御的重要思想,是理解中原王朝個(gè)別性、短時(shí)期擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)的又一把鑰匙。

K23 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A [文章編號(hào) ]1003-8353(2011)05-0054-12

陳志剛,遼寧社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)科學(xué)輯刊》編輯部助理研究員。

[責(zé)任編輯:翁惠明]