肖 楠 楊連生

（大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116023；大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)部，遼寧 大連 116023）

基于學(xué)術(shù)組織文化的學(xué)術(shù)倫理建設(shè)思考

肖 楠 楊連生

（大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116023；大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)部，遼寧 大連 116023）

近年來(lái)，學(xué)術(shù)浮躁、學(xué)術(shù)壟斷以及學(xué)術(shù)腐敗等學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題在學(xué)術(shù)界引發(fā)了熱烈的討論。本文認(rèn)為學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題產(chǎn)生的主要?jiǎng)右蛟谟趯W(xué)術(shù)組織內(nèi)部學(xué)術(shù)價(jià)值觀的缺失與錯(cuò)位。學(xué)術(shù)價(jià)值觀作為學(xué)術(shù)組織文化的核心，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)組織文化必然對(duì)學(xué)術(shù)倫理建設(shè)起著重要的規(guī)范引導(dǎo)、隱性監(jiān)督以及教育熏陶的作用。因此，本文試從學(xué)術(shù)組織文化的視角出發(fā)探尋學(xué)術(shù)倫理建設(shè)的正確途徑，以期為我國(guó)學(xué)術(shù)倫理建設(shè)做出些許貢獻(xiàn)。

學(xué)術(shù)組織；組織文化；學(xué)術(shù)倫理

伴隨著30年的改革開(kāi)放，我國(guó)學(xué)術(shù)界取得了很大的進(jìn)步，但是，在學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中某些規(guī)范真空或失范現(xiàn)象的出現(xiàn)也引發(fā)了人們對(duì)于學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題的關(guān)注。那么，什么是學(xué)術(shù)倫理？學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)組織文化有何關(guān)系？從學(xué)術(shù)組織文化的視角來(lái)看，如何進(jìn)行我國(guó)學(xué)術(shù)倫理建設(shè)？本文將圍繞這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)組織文化

所謂的“倫”是指人倫，即人與人之間的關(guān)系；而“理”則指道理與規(guī)則。因此，倫理的基本涵義即是人與人之間關(guān)系的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。就學(xué)術(shù)倫理而言，它具有倫理規(guī)范的共性，同時(shí)也在學(xué)術(shù)活動(dòng)中展現(xiàn)出其不同于一般倫理的個(gè)性，是一種特殊的職業(yè)倫理。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所楊學(xué)功博士認(rèn)為，學(xué)術(shù)倫理就是做學(xué)術(shù)的人應(yīng)該遵循的行為規(guī)范，或在做學(xué)術(shù)時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持的價(jià)值取向。從學(xué)術(shù)組織角度講，學(xué)術(shù)倫理即是學(xué)術(shù)組織成員在進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵守的倫理規(guī)范和準(zhǔn)則以及應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的價(jià)值取向，這些規(guī)范、準(zhǔn)則與價(jià)值觀是學(xué)術(shù)組織文化的重要組成部分，是學(xué)術(shù)組織所必須堅(jiān)守的基本原則。

組織文化作為20世紀(jì)80年代以來(lái)在組織管理理論中頻繁出現(xiàn)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，對(duì)組織管理的研究和實(shí)踐發(fā)揮著重要的顯性或隱性作用。學(xué)術(shù)組織作為一種學(xué)術(shù)共同體，擁有獨(dú)立的學(xué)術(shù)信念、價(jià)值觀和活動(dòng)規(guī)范，從而共同營(yíng)造出學(xué)術(shù)發(fā)展所必須的知識(shí)探索、交流和創(chuàng)新的文化氛圍。可以說(shuō)，學(xué)術(shù)組織文化是組織文化的一種特殊形態(tài)，它不僅是學(xué)術(shù)組織管理的重要手段，而且是學(xué)術(shù)道德倫理教育的有效途徑，決定著組織成員的價(jià)值取向，是學(xué)術(shù)組織前進(jìn)的動(dòng)力并指引著它的發(fā)展方向。在對(duì)于學(xué)術(shù)組織文化問(wèn)題的研究中具有重要影響的伯頓·克拉克，通過(guò)跨國(guó)比較研究對(duì)學(xué)術(shù)組織文化進(jìn)行了分類，認(rèn)為學(xué)術(shù)組織文化應(yīng)分為學(xué)術(shù)文化、院校文化、職業(yè)文化和全國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)文化四種類型。[1]在這四種學(xué)術(shù)組織文化類型中，前兩者屬于大學(xué)內(nèi)部文化，而后兩者屬于大學(xué)組織文化所處的宏觀背景?？梢哉f(shuō)，學(xué)術(shù)組織文化在廣義上是對(duì)科學(xué)教育系統(tǒng)文化的組織行為學(xué)的闡釋。

在討論了學(xué)術(shù)倫理及學(xué)術(shù)組織文化基本概念的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為有必要對(duì)其中“學(xué)術(shù)”的涵義加以闡明。從辭源學(xué)角度進(jìn)行解釋，“學(xué)術(shù)”最基本的詞義即為“有系統(tǒng)的，較專門的學(xué)問(wèn)”，因此，通常我們把對(duì)學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)局限于研究性學(xué)術(shù)，而卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)1990年在一份題為《學(xué)術(shù)的反思》（Scholarship Reconsidered）的報(bào)告中提出了一種新的學(xué)術(shù)范式，促使人們對(duì)學(xué)術(shù)概念內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)有了進(jìn)一步的拓展。這份報(bào)告認(rèn)為：學(xué)術(shù)不應(yīng)該只是探究的學(xué)術(shù)（scholarship of discovery），還應(yīng)該包括整合的學(xué)術(shù)（scholarship of integration）、應(yīng)用的學(xué)術(shù)（scholarship of application）和教學(xué)的學(xué)術(shù)（scholarshipofteaching）。[2]其中，以拓展人類的知識(shí)領(lǐng)域?yàn)槟繕?biāo)，通過(guò)科學(xué)研究來(lái)發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)，形成系統(tǒng)的知識(shí)體系的學(xué)術(shù)活動(dòng)為探究學(xué)術(shù)，是學(xué)術(shù)生命的基礎(chǔ)與核心。它與致力于跨領(lǐng)域溝通與融合的整合學(xué)術(shù)，以及研究成果轉(zhuǎn)化的應(yīng)用學(xué)術(shù)共同構(gòu)建起科學(xué)研究的基本范式。本文正是以此為基點(diǎn)進(jìn)一步探討學(xué)術(shù)倫理、學(xué)術(shù)組織文化并從學(xué)術(shù)組織文化的視角分析我國(guó)學(xué)術(shù)倫理建設(shè)問(wèn)題。

二、優(yōu)秀的學(xué)術(shù)組織文化在學(xué)術(shù)倫理建設(shè)中的作用

有學(xué)者認(rèn)為，組織“不是別的什么，而是一種用來(lái)表述不同領(lǐng)域中的經(jīng)驗(yàn)的‘共同的語(yǔ)言’，它是類似于物理學(xué)中的‘重力場(chǎng)’或者‘電磁場(chǎng)’的一種‘構(gòu)成體’”，[3]而且，赫伯特·考夫曼（Herbert Kaufman）還認(rèn)為它“由五種紐帶——物質(zhì)的、習(xí)慣的、權(quán)宜的、道德的、情感的——維系著”。[4]從狹義的文化涵義上來(lái)看，習(xí)慣、道德乃至情感都屬于文化的范疇。因此，文化是維系組織運(yùn)行的重要因素，同樣是學(xué)術(shù)組織發(fā)揮作用的必要手段。如前所述，學(xué)術(shù)倫理是學(xué)術(shù)組織中的成員在學(xué)術(shù)活動(dòng)中所應(yīng)該堅(jiān)守的行為準(zhǔn)則以及所應(yīng)該具有的價(jià)值取向。故而，學(xué)術(shù)組織肩負(fù)著學(xué)術(shù)倫理建設(shè)的使命，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)組織文化在其中所發(fā)揮的積極作用將不容忽視。

（一）學(xué)術(shù)行為的規(guī)范引導(dǎo)作用

文化指引著人們的實(shí)踐活動(dòng)，是人們實(shí)踐活動(dòng)的反應(yīng)方式。學(xué)術(shù)組織文化是一種特殊的文化形態(tài)，是某一學(xué)術(shù)組織區(qū)別于另一學(xué)術(shù)組織的標(biāo)志，也是學(xué)術(shù)組織區(qū)別于其他形態(tài)組織的特殊性的體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，學(xué)術(shù)組織文化是學(xué)術(shù)組織在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中凝練與沉淀下來(lái)的核心要素，它本身體現(xiàn)了學(xué)術(shù)組織的內(nèi)在規(guī)定性，也引導(dǎo)和規(guī)范著學(xué)術(shù)組織成員的學(xué)術(shù)實(shí)踐行為。

（二）學(xué)術(shù)活動(dòng)的隱性監(jiān)督作用

學(xué)術(shù)組織活動(dòng)是圍繞高深的專業(yè)化知識(shí)而展開(kāi)的，學(xué)術(shù)組織成員擁有著本專業(yè)深厚的知識(shí)底蘊(yùn)，肩負(fù)著探究本專業(yè)高深學(xué)問(wèn)的責(zé)任，這些作為學(xué)術(shù)成員的同質(zhì)性表現(xiàn)出來(lái)，同樣也是學(xué)術(shù)組織文化的組成部分。在這樣的學(xué)術(shù)組織文化氛圍中，學(xué)術(shù)組織成員間的學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴就會(huì)成為一種隱性的學(xué)術(shù)監(jiān)督手段，時(shí)刻敦促成員自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)組織的內(nèi)在規(guī)范，遵守學(xué)術(shù)道德，集中精力于學(xué)術(shù)探討。

（三）對(duì)學(xué)術(shù)組織成員的教育熏陶作用

文化的存在有一種特殊的形態(tài)——文化場(chǎng)?！皥?chǎng)”作為一個(gè)名詞最初是物理學(xué)上的概念，場(chǎng)是一種位置能，即勢(shì)能，通常被稱為勢(shì)場(chǎng)。同樣，在社會(huì)領(lǐng)域中也有“場(chǎng)”的存在，它們雖然不能被看到和摸到，但卻能被人們真實(shí)地感覺(jué)到。社會(huì)上存在諸多形形色色的場(chǎng)，文化場(chǎng)只是其中的一種特殊形態(tài)，而且不同的文化場(chǎng)具有不同的特征與作用，也主導(dǎo)著不同的價(jià)值觀念與行為方式。在學(xué)術(shù)組織的文化場(chǎng)中，本組織的傳統(tǒng)與核心價(jià)值觀能夠傳遞給每一個(gè)成員，也能夠使組織成員的氣質(zhì)與品質(zhì)彼此交流，是一種能量的傳遞與交換，發(fā)揮著一種不可替代的學(xué)術(shù)倫理觀念和學(xué)術(shù)道德行為的熏陶作用。

總之，積極向上的、優(yōu)秀的學(xué)術(shù)組織文化對(duì)學(xué)術(shù)倫理建設(shè)發(fā)揮著舉足輕重的作用，不論是學(xué)術(shù)組織文化對(duì)學(xué)術(shù)行為的規(guī)范引導(dǎo)、對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的隱性監(jiān)督，還是對(duì)學(xué)術(shù)組織成員的教育熏陶，都對(duì)在學(xué)術(shù)組織內(nèi)形成正確的學(xué)術(shù)價(jià)值取向、營(yíng)造學(xué)術(shù)倫理氛圍、規(guī)范學(xué)術(shù)道德行為，發(fā)揮著重要作用。

三、當(dāng)前學(xué)術(shù)倫理建設(shè)中存在的主要問(wèn)題及其原因

學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)活動(dòng)相伴而生，因此，自從學(xué)術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生之日開(kāi)始，便存在學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題。可以說(shuō)，20世紀(jì)90年代我國(guó)步入了學(xué)術(shù)現(xiàn)代化階段，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，收獲了不少成果，但正是在這一過(guò)程中，我國(guó)的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題卻顯得異常突出并引起了人們廣泛的關(guān)注。

（一）學(xué)術(shù)浮躁

學(xué)術(shù)浮躁是一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣問(wèn)題，也是學(xué)術(shù)倫理缺失的表現(xiàn)之一。論文的重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象就應(yīng)引起我們對(duì)學(xué)術(shù)浮躁問(wèn)題的關(guān)注與重視。進(jìn)入我國(guó)的期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，我們有時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一篇文章在題目上增減或是更改幾個(gè)字，甚至不做任何變化就在其他刊物上發(fā)表出來(lái)；同一個(gè)第一作者，由于第二作者的不同便將一篇文章發(fā)表在不同的刊物上。另外，學(xué)術(shù)行為的形式化也是學(xué)術(shù)浮躁的重要表現(xiàn)。據(jù)學(xué)界有關(guān)專家稱，國(guó)家所有基金資助項(xiàng)目中，真正達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的不超過(guò)5%，每個(gè)項(xiàng)目所產(chǎn)生的論文事實(shí)上類同垃圾，大多數(shù)項(xiàng)目的驗(yàn)收都是走形式。[5]這些單純追求學(xué)術(shù)成果數(shù)量的學(xué)術(shù)浮躁現(xiàn)象背后，潛藏著學(xué)術(shù)虛假繁榮的隱患，放任自流又或是陶醉其中只能成為我國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的阻滯。

（二）學(xué)術(shù)腐敗

學(xué)術(shù)腐敗通常是指利用學(xué)術(shù)資源謀取非正當(dāng)利益或者利用不正當(dāng)資源謀取學(xué)術(shù)利益，主要表現(xiàn)為權(quán)學(xué)交易、錢學(xué)交易等，皆是學(xué)術(shù)權(quán)力或行政權(quán)力濫用的后果。學(xué)界對(duì)我國(guó)目前學(xué)術(shù)腐敗程度存在三種看法：其一，四川大學(xué)羅士田先生認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)腐敗還未到猖獗的地步，只不過(guò)是有人以打假之名來(lái)打擊他人而已；其二，以南京師范大學(xué)李浩教授為代表的三位學(xué)術(shù)界人大代表呼吁，不要夸大學(xué)術(shù)腐敗，認(rèn)為要本著實(shí)事求是的精神，正確估計(jì)學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重程度，既不要夸大，又不可輕視；其三，學(xué)者楊玉圣認(rèn)為，目前的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象已很嚴(yán)重，必須嚴(yán)肅處理。[6]由此可見(jiàn)，雖然學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題已引起了學(xué)界的普遍關(guān)注，但是卻并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。即便如此，無(wú)論目前學(xué)術(shù)腐敗程度如何低都不是我們拒絕對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行抵制的借口，學(xué)界在這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)將更加必要。

（三）學(xué)術(shù)壟斷

學(xué)術(shù)壟斷即學(xué)術(shù)霸權(quán)，是權(quán)力人或關(guān)系人的專利，是學(xué)術(shù)腐敗的一種特殊形態(tài)。它的存在導(dǎo)致了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不民主，是典型的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題之一。世界著名數(shù)學(xué)家、菲爾茲獎(jiǎng)得主丘成桐先生曾經(jīng)在接受香港《亞洲周刊》專訪時(shí)，痛批中國(guó)學(xué)界的霸權(quán)壟斷現(xiàn)象扼殺后輩人才，認(rèn)為中國(guó)學(xué)界“不是做學(xué)術(shù)，是玩權(quán)術(shù)”。雖然這僅僅是一家之言，但足以引起我們對(duì)學(xué)術(shù)壟斷問(wèn)題的反思。另外，就我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)來(lái)源問(wèn)題而言，其中大部分來(lái)自國(guó)家或地方的財(cái)政支出，應(yīng)該說(shuō)，這些項(xiàng)目沒(méi)有一定的關(guān)系、“人脈”很難申請(qǐng)到。長(zhǎng)此以往，學(xué)術(shù)壟斷便會(huì)成為學(xué)術(shù)界惡性競(jìng)爭(zhēng)以及“逆淘汰”現(xiàn)象的直接誘因。

學(xué)術(shù)浮躁、學(xué)術(shù)腐敗及學(xué)術(shù)壟斷等學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題產(chǎn)生的原因是多方面的，如學(xué)術(shù)規(guī)范在某些領(lǐng)域的真空狀態(tài)、學(xué)術(shù)活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制的薄弱、學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化即學(xué)術(shù)研究與市場(chǎng)的高度結(jié)合所帶來(lái)的學(xué)術(shù)功利化、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突等。但是，歸根到底，整個(gè)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)價(jià)值觀的缺失與錯(cuò)位則是學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題產(chǎn)生的更為深層次的原因。學(xué)術(shù)倫理要遵守必要的價(jià)值規(guī)律，這一價(jià)值規(guī)律不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)值規(guī)律，而是一種廣義上的學(xué)術(shù)活動(dòng)中所需遵循的核心的、基本的價(jià)值觀念體系，它指明了學(xué)術(shù)倫理建設(shè)的方向，需要我國(guó)學(xué)術(shù)組織及成員認(rèn)真思考與深刻反思。

四、學(xué)術(shù)倫理建設(shè)的路徑選擇：構(gòu)建學(xué)術(shù)組織的基本價(jià)值體系

學(xué)術(shù)倫理建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，也是一個(gè)系統(tǒng)工程。學(xué)術(shù)倫理作為學(xué)術(shù)組織成員應(yīng)堅(jiān)守的基本準(zhǔn)則與價(jià)值觀念，是學(xué)術(shù)組織建設(shè)不可忽略的組成部分，而以價(jià)值觀為核心的學(xué)術(shù)組織文化在學(xué)術(shù)組織內(nèi)部發(fā)揮著不可替代的強(qiáng)勢(shì)作用。因此，構(gòu)建學(xué)術(shù)組織基本價(jià)值體系的過(guò)程是學(xué)術(shù)組織文化的建設(shè)過(guò)程，也必然是我國(guó)學(xué)術(shù)倫理建設(shè)正確的路徑選擇。

（一）樹(shù)立求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)信念

信念雖然不同于科學(xué)論斷，但卻是我們做人、做事的向?qū)?。學(xué)術(shù)信念體現(xiàn)著學(xué)術(shù)組織的傳統(tǒng)與共同追求，學(xué)術(shù)活動(dòng)中堅(jiān)定的學(xué)術(shù)信念將指引著我們前進(jìn)的方向，是學(xué)術(shù)發(fā)展必要的價(jià)值選擇。在我國(guó)，“搞學(xué)問(wèn)”、“做研究”在人們眼中曾是榮耀、智慧的代名詞，其原因主要是學(xué)術(shù)研究本身是對(duì)“真”的渴求。熱愛(ài)真理、追求真理、對(duì)真理負(fù)責(zé)就是整個(gè)學(xué)術(shù)組織及全體學(xué)術(shù)人所應(yīng)該擁有的共同的學(xué)術(shù)信念。然而，反思浸潤(rùn)在當(dāng)下社會(huì)大系統(tǒng)中的學(xué)術(shù)組織，我們不得不承認(rèn)它也表現(xiàn)出崇尚“真”的急功近利性，加之在不少學(xué)術(shù)組織中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的矛盾沖突，學(xué)術(shù)倫理受到挑戰(zhàn)?？梢哉f(shuō)，在始于信念也止于信念的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，只有拋開(kāi)“利”與“力”的束縛，牢固樹(shù)立求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)信念，才能沿著通向真理的軌跡堅(jiān)定地前行。

（二）營(yíng)造以平等為前提的學(xué)術(shù)民主氛圍

通常，“在學(xué)術(shù)界，工作等級(jí)是極為平坦的，聯(lián)合方式也相當(dāng)松散。長(zhǎng)期以來(lái)，一種由各部分松散聯(lián)合的平坦結(jié)構(gòu)一直是主導(dǎo)模式，理解這一點(diǎn)需要一個(gè)那種在操作方面類似于聯(lián)邦甚至聯(lián)盟的學(xué)術(shù)組織概念，而不是像人所共知的官僚組織的那種單一體制”。[7]顯然，學(xué)術(shù)組織自身特點(diǎn)決定了官僚階層制的組織管理與運(yùn)行方式并不適應(yīng)學(xué)術(shù)組織的發(fā)展要求，只有學(xué)術(shù)民主才能體現(xiàn)“松散聯(lián)合”的真諦。這種學(xué)術(shù)民主是學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的民主，是學(xué)術(shù)組織文化制度建設(shè)的核心，也是學(xué)術(shù)組織的基本價(jià)值要求，它與權(quán)力尤其是學(xué)術(shù)霸權(quán)相對(duì)立而存在。因此，保證學(xué)術(shù)組織擁有真正的學(xué)術(shù)民主、平等是其首要的基本條件，即在學(xué)術(shù)與真理面前，每個(gè)人在人格和地位上是平等的，沒(méi)有高低貴賤之分，而且資歷、地位都不能成為掌握話語(yǔ)權(quán)的先決條件。在學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)討論中只有重事實(shí)、講道理，兼聽(tīng)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)從而形成學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的良好氛圍才能實(shí)現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)民主。

（三）重建基于理解與尊重的學(xué)術(shù)信任

信任是一個(gè)健康的社會(huì)組織中人與人之間的相互尊重、理解和認(rèn)可的行為，是人類一種高尚的情感，是一種連接人與人之間關(guān)系的紐帶，也是學(xué)術(shù)組織中所應(yīng)該擁有的基本的價(jià)值準(zhǔn)則。學(xué)術(shù)組織中的信任，更強(qiáng)調(diào)組織成員在從事學(xué)術(shù)活動(dòng)過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的互相尊重、互相理解與認(rèn)可的交往和共處行為，是學(xué)術(shù)倫理建設(shè)的重要基礎(chǔ)。同時(shí)，學(xué)術(shù)組織中的信任不單是學(xué)術(shù)組織成員對(duì)彼此學(xué)術(shù)研究能力的信任，更應(yīng)該包括對(duì)彼此學(xué)術(shù)道德水平的信任。這兩方面正是學(xué)術(shù)組織內(nèi)部基本的學(xué)術(shù)信任。目前，信任不僅是某個(gè)社會(huì)組織所關(guān)心的個(gè)別化問(wèn)題，而且已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)之一。由于權(quán)力腐敗、假冒偽劣產(chǎn)品和詐騙等導(dǎo)致的較為嚴(yán)重的社會(huì)信任危機(jī)，不可避免地影響到學(xué)術(shù)組織中的信任，從而使學(xué)術(shù)道德活動(dòng)中的信任也受到了挑戰(zhàn)。因此，加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織文化建設(shè)，形成每個(gè)人都有責(zé)任也有義務(wù)去信任他人、每個(gè)人也有權(quán)利得到他人信任的氛圍，是我們重建學(xué)術(shù)信任的關(guān)鍵。

（四）培育自主的學(xué)術(shù)責(zé)任感

對(duì)學(xué)術(shù)責(zé)任的論述首先有必要明確這樣的事實(shí)：學(xué)術(shù)責(zé)任通常是指學(xué)術(shù)探究活動(dòng)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，它主要作為一種職業(yè)責(zé)任而存在，也是一種潛在的對(duì)教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)行為的約束力量。從學(xué)術(shù)組織文化建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)責(zé)任既是學(xué)術(shù)人員的一種職業(yè)責(zé)任，也是學(xué)術(shù)人所應(yīng)共同擁有的基本道德素質(zhì)與學(xué)術(shù)價(jià)值取向。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)責(zé)任并不僅僅是指專門的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的責(zé)任，而是具有更加寬泛的內(nèi)涵，誠(chéng)如唐納德·肯尼迪所強(qiáng)調(diào)的那樣，學(xué)術(shù)研究的責(zé)任并非是學(xué)術(shù)責(zé)任的全部，它應(yīng)該是縱向的學(xué)術(shù)研究責(zé)任、學(xué)術(shù)育人責(zé)任、學(xué)術(shù)社會(huì)服務(wù)責(zé)任與橫向的學(xué)術(shù)職業(yè)責(zé)任、學(xué)術(shù)道德責(zé)任等的總和。學(xué)術(shù)責(zé)任感是學(xué)術(shù)組織職能與使命的內(nèi)在要求，是學(xué)術(shù)工作人員的文化素養(yǎng)和職責(zé)操守的重要內(nèi)容，通過(guò)弘揚(yáng)高尚的學(xué)術(shù)組織文化來(lái)培育學(xué)術(shù)責(zé)任感具有十分重要的實(shí)踐意義。

如上所述，從學(xué)術(shù)組織文化的視角來(lái)看，學(xué)術(shù)倫理建設(shè)的重心在于學(xué)術(shù)組織價(jià)值體系的構(gòu)建，學(xué)術(shù)組織的基本價(jià)值體系是學(xué)術(shù)組織文化的核心?？梢哉f(shuō)，基于學(xué)術(shù)組織文化的學(xué)術(shù)倫理建設(shè)所包含的內(nèi)容，是學(xué)術(shù)信念、學(xué)術(shù)民主、學(xué)術(shù)信任以及學(xué)術(shù)責(zé)任感等的集合，它具化于學(xué)術(shù)組織成員現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)行為中，與每個(gè)學(xué)術(shù)人息息相關(guān)。鐘敬文先生曾指出，“知識(shí)分子應(yīng)該是社會(huì)的良心，是社會(huì)的中流砥柱”，[8]而這種“良心”恰恰是學(xué)術(shù)人所應(yīng)具有的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)和學(xué)術(shù)倫理觀念的具體體現(xiàn)，而學(xué)術(shù)組織文化則是學(xué)術(shù)人“良心”形成和發(fā)展的基本社會(huì)依托。

[1][7]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社,1994.86.17.

[2]詹春燕.從學(xué)術(shù)涵義的發(fā)展談我國(guó)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].江蘇高教,2007,（3）：54.

[3]張新平.教育組織范式論[M].南京：江蘇教育出版社,2001.72.

[4]BERTON R CLARK.The Higher Education System：Academic Organization in Cros-National Perspective[M].Universityof CaliforniaPress，1983.72-73.

[5]網(wǎng)友熱議：丘成桐再批中國(guó)學(xué)術(shù)壟斷[EB/OL].http：//news.163.com/06/0830/112PP5VN060001 20GU.html.2006-08-30.

[6]楊玉圣.學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)倫理——關(guān)于高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)研究，2002,(6)：28-34.

[8]鐘敬文.知識(shí)分子是中流砥柱——談?wù)劦种茖W(xué)術(shù)腐敗[N].中華讀書(shū)報(bào),2001,(5)：23.

【責(zé)任編輯：王 妍】

G123

A

1673-7725（2011）02-0071-05

2011-01-18

肖楠（1982-），女，遼寧大連人，博士研究生，主要從事學(xué)術(shù)文化與思想教育研究；楊連生（1957-），男，山東德州人，教授，主要從事教育管理、組織創(chuàng)新管理研究。