張 健

（咸陽師范學院政治與管理學院，陜西咸陽712000）

研究中國共產黨政治動員的學者一致認為，中國共產黨戰(zhàn)勝國民黨的最根本原因在于共產黨對基層社會組織和動員的方式方法比國民黨更徹底。共產黨將政權組織延伸到村一級，直接依靠農民，直接把建國與治國理念傳達給廣大民眾，并以階級分層為手段不斷蕩滌鄉(xiāng)村的“贏利型經紀”，獲得了比國民黨更具有動員社會資源的能力①。其中，黨在組織和動員農民過程中對鄉(xiāng)村權力結構的重塑以及整風式鄉(xiāng)村干部整改為共產黨取得革命勝利奠定了深厚的社會階級基礎。目前關于黨在革命和社會主義建設初期鄉(xiāng)村干部政治錄用和整黨整風活動的開展情況保存有大量的文件以及資料匯編，而學者的研究大多以黨組織扎根鄉(xiāng)村社會過程和革命表象的建構為場景，將鄉(xiāng)村干部的政治錄用只作為中國共產黨及其領導體制延伸至鄉(xiāng)村社會，從制度上溝通黨和國家與農民之間聯(lián)系的一個環(huán)節(jié)②，少有從政黨政治動員主導視角分析不同階段鄉(xiāng)村干部錄用過程的基本特征，透視共產黨“干部下鄉(xiāng)”整合鄉(xiāng)村社會的政治過程③。

實際上，20世紀中國共產黨的政治動員能夠迅速激發(fā)農民的政治熱情，關鍵的原因之一是通過對鄉(xiāng)村權力結構的重塑使得黨的政權組織能夠從中央通過省、縣通達鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村一級，從而強化了黨組織發(fā)動農民、組織農民、動員農民參與政治活動的能力。其中，主導中國鄉(xiāng)村政治發(fā)展的人員安排——鄉(xiāng)村干部政治錄用，體現(xiàn)了黨的領導力和控制力。本文以黨在鄉(xiāng)村改造過程中鄉(xiāng)村干部政治錄用為中心，研究了農會干部、抗戰(zhàn)時期的村干部和土改社教工作隊的錄用標準，以期理解政黨下鄉(xiāng)過程中鄉(xiāng)村權力的結構模式。

一、吸納“貧苦”農民進入鄉(xiāng)村政治體系

在傳統(tǒng)中國社會，集權國家專制的政治體系并沒有下沉到幅員遼闊的鄉(xiāng)村社會，其政治權威的威懾力一般只具有象征性。而活躍在整個傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理主體主要是未能進入國家正式官僚體系的鄉(xiāng)紳，盡管他們可以憑借富有或考取的功名而獲得權威基礎進行鄉(xiāng)村治理，但是其在鄉(xiāng)村社會真正發(fā)揮影響力的權威基礎主要來源于其公共身份的認同，也就是說其整合鄉(xiāng)村社會秩序的能力。張靜坦言：“傳統(tǒng)中國地方權威的合法性并不來自官府授任，也不能自動地從對私有財富的控制中得到，更無法僅憑學位的榮光獲得。這個權威必須有能力促使一個地方性的利益共同體形成——它內部的各方利益必須被相關化，即分散的利益被政治地或經濟地組織化為一體?！盵1]傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理體系是由權威漸次減弱的官方統(tǒng)轄末梢、國家政治文化代理人——紳士和能夠依據鄉(xiāng)村共同體的治理邏輯行使權力的家族長老組成，而眾多的貧苦農民在鄉(xiāng)村治理體系中扮演著順從者的角色。

中國共產黨成立后，信奉馬克思主義的中國共產黨人分析了中國社會的階級結構、鄉(xiāng)村政治文化特點并出于對鄉(xiāng)村社會改造和探索中國革命道路的需要，在鄉(xiāng)村進行了政治動員。建黨初期，黨的領導人號召積極投身救國救民的進步人士、加入黨組織的青年學生深入鄉(xiāng)村傳播馬克思主義理論，以階級、斗爭和革命為動員主題向傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會輸入黨的政治取向，加強黨組織與農民的政治交流，增強農民自己改變鄉(xiāng)村政治生態(tài)環(huán)境的信心。資料顯示：早期黨的動員者盡管“大多是當?shù)剜l(xiāng)紳富戶的子弟”，“在當?shù)剞r民眼里，（他們）與原來好心而且開明的鄉(xiāng)紳并無不同，甚至就是那些人的再現(xiàn)”。但是，他們依靠個人的人格魅力，利用傳統(tǒng)的和非正式的鄉(xiāng)村社會關系網絡，與農民面對面接觸，實現(xiàn)了馬克思主義中國化，“農民似乎有親和感”。一旦黨的政治動員機制運轉起來，一些苦大仇深的農民就開始雄心勃勃地靠近或者流向黨組織，黨組織依據革命的發(fā)展洪流成立了農民協(xié)會，農協(xié)也就成為黨在鄉(xiāng)村進行政治動員的組織機構。所以，農民協(xié)會“基本是一個以貧苦農民為主體的組織，一個擁有激進的口號，切實的策略和知識分子領導的以佃農和雇農為主體的團體”，是黨的先進分子對貧苦農民進行有效政治社會化的結果。以“貧苦”作為錄用農協(xié)干部和會員的標準就成為黨聚集鄉(xiāng)村政治資源的取向。此后“作為領導的知識分子往往著意去發(fā)展那些最窮的農民作為農會的干部”，而“越是窮苦的農民對農會的依賴就越強烈，參加活動也更踴躍”[2]。

然而真正要將分散的農民組織起來，不僅要動員農民中的骨干分子，更重要的是要建立農民自己掌握權力的組織，使這種組織成為農民自己期望、掌控的機構。這樣，強化農民協(xié)會的政權功能，增強農民協(xié)會的政治體系能力就成為黨動員農民參加革命的重要任務。大革命時期，黨的先進分子直接領導了農民協(xié)會，農民協(xié)會成為顛覆鄉(xiāng)村政治秩序強有力的權力機關。毛澤東在《湖南農民運動考察報告》中描述了農會的強大統(tǒng)合功能：“地主權力既倒，農會便成了唯一的權力機關，真正辦到了人們所謂‘一切權力歸農會。連兩公婆吵架的小事，也要到農民協(xié)會去解決。一切事情，農會的人不到場，便不能解決。農會在鄉(xiāng)村簡直獨裁一切，真是‘說得出，做得到’”。進一步講，農會已經改變了鄉(xiāng)村社會的政治認同方式，“從前拜倒在紳士權力下面的人，現(xiàn)在卻拜倒在農民權力之下”[3]14－15。而且依據農民協(xié)會的發(fā)展態(tài)勢，黨強調“農民協(xié)會已經不是一種職業(yè)組織，而是以窮苦農民為主干的鄉(xiāng)村的政治聯(lián)盟。因為農民協(xié)會，事實上不僅團結了一般農民，包括手工業(yè)者、小學教師和小商人；就是一部分脫離大地主影響而對農會表同情之小地主，也已經聯(lián)合在農民協(xié)會之內。所以農民協(xié)會在現(xiàn)時就是鄉(xiāng)村中的貧苦農民和其他小資產階級的革命的政治聯(lián)盟、農民政權。這是農村政權的一個正確形式”[4]67－71。至于農會的政權建設，黨認為“鄉(xiāng)村中一向苦戰(zhàn)奮斗的主要力量是貧農”，“沒有貧農階級，決不能造成現(xiàn)時鄉(xiāng)村的革命狀態(tài)，絕不能打到土豪劣紳，完成民主革命。貧農，因為最革命，所以他們取得了農會的領導權”[3]20－21。這就決定了農會吸納干部的標準：貧苦，而團結的對象“以窮苦農民為主干”，充分體現(xiàn)了中共在鄉(xiāng)村進行政治錄用的特殊選擇方式，也反映了中共政黨下鄉(xiāng)的方式即以貧農為“革命先鋒”。

這種吸納“貧苦”農民進入鄉(xiāng)村政治體系，掌握鄉(xiāng)村政權，開展階級斗爭的思維模式一直延展至土地革命時期。農協(xié)因為以貧農為主，得到了廣大貧苦農民的支持和擁護，成為了土地改革的推動者。張鳴斷言：“土地改革是一場政治運動，運動之所以能推行開，不僅有合適的權力技術，成功的運動倫理，更在于擁有有效的基層權力結構。”[5]

新區(qū)土改之初，鑒于老解放區(qū)土改的成功經驗，黨進一步強調了農民協(xié)會在農村基層政權建設中的重要性。時任內務部部長的謝覺哉特別指明：“在土地改革未完成地區(qū)，為徹底擊潰封建勢力，農民協(xié)會實際應執(zhí)行農村政權”[6]。劉少奇也指出：“農民協(xié)會應該成為土地改革隊伍的主要組織形式和執(zhí)行機關”[7]。同時黨還強調了農民協(xié)會的純潔性。指出“所謂純潔，是指不要讓地主富農及其代理人加入農會，更不要讓他們充當農民協(xié)會的領導人員”。而關于農會干部的階級成分，黨指出“必須吸收中農積極分子參加農民協(xié)會的領導，規(guī)定各級農民協(xié)會領導成分中有三分之一的數(shù)目由中農挑選，是完全必要的?！蓖瑫r“農民協(xié)會中的主要領導成分應該由貧雇農中挑選”[8]。通過階級成分選擇農會干部，凈化了鄉(xiāng)村政治權力結構。新形成的權力中心確保了土地改革的順利完成，建構出鄉(xiāng)村社會的新秩序。資料顯示：關中土地改革前，農會會員中的地主和富農共占0．66%，中農、貧農和雇農占98．28%；土改后，農會會員中的地主和富農總共只占0．01%（沒有一名地主），中農、貧農和雇農卻占到98．60%[9]。張小軍引申道：“土改作為新中國第一個政治運動，潛移默化了后來一系列所謂群眾運動的‘路數(shù)’”，“當運動結束后，它們（階級習性）存留下來，作為一種文化編碼，進入新的秩序”[10]。

歷史證明，黨依據“貧窮”這種特殊的選擇傾向錄用鄉(xiāng)村權力的組織者既可以使處于順從者角色的勞苦農民能夠按照黨所期望的角色方式發(fā)揮作用，同時將農民按照黨的意志組織起來，也為實現(xiàn)黨的目標、宗旨和理想聚集了群眾基礎，是中共黨組織下沉鄉(xiāng)村社會的關鍵。杜潤生認為黨賦予農民掌握鄉(xiāng)村政治權力，重建鄉(xiāng)村政治組織對于“徹底推翻鄉(xiāng)村舊秩序，使中國借以完成20世紀的歷史任務：‘重組基層’，使上層和下層、中央和地方整合在一起。使中央政府獲得巨大組織和動員能力，以及政令統(tǒng)一通行等諸多好處。這對于一個向來被視為‘一盤散沙’的農業(yè)大國來說，其意義尤為重大”[11]。

二、錄用“忠誠”村干部掌握村莊政治資源

“七七事變”后，中國進入了全面抗戰(zhàn)的民族革命時期。毛澤東分析了中國的工人和農民、小資產階級、民族資產階級、買辦階級和地主階級以及中國民族革命營壘里的抗戰(zhàn)傾向，指出：“黨的基本的策略任務是什么呢？不是別的，就是建立廣泛的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線?！盵3]138基于革命任務，“動員”和“組織”就成為中共黨堅持全面抗戰(zhàn)路線的關鍵詞。為了加強抗日根據地的民主建政，黨在陜甘寧邊區(qū)開展了民主選舉。但是由于舊的產權和分配關系尚未徹底打破，農村的財富仍然集中在地主、富裕中農手中，窮苦農民生存仍然困難。因此，貧農都怕當村長或村主任，“因為村長、村主任的工作比較忙，常?！`工’”，致使“當選村長、村主任的多數(shù)為中農，或富裕中農。因為據老百姓的意見：‘他們家里過得好’，‘誤得起工’，上面來的人，還可以應酬招待”[12]。由此導致土改過程中出現(xiàn)了一些干部、干屬、軍屬“普遍多留田，留好田，留近田，有的干部幾處分田，有的外來分田，有的干部將家里壞田托出，換好田”[13]。更令黨警覺到的是，一些封建思想特別嚴重的村干部利用工作之便將地主的財產據為己有，出現(xiàn)了大肆地竊取、貪污行為，導致了群眾的強烈不滿，影響著貧苦農民對黨的認同。

為了加強鄉(xiāng)村基層組織的權力效能，中共黨在鄉(xiāng)村建立了黨組織。但是由于大多數(shù)鄉(xiāng)村干部視黨員為一種特殊身份，導致了一些地主、富農混進了黨組織中。因此，在鄉(xiāng)村開展整黨運動對于中共黨有效整合鄉(xiāng)村政治體系，避免“政權內卷化”和取消“贏利型”經紀的地位有著非常重要的意義。中共黨加強鄉(xiāng)村政權建設的切入點仍然是通過建構一個能夠按照黨的意志行事的精英階層，其方式還是以階級成分為標準，通過排除地主富農成分的黨員，樹立貧雇農黨員在鄉(xiāng)村政權結構中的領導權。具體做法是“所有農村支部地主富農黨員一個不要，區(qū)村干部絕大部分要是雇貧農，縣以上地主富農成分的干部表現(xiàn)不好者一律換防，斬斷我黨與地主富農的血緣”[14]1－7。而且“區(qū)干部、村干部、文書不準有地富出身的人，村支部黨員中，有地富黨員則一律洗刷”[15]。經過疾風暴雨般殘酷的清洗，“一般黨員中真正的地主富農分子數(shù)量并不大”，然而“貧雇農成分只占百分之三十左右，而新舊中農成分約占百分之六十左右”[16]。后來為了強化貧雇農的領導地位，中共黨又清除了中農出身的干部。

這種以階級成分界定“忠誠”和“黨性”錄用鄉(xiāng)村干部、重新配置鄉(xiāng)村權力結構的做法看似有些教條主義的味道，實際上反映了中共黨立志重新建構農村政治倫理規(guī)范的意志。這種規(guī)范是：越貧窮，越革命，越忠誠。而且黨通過各種革命意識教育、身份教育以及“合法”獲得財產的方式不斷培育著貧雇農最忠誠的倫理規(guī)范，將黨組織與普通農民緊密地聯(lián)系在一起，從而順利地將共產黨政權下沉到了廣袤的鄉(xiāng)村社會。

總體來講，在處于激變的鄉(xiāng)村社會，黨判斷村干部是否忠誠的標準有三條：第一條是階級成分?！吨泄仓醒腙P于目前農村工作中若干問題的決定》中指出：“在農村中，無產階級專政只有依靠貧農、下中農才能實現(xiàn)，才能形成鞏固的工農聯(lián)盟，才能很好地管理國家，才能辦好農業(yè)集體經濟，才能有效地鎮(zhèn)壓和改造一切敵對分子，才能擊破資本主義自發(fā)勢力的包圍。否則，這些就都辦不到”[17]。毛澤東在《長沙縣高山鄉(xiāng)武塘農業(yè)生產合作社是怎樣從中農占優(yōu)勢轉變?yōu)樨氜r占優(yōu)勢的》一文按語講到，“合作社的領導機關必須建立現(xiàn)有貧農和新下中農在領導機關中的優(yōu)勢，而以老下中農和新老兩部分上中農作為輔助力量”，必須將“他們中間覺悟程度較高、組織能力較強的若干人，加以訓練，組成合作社的領導骨干，特別注意從現(xiàn)有貧農和新中農里面選擇這種骨干分子”[18]21。第二條是符合黨的意識形態(tài)。毛澤東強調“我們也不是說富裕中農一個也不能充當合作社的干部，那些社會主義覺悟程度高，公道能干，為全社大多數(shù)人所佩服的個別的富裕中農，也可以充當干部”[18]22。第三條是黨組織信任。韓丁在太行山區(qū)調查得出了結論：“威信是個復雜的問題。因為，雖然共產黨盡力只把最積極、最忠實的農民吸收到黨的隊伍里來，但是，總有可能黨的整個威信幫助了實際上不夠格的共產黨員，給了他們的言論和意見以他們個人的品德所不能有的分量?！盵19]由此導致出現(xiàn)了一旦失去黨組織的信任或者由于群眾舉報而被黨組織審查的事件，就有可能產生柯魯克在十里店遇到的情況，“擔心可能有人自殺”[20]40。

三、派遣“革命”工作隊進行鄉(xiāng)村政治動員

在鄉(xiāng)村社會建立嚴密且具有硬控制的基層黨組織開展有效的政治動員是中共黨成功進行鄉(xiāng)村政治整合、戰(zhàn)勝國民黨的最有效方式。鄒讜認為：“中國政黨以它的嚴密的組織和逐漸強大的組織能力，去發(fā)動群眾，組織群眾，引導群眾參與政治，所以在革命的過程中，中國人民參與政治的格式起了數(shù)千年以來第一次的根本變化，農民及貧苦大眾下屬階級都變成政治生活中的重要角色，不少上升為干部，最高層的政治領袖也以他們?yōu)椤畢⒖既后w’，這是共產黨戰(zhàn)勝國民黨的最根本的原因?！盵21]然而，一旦動員的規(guī)模需要擴大，動員的程度加深，那么黨組織就必將采用超常規(guī)的途徑與方式。這種超常規(guī)方式的路徑依賴是：名義上開展“土改復查”和“整黨”，實際上主要是為了營造革命的“運動劇場”，“發(fā)動群眾”開展轟轟烈烈的階級斗爭，讓貧苦農民體驗“翻身”的感覺和社會的變化，從而激發(fā)農民政治參與的熱情并將喚起的積極性內化為長久的驅動力，增強農民對黨組織的政治認同。所以，為了實現(xiàn)感化農民、教育農民和動員農民的目的，中共黨組織以一種特殊的方式——派遣“革命”工作隊深入鄉(xiāng)村對已經建構成型的基層組織重新進行了清理整頓，甚至以符合運動需要的新的政治機構取代原有的基層政權開展工作。

在整個運動中，黨組織始終意識到工作隊成員的“革命”品質是決定運動能否順利開展并取得成功的關鍵。黨組織對派遣的工作隊員除進行精心挑選外，還進行了嚴格的訓練和教育。關于工作隊的組成人員盡管有不同的說法，如泰維斯認為：“緊跟解放軍前來村莊的是由干部組成的小組或略大的工作隊。只有一小部分——最多也許為10%——是有北方農村斗爭經驗的老干部。大部分人是學生和其他城市知識分子、與地主和富農有家族關系的農村知識青年、城市的失業(yè)人員，以及共產黨的地下工作者（如果有的話）”[22]76。而孫瑞鳶則認為，土改工作隊（組）一般是由地方政府派出，而不是“跟隨解放軍下到村莊”，而且，政府也沒有把城市中的“無業(yè)人員”編入工作隊[23]。柯魯克介紹了進駐十里店的12名工作隊員，隊長羅林“（他）來自南方省份湖南的農民家庭”；何燕凌、吳舫等八名隊員都是新聞工作者；兩名區(qū)上的黨員干部分別是雇農出身的杜寶國和合作社的負責人張青秀，還有前線記者吳象[20]17。羅平漢詳細地介紹了土改隊員的選拔及培訓：“各地在開展土地改革前，從各級機關、大中學校抽調了大批的干部和師生，加以農協(xié)干部，組成土改工作隊”?！肮ぷ麝犗锣l(xiāng)之前，都經過嚴格的訓練”，通過學習相關文件和具體政策“以提高工作隊員參加土改的自覺性和進行土改必要性的認識，更好地掌握政策”[24]?？v觀土改工作隊的組成人員主要包括四類人：一是本縣、區(qū)企事業(yè)單位的干部；二是知識分子；三是省和地區(qū)的專派人員；四是農民積極分子。實際上，從當時的社會背景和黨的理想來看，工作隊的組成人員必須符合如下錄用標準：第一，工作隊員必須擁有進行動員的政治資源，只有具備政治能力的可靠分子才能被吸收進工作隊，擔當政治動員的關鍵角色；第二，工作隊員能夠按照黨所期望的角色方式發(fā)揮作用，能夠深入群眾中間運用階級的邏輯激發(fā)貧苦農民投身運動并參加斗爭。所以，既然運動是一場殘酷的革命，那么工作隊員也就必然具有“革命”的精神。

向鄉(xiāng)村派遣忠誠于黨的意志的工作隊改變了鄉(xiāng)村社會原有的權力格局，成功地打破了鄉(xiāng)村的社會組織和文化網絡，將革命的倫理道德輸入到了基層社會，從而營造了“翻身”的鄉(xiāng)村社會結構，顯示了中共黨強大的威懾力量，贏得了貧苦農民對黨組織的高度認同。由此，這種動員方式就成為黨整合鄉(xiāng)村社會的思維定勢。

1963年2月開始到1966年結束的城鄉(xiāng)社會主義教育運動即“四清”運動再一次體現(xiàn)了中國共產黨改造鄉(xiāng)村社會的獨特模式。由于中央認為基層干部隊伍出現(xiàn)了嚴重問題，少數(shù)農村基層干部嚴重貪污、浪費、違法亂紀導致了黨組織嚴重不純，致使一些階級敵人篡奪了黨的領導權，勞動人民遭到了迫害，所以必須整頓干部作風，加強農村基層黨組織建設。這樣社教運動開展之初，中央就向試點地區(qū)派遣了工作隊或工作團。錄用的成員包括七類人：中央高層領導人；省市（州）區(qū)縣公社黨政機關；城鄉(xiāng)企事業(yè)單位干部；軍隊干部及工作者；中學教師、工人；高校領導、教師及在校大學生；優(yōu)秀的農村知識青年、復員軍人、回鄉(xiāng)職工。由于運動的目的“是為了防止發(fā)生修正主義和‘和平演變’，鞏固社會主義制度，是為了整頓干部作風，解決干部群眾之間的矛盾，把黨、干部隊伍和社會主義建設搞得更好”，所以“關于開展運動的方式方法，在原則上也大都是正確的”[25]779。工作隊基本上采取“溫和的”和“有限的”工作方式即清查農村干部決定工分、算賬、分配生活用品和管理倉庫的方法?；痉结樖恰罢f服教育，洗手洗澡，輕裝上陣，團結對敵”，以教育為主，懲辦為輔。工作隊要依靠基層組織和基層干部，不能把他們拋在一邊，要給基層干部當參謀，指導和幫助他們開展工作。但是1963年4月15日，中共河南省委向中央匯報全省開展社會主義教育運動情況得出的結論是“這次運動中揭發(fā)出來的大量事實，確鑿地說明當前我省農村中的階級斗爭是十分激烈的”，這使毛澤東堅信農村的階級斗爭和兩條道路的形式已十分嚴峻。而報告中提出的“要使這場斗爭取得全勝，關鍵在于組成強大的階級隊伍，而訓練好干部，提高干部的階級覺悟，是組成階級隊伍的重要步驟”[26]。這也為開展廣泛而深入的政治動員指明了實踐路徑。之后的1964年5月，中共中央工作會議上毛澤東提出：“總之，我看我們這個國家有三分之一的權力不掌握在我們手里，掌握在敵人手里?！眲⑸倨嫣岢龅摹白犯印钡膯栴}，認為：“現(xiàn)在下邊發(fā)生的問題就是不追上邊，恰恰問題出在上邊。撫寧縣的農民說，不僅下邊有根子，上邊也有根子”[27]?！叭种徽嗖辉谖覀兪掷铩钡墓烙嫼汀白飞厦娴母印钡恼J識將社教運動的矛頭直接指向了農村干部。所以，1964年9月18日印發(fā)的《關于農村社會主義教育運動中一些具體政策的規(guī)定（修正草案）》對農村干部的問題估計得很嚴重：“明確提出對農村基層組織和干部要在扎根串聯(lián)、調查研究以后，分別情況區(qū)別對待，可以依靠的就依靠，不可以依靠的就不能依靠”[25]787。并強調社教運動的領導權必須掌握在工作隊手中，“實際上就把基層組織和干部撇在了一邊”[25]787。由于賦予了工作隊奪權的政治資源，工作隊員也就具備了支配農村社會各階層群體的能力。必要時，為了操縱運動發(fā)展的方向，以殘酷斗爭和無情打擊的制裁威脅手段彰顯權力的陰險就成為“革命”的理性行為。至此，變相體罰和打罵農村基層干部，肆無忌憚地破壞土改后鄉(xiāng)村的權力結構就成為國家調控基層農村社會權力的常態(tài)。

四、思考與啟示

（一）幾點思考

1．關于政黨下鄉(xiāng)過程中鄉(xiāng)村政治發(fā)展模式。以上研究顯示，中國共產黨成立后，即刻將組織和動員農民作為自己的主要任務之一。而初期側重于政治宣傳的政治動員只是使農民對黨的先進分子“有好感”。農會建立后，經過黨一再的動員，鄉(xiāng)村民眾的政治意識開始萌發(fā)，農民及貧苦大眾變成了政治生活中的重要角色，“從組織上動員群眾”也就成為政治動員最強有力的方式。由此形成了共產黨政權滲透鄉(xiāng)村，構架鄉(xiāng)村政權結構的基本方式，即以土地改革為利益誘導，推翻鄉(xiāng)村劣紳政權，吸納部分農民參與鄉(xiāng)村政權組織。同時，黨盡力爭取教育這些鄉(xiāng)村干部，一旦收效有限時，黨便在鄉(xiāng)村直接建立組織，并以整黨整風的方式不斷篩選鄉(xiāng)村政權組織者的人選。歷史事實證明，政黨下鄉(xiāng)過程中鄉(xiāng)村政權結構始終由農民階級中的“先進分子”和上級黨的優(yōu)秀分子共同執(zhí)掌，是鄉(xiāng)村內生權力與黨組織權力的融合體系，而且上級黨組織既能及時“指導”鄉(xiāng)村政權運作方式，也不斷以黨的鐵律凈化著鄉(xiāng)村干部隊伍。

因此，政黨下鄉(xiāng)過程中鄉(xiāng)村權力結構模式會引起我們對當代農村政治發(fā)展進路的深刻思考。20世紀80年代村民自治嵌入鄉(xiāng)村后，村莊權力結構體系的形成理路發(fā)生了巨大變化。但是，始終值得思考的問題是，村莊內部選舉所形成的權力主體結構能不能自覺領會、貫徹國家政策，并為實現(xiàn)黨的宗旨而努力。本文無意展開討論，只是就一個問題即“兩委”矛盾為切入點，加以闡釋。村民自治運行過程中村黨組織和村委會之間出現(xiàn)了職責不清，爭權奪利，相互推諉的不協(xié)調現(xiàn)象，理論界多有論述。筆者認為，當村干部還被某些人看作是謀取利益的政治資源、揚名立威的權力象征時，“兩委”之間的矛盾必然存在，無論何種制度安排皆無功效。而在這樣的政治文化背景下，伴隨著村莊黨員老化、新生代農民工外流，國家和上級黨組織對村莊政治發(fā)展參與度降低，村莊內部選舉就成了名利場。要從根本上解決這個問題，必須探索新時期上級黨組織“指導”鄉(xiāng)村政治發(fā)展的方式，選派有為人民服務的理想和忠誠于黨的事業(yè)的干部下鄉(xiāng)，凈化鄉(xiāng)村干部隊伍。

2．關于鄉(xiāng)村干部政治道德水準的判定。以什么樣的標準錄用鄉(xiāng)村政權組織者在革命和社會主義建設初期始終是黨面臨的難題。為了加強鄉(xiāng)村政治組織建設，使鄉(xiāng)村權力機關真正成為政治動員的主陣地，黨總是在自己所預期的與非預期的結果之間不斷調整鄉(xiāng)村干部政治錄用的標準。其實，黨在鄉(xiāng)村發(fā)展積極分子、錄用干部和吸收黨員的標準并非模糊不清。但是，由于無法通過有效的方式衡量鄉(xiāng)村干部的革命性、政治性和忠誠性，只能通過劃分階級成分，剝奪財富占有者資源，激發(fā)貧窮者的政治熱情，期望實現(xiàn)黨對鄉(xiāng)村社會的整合。其中，階級成分是黨衡量鄉(xiāng)村政權組織成員道德水準的基本標尺，也是構建鄉(xiāng)村權力結構的依據。所以，我們看到在恢弘的鄉(xiāng)村改造運動中，黨不得不依據革命的需要一再調整鄉(xiāng)村權力組成人員的結構，籍此解決干群關系。

然而，在實踐中大量的事實又證明，財富對貧苦的農民有著更直接的誘惑，在監(jiān)督缺失的背景下自然就出現(xiàn)了權力濫用。賴若愚在《土改運動中區(qū)黨委領導的初步檢查》的報告中曾指出：1946年，太行區(qū)248名縣區(qū)干部中，犯錯誤的有134人，其中竊取、多占果實的72人，占總數(shù)的29%，貪污的13人，占總數(shù)的5．25%[28]。劉少奇1947年8月4日致電中共中央：“區(qū)、村干部多年未改選，大多是完全不對群眾負責，不受群眾監(jiān)督，在工作中為強迫命令，其中自私貪污及多占果實者甚多。以前是貧雇農者當干部，現(xiàn)大多數(shù)成為中農或富裕中農與富農……他們大多不當兵，不服扛勤，負擔較少，降低自己社會成分，而以當兵，派扛勤，出負擔，訂成分去打擊反對者，照顧其擁護者，選舉開會完全包辦……少數(shù)最壞者則為新惡霸，各種罪都犯?！盵29]可見，以階級成分確保權力的公正性只是一種理想。

盡管以階級成分定性鄉(xiāng)村政權的領導人選常常導致理想與現(xiàn)實的巨大落差，而整黨整風的干部整改方式也存在著種種不足或者發(fā)生過偏差。但是，中共黨勵志“凈化”鄉(xiāng)村權力結構的舉措，實現(xiàn)廉政的目標，強化執(zhí)行力的決心，對當時社會有著極強的震撼，使監(jiān)督機制尚未健全的鄉(xiāng)村社會始終處于黨的戒懼之中，從而夯實了黨的執(zhí)政基礎。

（二）幾點啟示

本文雖然沒有對20世紀20年代至社會主義建設初期不同階段黨和國家在鄉(xiāng)村的干部錄用進行詳細的研究④，但是通過對農會干部、抗戰(zhàn)時期的村干部、土改及社教工作隊的政治錄用以及整改整風的政治取向研究，有助于我們把握黨以村干部錄用構架鄉(xiāng)村權力結構以整合鄉(xiāng)村社會的質的規(guī)定性。

首先，政治動員是整合鄉(xiāng)村社會的路徑之一，黨的優(yōu)秀干部下鄉(xiāng)“指導”鄉(xiāng)村政治發(fā)展，凈化并警戒鄉(xiāng)村干部隊伍是鄉(xiāng)村政治動員最為有效的方式。無論是革命初期，大革命時期，土地改革時期，抗日戰(zhàn)爭時期，還是社會主義建設初期，黨以自身的價值觀和信仰誘導說服農民，贏得了認同和支持，聚集了革命和社會主義建設力量，實現(xiàn)了黨在不同時期的目標和任務。但是，宣傳鼓動和思想政治教育只是有助于樹立信心和鼓舞勇氣，還需組織控制方能發(fā)揮政治動員的效用。因此，黨選派先進分子和優(yōu)秀干部“下鄉(xiāng)”不斷甄別選拔鄉(xiāng)村內生組織者，保證了鄉(xiāng)村政治發(fā)展的方向。雖然鄉(xiāng)村干部錄用的標準和干部整改存在著種種不足，但是這種政治動員模式不斷增強著農民對黨的信仰的政治認同。

其次，鄉(xiāng)村干部政治錄用標準是鄉(xiāng)村政權建設的核心和關鍵。傳統(tǒng)政治文化對鄉(xiāng)村社會的遮蔽是研究鄉(xiāng)村政治發(fā)展不容忽視的一個問題。傳統(tǒng)社會，紳士和族長可以憑借血統(tǒng)關系和社會地位成為鄉(xiāng)村的權勢階層，獲得支配鄉(xiāng)村資源的機會，而這種政治思維往往對農民影響很大。所以，黨在開展鄉(xiāng)村革命活動過程中，基于革命形勢不斷調整鄉(xiāng)村干部的政治錄用標準，以此消除不良干部敗壞黨的作風的負面影響。雖然期望階級成分能夠契合黨的理想目標的做法時常出現(xiàn)一些偏差，但是黨矢志不渝的探索鄉(xiāng)村干部的革命道德準則的政治過程和不斷強化鄉(xiāng)村干部對黨的忠誠程度的決心以及切實踐行凈化鄉(xiāng)村干部隊伍的指向，激勵著農民對黨的期望。

再次，鄉(xiāng)村干部政治錄用會影響黨的政策的執(zhí)行。革命和社會主義建設初期，黨在鄉(xiāng)村對農民積極分子和干部的政治錄用提高了他們的政治素質和政治影響力，使黨的政策能夠順利通達鄉(xiāng)村基層社會。歷史事實告訴我們，盡管貧苦農民大字不識，更不會激昂演說，甚至對革命理論也僅理解一二，但是經由“下鄉(xiāng)”黨員的“培訓”（主要是促膝長談，開會討論以及夜校）以及參與轟轟烈烈的政治活動，既錘煉了他們的政治品質，增強了對黨的目標的認識，同時規(guī)范了他們的政治行為，使他們能夠對黨的政策和鄉(xiāng)村的政治變化做出積極的回應。

注釋：

① 參見鄒讜的《中國二十世紀政治與西方政治學》一文，載于《二十世紀中國政治》，香港牛津大學出版社1994版；關海庭的《20世紀中國政治發(fā)展史論》一書，北京大學出版社2002版；劉曄的《鄉(xiāng)村中國的行政建設與中介領域的權力變遷》一文，載于《中國社會科學季刊》2000年春季號，第1～12頁。

② 參見伊莎白·柯魯克著、龔厚軍翻譯的《十里店——中國一個村莊的革命》一書，上海人民出版社2007版；大衛(wèi)·柯魯克著、安強和高建翻譯的《十里店——中國一個村莊的群眾運動》一書，上海人民出版社2007版；韓丁著《翻身——中國一個村莊的革命紀實》一書，北京出版社1980版；費正清和費維愷著《劍橋中華民國史（1912－1949年）》下卷，中國社會科學出版社1994年版；R．麥克法夸爾和費正清著《劍橋中華人民共和國史》上卷中《革命的中國的興起：1949－1965年》，《劍橋中華人民共和國史》下卷中《中國革命內部的革命：1966－1982年》，中國社會科學出版社2006年版；徐勇的《“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合》一文，載于2007年第8期的《學術月刊》；張鳴的《動員結構與運動模式——華北地區(qū)土地改革運動的政治運作（1946－1949）》一文，載于香港的《二十一世紀》2003年（網絡版）；郭德宏和林小波的《“四清”運動親歷記》一書，人民出版社2008年版；劉瑜著、羅嗣亮翻譯的《為何如此熱情高漲？——政治動員和中國的農業(yè)集體化》一文，載于2007年第5期的《現(xiàn)代哲學》。

③ 目前有黃道炫的《洗臉——1946年至1948年農村土改中的干部整改》，載于《歷史研究》2007年第4期第89～110頁；張鳴的《農民運動的啟示——權力結構突變》和《抗日根據地的鄉(xiāng)村——全能主義政權》，分別載于《紅色的個案——蘇維埃鄉(xiāng)村追求》及《鄉(xiāng)村社會權利和文化結構的變遷（1903－1953）》，陜西人民出版社2008年版。兩位學者皆以歷史學和文化學的視角進行了研究。

④ 詹姆斯·R·湯森和布蘭特利·沃馬克對20世紀20年代至80年代黨的干部錄用類型和錄用體制進行了較為細致的研究，通過黨錄用各級干部的基本思路可以透視鄉(xiāng)村干部錄用的基本準則。參見[美]詹姆斯·R·湯森和布蘭特利·沃馬克著、顧速和董方翻譯的《中國政治》一書，江蘇人民出版社2003年版第180－198頁。

[1] 張 靜．基層政權——鄉(xiāng)村制度諸問題[M]．杭州：浙江人民出版社，2000：24．

[2] 張 鳴．鄉(xiāng)村社會權力和文化結構的變遷（1903－1953）[M]．西安：陜西人民出版社，2008：83－85．

[3] 毛澤東選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1967．

[4] 張英洪，周作翰．當代中國農民的結社權[J]．云夢學刊，2006（6）：70－75．

[5] 張 鳴．華北地區(qū)土地改革運動的運作（1946－1949）[J／OL]．二十一世紀：網絡版，2003（2）：32－29[2011－07－10]http：∥www．cuhk．edu．hk／isc／21c．

[6] 謝覺哉．關于人民民主建政工作報告——中央人民政府內務部謝覺哉部長一九五○年七月十七日在第一屆全國民政會議上的報告[J]．江西政報，1950（Z1）：31－36．

[7] 劉少奇．中央關于今后土地改革指導機構意見的電報[M]∥建國以來劉少奇文稿：第1冊．北京：中央文獻出版社，1998．

[8] 中共中央文獻研究室．建國以來重要文獻選編：第1冊[M]．北京：中央文獻出版社，1992：348－349，304．

[9] 何 軍．20世紀50年代初關中農村的土地改革[J]．中國農史，2006（2）：115－124．

[10] 張小軍．陽村土改中的階級劃分與象征資本[M]∥中國鄉(xiāng)村研究：第2輯．北京：商務印書館，2003：115，129．

[11] 杜潤生．杜潤生自述：中國農村體制變革重大決策紀實[M]．北京：人民出版社，2005：20．

[12] 張聞天．神府縣興縣農村調查[M]．北京：人民出版社，1986：76．

[13] 陳丕顯文選：第1卷[M]．北京：中共黨史出版社，2000：209．

[14] 鄧子恢．目前渤海區(qū)的財政問題及克服辦法[J]．中共華東中央局編?。窢?，1947（4）：1－7．

[15] 冀魯豫區(qū)黨委關于中央局干部會議傳達提綱[G]∥1948年1月20日中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編：第3輯（文獻部分上）．北京：中共中央黨校出版社，1981：515．

[16] 任弼時．對晉綏土改整黨工作的意見（一九四八年五月——六月）[M]∥任弼時選集．北京：人民出版社，1987：441．

[17] 中共中央關于目前農村工作中若干問題的決定（草案）[EB／OL]．（2007－10－08）[2011－03－15]http：∥www．langsong．net／lstd／wxshk／htm／2007－10－8／／2010－02－10．

[18] 《中國農村的社會主義高潮》序言和按語選[M]．西安：陜西人民出版社，1960．

[19] 韓 ?。怼袊粋€村莊的革命紀實[M]．北京：北京出版社，1980：634．

[20] 伊莎白·柯魯克，大衛(wèi)·柯魯克．十里店——中國一個村莊的群眾運動[M]．安 強，高 建，譯．上海：上海人民出版社，2007．

[21] 鄒 讜．二十世紀中國政治——從宏觀歷史與微觀行動角度[M]．香港：香港牛津大學出版社，1994．

[22] 麥克法夸爾，費正清．劍橋中華人民共和國史：上卷[M]．謝亮生，譯．北京：中國社會科學出版社，2006：76．

[23] 孫瑞鳶．新中國成立初期土地改革的動因、政策和成就述評[M]中共中央黨校黨史教研部．中國共產黨重大歷史問題評價．呼和浩特：內蒙古人民出版社，2001：1403．

[24] 羅平漢．土地改革運動史[M]．福州：福建人民出版社，2005：368．

[25] 薄一波．若干重大決策與事件的回顧：下[M]．北京：中共黨史出版社，2008．

[26] 中共中央文獻研究室．建國以來重要文獻選編：第16冊[M]．北京：中央文獻出版社，1992：301－302．

[27] 金沖及．劉少奇?zhèn)鳎合聝訹M]．北京：中央文獻出版社，1998：952－954．

[28] 中共山西省委黨史研究室，山西省檔案館．土改運動中區(qū)黨委領導的初步檢查——賴若愚同志十一月二十九日在太行代表團大會上的報告[G]∥太行革命根據地土地問題資料選編．太原：山西省檔案館，1983：245．

[29] 劉少奇關于土地會議各地匯報情形及今后意見的報告（一九四七年八月四日）[G]∥中央檔案館．解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編（一九四五——一九四九）．北京：中共中央黨校出版社，1981：73．