張運(yùn)君

（青島科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東青島266061）

政治性是報紙的重要特征。恩格斯曾指出：“絕對放棄政治是不可能的，主張放棄政治的一切報紙也在從事政治。問題只在于怎樣從事政治和從事什么樣的政治。”[1]報紙是政府控制社會輿論的重要工具，也是傳播的重要媒介。傳播學(xué)理論認(rèn)為，對傳播進(jìn)行有效的控制，需要有政府的適度措施。而報刊的自由主義理論認(rèn)為，“某些對新聞自由的限制已經(jīng)被公認(rèn)是符合自由主義原則的”，而且禁止傳布淫穢和不體面的內(nèi)容是一種被普遍接受的對報刊的限制[2]63。從這個意義上來說，政府對報刊的適度控制是必要的。傳播學(xué)理論把政府對傳播的控制分為軟性控制和硬性控制兩種方式，本文擬從這兩個方面來考察清政府的報禁方式①。

一、對報刊的軟性控制

傳播學(xué)理論認(rèn)為，傳播的軟控制是指循循善誘地轉(zhuǎn)變傳播主體的態(tài)度，引導(dǎo)傳播主體遵循一定方向進(jìn)行傳播，從而對傳播的不良傾向進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，它以鼓勵、引導(dǎo)和勸說為控制手段[3]521。晚清政府對報刊的軟控制主要包括兩個方面：

第一，撰寫維護(hù)封建道統(tǒng)的言詞以消減新刊新說之影響。甲午戰(zhàn)爭清政府的慘敗，屈辱的《馬關(guān)條約》的簽訂，“推動了改良主義者走上政治運(yùn)動的道路”[4]，而民族危機(jī)的加深，則又促進(jìn)了維新運(yùn)動的發(fā)展。梁啟超等在上海創(chuàng)辦的《時務(wù)報》“好像是開了一個大炮，驚醒了許多人的迷夢”，也開通了風(fēng)氣，“自從這個風(fēng)氣一開，上海那時風(fēng)起云涌，便有不少雜志出現(xiàn)”[5]，進(jìn)步的知識分子多利用報刊來宣傳改良主張、以沖破封建專制主義的樊籬。就保守派看來，維新派所辦報紙可謂是“純駁不一，信口雌黃，好惡從心“，“妄議國政，煽惑人心”[6]，需要進(jìn)行規(guī)范。這促使張之洞撰就《勸學(xué)篇》，其目的是“正人心、開風(fēng)氣”[7]。該書刊行后，清廷把它作為抵制維新書刊的重要武器，由軍機(jī)處頒發(fā)各省督撫學(xué)政各一部，“廣為刊布，實力勸導(dǎo)，以重名教而杜卮言”[8]。光緒三十二年（1906年）學(xué)部選擇各種民眾讀物，《勸學(xué)篇》也通過學(xué)部審定，成為宣講用書[9]。

清政府還或明或暗地支持某些報刊發(fā)表論說，對維新學(xué)說進(jìn)行猛烈攻擊。《實學(xué)報》“因?qū)O文逃入外洋，倡為民主、民權(quán)之說”，欲“力防之”，故“痛詆民權(quán)”[10]。對梁啟超所辦之《清議報》，《申報》指斥為“倡亂之妖書”[11]，還要求政府制訂報律，“使作報者不能恣意妄為”[12]。

第二，創(chuàng)辦官報以抵制民辦報刊的影響。清末的“新政”時期，各種報刊如雨后春筍般涌現(xiàn)。管學(xué)大臣張百熙在應(yīng)詔上疏中即建議清廷創(chuàng)辦官報以控制輿論，抵制民辦報紙的影響：

報紙所以寄耳目，東西洋于開化變法之始，無不以此為要圖。官吏不知民情，與草野不識時局，致上下不喻意，中外不通情，皆報紙不能流通之故也。中國通商各埠由民間自行辦理者不下數(shù)十種，然成本少而宗旨亂，除略佳之?dāng)?shù)種外，多不免亂是非而淆視聽。又多居租界，掛洋旗，彼挾清議以訾時局，入人深而藏力固，聽之不能，阻止不可，惟有由公家自設(shè)官報，誠使持論通而記事確，自足以收開通之效而廣聞見之途，應(yīng)請飭各省及有洋關(guān)設(shè)立等處，酌籌的款，或勸喻紳董各設(shè)報館一所，并粗定報律[13]。

清政府不僅意識到了開辦官報的重要性，而且還把印刷官報當(dāng)作是刻不容緩之事，諭令各省督撫創(chuàng)辦官報。張之洞在武昌設(shè)立官報局，用來匡正“近報之偏重民權(quán)，昌言改制者，及指斥乘輿，議論過激者“之誤[14]。署理贛撫夏峕奏辦《江西官報》的宗旨是“距诐邪而端趨向“[15]604。錫良開辦《四川官報》的目的是“正觀聽而息浮言“[15]609。自光緒二十七年（1901年）張之洞在湖北創(chuàng)設(shè)官報館及出版地方官報始，清末“新政“時期各地興辦的官報共有80多種[16]。

大量官報面世，民辦報刊的發(fā)展面臨愈來愈大的壓力。這從于右任宣統(tǒng)元年（1909年）四月初五、初六、初七日在《民呼日報》上發(fā)表的《向官報乞哀書》、《再向官報乞哀書》、《三向官報乞哀書》可見一斑。在《向官報乞哀書》中謂：“你對我挑釁，我萬萬不敢回付你。你的資本多，你的勢力大，我獨(dú)立無援，只得讓你罷。我向你笑，我對社會上哭呢！”[17]18－19?！对傧蚬賵笃虬分兄^：“請你放心，盡管罵我，你有所挾而為之，我總不回付你?！盵17]19這真實地反映了當(dāng)時官報與民報發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀、矛盾與沖突。

二、對報刊的硬性控制

傳播學(xué)理論認(rèn)為，傳播的硬控制指的是以法律和強(qiáng)制性的行政手段對傳播實施嚴(yán)格的限制，這種限制是不容抗拒的，也不容討價還價，傳播者必須完全按照有關(guān)規(guī)定從事傳播活動[3]521。本文所討論的清季政府對報刊的硬控制，是指政府通過法律、法規(guī)對報刊進(jìn)行規(guī)范，通過一定行政手段對報刊進(jìn)行限制，使其發(fā)展不偏離預(yù)定軌道。對專制政府來說，對報刊輿論的發(fā)展進(jìn)行硬性控制是王朝的必然選擇。下面將從法律法規(guī)及具體措施兩個方面來闡述清廷對報刊的硬性控制。

戊戌變法前，朝廷并無報刊出版物的專門法令。《大清律例》中的某些條文，以及某些地方政府頒發(fā)的關(guān)于禁止“私刊新聞紙”的判例和命令，是朝廷控制出版物的法律依據(jù)。但這些法令文字非?；\統(tǒng)，解釋權(quán)屬于各級執(zhí)法官吏，尺度很難劃一，執(zhí)行起來，帶有很大的隨意性[18]。

維新變法期間，各種新式報刊大量涌現(xiàn)，朝廷迫切需要加強(qiáng)對報刊出版物的檢控?？涤袨樽钕忍岢鰠⒄瘴鞣綀舐?，制定中國報律的設(shè)想。他在給光緒帝的奏片中提出，要“酌采外國通行之法，參以中國情形，定為中國報律”，并規(guī)定由總理衙門照會各國公使領(lǐng)事，“凡洋人在租界內(nèi)開設(shè)報館者，皆當(dāng)遵守此律令，各奸商亦不得借洋人之名，任意雌黃議論”[19]。康有為的設(shè)想得到了光緒帝的支持②。但由于變法運(yùn)動很快失敗，這些思想和主張并未能以法律的形式固定下來。清政府對報刊進(jìn)行控制的法律依據(jù)依然是《大清律例》中有關(guān)言論出版的條款。光緒二十九年的《蘇報》案，判決時即引用“造妖書妖言”條。而在實際操作中，朝廷的諭令、各級官長的意志常常是查處報刊的最重要的“法律”。

因《大清律例》存在明顯缺陷，朝廷便著手制定出版物專律。經(jīng)過數(shù)年醞釀，光緒三十二年（1906年），由學(xué)部、商部和巡警部會同鑒定，頒發(fā)了中國歷史上關(guān)于印刷出版的第一個專門法規(guī)－－《大清印刷物專律》。隨后，京師巡警總廳以其為母法，厘定了《報章應(yīng)守規(guī)則》九條，同年八月頒行京津，不久即由巡警部正式頒行全國?！秷笳聭?yīng)守規(guī)則》是對《大清印刷物專律》的補(bǔ)充。主要內(nèi)容是：不得詆毀宮廷；不得妄議朝政；不得妨害治安；不得敗壞風(fēng)俗；不得揭載內(nèi)政、外交秘密；不得妄下斷語庇護(hù)詞訟未經(jīng)定案的犯人；不得發(fā)人私隱及毀人名譽(yù)；不得拒改錯誤失實；不經(jīng)官方批準(zhǔn)不得自開報館[20]?？梢姡艞l規(guī)則實際就是九條禁令，皆為對報紙的開辦和刊載的內(nèi)容的限制。

《報章應(yīng)守規(guī)則》在法律條文上有明顯漏洞，該規(guī)則僅列“應(yīng)守之條目”，“對于不守規(guī)則之報館應(yīng)如何處辦，或罰例，則不見開列條目”，這是“便行政官之任意擅行刑罰也”[21]。光緒三十三年（1907年），民政部公布了《報館暫行條規(guī)》十條，與《報章應(yīng)守規(guī)則》相比，其條文“較為渾融”，但“種種約束，與去秋之規(guī)定曾無大異”[22]，實際只增加一項內(nèi)容，即：凡開設(shè)報館者均應(yīng)向該管巡警官署呈報，俟批準(zhǔn)后，才準(zhǔn)發(fā)行；其以前開設(shè)之報館，均應(yīng)一律補(bǔ)報[23]。這樣，《大清印刷物專律》中規(guī)定的注冊登記制度演變成為更為嚴(yán)格的批準(zhǔn)制度。《報館暫行條規(guī)》實際上是清政府頒行正式報律前的暫行報律，“試圖對全國所有的報紙來一次全面的清理”[24]300。條規(guī)頒行之后，“京、津、滬、粵、漢各報館，俱各抗駁不承認(rèn)”[25]。

在清政府頒布《報館暫行條規(guī)》前，大清報律草案已由商部擬訂，并經(jīng)巡警部修改，復(fù)經(jīng)憲政編查館修訂，光緒三十四年（1908年）二月十二日正式頒行全國，此即《大清報律》。《大清報律》對報刊的限制較《報章應(yīng)守規(guī)則》、《報館暫行條規(guī)》更為嚴(yán)格，它規(guī)定：開辦報館必須到有關(guān)部門登記注冊（第一條、第二條），而且必須繳納保押費(fèi)（第四條）[26]31。這實際上是對報刊開辦人資格的限制。關(guān)于報刊禁載的內(nèi)容，除依然禁止登載“詆毀宮廷之語，淆亂政體之語，損害公安之語，敗壞風(fēng)俗之語”外（第十四條），還規(guī)定“凡諭旨章奏，未經(jīng)閣鈔、官報公布者，報紙不得揭載”（第十三條）[26]32，禁載的范圍更為廣泛。報律第二十三條規(guī)定：對于違犯報律，“其情節(jié)較重者，仍照刑律治罪”[26]33，但情節(jié)的輕重并無一定標(biāo)準(zhǔn)，清政府仍能隨意處罰報刊。更為嚴(yán)重的是，該報律還規(guī)定實行事前檢查制度，其第七條規(guī)定：“每日發(fā)行之報紙，應(yīng)于發(fā)行前一日晚十二點(diǎn)鐘以前，其月報、旬報、星期報等類均應(yīng)于發(fā)行前一日午十二點(diǎn)鐘以前，送由該管巡警官署或地方官署，隨時查核，按律辦理。”[26]31－32

根據(jù)報刊的社會責(zé)任理論，政府不能只允許自由，它還必須積極促進(jìn)自由[2]112。而《大清報律》卻是一個“只講限制、不提保護(hù)的＇半爿＇性法律”[24]301。于衡就認(rèn)為清廷公布報律，“其目的即在鎮(zhèn)壓革命黨不得藉報紙之記事及言論，鼓吹革命，故大清報律實為一急就章之法律”[27]?！洞笄鍒舐伞奉C行后，輿論界反應(yīng)強(qiáng)烈，各報紛紛刊文進(jìn)行譴責(zé)?！渡陥蟆飞嫌腥俗呐?zé)朝廷，謂頒布如此嚴(yán)厲之報律，“我國輿論之前途將何所寄乎”？“我國立憲之前途又將何所冀乎”[28]？國外也有報刊評論說，中國新定之報律，“其意非欲改良中國之新聞事業(yè)，乃欲箝制主筆、訪員之口耳”[29]。

由于輿論界的一致反對，《大清報律》的實施便成了一大難題。在上海，許多報紙都在租界內(nèi)出版，掛著洋商的招牌，他們對報律的禁條根本不予理會，甚至連注冊的手續(xù)也不去辦理。按報律的規(guī)定，報紙未呈明注冊，郵政局概不遞送，輪船火車亦不運(yùn)寄。地方官員害怕引起外交糾紛，不敢冒然執(zhí)行。在北京，報界一致抵制報律第七條，拒不遵守一日前送檢的規(guī)定，官廳無可奈何，只好改為本日（即發(fā)行日）清晨送閱[24]301－302。

《大清報律》難以有效實施，宣統(tǒng)元年（1909年）九月民政部便奏請修正報律。經(jīng)民政部、憲政編查館反復(fù)商議，對《大清報律》作如下修正：

《大清報律》第七條（每日發(fā)行之報紙，應(yīng)于發(fā)行前一日晚十二點(diǎn)鐘以前，其月報、旬報、星期報等類均應(yīng)于發(fā)行前一日午十二點(diǎn)鐘以前，送由該管巡警官署或地方官署，隨時查核，按律辦理）修正為“每號報紙應(yīng)于發(fā)行日遞送該管官署及本省督撫或民政部各一份存查”[24]31－32，40。

《大清報律》第十一條（預(yù)審事件，于未經(jīng)公判以前，報紙不得揭載）、第十三條（凡諭旨章奏，未經(jīng)閣鈔、官報公布者，報紙不得揭載）予以刪除[24]32。第二十三條“其情節(jié)較重者，仍照刑律治罪”一款亦予以刪除[24]33。

《大清報律》第四條規(guī)定保押費(fèi)數(shù)目：“每月發(fā)行四回以上者，銀五百元；每月發(fā)行三回以下者，銀二百五十元。”現(xiàn)在修正為：“每月發(fā)行四回以上者，銀三百元；每月發(fā)行三回以下者，銀一百五十元?！盵24]31，39保押費(fèi)數(shù)量大大減少。

從以上修改處可以看出，修正報律對報刊的限控總體上有所減弱。但是，也有個別條文更加嚴(yán)格。《大清報律》第十二條（外交、陸海軍事件，經(jīng)該管衙門禁止登載者，報紙不得揭載）現(xiàn)修正為“外交、陸海軍事件，及其他政務(wù)，經(jīng)該管衙門禁止登載者，報紙不得揭載”[24]32，40。這樣，所有的政務(wù)消息都有可能被禁止登載了，清政府扼殺新聞輿論的野心昭然若揭。修正報律于宣統(tǒng)二年（1910）十二月二十九日正式頒行全國，即《欽定報律》。但十個月后，辛亥革命爆發(fā)，《欽定報律》在清季實際并未發(fā)揮太大的作用。

也有一些地方官制訂了具有地方特色的報律。光緒三十二年廣東南?？h令虞汝鈞自訂報律八條，要求該縣所屬各報一體遵行[13]388－389。同年粵督周馥頒布自訂報律三條，飭屬執(zhí)行③。

清政府頒行的有關(guān)書報的系列法律、法規(guī)，自頒布之日起便受到了猛烈抨擊，近世研究者亦多持批評態(tài)度。方漢奇先生認(rèn)為此等律規(guī)，“其目的顯然并不是為了保證言論出版自由，使庶政得以公諸輿論，而是為了加強(qiáng)對新聞事業(yè)控制”，“報律成了封建統(tǒng)治者強(qiáng)加在資產(chǎn)階級報刊和報人身上的枷鎖”[30]。王學(xué)珍認(rèn)為，在清末報律頒布之后，“報界行為與報律頒布前相比并沒有實質(zhì)性變化”，“法雖然立了，執(zhí)法行為卻沒有從人治轉(zhuǎn)向法治”[31]。對此，筆者基本表示同意。但是，我們也不能忽視這些法律、法規(guī)在客觀上所體現(xiàn)的某些進(jìn)步意義，因為“從律文看，盡管報律要約束報業(yè)不得逾越統(tǒng)治階級許可的范圍，特別是壓制革命宣傳，但是它保護(hù)新聞自由的作用更為突出，報紙在創(chuàng)辦、采訪、信息傳遞和報道評論等方面享有較大自由”[32]，而且也正是由于“清末報律在創(chuàng)辦權(quán)、采訪權(quán)、傳遞權(quán)和報道評論權(quán)等方面給予報界較大自由，并提供種種優(yōu)惠刺激報業(yè)”，這才“使得報紙數(shù)量激增，促進(jìn)了清末報業(yè)高潮的發(fā)展”[32]。清末報律的頒行，“是我國新聞法制的第一次全方位的突破，開創(chuàng)了中國新聞法律近代化的先河”[33]。

清政府對報刊的硬性控制，除了法律法規(guī)調(diào)控手段外，尚有某些具體的硬性控制措施：

其一，嚴(yán)格限制報刊登載敏感政治新聞。光緒三十二年粵督周馥因“各報登載路事，紛紛其說”，“是非淆混”，禁止廣東各報刊登粵漢鐵路事件的新聞[34]。宣統(tǒng)元年六月，清廷民政部通令各省，禁止報紙刊載有關(guān)東三省安奉路政交涉事宜的新聞和評論[32]。對于清末川事、粵亂的新聞，郵傳部尚書盛宣懷害怕各處通電“熒惑聽聞，惹生意外”，也札飭電報總分各局“如遇有關(guān)涉川省亂事之電報，無論何人，一概扣留，倘有徇情私發(fā)，立即撤差嚴(yán)懲”[35]。京師外城巡警總廳也傳諭在京各報館“關(guān)于此次鄂省匪徒倡亂情事，暫緩登載”，“以鎮(zhèn)人心”[36]。清政府嚴(yán)格限制報館刊登敏感政治新聞，既有害怕因報刊評論、指責(zé)政府官員及其施政有損政府形象，易激發(fā)人們的不滿情緒的考慮，又是為了限制反清宣傳，試圖通過此種設(shè)限來切斷反政府思潮的傳播途徑，穩(wěn)定人心。

其二，要求報館、書肆具結(jié)和繳納保證金。在對報刊進(jìn)行檢查和控制時，一些官員還要求報館、書肆出具甘結(jié)，或者繳納保證金，聲明不得出版、售賣“違禁”書報。這也是晚清政府在書報進(jìn)入流通領(lǐng)域前所采取的預(yù)防性措施。在清廷的壓力之下，處于弱勢地位的各報館對于此等無理要求只能照辦。兩江總督魏光燾曾通飭各屬嚴(yán)禁私行出售《國民日日報》，并且要求嚴(yán)查運(yùn)各埠及出錢買閱者，浙江仁和、錢塘兩縣地方官接到飭札后，進(jìn)一步規(guī)定：“凡館分銷各報外及各書坊信局，責(zé)令一體具結(jié)，毋得私售，致干罪戾”[37]。光緒三十二年，奉巡警部之令，外城巡警總廳傳諭北京商務(wù)印書館，以及第一、有正、公慎、文明、浣花等書局的經(jīng)理人，告誡不準(zhǔn)出售“有干例禁之新書新報”，并“勒令出具甘結(jié)，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)出售”[38]。宣統(tǒng)三年七月，漢口當(dāng)局為了摧殘輿論，限制各報的革命宣傳，曾勒令各報館繳納“保押金”[39]。其三，禁止遞寄、售賣與購閱。此為清政府在報刊進(jìn)入流通領(lǐng)域后所采取的控制流通渠道的措施。禁止遞寄，即通過禁止郵局、海關(guān)遞送報刊來切斷報刊的傳布與流通。光緒二十六年（1900年）初，清廷發(fā)布上諭，要求海疆各省督撫禁止購閱悖逆報章。鄂督張之洞隨即札飭江漢關(guān)道，對于“語涉悖逆”之書報，“一體禁止購閱，并禁止代為寄送”；“如在華界開設(shè)者，禁止購閱遞送，房屋查封入官；即在洋界開設(shè)，冒充洋牌，亦斷不準(zhǔn)購閱遞送，違者一并拿辦”[40]3972－3973。維新派創(chuàng)辦的《新民叢報》、革命派創(chuàng)辦的《國民日日報》，大清海關(guān)和郵政局也是“不收”、“不送”[41]。港澳所出《公益報》、《中國少年報》等報因“語多狂?！?，被禁止進(jìn)口，不準(zhǔn)輪船運(yùn)遞，廣州的金山輪船就因為載運(yùn)了這些違禁報紙，而被海關(guān)“拿解”；寄送此等報紙的鴻雁寄館亦被“從重懲罰”，并“由縣拘傳該館主到案訊究重辦”[42]。

清政府切斷報刊流通鏈條的另一重要措施就是禁售賣與禁購閱。戊戌政變后，康、梁等維新派逃亡海外，于新加坡創(chuàng)辦《天南新報》，于日本創(chuàng)辦《清議報》，“謬托忠義之名”，“專詆朝政，誣謗皇太后”，朝廷發(fā)布上諭，要求各省督撫嚴(yán)查購閱此等報者，各地官員紛紛照辦。鄂督張之洞奉諭后當(dāng)即札飭江漢關(guān)道嚴(yán)加查禁，并嚴(yán)禁購閱與售賣[40]3972－3973。浙撫劉景韓也通飭各屬，“不準(zhǔn)在內(nèi)地發(fā)賣，居民不得私自購閱”，“如違，定當(dāng)從嚴(yán)究辦”[43]。戊戌政變后宣傳維新思想的報刊多在朝廷禁閱、禁售之列。隨著資產(chǎn)階級革命運(yùn)動的興起和發(fā)展，革命派報刊也越來越多地被清政府列入禁閱、禁售的黑名單?！短K報》案后，革命黨人在上海創(chuàng)辦《國民日日報》，進(jìn)行革命宣傳。后外務(wù)部行文總稅務(wù)司，宣布對該報“一體示禁”，并要求轉(zhuǎn)知各郵政局實行禁郵，以“杜其銷路，絕其來源”?？偠悇?wù)司即通飭各郵局，遇有封面書明《國民日日報》者即予以查禁，“概不準(zhǔn)其收寄”[13]262。清政府還在學(xué)堂中禁止學(xué)生購閱“悖逆”書報。光緒二十八年（1902年），清廷頒布《欽定學(xué)堂章程》，禁止學(xué)生“私自購閱稗官小說，謬報逆書”[13]214。光緒二十九年湖北地方當(dāng)局規(guī)定，“學(xué)堂中如有購閱《學(xué)生界》及代為寄售傳播者，學(xué)生即時驅(qū)逐出堂，并加以懲治；堂中委員不先事禁阻，亦一律記過撤差”[44]。光緒三十三年朝廷重申禁令，不準(zhǔn)購閱“謬報逆書”，要求各學(xué)堂管理員隨時“加意稽察”[45]。

三、結(jié) 語

書報檢查是清政府統(tǒng)治各種思想的重要工具和手段。晚清社會的急劇變化，政局的急劇動蕩，文化的急劇變遷，各種書報凌亂蕪雜，宣傳民權(quán)、自由、革命、排滿的書報行銷國內(nèi)外，清政府的政治基礎(chǔ)遭到了猛烈沖擊，其思想基礎(chǔ)也受到沉重打擊，“無復(fù)識尊君親上之大經(jīng)”之書報觸目皆是。書報成了這些思想迅速傳播的重要載體。清政府為加強(qiáng)對各種思想的檢控，采取嚴(yán)厲的報禁政策，通過軟性和硬性控制，加強(qiáng)對報刊的查禁。清廷希望以此來規(guī)范意識形態(tài)，有效控制各種思想，強(qiáng)固思想文化秩序，穩(wěn)定統(tǒng)治。但是清政府希望通過書報檢查來掌控意識形態(tài)的預(yù)期目的并未達(dá)到。據(jù)統(tǒng)計，自報律頒行后的1907年到1911年的5年間，每年新創(chuàng)辦的報刊數(shù)量分別為108、118、115、138和206種，年平均137種，是實施“新政“前6年年平均創(chuàng)辦新報67種的兩倍[32]37。這表明晚清政府制定的有關(guān)報刊的法律、法規(guī)并未能阻礙報刊發(fā)展，反而是刺激了書報業(yè)的興盛。清廷的禁書、禁報激化了社會矛盾，刺激了被禁書報的廣泛傳播，也在一定程度上加劇了革命運(yùn)動的發(fā)展。我們也應(yīng)注意到，清政府因?qū)嵤﹫蠼叨贫ǖ?，引以為?jù)的系列法律法規(guī)，客觀上加速了近代新聞出版建設(shè)的法制化、制度化進(jìn)程，此可謂清末報刊檢查政策的另面影響。但總的來說，清季政府的報禁政策是對輿論的摧殘，思想的禁錮，文化的毀壞，大眾的愚化。

注釋：

① 關(guān)于清末報禁的研究，戈公振、趙君毫、方漢奇、陳玉申、朱傳譽(yù)、王學(xué)珍、于衡、馬光仁、李斯頤等眾多學(xué)者在各自的論著中皆有不同程度的涉及，但運(yùn)用傳播學(xué)的控制理論對晚清報禁方式進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，這在前人的研究中甚為少見。

② 光緒帝在上諭中謂：“至報館所著論說，總以昌明大義、抉去雍蔽為要義，不必拘牽忌諱，致多窒礙，泰西律例專有報律一門，應(yīng)由康有為詳細(xì)譯出，參以中國情形，定為報律。”參見朱壽朋的《光緒朝東華錄》，中華書局1958年版，總第4 155頁。

③ 其內(nèi)容是：禁止毀謗兩宮及親王；禁止造謠生事，所有登報之稿須注明里居、訪員里居姓名，閱六個月方準(zhǔn)毀棄，否則主筆擔(dān)其責(zé)任；禁止妨礙治安。見《云南》第五號“大事月表”之“內(nèi)國之部”，第129頁。

[1] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：123．

[2] 斯拉姆．報刊的四種理論[M]．中國人民大學(xué)新聞系，譯．北京：新華出版社，1980．

[3] 黃鳴奮．傳播心理學(xué)[M]．廈門：廈門大學(xué)出版社，1997．

[4] 林增平．中國近代史[M]．長沙：湖南人民出版社，1982：414．

[5] 包天笑．釧影樓回憶錄[M]∥沈云龍．近代中國史料叢刊續(xù)編：第5輯．臺北：文海出版社，1974：150－151．

[6] 申報．整頓報紙芻言[N]．申報，光緒二十四年六月二十八日．

[7] 張之洞．致長沙陳撫臺黃臬臺[M]∥中國人民大學(xué)新聞系編．中國近代報刊史參考資料：上冊．北京：中國人民大學(xué)，1979：292．

[8] 中國第一歷史檔案館．光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔：光緒二十四年第二十四冊[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出社，1996：257．

[9] 審定書目[N]．學(xué)部官報：第四期，光緒三十二年九月十一日．

[10] 皮錫瑞．師伏堂未刊日記[J]．湖南歷史資料，1959（2）．

[11] 綜論《清議報》誣上之罪[N]．申報，光緒二十五年十一月二十六日．

[12] 湯志鈞．近代上海大事記[M]．上海：上海辭書出版社，1989：531．

[13] 方漢奇．中國新聞事業(yè)編年史：上[M]．福州：福建人民出版社，2000：194－195．

[14] 鄂創(chuàng)官報[N]．集成報：第二十四冊（政事），光緒二十三年十二月初五日．

[15] 中國第一歷史檔案館．光緒朝朱批奏折：第一〇四輯[M]．北京：中華書局，1996．

[16] 白文剛．清末新政時期的意識形態(tài)控制[D]．北京：中國人民大學(xué)清史所博士學(xué)位論文，2005：67．

[17] 于右任．于右任辛亥文集[M]．傅德華，編．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1986．

[18] 方漢奇．中國近代報刊史：下[M]．太原：山西人民出版社，1981：594．

[19] 督辦官報事工部主事康有為片[B]∥國家檔案局明清檔案館編．戊戌變法檔案史料．北京：中華書局，1958：453．

[20] 本館接警部頒發(fā)報律九條專電[N]．申報，光緒三十二年八月二十六日．

[21] 警部頒發(fā)報律兩志[N]．申報，光緒三十二年八月二十九日．

[22] 按語[N]．申報：緊要新聞，光緒三十三年八月初八日．

[23] 報館暫行條規(guī)“第一條”[B]．中國第一歷史檔案館．順天府檔案，膠片132，28－4－323－001．

[24] 陳玉申．晚清報業(yè)史[M]．濟(jì)南：山東畫報出版社，2003．

[25] 記事·內(nèi)國之部[J]．云南，第十號：168．

[26] 劉哲民．近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編[M]．上海：學(xué)林出版社，1992．

[27] 于 衡．大清報律之研究[M]．臺北：中華書局，1985：35．

[28] 新歲讀報律感言[N]．申報，光緒三十四年正月初四日．

[29] 中國報律之實行[N]．申報，光緒三十四年二月初四日．

[30] 方漢奇．中國新聞事業(yè)通史：第1卷[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1992：951．

[31] 王學(xué)珍．清末報律的實施[J]．近代史研究，1995（3）：77－91．

[32] 李斯頤．清末報律再探——兼評幾種觀點(diǎn)[J]．新聞與傳播研究，1995（1）：36－47．

[33] 孫季萍．清末報律：在創(chuàng)新和守舊的夾縫中[J]．政法論叢，2001（5）：35－37．

[34] 報館與粵路之關(guān)系[N]．申報，光緒三十二年十二月二十四日．

[35] 川路滴血[N]．申報，宣統(tǒng)三年八月初三日．

[36] 要聞一[N]．申報，宣統(tǒng)三年八月二十九日．

[37] 札禁逆報[N]．申報，光緒二十九年十月十二日．

[38] 警部禁賣新書報[N]．申報，光緒三十二年九月十四日．

[39] 劉望齡．黑血·金鼓——辛亥前后湖北報刊史事長編[M]．武漢：湖北教育出版社，1991：247．

[40] 札江漢關(guān)道遵旨禁止購閱悖逆報章并禁止代為寄遞、續(xù)開報館[M]∥苑書義，孫華峰，李秉新．張之洞全集：第5冊（“公牘”）．石家莊：河北人民出版社，1998．

[41] 咄！咄?。〈笄搴ｊP(guān)不收《新民叢報》，大清郵政局不送《國民日日報》[J]．江蘇：第六期，光緒二十九年八月初一日．

[42] 警局通飭嚴(yán)禁港報進(jìn)口[N]．申報，光緒三十二年十一月十一日．

[43] 禁閱逆報[N]．申報，光緒二十六年三月十二日．

[44] 札禁學(xué)報[N]．申報，光緒二十九年三月十八日．

[45] 內(nèi)閣會議政務(wù)處議覆周爰諏奏請整頓學(xué)務(wù)折[N]．政治官報，光緒三十三年九月二十六日．