孟桂元，賀再新，孫煥良，周清明，周靜

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，湖南 長沙 410128；2.湖南人文科技學(xué)院 農(nóng)科所，湖南 婁底 417000；3.懷化職業(yè)技術(shù)學(xué)院 環(huán)境與生物科學(xué)技術(shù)系，湖南 懷化 418000）

打頂技術(shù)已廣泛應(yīng)用于煙草[1-2]、棉花[3-4]、苧麻[5]、芝麻[6]、柴胡[7-8]等作物栽培過程中。亞麻生育后期，麻株以生殖生長為主，光合產(chǎn)物主要輸送到分枝、花和果實(shí)，麻莖重心逐漸上移以致莖稈抗倒伏能力下降，遇大風(fēng)、暴雨天氣易出現(xiàn)不同程度的倒伏，嚴(yán)重影響產(chǎn)量及品質(zhì)。筆者研究亞麻生育后期不同打頂時間對抗倒及產(chǎn)量的影響，旨在確定最佳打頂時間，為亞麻抗倒高產(chǎn)栽培提供理論依據(jù)與技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 材 料

供試亞麻品種為高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)品種“范妮”，抗倒伏能力強(qiáng)；抑芽劑為抑芽敏25%乳油，由瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計

試驗(yàn)于 2007—2008年在湖南省常德市安鄉(xiāng)縣安裕鄉(xiāng)進(jìn)行。以不打頂栽培為對照（CK），設(shè)首次打頂時間為現(xiàn)蕾當(dāng)天和現(xiàn)蕾后第5、第10、第15、第20天，首次打頂后第7天進(jìn)行第2次打頂，共打頂2次，分別用T1、T2、T3、T4、T5表示。打頂時去除麻株頂梢及分枝，保留基部至第1分枝處（即主莖工藝長度，約75 cm）。隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，4次重復(fù)，小區(qū)面積18 m2。將25%抑芽敏乳油稀釋350倍，每次打頂后24 h內(nèi)，按750 kg/hm2均勻噴施。

1.3 測定項(xiàng)目與方法

1.3.1 倒伏分級調(diào)查

麻株田間倒伏情況分為6級。0級：麻株直立不倒；1級：麻株與垂直方向傾斜角小于15°（輕度傾斜）；2級：麻株傾斜角為15°～45°（重度傾斜）；3級：麻株傾斜角大于45°、小于60°；4級：麻株傾斜角為60°～75°；5級：麻株傾斜角為75°以上。田間各小區(qū)按5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)取1 m2觀察記載亞麻倒伏程度（暴風(fēng)雨后只測定倒伏率，工藝成熟期前2 d調(diào)查倒伏分級情況）。倒伏率（%）=[各小區(qū)倒伏（莖稈傾斜與垂直方向大于 45°）麻株數(shù)/小區(qū)總株數(shù)]×100%。

1.3.2 經(jīng)濟(jì)性狀測定

工藝成熟期收獲時，于每小區(qū)選代表性麻株30株，室內(nèi)測定株高、工藝長度、莖粗、分枝數(shù)、分枝長度等經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)，按照分枝、葉片、蒴果等器官分開，105 ℃殺青15 min，80 ℃恒溫烘干，分別稱干重并計算全株干重。

1.3.3 產(chǎn)量品質(zhì)測定

工藝成熟期收獲時，各小區(qū)單收單曬，自然風(fēng)干后測定實(shí)際原莖產(chǎn)量，并送樣至湖南安鄉(xiāng)金成沅紡織有限公司，測定分裂度、纖維強(qiáng)力；按標(biāo)準(zhǔn)（GB5889-86），采用微波萃取法系統(tǒng)測試?yán)w維的化學(xué)成分。

1.4 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用Microsoft Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用DPS 3.01軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 打頂時間對亞麻的防倒效果

亞麻生育后期打頂處理，田間倒伏率明顯降低（表1），較對照減少63.7%～85.7%，從現(xiàn)蕾當(dāng)天到現(xiàn)蕾后20 d，隨打頂時間推移，倒伏率相應(yīng)增加，從最初的4.5%到26.5%，除現(xiàn)蕾后5 d和10 d打頂差異不明顯外，其余處理間均差異顯著。從倒伏情況來看，0級（直立）隨打頂時間延遲而明顯減少，從現(xiàn)蕾當(dāng)天打頂?shù)?0.5%下降到現(xiàn)蕾后20 d的65.5%，但各處理較對照都顯著增加；1級和2級中現(xiàn)蕾后20 d打頂都顯著增加，現(xiàn)蕾當(dāng)天打頂與對照差異不顯著，而現(xiàn)蕾后5～15 d打頂1級變幅不大，但2級都顯著減少；3級、4級和5級均表現(xiàn)為隨打頂時間推遲而加重，現(xiàn)蕾當(dāng)天和現(xiàn)蕾后 5 d打頂都為3級倒伏，現(xiàn)蕾后10 d、15 d、20 d打頂出現(xiàn)了4級倒伏，分別為5.2%、8.3%和10.6%，現(xiàn)蕾后20 d打頂1級倒伏達(dá)4.2%。由此可見，亞麻生育后期以現(xiàn)蕾后0～10 d打頂處理田間倒伏率較低，是打頂?shù)淖罴褧r期。需說明的是，本試驗(yàn)中現(xiàn)蕾后18 d遇到了暴風(fēng)雨天氣，田間未打頂，麻株倒伏嚴(yán)重，因而在現(xiàn)蕾后20 d打頂時，操作上有一定難度，準(zhǔn)確性難以把握，這一變化結(jié)果表明，亞麻在現(xiàn)蕾15 d后，由于開花結(jié)實(shí)逐漸增多，導(dǎo)致麻株梢部質(zhì)量明顯增加，麻株莖稈在自然狀態(tài)下難以支撐起梢部質(zhì)量，加之在風(fēng)雨的外力作用下，更加劇了麻株的倒伏。

表 1 打頂處理的亞麻防倒效果Table 1 Anti-lodging effect of topping treatment

2.2 打頂時間對亞麻農(nóng)藝性狀的影響

從表2可知，亞麻打頂處理后，株高、分枝數(shù)、分枝長度、全株干重及分枝干重（包括分枝葉和果實(shí)）較對照都不同程度減少，而莖粗、工藝長重（工藝長度干重）和工藝長重占全株干重百分?jǐn)?shù)均明顯增加。在不同時間打頂處理中，以現(xiàn)蕾后5～10 d打頂較為理想，全株干重減幅不明顯，工藝長重顯著增加。亞麻適時打頂后雖減少了麻株梢部質(zhì)量，但處理后可能導(dǎo)致植株體內(nèi)營養(yǎng)物質(zhì)的重新分配，更多的光合產(chǎn)物被分配到莖稈，促進(jìn)莖稈增粗和纖維的發(fā)育，從而導(dǎo)致莖稈質(zhì)量即工藝長度質(zhì)量顯著提高，全株干重相對減幅就明顯變小。但打頂時間不宜太早或太遲，現(xiàn)蕾當(dāng)天打頂，由于麻株生長高度有限，處理后植株較矮，雖促進(jìn)了莖稈增粗，增加了莖稈質(zhì)量，但全株干重較對照減幅加大，工藝長度質(zhì)量增幅較??；而打頂過遲（即現(xiàn)蕾15 d后），雖處理后麻株高度有所增加，但可能是由于植株進(jìn)入成熟期的緣故，莖稈增粗有限，全株干重也就明顯減少。

表 2 打頂處理后亞麻主要農(nóng)藝性狀Table 2 Main agronomic traits of topping treatment

2.3 打頂時間對亞麻產(chǎn)量的影響

亞麻打頂處理后原莖產(chǎn)量減少（表3），除現(xiàn)蕾后5 d和10 d打頂處理較對照減幅（4.45%～5.64%）不明顯外，其余處理與對照差異顯著；各處理分枝質(zhì)量都顯著減少，減幅達(dá)60.01%～78.32%；但工藝產(chǎn)量（麻莖工藝長度的質(zhì)量）均不同程度顯著增加，以現(xiàn)蕾后 5～15 d打頂處理增幅最為明顯（18.36%～20.54%），現(xiàn)蕾后10 d打頂增幅最多；不同時間打頂處理后纖維總產(chǎn)量減少16.75%～25.11%，而工藝?yán)w維產(chǎn)量除現(xiàn)蕾當(dāng)天打頂減幅7.41%外，其他時期處理增幅為0.94 %～4.58 %，以現(xiàn)蕾后5～10 d打頂處理表現(xiàn)較好。從產(chǎn)量來看，亞麻生育后期以現(xiàn)蕾后5～10 d打頂較為理想，原莖產(chǎn)量減幅不明顯，工藝產(chǎn)量顯著增加，工藝?yán)w維產(chǎn)量小幅增加。究其原因，可能是亞麻生育后期適時打頂（現(xiàn)蕾后5～10 d）處理后，雖整株的光合積累產(chǎn)物因打頂會有所下降，分枝質(zhì)量明顯減少，但可能是麻株原有的“庫源”關(guān)系發(fā)生改變，分配到莖稈中的光合產(chǎn)物并沒有減少，反而有所增加，使得麻株工藝長度產(chǎn)量顯著增多，原莖產(chǎn)量相對減幅不明顯。

表 3 打頂處理的亞麻產(chǎn)量Table 3 Yield of topping treatment kg/m2

2.4 打頂時間對亞麻纖維理化性質(zhì)的影響

打頂處理后纖維物理性質(zhì)明顯改善（表4），單纖維強(qiáng)力增強(qiáng)19.72%～34.25%，纖維分裂度增長2.24 %～5.88 %，以現(xiàn)蕾后5～10 d打頂較好。亞麻水溶物、果膠、半纖維素、木質(zhì)素和纖維素含量均隨打頂時間推遲含量先小幅增加（果膠含量現(xiàn)蕾后5 d和10 d相同及木質(zhì)素含量現(xiàn)蕾后15 d達(dá)最大值外），均在現(xiàn)蕾10d后打頂表現(xiàn)有下降趨勢，但處理間差異不明顯。較對照，不同時間打頂處理水溶物和果膠含量都表現(xiàn)有小幅增加，但半纖維素和木質(zhì)素含量現(xiàn)蕾10 d前打頂均有所減少。以此表明，亞麻生育后期以現(xiàn)蕾后10 d左右打頂較為理想。試驗(yàn)中除現(xiàn)蕾15 d后實(shí)施打頂處理外，各處理纖維強(qiáng)力都顯著增強(qiáng)，這可能是麻株打頂后導(dǎo)致較多光合產(chǎn)物分配到莖稈，促進(jìn)了韌皮纖維更好發(fā)育，以致纖維結(jié)構(gòu)性能發(fā)生改變的緣故，也有可能還有其他原因造成的，還有待進(jìn)一步研究。

表 4 打頂處理的亞麻纖維理化性質(zhì)Table 4 Fiber physical properties and chemical composition of topping treatment

3 討 論

國內(nèi)外通常選用抗倒品種，采取減少種植密度、控制麻株高度（施用烯效唑等）、減少氮肥用量、增加鉀肥用量、適當(dāng)提早收獲等技術(shù)措施來防止亞麻倒伏，但這些防倒措施大多以降低產(chǎn)量為代價，且防倒伏作用十分有限[9-14]。

亞麻生育后期打頂，操作方便，簡單易行，且防倒效果明顯，但也存在一些技術(shù)問題。一是由于亞麻田間生長發(fā)育的差異性，打頂時部分麻株未達(dá)到高度，需要進(jìn)行至少2次打頂，打頂次數(shù)過多，麻農(nóng)勞動強(qiáng)度加大；二是打頂時麻株高度難以保持一致，第1次打頂時只能根據(jù)80%以上麻株主莖高度確定大致打頂高度，造成部分麻株主莖打頂過多或保留部分分枝的情況，操作上難度較大；三是亞麻打頂時剪掉的梢部殘留在麻株上，遇雨會造成殘留枝葉腐爛而感染麻株，降低產(chǎn)量和影響品質(zhì)，因而打頂后應(yīng)及時用小竹桿輕輕捎動麻株頂部。四是由于亞麻莖桿纖細(xì)，主莖葉片較多，噴施抑芽劑時難以使每個葉腋內(nèi)吸收到藥液，抑芽效果會受到影響，因此抑芽劑應(yīng)盡量從麻株正上方往下均勻噴施，提高麻株抑芽率?？梢?，亞麻生育后期打頂，在一定程度上費(fèi)工、費(fèi)時，增加了勞動強(qiáng)度和生產(chǎn)成本。筆者認(rèn)為，盡快研制出家用型（適合丘陵山區(qū)使用）或大型（適合平原湖區(qū)使用）亞麻打頂機(jī)械，是進(jìn)一步提高亞麻原莖產(chǎn)量、改善纖維品質(zhì)和防災(zāi)減災(zāi)的有效途徑。

[1] 江豪，陳朝陽，王建明，等．種植密度、打頂時期對云煙 85煙葉產(chǎn)量及質(zhì)量的影響[J]．福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2002，31（4）：437-441．

[2] 劉常榮，孟劍君．不同打頂時間對烤煙品種K326煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（3）：155-156．

[3] 張巨松，徐海江，寧新民．不同打頂時期對海島棉產(chǎn)量和品質(zhì)影響的研究[J]．新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，26（4）：6-8．

[4] 馬富裕，程海濤，李少昆，等．高產(chǎn)棉花打頂調(diào)控的群體適宜性研究[J]．中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，37（12）：1843-1848．

[5] 沈全權(quán)，田新赤，陳江輝，等．再析新植苧麻幼苗打頂?shù)男Чc技術(shù)[J]．中國麻作，2000，22（1）：23-27．

[6] 王曉玲，張秀榮，丁衛(wèi)榮，等．航天芝麻中芝11號的打頂試驗(yàn)研究[J]．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（19）：4875-4876．

[7] 于英，王秀全，劉霞，等．摘花序、打頂對北柴胡生育性狀及根部產(chǎn)量的影響[J]．吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，25（3）：303-306．

[8] 方陣，王康才，王志勇，等．對引種的三島柴胡進(jìn)行浸種、打頂試驗(yàn)與其產(chǎn)量的關(guān)系[J]．中藥研究與信息，2000，2（4）：45-46．

[9] 傅福道，金關(guān)榮，李金先，等．亞麻噴施烯效唑的抗倒及增產(chǎn)效果[J]．中國麻作，2003，25（3）：117-119．

[10] Aleksandrova T A．A method for evaluation of fiber-flax breeding stock for resistance to lodging[J]．Soviet Agriculture Sciences，1979，28：22-24．

[11] Bartseva A A，Evdokimov A M．Stem anatomic structure in fiber-flax varieties with different degrees of resistance to lodging [J]．Soviet Agriculture Sciences，1979，36：29-32．

[12] Milica C，Doucet M，Velicoglu A，et al．Study on the lodging resistance of some varieties and lines of fibre flax[J]. Fundulea Seria C，1975，40：32l-334．

[13] Menoux Y，Katz E，Eyssautier A，et al．Lodging resistance in fibre flax：Environmental effects and definition of breeding criteria[J]．Agronomie，1982，2 （2）：173-180．

[14] Brejcha L．Breeding of flax for the resistance to lodging [J]. Len a Konopi，1976（14）：9-26．

英文編輯：易來賓