劉煥成，彭學(xué)華(.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南　鄭州　45005；.鄭州大學(xué)，河南　鄭州　45000)

一、美國大學(xué)評估

1.美國大學(xué)評估簡述

美國是世界上高等教育最發(fā)達的國家，其大學(xué)的評估機構(gòu)、評估體系和評估手段較為完善。美國聯(lián)邦政府教育部對高校沒有直接的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)定，而是由非官方或民間的認(rèn)證機構(gòu)負(fù)責(zé)。美國大學(xué)評估分為鑒定和認(rèn)證兩種類型。1975年以前，由幾十個專業(yè)鑒定機構(gòu)負(fù)責(zé)專業(yè)鑒定；1975年成立了“美國高等教育鑒定委員會”(COPA)，其主要任務(wù)是對高校的鑒定進行指導(dǎo)、協(xié)調(diào)，并制定總的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，其鑒定結(jié)果受到聯(lián)邦政府的認(rèn)可和依賴。1993年，成立了“全國高等教育院校鑒定政策委員會”(NPB)，其主要任務(wù)是對院校鑒定進行全面的研究，提供咨詢建議、指導(dǎo)決策、實施計劃等重大事項。①1996年成立的“高等教育認(rèn)證委員會”(CHEA)是實施高校認(rèn)證的機構(gòu)。②

美國大學(xué)評估過程公開、公正和透明，同時也及時發(fā)布評估結(jié)果?！睹绹侣勁c世界報道》和《新聞周刊》等權(quán)威性雜志每年都會公布美國大學(xué)的評估排序，不僅對學(xué)生選擇大學(xué)起到一定的導(dǎo)向作用，而且也促進社會人士對高等教育的關(guān)注。

2．美國大學(xué)評估的機制

美國大學(xué)評估經(jīng)歷一百多年的發(fā)展，形成了獨具特色的評估方式：認(rèn)可和認(rèn)證的“雙軌制”。③

認(rèn)可制度是對認(rèn)證機構(gòu)的質(zhì)量和能力進行綜合評估的制度，其評估的對象不是各類高校，而是認(rèn)證高校的各種評估機構(gòu)。目前，美國認(rèn)可機構(gòu)主要是高等教育認(rèn)證委員會(CHEA)和美國教育部(USDE)。CHEA是非政府組織，其認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)追求的是讓認(rèn)證機構(gòu)激勵高校學(xué)術(shù)地位的提高；USDE是官方機構(gòu)，其認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)著眼于讓認(rèn)證機構(gòu)評估哪些學(xué)校有資格獲取聯(lián)邦學(xué)生援助資金及其他撥款項目。

認(rèn)證制度是一項由被認(rèn)可的認(rèn)證機構(gòu)對高校(或?qū)I(yè))定期進行的評估。美國的認(rèn)證機構(gòu)主體是民間的、非營利的，認(rèn)證機構(gòu)分為院校認(rèn)證機構(gòu)和專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)。院校認(rèn)證機構(gòu)是對高校進行整體評估，如針對高校辦學(xué)理念、辦學(xué)能力、工作績效等；專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)是對各院校的學(xué)科、專業(yè)教育進行評估，認(rèn)證的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)具有很強的專業(yè)性。

美國大學(xué)的認(rèn)可、認(rèn)證的“雙軌制”評估機制，是美國大學(xué)得以穩(wěn)步、健康發(fā)展的基石，也是美國大學(xué)評估的特色。

3.美國大學(xué)評估的特點

美國大學(xué)評估是通過民間機構(gòu)對大學(xué)進行檢查、評價和監(jiān)督，其生命力也正寓于社會監(jiān)督之中。由于美國獨特的國情條件，美國大學(xué)評估機制具有許多特點，值得我們借鑒的如下：

(1)客觀的內(nèi)部評價

美國大學(xué)評估制度是以自愿、非官方、行業(yè)自律性的大學(xué)內(nèi)外評估相結(jié)合的制度，這一體制的基礎(chǔ)是以院校和專業(yè)鑒定為核心的外部評估體系。但是大學(xué)內(nèi)部評估是外部評估的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，例如高校嚴(yán)格認(rèn)真地進行自評，第一次申請要有全面的自評報告，重新評估時要根據(jù)不同情況提出進展報告、專題報告等。大學(xué)內(nèi)部評估的重要地位在評估政策和實踐中都得到了充分體現(xiàn)。

(2)評估標(biāo)準(zhǔn)多樣化

美國大學(xué)的管理權(quán)分散在各州，各州對大學(xué)的管理自成體系，各有自身的特點，美國大學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)了這種特點。評估體系中的認(rèn)可和認(rèn)證制度沒有統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，而是鼓勵大學(xué)探索創(chuàng)新，制定自己的特色和發(fā)展目標(biāo)。美國大學(xué)為了使專業(yè)教育更適應(yīng)市場的需求，普遍重視市場的導(dǎo)向作用，因而高校內(nèi)部的評估同樣也表現(xiàn)出多樣化特征。

盡管聯(lián)邦政府和州政府不直接參與大學(xué)評估活動，但是他們通過各種方式對評估活動施加引導(dǎo)和影響。美國大學(xué)的評估和發(fā)展一直受到政府、專門行業(yè)和社會各界的普遍關(guān)注，這是推動評估制度發(fā)展的強大動力，也是美國大學(xué)評估發(fā)展處于一種十分有利環(huán)境的原因。

(3)獨立而權(quán)威的評估機構(gòu)

美國大學(xué)評估不論是外部還是內(nèi)部的評估，都是有專門機構(gòu)負(fù)責(zé)。評估小組成員都是經(jīng)過比較嚴(yán)格的挑選，一般是15至20人，其中1/2到2/3來自其他學(xué)校，其余來自工業(yè)界。由于專家組的權(quán)威性，很少有高校對評估結(jié)果提出質(zhì)疑。同時“評估機構(gòu)的評估”的存在，較好地解決了“你評估我、誰評估你”的問題，使大學(xué)評估更具權(quán)威性、公正性和透明性。這是美國大學(xué)評估制度中獨一無二的特點。

(4)對評估結(jié)果的重視

美國大學(xué)評估不僅僅是給大學(xué)排序，更重要的是各個大學(xué)都十分重視評估結(jié)果，并針對評估中存在的問題，自覺提出和實施改善大學(xué)的教學(xué)和科研質(zhì)量的措施。如美國大學(xué)評估方式之一的基準(zhǔn)認(rèn)定，一旦指出被評估大學(xué)需要改進的地方，就會在一定時限內(nèi)進行實地考察。若未改善，基準(zhǔn)協(xié)會會員的資格將取消，同時大學(xué)享受聯(lián)邦政府研究補助費和領(lǐng)取學(xué)生獎學(xué)金資格隨之消失，社會信譽大大降低。雖然會員的資格很少被取締的，但是考察團在指出問題和進行批評時是毫不留情面的?；鶞?zhǔn)協(xié)會公正、嚴(yán)格而客觀的評估，在社會上享有至高權(quán)威性，同時也排除了政府和外部勢力的干預(yù)，保持了大學(xué)自治。這種嚴(yán)格的評估也是美國大學(xué)日益強大的秘密之一。

(5)濃厚的評估文化

美國大學(xué)評估有較長的歷史，高校通過評估改進工作的意愿強烈，積極主動參與動態(tài)的周期性的評估。健全的法律法規(guī)、合理的評估程序和稱職的專業(yè)人員同時也保證評估活動的合法性和權(quán)威性。長期的評估實踐積累了豐富經(jīng)驗，包括完整的評估方案、明確的評估程序以及獎懲辦法等。這些都沉淀形成了美國式的高校評估文化。

二、我國大學(xué)評估的概況及存在問題

1．我國大學(xué)評估的概況

我國大學(xué)評估起步于20世紀(jì)80年代，經(jīng)過二十多年的探索與實踐，已取得了一定的成績。我國大學(xué)評估從程序上可分為學(xué)校自評階段、專家組實地考察階段和學(xué)校整改階段。大學(xué)評估的形式可以分為三類：由政府教育主管部門組織的評估、學(xué)校的自我評估和社會評估。

我國政府的評估分為兩類：一是大學(xué)設(shè)置評估；二是對大學(xué)辦學(xué)水平的評估。大學(xué)辦學(xué)水平的評估又分為本科教學(xué)工作水平評估、高職院校人才培養(yǎng)水平評估和二級學(xué)院的評估。其中本科教學(xué)水平評估是比較科學(xué)和可操作的，對我國高等教育的改革和發(fā)展起到了積極的導(dǎo)向與推動作用。

政府評估有三個顯著特點：一是評估具有強制性，高校必須接受政府的評估行為。二是政府直接參與并監(jiān)督評估。如評估小組成員，評估方案，評估活動的每一個環(huán)節(jié)，直接體現(xiàn)政府的意志。三是評估結(jié)果的爭議性。評估過程的不透明性和社會公眾監(jiān)督的缺乏，致使評估結(jié)果受到質(zhì)疑。

學(xué)校自我評估是學(xué)校內(nèi)部評估，是加強學(xué)校管理的重要手段，也是政府評估的基礎(chǔ)。

社會評估實際上是對高校的輸出成果(人才和科研成果)進行的評估，提醒高校管理者要重視辦學(xué)效益，特別是人才培養(yǎng)的質(zhì)量。自《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》頒布后，專門性的教育評估機構(gòu)在我國相續(xù)建立，并逐步形成規(guī)模。④目前我國較有影響的社會評估機構(gòu)主要有三家：一是廣東管理科學(xué)研究院武書連課題組的《中國大學(xué)評價》；二是深圳網(wǎng)大有限公司的《中國大學(xué)排行榜》；三是中國校友網(wǎng)的《中國大學(xué)排行榜》。⑤

近年來，我國大學(xué)評估取得的成績是有目共睹的，通過評估促進了大學(xué)辦學(xué)觀念和指導(dǎo)思想的改變，增加了教育經(jīng)費的投入和提高了教育資源的合理配置，提升了教育質(zhì)量和辦學(xué)效益。但是獨立、科學(xué)、規(guī)范、公正、權(quán)威的評估制度尚未建立，中國特色的評估模式尚未形成，與美國大學(xué)評估機制相比，存在的問題更加彰顯。

2. 我國大學(xué)評估存在的問題

(1)大學(xué)評估的蓬勃發(fā)展與法規(guī)、理論建設(shè)滯后的矛盾

1994年，教育部啟動針對改革開放后建立的本科院校教學(xué)工作進行合格評估，1996年對國家重點建設(shè)大學(xué)進行教學(xué)工作優(yōu)秀評估，1999年對介于前兩者之間的高校教學(xué)工作進行隨機水平評估。2003年教育部確立周期性的教學(xué)工作水平評估制度。2004年教育部高等教育教學(xué)評估中心正式成立。⑥五年一輪的評估制度的確立和評估中心的成立，標(biāo)志著評估工作開始走向規(guī)范化、科學(xué)化、制度化和專業(yè)化的發(fā)展階段。

我國高等教育評估起步較晚，評估的理論大多翻譯、借用國外教育評估的研究成果，社會中介評估和評估技術(shù)研究滯后，我國特色的高等教育評估理論體系至今沒有形成，難以為我國高等教育評估提供指導(dǎo)。我國高等教育評估的專門立法只有1990年制定的《普通高等學(xué)校評估暫行規(guī)定》，在指導(dǎo)我國大學(xué)評估活動方面曾發(fā)揮過積極的作用，但經(jīng)過20年的發(fā)展，社會經(jīng)濟環(huán)境，高校教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)等方面都發(fā)生了深刻的變化，導(dǎo)致評估的形式內(nèi)容與目前大學(xué)發(fā)展現(xiàn)實情況存在較大差異?！陡叩冉逃ā?、《教育法》對評估的規(guī)定過于簡單。隨著多元主體對大學(xué)評估的介入，為規(guī)范其在評估活動中的行為，需要制定相關(guān)的法律、法規(guī)予以明確規(guī)定，為大學(xué)評估的順利開展提供法律保障。

(2)政府主導(dǎo)評估的行政化

國家主辦，政府投資是我國高等教育運行的主要形式，這種投資和管理主體高度一元化，具有典型的計劃經(jīng)濟時代特征，使得我國大學(xué)評估一直帶有極強的外部評價色彩和濃厚的政府干預(yù)特征，即大學(xué)評估主要是由教育行政主管部門組織實施和操作。盡管國家試圖構(gòu)建多元化的評價主體，但由于行政原因和外部環(huán)境的不成熟，社會中介評估機構(gòu)始終未發(fā)展起來，其評估也沒有受到應(yīng)有的重視。作為專門性評估機構(gòu)，不僅要有一支結(jié)構(gòu)合理的出色評估專家隊伍，提高評估水平，而且政府對社會評估機構(gòu)的認(rèn)同和高校的積極參與也是其生存的法寶。目前，政府職能部門卻把大學(xué)評估作為一種既定利益而不愿意委托給社會評估機構(gòu)，高等學(xué)校也幾乎沒有主動提交的委托。

以政府利益為目標(biāo)的政府主導(dǎo)型評估忽視了社會評估機構(gòu)的參與和監(jiān)督作用，在一定程度上影響了評估的科學(xué)性和公正性。其消極影響可以簡單地概括為：

1)政府一元化的評估模式，影響了獨立自主大學(xué)精神的形成，加劇了高校管理的科層化、官僚化程度。

2)政府對教育經(jīng)費投資與評估結(jié)果的掛鉤，導(dǎo)致部分高校評估造假，如假講義、假考卷、假論文參評等。

3)單一主體的評估模式割裂了高校與市場的聯(lián)系，人才的培養(yǎng)跟不上市場節(jié)奏的變化，導(dǎo)致畢業(yè)生適應(yīng)社會能力差、就業(yè)困難等情況。

4)統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，雖然評估操作容易，但是沒有考慮學(xué)校學(xué)科特色、地域特色。

5)對一些不應(yīng)該設(shè)置具體量化指標(biāo)的項目卻明確規(guī)定了數(shù)量指標(biāo)，導(dǎo)致許多高校為了完成指標(biāo)而突擊完成，違背了高等教育發(fā)展規(guī)律。

6)評估結(jié)果大都是“優(yōu)秀”或“良好”，很少有不及格，使公眾對高校評估結(jié)果的“公正性”、“客觀性”、“權(quán)威性”產(chǎn)生懷疑。

(3)社會評估機構(gòu)地位不明確

我國大學(xué)社會評估最大的難題之一就是社會評估機構(gòu)沒有取得一定的社會地位，在夾縫中生存。一方面是由于缺乏法律法規(guī)來保障社會評估的實施，在無法可依的情況下，社會評估開展起來是很困難的。在現(xiàn)實中，政府很難將其權(quán)利和職能完全轉(zhuǎn)移給社會評估機構(gòu)。社會評估機構(gòu)在評估時，不具有相應(yīng)的權(quán)利，處處依靠政府，不一定能獲取真實可靠的信息，所以必須加大政府機構(gòu)改革力度，加快大學(xué)評估的立法工作，在法律中規(guī)定社會評估的性質(zhì)、地位、職責(zé)權(quán)限和工作程序，取得獨立的法律地位。另一方面由于社會評估機構(gòu)自身的建設(shè)還不夠完善，難以保證評估的科學(xué)性。我國目前的評價理論研究還比較薄弱，尚未建立起完善的教育評價理論體系和科學(xué)的評價方法。評估機構(gòu)需要加強評估理論的研究，制定出科學(xué)的評估方案和評估方法，并對評估方案進行再評估，即“元評估”，力求評估公正、客觀和科學(xué)。同時社會評估人員專業(yè)素質(zhì)有待提高，這是開展有效評估活動的前提，也是社會評估權(quán)威性的主要保障。

(4)評估指標(biāo)體系的單一化

我國已進入高等教育大眾化階段，只有通過多樣化、多層次的培養(yǎng)方式和培養(yǎng)目標(biāo)才能滿足公眾的不同需求。在《關(guān)于中國教育改革和發(fā)展綱要的實施意見》中明確指出：“不同類型不同層次的高等教育應(yīng)有不同的發(fā)展目標(biāo)和重點辦出各自的特色”，即大學(xué)的精彩之處在于辦出特色，剛性的評估指標(biāo)是難于辦出特色的。雖然在觀念上已認(rèn)識到不同類型、不同層次高校的定位、質(zhì)量要求是不同的，但是在思維定勢和價值取向上，教育行政部門頒布的各類評估方案、評估指標(biāo)體系等多以重點院校的情況比照考量的，反映學(xué)校特色、差異和個性的指標(biāo)體系并不完備，評估的結(jié)果自然也拉不開距離。同時，評估指標(biāo)更多地注重于可顯性的教學(xué)硬件、基礎(chǔ)設(shè)施等，而對最能本質(zhì)的反映辦學(xué)理念、校園文化、學(xué)校聲譽度及社會評價等方面關(guān)注較少。

另外，求優(yōu)分等式的隱形思維模式一直貫穿于評估活動，大多數(shù)高校所關(guān)心的是評估的客觀結(jié)果，即鑒定的評語和優(yōu)秀、良好、合格、不合格的等次級別?！耙栽u促建、以評促改、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的方針和原則并未得到充分的體現(xiàn)和落實。

(5)評估過程的形式化

大學(xué)評估旨在通過評估完善高校辦學(xué)條件、提高教育質(zhì)量。但是評估結(jié)果與學(xué)校的地位、經(jīng)費一旦掛鉤，各校都不可能以平常心對待。為評估而評估、弄虛作假現(xiàn)象普遍存在。原因主要存在以下三個方面：

1)教育主管部門推行的評估，美其名曰加強質(zhì)量建設(shè)，規(guī)范教育管理，實際上主要是在于展示政績，而不是發(fā)現(xiàn)問題，甚至借此體現(xiàn)自身行政權(quán)威之嫌。

2)公平公正的選派專家機制未建立，評估專家的評估行為缺乏規(guī)范，評估的文化理念有待建立。

3)高校把評估當(dāng)做形象工程，重視的是定量性目標(biāo)，評估結(jié)果是優(yōu)秀還是良好，重點學(xué)科批了幾個等。所謂“以評促建、以評促改”變成借評估要求增加投入。

評估結(jié)果不能僅僅對各學(xué)校進行排名，而更應(yīng)該公布各個學(xué)校的優(yōu)缺點，促進其今后的改革與建設(shè)。對于評估報告要靈活地采用適當(dāng)方式進行發(fā)布，畢竟教育是為社會公眾服務(wù)的，公眾有權(quán)利了解高校教育改革的進程。

三、美國大學(xué)評估對我國建設(shè)高水平大學(xué)的啟示

美國大學(xué)評估模式對其大學(xué)的科學(xué)發(fā)展起到了一定的引導(dǎo)作用，目前我國高等教育處在快速發(fā)展期，因此，借鑒美國大學(xué)評估模式的科學(xué)之處，建立有中國特色的科學(xué)評估體系，對于促進我國高等教育科學(xué)、健康發(fā)展，具有十分重要意義。

1.構(gòu)建政府、學(xué)校、社會中介三位一體的評估體系

改變政府主導(dǎo)型評估，積極構(gòu)建政府、學(xué)校、社會中介三位一體的評估體系，既是高等教育公共治理的組成部分，也是實現(xiàn)有限政府和效能政府的有效途徑。

(1)政府由直接參與轉(zhuǎn)為宏觀管理

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，多元價值觀與利益觀必然帶來評估主體的多元化。政府的評估無法代替社會、學(xué)校的利益和價值，同時政府的評估結(jié)果難以令人信服。政府由直接主導(dǎo)評估轉(zhuǎn)化為宏觀管理勢在必行，政府的工作重點在于：制定評估的法律法規(guī)、組織協(xié)調(diào)各種評估機構(gòu)、提供經(jīng)費資助、鑒定組織的資格認(rèn)證等，除了政府必須參與的評估外，評估活動可委托給社會中介組織。

(2)設(shè)立獨立而權(quán)威的社會評估機構(gòu)

為保證大學(xué)發(fā)展的自主性和學(xué)術(shù)的獨立性，評估機構(gòu)必須獨立于國家政府之外，不受行政干預(yù)。評估成功的根本保證在于通過立法確認(rèn)社會評估機構(gòu)的獨立性。目前，我國政府主動委托社會機構(gòu)和高校自主選擇社會機構(gòu)評估的需求還不明顯，評估機構(gòu)應(yīng)增強自身的權(quán)威性，同時要樹立主動服務(wù)的意識，以高質(zhì)量的評估贏來政府、學(xué)校和社會的信任。

(3)加強自評管理與監(jiān)控

在我國高等教育大眾化進程中，高校的質(zhì)量是生命、監(jiān)控是機制、自評是內(nèi)核。高校內(nèi)部自我評價與監(jiān)控，是高校內(nèi)部質(zhì)量的保障，也是外部評估的基礎(chǔ)。

近年來，我國高校自我評估與監(jiān)控取得一定的成績，但還存在不少問題，如部分高校在評估中凸顯所取得的成績，輕視存在的不足和問題；自我評價和監(jiān)控機制不健全，缺乏專業(yè)評估隊伍等。建立有效的高校自我評估和監(jiān)控機制，是高校獨立自治的必要手段，也是政府轉(zhuǎn)化為宏觀調(diào)控的有效途徑。

(4)堅持同行評議

所謂同行評議是指某一或若干領(lǐng)域?qū)＜医M成的專家委員會，用同一種評價標(biāo)準(zhǔn)，共同對涉及相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究進行評價的活動。⑦同行評議不僅可以使評估更加客觀公正，而且也是提高學(xué)校質(zhì)量的重要途徑。

2.建立多樣化的評估標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵特色化發(fā)展

科學(xué)合理的評估指標(biāo)體系是評估客觀準(zhǔn)確的保障，也是和諧高效的評估機制和體系的核心內(nèi)容。多樣化的高等教育應(yīng)有各自的培養(yǎng)目標(biāo)和特色，從而也應(yīng)有多樣化的評估標(biāo)準(zhǔn)。采用定量分析與定性分析相結(jié)合的多類型、多層次的評估標(biāo)準(zhǔn)，有利于做出客觀、準(zhǔn)確的評估結(jié)論。

美國高校評估是考察院校辦學(xué)目標(biāo)的科學(xué)性、合理性，實施方案的有效性、可操作性，沒有統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)。在一定的程度上，鼓勵了高校探索創(chuàng)新，避免了高校趨同而喪失自己的特色。

我國的高校評估傾向于采用統(tǒng)一指標(biāo)，用相同的指標(biāo)體系去衡量不同的院校，忽視了各校之間的差異化和特色化。因此，只有構(gòu)建多樣化的評估標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮市場的導(dǎo)向作用，在健全的自我評估機制的基礎(chǔ)上走特色化之路，才能達到評估的目的。

3.加強評估技術(shù)的研究，提高評估的科學(xué)性與客觀性

評估的技術(shù)和方法在一定的程度上影響著評估結(jié)果。目前我國開展的評估活動，只是單純建立在自評報告和專家實地考察所提供的信息基礎(chǔ)上，評估工作的精度和信度有所降低。先進的科學(xué)技術(shù)，尤其是國際前沿的評估技術(shù)與理念的應(yīng)用，有利于提高評估活動的效率，保障評估過程的科學(xué)性和客觀性。具體作用主要體現(xiàn)在以下三個方面：

一是建立高校管理信息數(shù)據(jù)庫及相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，廣泛地存儲各類評估所需要的信息,(如畢業(yè)生就業(yè)信息、用人單位的反饋信息等),同時可以利用數(shù)據(jù)庫對各類指標(biāo)進行數(shù)據(jù)處理。

二是利用現(xiàn)代信息技術(shù)提供各種可比的統(tǒng)計信息，為評審成員評估創(chuàng)造條件，降低行政成本。

三是Web2.0網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的利用提高社會參與評估的互動性，不僅提高了評估工作的透明度，同時也得到了社會的充分理解和監(jiān)督。

4.加強國際交流，提高評估的可信度

隨著高等教育國際化進程的加快，教育質(zhì)量保障的國際化要求也日益增強。為了提高我國大學(xué)的國際地位，我國加入高等教育質(zhì)量保證機構(gòu)國際網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟，并邀請國外專家參與評估，同時積極參加各種國際一流大學(xué)的評估排行活動。

目前，英國高等教育調(diào)查公司QS公布了“2010亞洲大學(xué)前200名最佳大學(xué)排行榜”。中國高等學(xué)府均無緣排行榜前十名：北京大學(xué)從去年的第十位下滑到第十二位，清華大學(xué)排名在第十六位。而日本竟有八個高校占據(jù)排行榜前十名?？梢娢覈咝H化程度仍不高，與世界一流大學(xué)還有一定的差距。我們應(yīng)積極參與國際高等教育質(zhì)量活動，探討建立國家間共同的教育質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)體系，促進國際與地區(qū)間的高等教育質(zhì)量互認(rèn)，增強高校之間質(zhì)量的可比性，更好地發(fā)現(xiàn)本國高等教育在國際中的優(yōu)勢和劣勢，有利于學(xué)生國際流動以及學(xué)歷學(xué)分互認(rèn)。

注釋：

①董常生.對完善我國高等教育評估制度的思考[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2007,(11)：3-6.

②③肖毅,高軍.美國“雙軌制”高等教育質(zhì)量評估體系及啟示[J].中國高等教育，2010,(2)：65-70.

④孟宣廷,袁永紅.論高等教育的社會評估[J].理工高教研究，2005,(6)：19-20.

⑤⑥黃志廣,張淑林.國外大學(xué)評估及其對我國的借鑒意義[J].中國高教研究，2005，(11)：53-54.

⑦張碧暉.大學(xué)評估應(yīng)堅持同行評議的原則[N].科學(xué)時報，2009-02-03.