潘義勇(廣東省社會科學(xué)院，廣東　廣州　510610)

改革開放以來，國家允許一部分人通過誠實勤奮勞動先富起來，從而產(chǎn)生帶動效應(yīng)，使更多的人學(xué)有榜樣，干有奔頭，更好調(diào)動和發(fā)揮自己的主觀能動性和創(chuàng)業(yè)精神，投入改革開放實踐，誠實勞動，艱苦創(chuàng)業(yè)，增加收入，改善生活，從而使我國城鄉(xiāng)人民整體生活水平均有了較大的提高。因此，允許一部分人先富起來的政策功不可沒。在市場經(jīng)濟(jì)制度下，今后仍要鼓勵有能力的人先富起來，并幫助更多的人也富起來。

一、超高收入的特殊群體正在日益積聚社會大量財富

我們國家的政策是鼓勵有能力的人先富起來，但并不鼓勵奢侈浪費(fèi)，更不鼓勵先富裕起來者，拼比闊綽和揮霍。然而，在這先富起來的這一部分群體當(dāng)中，有一個靠特殊職業(yè)導(dǎo)致超高收入的特殊人群正在形成，這個特殊人群格外引人注目。這些人中少的日進(jìn)幾萬、幾十萬，多則日進(jìn)百萬、月進(jìn)千萬、年進(jìn)上億。如此的收入使他們在先富起來的人中如鶴立雞群，非常引人注目，這部分人包括演藝界人士、信息網(wǎng)絡(luò)界人士、房地產(chǎn)私有企業(yè)主和國企高層主要負(fù)責(zé)人等。藝人們一場演出會、一個代言人形象廣告等，少則幾十萬，多則上百萬進(jìn)賬；私企房地產(chǎn)老板早期靠批文拿到地皮然后出手，轉(zhuǎn)眼間賺取幾倍、十幾倍、幾十倍的差價。如果再放它幾年再出手，則會有千萬上億甚至數(shù)十億的收益進(jìn)賬。國企管理人員中的國有企業(yè)代理人，年薪動輒幾百萬，數(shù)千萬，甚至巨額年薪還可以轉(zhuǎn)作股權(quán)。這種超高收入的特殊人群的消費(fèi)超出一般人的消費(fèi)常態(tài)。國企老總和國企員工同為國企服務(wù)的代理者，只是崗位有別，身份相同，但前者動輒年薪幾百幾千萬，年終還拿股份分紅，普通員工則年薪只有幾萬，且無權(quán)分紅，相差懸殊。

這些暴富起來的人，呈現(xiàn)炫耀性消費(fèi)，上千萬幾千萬一棟甚至成億元一棟的花園豪宅被超高收入者搶購一空已經(jīng)不是什么新聞了。當(dāng)大眾工薪階層為籌不足區(qū)區(qū)幾十萬元的經(jīng)適房首付款和按揭貸款尚且發(fā)愁時，這些人群只要一亮相、一張口、一簽字，就是幾十萬元幾百萬元的財富。這個超高收入的特殊群體，與廣大城鄉(xiāng)為溫飽而掙扎的大眾形成巨大的反差，成為中國社會轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的畸形的社會現(xiàn)象。

1993年9月16日，鄧小平在晚年退休后的一次談話中指出：“少數(shù)人獲得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時候問題就會出來，這個問題要解決?！?《鄧小平年譜》(1975-1997)中央文獻(xiàn)出版社，2004年版)衡量一個國家是否貧富懸殊，差距過大，社會財富是否高度集中在少數(shù)人身上，“基尼系數(shù)”是國際通用的檢測標(biāo)準(zhǔn)。通常認(rèn)為基尼系數(shù)為0.3和低于0.3屬于均等、正常，超過0.45便屬差距過大，如果“基尼系數(shù)”是0.5，則說明1%的人口已經(jīng)占有50%的社會財富，我國“基尼系數(shù)”已由改革開放初期的0.3上升到2008年的0.47，已經(jīng)突破了0.4的國際警戒線。這與我國平均主義的納稅方式，缺少對中低收入群體免稅保護(hù)，缺少對高收入者征收高額累進(jìn)稅不無關(guān)系。如不改革納稅制度，不實行對高收入者征收超額累進(jìn)稅制度，我國的“基尼系數(shù)”將會進(jìn)一步擴(kuò)大。

二、超高收入特殊群體的揮霍無度產(chǎn)生的社會負(fù)效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須讓一部分人先富起來，只有讓一部分人先富起來才能成為榜樣，讓后面的人也逐步富起來，從這個意義上說，先富起來是必然的。但是先富起來者如果不能成為榜樣，而演變?yōu)橐环N特殊性壟斷社會財富的特殊階層，不僅無法帶動后者也陸續(xù)富起來，反而會成為抑制和阻礙大眾日益增長的物質(zhì)文化生活提高的絆腳石，使后者不能享受到改革開放帶來的成果，改革開放成果就為一些特殊的人群所壟斷。

超高收入人群的炫耀性消費(fèi)，與我們正在繼續(xù)推進(jìn)的工業(yè)積累的發(fā)展階段是不相適應(yīng)的，也與我們的勤儉建國、艱苦奮斗的精神相去甚遠(yuǎn)。奢侈消費(fèi)比闊消費(fèi)，與中國國情也不相適應(yīng)，一方面，我國的工業(yè)化城市化現(xiàn)代化尚未完成，需要大量財富投入其中，讓更多的人享受到工業(yè)化城市化帶來的成果和福利，另一方面大量資本財富聚集在相對極少數(shù)人身上，造成社會奢侈攀比成風(fēng)，社會價值觀和價值評價標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生嚴(yán)重扭曲，不是比事業(yè)成就、比貢獻(xiàn)，而是比排場、比闊氣、比住豪宅、比坐名車豪華車、比吃豪宴、比賭豪資、比周游世界，導(dǎo)致整個社會奢侈浪費(fèi)成風(fēng)，不良社會風(fēng)氣正在侵吞我們改革開放的成果。一方面少數(shù)人大量攝取社會財富，漠視低收入民眾，揮金如土，奢侈、鋪張、浪費(fèi)成風(fēng)，另一方面不少人失業(yè)，為一天三餐而憂愁，長此下去不利于和諧社會的構(gòu)建。

攀比揮霍浪費(fèi)并非小事一樁，它關(guān)系國計民生、政權(quán)和社會穩(wěn)定。如不通過高額累進(jìn)稅調(diào)節(jié)和制止，將敗壞社會風(fēng)尚，產(chǎn)生與激化社會矛盾，影響社會穩(wěn)定和發(fā)展，更為嚴(yán)重的是它將阻礙和斷送中國現(xiàn)代化的進(jìn)程。中國歷史上號稱“開元之治”的中唐盛世，使唐朝走向繁榮發(fā)達(dá)，然而就是由于富而忘儉，在全國上下一派奢侈浪費(fèi)比闊消費(fèi)之風(fēng)的侵害下，唐朝從此開始危機(jī)四伏，由盛世轉(zhuǎn)向衰落到最后亡朝。因之，這種行為和風(fēng)氣不能等閑視之，放任自流。我們不僅要防止某些官員，不以為然，放棄公務(wù)員職業(yè)道德操守和泯滅良知，與社會奢侈浪費(fèi)之風(fēng)同流合污，沉匪一氣，更要防止官員利用納稅人的錢帶頭搞奢侈浪費(fèi)，或以搞“政績工程”、“形象工程”之機(jī)，對不良社會風(fēng)氣推波助瀾。

三、對超高收入群體實行高額累進(jìn)稅符合社會公平正義

我國正處于社會主義初級階段，處在城市化工業(yè)化加快發(fā)展的關(guān)鍵期，要實現(xiàn)現(xiàn)代化，建成小康社會，尚需要艱苦創(chuàng)業(yè)。對超高收入的特殊群體征收高額累進(jìn)稅意義重大。

首先，借鑒通行的國際慣例。對超高收入群體實行高額累進(jìn)稅，是西方工業(yè)化國家一向通行的做法。如美國個人所得稅1944年最高邊際稅率達(dá)94%，美國在20世紀(jì)40年代，一個演員哪怕是知名演員一場演出收入如果達(dá)到或超過100萬，征收稅率額度就會高達(dá)90%以上，如果一年演出收入達(dá)到一個億，必定有九千萬作為高額累進(jìn)稅上繳。通過征收高額累進(jìn)稅，限制了社會財富過度地向社會某些特殊超高收入者集中，有效地調(diào)節(jié)了社會財富的分布。第二，維護(hù)社會的公平與正義需要。通過征收高額累進(jìn)稅可以進(jìn)行社會財富的均衡分布和分配，有利于社會公平和社會穩(wěn)定。我國是社會主義國家，共同富裕本就是我國的一項基本宗旨。實行高額累進(jìn)稅，對平衡社會分配，化解社會矛盾尤其重要。我國高收入人群大有人在，一天收入幾十萬、幾百萬的人也不計其數(shù)，他們能夠取得如此高額收入，是因為各方面環(huán)境因素背景等綜合因素所致，與個人的素質(zhì)、能力與勞動也有關(guān)系，但并不完全是能力和勞動付出所致，更多的是國家和社會創(chuàng)造的環(huán)境條件，并與具有比大眾更多公共資源優(yōu)勢有很大關(guān)系。離開國家政策和公共資源支持，個人的本事再大、才藝再大也難以發(fā)揮作用。如同一個藝人在不同場所舉辦演唱會帶來的收益便有很大差異。如果利用國家歌劇院舉行一場個人演唱會，一場下來收入以幾十萬、幾百萬計，而如果在簡陋的場所或街道馬路上演唱，可能收入就不足萬元。收益差距之大，并非是完全取決于個人才能，更多的是取決于對國家資源和社會資源的享用程度，大眾很難有機(jī)會像藝人、尤其是著名藝人那樣占用國家和社會的稀缺資源。既然如此，就應(yīng)把獲得巨額財富的絕大部分，通過高額累進(jìn)稅的方式上繳國庫，回饋社會，回饋給人民。再說你本事大，才藝高，獲取財富多，你的價值應(yīng)體現(xiàn)在對社會貢獻(xiàn)上，而不是體現(xiàn)在你占有金錢財富的數(shù)量上，更不是體現(xiàn)在比拼奢侈享受和揮霍消費(fèi)上。誠然，一個國企高管與一個普通員工，一個演藝界名旦與一個普通藝人所作的貢獻(xiàn)有別，獲得收入也應(yīng)體現(xiàn)差別，甚至可保持較大的收入差距，但必須合理有度，而不能無限地擴(kuò)大這個差別。第三，建設(shè)和諧社會的需要，由于資源乘賦和人的能力差異，使地區(qū)發(fā)展和人的收入永遠(yuǎn)處于不平衡狀態(tài)，差別總是永遠(yuǎn)存在的，但是我們的政策導(dǎo)向和目標(biāo)，是既要人盡其才、物盡其用，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，又要縮小貧富差別，這就需要通過高額累進(jìn)稅調(diào)節(jié)特殊超高收入者的財富，讓更多的人成為社會的中產(chǎn)階級。形成兩頭小中間大，即極富者和貧者都占極少數(shù)，而中產(chǎn)階級占絕大多數(shù)，并成為社會結(jié)構(gòu)的主體，成為社會穩(wěn)定的中堅力量。中產(chǎn)階級人數(shù)越多越有利社會穩(wěn)定和諧和持續(xù)發(fā)展。唯有通過高額累進(jìn)稅方式調(diào)節(jié)和縮小特殊人群的高收入與普通大眾低收入之間的差距，并保持在一個國際公認(rèn)和為我國絕大多數(shù)民眾認(rèn)可的適度差距，這樣，才是既鼓勵了先進(jìn)又帶動了后進(jìn)，既提高了經(jīng)濟(jì)效益又兼顧了社會公平。

四、對超高收入者征高額累進(jìn)稅與對低收入者免稅及增加他們收入是一致的

對超高收入者征高額累進(jìn)稅與對低收入群體的免稅是一致的。對超高收入者要實行累進(jìn)稅，而對低收入者實行免稅，其中一個措施就是對中低收入的工薪階層和小商小販減免稅收。對工薪階層調(diào)高起征點(diǎn)，降低稅率，由目前的起征點(diǎn)為2000以上、爭議中提到的3000元以上，建議起征點(diǎn)提高到5000元以上，并且每隔一個時期調(diào)整一次起征點(diǎn)。原則上避免對低收入者收稅，對中等收入者收輕稅、微稅，讓中低收入者隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時間推移收入不斷增長，而對高收入者征收累進(jìn)的重稅，對超高收入者征收高稅率累進(jìn)的超重稅。讓高收入和超高收入者隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時間推移繳稅越來越多，而不是相反，以調(diào)節(jié)因社會財富的懸殊而產(chǎn)生的社會不公。避免對低收入者的收稅，避免對中等收入者收重稅，與避免對高收入和超高收入者收輕稅是一致的，目標(biāo)都是有利于社會資源共享和合理分布，在較大程度上實現(xiàn)社會公平正義，實現(xiàn)社會和諧和可持續(xù)發(fā)展。

社會的發(fā)展進(jìn)步，始終是把效率與公平緊密結(jié)合在一起的。對特殊高收入者征收高額累進(jìn)稅，絕不是要限制他們創(chuàng)造財富的能力，而是要防止社會資源和社會財富急劇地大量地被極少數(shù)人壟斷和占有。避免社會財富過度地聚集在少數(shù)人身上，才能增強(qiáng)國家宏觀控制和服務(wù)民生的能力，使社會財富真正做到來源社會用之于社會，取之于民造福于民。對低收入者不但要免稅，而且要通過提高他們的收入水平，增加社會購買力和消費(fèi)能力，從而促進(jìn)內(nèi)需的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長。在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，這些措施對于促進(jìn)就業(yè)率回升，實現(xiàn)社會穩(wěn)定等均有重大的理論和現(xiàn)實意義。

因此，作為決策和管理者，既要創(chuàng)造條件讓有才干的人施展能力，創(chuàng)造財富，又要對特殊高收入群體征收高額累進(jìn)稅，這是符合效率、公平與正義原則的。

因此，要把眼睛緊盯住占社會極少數(shù)的特殊高收入人群，而不要把眼睛老盯住大眾的住房上。在今年全國兩會上，有人大代表說，個稅要想真正發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的功能，需要有差異化的稅制設(shè)計，目前我國大部分群體的收入還不足2000元，起征點(diǎn)多少跟他沒有關(guān)系，而一些富人的收入?yún)s往往逃離在稅收體系之外，無法真正發(fā)揮稅收“托低、穩(wěn)中、限高”的作用?？梢姮F(xiàn)行的個稅稅收沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)社會分配、維護(hù)公平正義的作用。

有人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家對普通民用住房也是要收稅的，這種情況是存在的，但我國是發(fā)展中國家，與發(fā)達(dá)國家處在不同的發(fā)展階段上。收取住房稅的發(fā)達(dá)國家都是中產(chǎn)階級占國家人口絕大多數(shù)的國家，社會結(jié)構(gòu)是兩頭小中間大，即非常富有和非常貧困者在整個社會中構(gòu)成比例很小，中間的中產(chǎn)階級成為社會的主體。對中產(chǎn)階級以上群體和主體收取住房稅并不會影響到他們的生活。我國城鄉(xiāng)居民絕大多數(shù)還是中低收入

者，對這個群體和主體收取住房稅，無疑會加劇他們的貧困。再說，即便是發(fā)達(dá)國家在他們還沒有成為發(fā)達(dá)國家前，即處在發(fā)展上升階段時，他們也是只對特殊超高收入人群收高額累進(jìn)稅，并不收大眾的住房稅。因此，鑒于我國所處的歷史發(fā)展階段以及社會主體人群的實際收入和生活水平，大眾住房稅不宜收，特殊高收入群體的高額累進(jìn)稅開征要抓緊，不容遲緩。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜(1975-1997)[Z].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004.

[2]楊緒盟.中國貧困群體調(diào)查[M].北京：東方出版社，2010.