● 金愛慧

對(duì)于腐敗問題，人們往往認(rèn)定是監(jiān)督機(jī)制的不利或法律制度的缺失所導(dǎo)致。然而，在中國(guó)這樣一個(gè)講究人際關(guān)系的國(guó)度里，關(guān)系運(yùn)作普遍滲透于社會(huì)生活的方方面面。如果說政治經(jīng)濟(jì)的原因是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)腐敗問題滋生與蔓延的顯性根源，那么內(nèi)化于政治經(jīng)濟(jì)之中的文化基因，則更為深刻。本文在其他學(xué)者們研究的基礎(chǔ)之上，試圖對(duì)滋生腐敗的文化根源再次進(jìn)行深入的探討，論述腐敗生存的人際關(guān)系條件，并結(jié)合儒家傳統(tǒng)政治文化的影響來看待當(dāng)今社會(huì)的腐敗現(xiàn)象。

一、腐敗問題概述

腐敗作為一種復(fù)雜的社會(huì)歷史現(xiàn)象，很早就已經(jīng)被各國(guó)的政治思想家們所論及。從古希臘的政治思想中，我們能夠找尋到許多有關(guān)腐敗的論述。例如，古希臘亞里士多德的城邦政治學(xué)說當(dāng)中的一個(gè)重要內(nèi)容就是關(guān)于政權(quán)體制、為政之道以及權(quán)力行為正當(dāng)性的論述。他對(duì)于腐敗現(xiàn)象的發(fā)生及其如何進(jìn)行防范總結(jié)出了一些規(guī)律性的東西，那就是一切要從權(quán)力的人民性出發(fā)，同時(shí)要最大限度地保障權(quán)力不會(huì)被具體執(zhí)行者濫用，進(jìn)而提出了通過權(quán)力制約來防范權(quán)力腐敗的觀點(diǎn)；法國(guó)政治思想家孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！备瘮∷从车氖且环N非正常的人際關(guān)系與行為模式，其實(shí)質(zhì)就是以權(quán)謀私，是 “采取以政治行動(dòng)換取經(jīng)濟(jì)財(cái)富的形式”。

在中國(guó)，從古至今腐敗都是作為一種社會(huì)惡疾而長(zhǎng)期存在著，歷代王朝都伴隨著腐敗現(xiàn)象，所以反貪治吏一直也是封建社會(huì)施政的一個(gè)重要內(nèi)容。辛亥革命雖然推翻了腐朽的滿清政府，但是其后無論是北洋軍閥政府還是國(guó)民黨政府，腐敗仍是越演越甚，幾乎成為官場(chǎng)的通病。新中國(guó)建國(guó)伊始就提倡廉政建設(shè)，然則六十多年過去了，中國(guó)雖然取得了現(xiàn)代化建設(shè)的矚目成就，腐敗卻依然在社會(huì)生活中存在并表現(xiàn)出向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域急劇蔓延的勢(shì)頭，官員們的以權(quán)謀私、教育的腐敗、學(xué)術(shù)的墮落、奸商的見利忘義，都給社會(huì)這個(gè)有機(jī)體造成了嚴(yán)重的損害。

然而，腐敗的存在具有其必然性。從客觀上來講，腐敗是社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境所導(dǎo)致的社會(huì)現(xiàn)象；從主觀上來說，腐敗則是人們主觀意識(shí)支配下的行為，它反映了人們的思維模式、行為模式和人際關(guān)系等狀況。從這個(gè)意義上來說，腐敗更是一種文化現(xiàn)象，具有一定的社會(huì)性。

二、腐敗生存的人際關(guān)系條件

人際關(guān)系作為腐敗生存及發(fā)展的一個(gè)條件，起著非常重要的作用。在社會(huì)關(guān)系極其復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)，大多數(shù)的腐敗行為都會(huì)與人際關(guān)系掛得上鉤。在西方的社會(huì)，人們所體現(xiàn)的是一種“情感體驗(yàn)﹢社會(huì)交易”的人際關(guān)系，而在東方的社會(huì)特別是中國(guó)人所注重的則是“個(gè)人情感﹢社會(huì)評(píng)價(jià)”的人際關(guān)系。具體來說，中國(guó)人的人際關(guān)系應(yīng)該包括以下三個(gè)方面：

1．血緣親情型人際關(guān)系。在歷史上，中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的、以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要生活內(nèi)容和基本生存手段的社會(huì)。由于生產(chǎn)活動(dòng)主要以家庭為單位進(jìn)行，親情與血緣的觀念深深地植根于每個(gè)人心中，使中國(guó)人把家庭或類似家庭的血緣親情關(guān)系看成是最安全、最容易接受的人際關(guān)系，家族意識(shí)觀念也就很自然地成為人際關(guān)系的主要心理取向。“‘各盡所能，各取所需’的原則指導(dǎo)著自己的各項(xiàng)活動(dòng)，互相幫助發(fā)展到了一種很高的程度。一種道德義務(wù)和家庭責(zé)任榮譽(yù)感促使他們要相互提攜”，如果背離了這一義務(wù)和責(zé)任則會(huì)意味著個(gè)人與整個(gè)親緣網(wǎng)絡(luò)的斷裂。這樣必然導(dǎo)致多數(shù)為官者一方面會(huì)運(yùn)用自身的權(quán)力直接或間接地“關(guān)照”自己的兒女、親戚以謀取私利，另一方面還會(huì)將大部分的精力用于培養(yǎng)、教育自己的后代而使之最終能成為受益者。由于這種類型的人際關(guān)系能帶來諸多“好處”，于是導(dǎo)致社會(huì)上 “尋官親”、“攀官親”等心態(tài)的惡性蔓延，只要能沾有一點(diǎn)點(diǎn)親屬關(guān)系，就想方設(shè)法地攀附。在這種心態(tài)之下，人們不是將希望寄托于改變現(xiàn)有規(guī)則，而是繞開規(guī)則，通過攀附官親來營(yíng)造個(gè)人的生存網(wǎng)絡(luò)以改變自己的命運(yùn)，從而重視血緣親情卻輕視法治規(guī)則。

2．社會(huì)背景型人際關(guān)系。隨著時(shí)代與社會(huì)的發(fā)展、變遷，人們?yōu)榱苏业綒w屬感，為了在社會(huì)工作和生活中能夠獲得照應(yīng)與幫助，逐漸形成了建立在血緣親情人際關(guān)系的基礎(chǔ)之上的、由家庭圈子繁衍出來的社會(huì)背景型人際關(guān)系，通常包括個(gè)人的同學(xué)、朋友、師生、親戚等，以及經(jīng)過苦心經(jīng)營(yíng)的方式而建立起來的關(guān)系。這種類型的人際關(guān)系既具有主觀上的心理相容性、彼此之間的相似性，同時(shí)也具有客觀上的空間距離較近、交往頻率較大等特點(diǎn)，人際交往基本上取決于雙方的人格特質(zhì)或價(jià)值觀念，同時(shí)一般也都會(huì)帶有一定的功利性在其中，人們往往能夠利用這種關(guān)系得到相應(yīng)的利益或好處。

3．時(shí)效型人際關(guān)系。時(shí)效型人際關(guān)系應(yīng)該是一種比較理性的行為，在交易過程中一般是以自身的利益作為出發(fā)點(diǎn)，做到權(quán)衡利益與精打細(xì)算，關(guān)系雙方都是按照“比較利益”的原則進(jìn)行交往，使彼此的獲得與付出基本相當(dāng)。這種關(guān)系遍布于各行各業(yè)，所以很容易建立并進(jìn)而產(chǎn)生“權(quán)錢”或“權(quán)權(quán)”交易。由于彼此相互利用，勢(shì)必會(huì)催生腐敗。在當(dāng)代社會(huì)中由時(shí)效型人際關(guān)系滋生的腐敗，更加具有廣泛性和突出性。

中國(guó)正處在現(xiàn)代化進(jìn)程中，由于社會(huì)體制的變遷而導(dǎo)致社會(huì)資源配置、社會(huì)組織方式、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制以及人們的思想價(jià)值觀念等等都在不斷變化，人際交往的模式也地變化?！拔跷跞寥两詾槔币呀?jīng)得到了大多數(shù)人的認(rèn)可，人際關(guān)系日益發(fā)展成為交換性的工具關(guān)系，從而為腐敗的滋生與蔓延提供了便利條件。

三、腐敗存在的傳統(tǒng)政治文化根源

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派大師諾斯曾經(jīng)說道：“從歷史中存活下來的、表現(xiàn)在社會(huì)文化中的知識(shí)技能和行為規(guī)范使制度變遷絕對(duì)是漸進(jìn)的并且是路徑依賴的。”研究腐敗絕不可以忽視傳統(tǒng)的政治文化，因?yàn)樗鼮楦瘮⌒袨樘峁┝寺窂揭蕾嚒Ｔ谥袊?guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，以孔孟為代表的儒家傳統(tǒng)政治文化已經(jīng)通過各種機(jī)制深深地扎根于人們的觀念、行為、習(xí)俗、思維方式與情感狀態(tài)之中。即便是在今天，其影響依然不可輕視。

1．傳統(tǒng)人情觀念的影響。人情是由親情延伸出來的諸如恩情、交情、領(lǐng)情、情誼、情面、情分等世情，其不但成為維系人際關(guān)系的主要紐帶，更成為人們社會(huì)互動(dòng)的基礎(chǔ)。中國(guó)人的傳統(tǒng)哲學(xué)就是講人情、講關(guān)系、講協(xié)調(diào)，基本的交往原則就是“人情開道”，在處理問題時(shí)考慮最多的也往往是“人情”和“面子”的因素，而不是理性和科學(xué)。由此導(dǎo)致在當(dāng)代社會(huì)環(huán)境下的人情泛濫，引發(fā)官場(chǎng)、名利場(chǎng)無規(guī)則交易的人情化任意行為的發(fā)生，使各項(xiàng)規(guī)章制度往往只流于形式而發(fā)揮不了真正作用，使“在內(nèi)在超越的中國(guó)價(jià)值體系中，由于缺乏上帝立法的觀念，法律始終沒有神圣性”，失去了其應(yīng)有的尊嚴(yán)與權(quán)威，使“人情大于法”、“情重于法”，“人之常情”走向了極端的功利化與世俗化，“禮尚往來”的傳統(tǒng)人情觀念為腐敗的滋生提供了溫床。

2．傳統(tǒng)等級(jí)特權(quán)觀念的影響。在封建等級(jí)特權(quán)觀念所支配的社會(huì)中凸顯的是官的權(quán)勢(shì)，金錢與財(cái)富要想支配法律或政府就必須與官僚相通，進(jìn)行權(quán)錢結(jié)合，故而“權(quán)力的高度集中所造成的特權(quán)思想一直主宰著從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，到思想領(lǐng)域、文化領(lǐng)域的一切思維活動(dòng)。特權(quán)與社會(huì)財(cái)富及個(gè)人財(cái)富是密不可分的，權(quán)力意味著財(cái)富，財(cái)富的多少反過來標(biāo)示出權(quán)力的大小”，因而封建社會(huì)中的大小官吏都會(huì)擁有一定“合法”的特權(quán)。由于這種等級(jí)特權(quán)觀念仍然存在于當(dāng)代很多為官者的身上，眾多的特權(quán)現(xiàn)象如同幽靈一般仍然充斥在社會(huì)的每一個(gè)角落。例如：某些為官者過分看重官職權(quán)位，驕橫專斷、以權(quán)謀私，利用手中的權(quán)力大肆進(jìn)行“尋租”活動(dòng)。與此同時(shí)，具有濃厚的宗法色彩的各種關(guān)系網(wǎng)又為腐敗行為撐起了保護(hù)傘，通過私人之間的關(guān)系運(yùn)作形成了獨(dú)特的宗法型保護(hù)機(jī)制，使腐敗惡性蔓延。

3.傳統(tǒng)人治觀念的影響。在孔子看來，政治是正道與正義，即“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主張的人治，實(shí)際上是圣賢之治。人們總是缺乏獨(dú)立意識(shí)而是一切依附于他人，依附于有德行的、英明的政治家，“大多數(shù)社會(huì)成員都用一種帶有迷信色彩和宿命論的眼光看待世界和政治體系”而“缺乏個(gè)人的主體意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)”，使“這種‘人治’意識(shí)已經(jīng)成為了一種習(xí)慣和心理定勢(shì)，在中國(guó)傳統(tǒng)的政治中根深蒂固”。在這種人治觀念的影響之下，最終使“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，法律只能成為一種依附于人治的工具。

腐敗現(xiàn)象追根溯源，都可以在封建傳統(tǒng)的文化淵藪中找到其傳承。腐敗是一種痼疾，防治腐敗不僅僅要從制度源頭做起，更要從文化源頭抓起。中國(guó)幾千年的文明傳承，也是傳統(tǒng)觀念的傳承，而觀念的更新絕不是短期所能奏效的。改變傳統(tǒng)觀念的艱難性，決定了防治腐敗的艱巨性與長(zhǎng)期性。

1．孟德斯鳩、孫立堅(jiān)譯：《論法的精神》，陜西人民出版社，2001年版。

2．塞繆爾.亨廷頓，張岱云等譯：《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》。上海譯文出版社，1989年版。

3．謝相能、周建華：《腐敗現(xiàn)象與中國(guó)傳統(tǒng)文化》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》，2006年第5期。

4．林語堂：《中國(guó)人》，廣西民族出版社，2001 年版。

5．道·諾斯：《制度變遷理論綱要》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》，1998年第2期。

6．余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社，1995年版。

7．劉霞、潘曉良：《政府干部腐敗行為的心理分析》，載《中國(guó)行政管理》，1996年第9期。

8．王惠巖：《政治學(xué)原理》，高等教育出版社，1999年版。

9．吳大英、楊海蛟：《政治意識(shí)論》，山西教育出版社，2001年版。

10．[英]阿克頓，侯健等譯：《自由與權(quán)力》，商務(wù)印書館，2001年版。