劉炳君

(山東政法學(xué)院法學(xué)院，山東濟南250014)

所謂風(fēng)險，是指造成一定危險的可能性，是介乎于安全和崩塌之間的一種可逆的中間狀態(tài)。社會風(fēng)險，泛指源自于經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)等因素會引發(fā)社會沖突，危及社會穩(wěn)定和社會秩序安全的可能性。然而一旦這種可能性變成了現(xiàn)實性，社會風(fēng)險就轉(zhuǎn)變成了社會危機，對社會穩(wěn)定和社會秩序都會造成災(zāi)難性的影響，甚至能呈現(xiàn)出復(fù)雜兇險的綜合社會圖景。

近幾年來，在某些國家或地區(qū)基于內(nèi)生性、人為性、制度性等因素所引發(fā)的社會風(fēng)險正在顯性化，有的誘因于一般社會問題最終卻引發(fā)了顛覆性的政治地震。比如，一個時期以來，埃及、利比亞、也門、敘利亞等北非和中東地區(qū)相關(guān)國家先后因社會問題所引發(fā)的政治巨震，以及近期英國倫敦等城市突然爆發(fā)的重大騷亂事件，均系社會風(fēng)險的現(xiàn)實化反應(yīng)的典型。

本文將社會風(fēng)險的話語意境和社會背景定位于現(xiàn)階段發(fā)展中的中國。誠然，我國社會總體運行態(tài)勢平穩(wěn)健康，但同時存在著諸多顯性和隱性的社會風(fēng)險，而且有積聚和疊加之勢。有的是歷史性的，有的則是再生的，呈現(xiàn)出一種混合交錯的狀態(tài)。這些風(fēng)險是當(dāng)代中國應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待的社會風(fēng)險，而且亟須通過睿智的政治智慧和長效的法治化良法善治予以有效地化解。這不僅是一個重大的理論問題，更是一個嚴(yán)肅的社會抑或政治問題。

從理論上講，社會風(fēng)險一般源自于自然界和社會本身。由此自然類風(fēng)險、社會類風(fēng)險和政府類風(fēng)險均屬社會風(fēng)險的范疇，然而，在筆者看來，中國雖系世界上自然災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一，但自新中國誕生以來，我們反復(fù)地體味到，每當(dāng)中國人民面對自然界帶來的巨災(zāi)大難時，在黨和政府的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，總能充分展示社會主義制度和舉國體制的巨大優(yōu)勢，總能以眾志成城的行動來詮釋“多難興邦”的哲理，炎黃子孫的民族精神和凝聚力終能得以極大彰顯。因此對于中華民族來說，多大的自然災(zāi)害從來都不是威脅國家和社會安全的根本性風(fēng)險。因而自然災(zāi)害所生之社會風(fēng)險，不是本文討論的問題。

一、對我國現(xiàn)階段主要社會風(fēng)險的理性分析

在筆者看來，真正能構(gòu)成危及我國現(xiàn)階段社稷和諧和執(zhí)政安全的社會風(fēng)險，當(dāng)屬源自于我們內(nèi)部的社會性風(fēng)險和政治性風(fēng)險兩大類。其中社會性風(fēng)險主要集中在分配公正和重大民生領(lǐng)域，社會性風(fēng)險選項當(dāng)屬社會分配不公、半城市化中的新生代農(nóng)民工問題、大學(xué)生就業(yè)生態(tài)風(fēng)險、社會法執(zhí)法嚴(yán)重懈怠等四大選項;而政治性風(fēng)險則主要來自于我們內(nèi)部的權(quán)力腐敗和公權(quán)異化。雖然這些風(fēng)險有的表現(xiàn)得尚不突出，如若任其長期累積和疊加卻會在特定條件和特殊環(huán)境下釋放出巨大的能量，對此治國理政者應(yīng)當(dāng)給予極大地明察細(xì)治。

基于上述判斷，筆者將針對我國現(xiàn)階段顯性和隱性的主要社會性風(fēng)險和政治性風(fēng)險逐一加以概括性分析。

(一)我國現(xiàn)階段既存的主要社會性風(fēng)險

1．社會分配不公與貧富差距不斷擴大的風(fēng)險

社會公正是社會成員對社會是否“合意”的一種價值判斷，其實質(zhì)是要求經(jīng)濟、政治、文化等各種權(quán)利在社會成員之間得以合理分配，人人各得其所;各種義務(wù)由社會成員合理承擔(dān)，人人各擔(dān)其責(zé);且合理的分配和承擔(dān)，依附于與之適應(yīng)的制度體系。即社會公正統(tǒng)一于價值理念和制度安排之中，既可視為一種原則和標(biāo)準(zhǔn)，也可視為一種狀態(tài)和結(jié)果。［1］

我國現(xiàn)階段的社會分配不公問題是相對的和具體的，是經(jīng)濟高速增長所掩蓋的民生不平衡發(fā)展問題的集中凸顯。其本質(zhì)是一部分人先富、暴富與多數(shù)人遲富或貧窮之間的矛盾，且作為經(jīng)濟社會生活客體的資本對作為經(jīng)濟社會生活主體的人的支配力越來越強。

公開的資料顯示，2010年中國基尼系數(shù)已達(dá)0．5，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際公認(rèn)的0．4的警戒線，并有不斷攀升的勢頭。更可怕的是，在我國分配不公問題已經(jīng)開始從傳統(tǒng)的收入分配不公領(lǐng)域向“存量不公”，即“財產(chǎn)不公”、“機會不公”、“起點不公”等領(lǐng)域擴散和傳遞，并同時出現(xiàn)了“財富世襲”、“權(quán)力世襲”和“事業(yè)世襲”等經(jīng)濟政治社會文化因素交叉餛飩的現(xiàn)象，致使社會階層流動通道積滯。嚴(yán)重的貧富差距所導(dǎo)致的兩極分化已成為社會凝聚力和社會安定團(tuán)結(jié)的障礙，一定程度上侵蝕著社會主義價值目標(biāo)的實現(xiàn)基礎(chǔ)，導(dǎo)致了“抱怨文化”的蔓延。［2］因此，民眾對社會收入分配、再分配和社會公共保障領(lǐng)域業(yè)已存在的嚴(yán)重問題，已經(jīng)持續(xù)產(chǎn)生著比以往任何時候都更加急迫的集體訴求和群體吶喊?？梢灶A(yù)見，財富分配邏輯與風(fēng)險分配邏輯的交集互動將成為中國當(dāng)下和未來社會風(fēng)險形成的一個極為重要的因素。［3］這也預(yù)示著，能否真正走上共同富裕的發(fā)展道路，某種程度上將決定著我國未來社會能否長期穩(wěn)定和諧、健康發(fā)展的一個不能輕慢的原則問題。

2．半城市化中的“新生代農(nóng)民工”問題潛在著重大的社會風(fēng)險

新世紀(jì)以來，隨著城市化進(jìn)程的加快，數(shù)量龐大且極具活力的農(nóng)民工事實上已成為中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌時期的一個非常特殊的過渡性社會群體。然而城市化進(jìn)程中繼第一代農(nóng)民工后而集中出現(xiàn)了“半城市化”中的“新生代農(nóng)民工”群體及其相關(guān)的棘手問題。

我國的社會進(jìn)化實踐表明，“新生代農(nóng)民工”和第一代農(nóng)民工無論在成長環(huán)境、身份認(rèn)同、思想觀念、思維方式、生活方式、文化水平和價值觀念上都有較大的差異甚至是迥異的。

目前，我國新生代農(nóng)民工總數(shù)近1億人，隨著傳統(tǒng)農(nóng)民工年齡增大并逐步退出城市，新生代農(nóng)民工逐步成為農(nóng)民工的主體，他們在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中日益發(fā)揮主力軍的作用。他們不僅作為一個新的社會階層在我國社會迅速崛起，成為我國城市化(城鎮(zhèn)化)的重要推動力量，而且已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分。他們與直接脫胎于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的傳統(tǒng)農(nóng)民工不同，“新生代農(nóng)民工”一般出生于上世紀(jì)80年代以后，從學(xué)校畢業(yè)后就直接進(jìn)城打工，或者自初就出生于城市，他們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不熟悉，對農(nóng)村生活也漸趨陌生，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中處于邊緣位置;他們的生活環(huán)境和就業(yè)經(jīng)歷與城市緊密相聯(lián)，意識、行為和文化近乎于“城市人”，他們的需求層次已經(jīng)由生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變，他們對城市體現(xiàn)出較多的認(rèn)同感和更強的歸屬感，渴望融入城市。但因為個人、制度和市場等多方面原因又無法真正完全融入城市生活之中，故而在城鄉(xiāng)兩端，他們事實上都處于某種邊緣化狀態(tài)。［4］

再者，基于實際的社會地位和經(jīng)濟支配能力所限，現(xiàn)階段的“新生代農(nóng)民工”群體大多成規(guī)模地積聚在大城市的城郊結(jié)合部或城市中相對落后的出租區(qū)范圍內(nèi)。這一特定區(qū)域或區(qū)位與一般的城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)相比，往往處在傳統(tǒng)到現(xiàn)代、農(nóng)民到市民、鄉(xiāng)村到城市的巨大變遷之中，矛盾和沖突更多更集中。近幾年來的城市管理服務(wù)實踐證明:上述問題和場域作為我國社會急劇轉(zhuǎn)型期的特殊社會現(xiàn)象，問題集中、管理棘手。這也從另一方面說明，無論從社會利益抑或公民個人權(quán)益出發(fā)，新生代農(nóng)民市民化需求都顯得極為迫切和愈加嚴(yán)峻。

現(xiàn)階段我國現(xiàn)存的“半城市化”現(xiàn)象和“新生代農(nóng)民工”問題的實質(zhì)在于:第一代進(jìn)城農(nóng)民工事實上未能平等地享有市民權(quán)益，客觀上又不能割斷與農(nóng)地以及原農(nóng)村集體的聯(lián)系，而這種制度的慣性和不平等的待遇至今仍在繼續(xù)累及新生代農(nóng)民工。其根源在于我國長期執(zhí)行的城鄉(xiāng)分割的二元體制沒有從根本上得到公正的、平等的法治化再造。它雖減少了城市現(xiàn)代化過程中的即期成本，但卻增加了農(nóng)民工市民化的負(fù)擔(dān)，客觀上制造了人與人之間制度性隔閡。這種制度慣性對當(dāng)代中國城市可持續(xù)發(fā)展的負(fù)面影響日益凸顯。最為嚴(yán)峻的是，這種改革的不徹底、不公正性客觀地延續(xù)到了“新生代農(nóng)民工”群體身上。這勢必會在傳統(tǒng)的、宏觀的城鄉(xiāng)二元體制下，形成當(dāng)代中國城市內(nèi)部微觀的、可感知可識別的新的二元體制的次生社會風(fēng)險。對此如不能及時給予制度化的有效平抑，則必定埋下巨大的社會隱患。

3．嚴(yán)峻的大學(xué)生就業(yè)生態(tài)積聚著無法掩飾的社會風(fēng)險

青年是民族的未來，國家的希望。贏得青年就贏得了未來。任何一個公正健康的社會都必須為知識青年創(chuàng)造出始終能充滿希望和理想的社會環(huán)境。然而不容回避的是，大學(xué)生群體當(dāng)下已成為就業(yè)壓力最大的群體之一。盡管國家對就業(yè)問題高度重視，先后也出臺了多項政策措施努力促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)，但大學(xué)生就業(yè)難問題并未得到根本扭轉(zhuǎn)，就業(yè)質(zhì)量更難得到提高。這不僅與建設(shè)和諧社會的國家發(fā)展戰(zhàn)略脫節(jié)，而且導(dǎo)致諸多不良效應(yīng)有所發(fā)酵或擴張。

從近期國際形勢角度考察，青年人的就業(yè)和生存環(huán)境問題，確是應(yīng)當(dāng)引起全社會高度重視的大問題，同時也是國家必須付之以大政策的重要范疇。如前所列的埃及、利比亞、也門、敘利亞等北非中東地區(qū)的相關(guān)國家先后出現(xiàn)的政治巨震，以及近期英國倫敦、美國華爾街等地突發(fā)的惡性騷亂事件，固然引發(fā)危機的原因復(fù)雜，但有二點是共同的:其一，始作俑者、積極參與者大多是青年人;其二，起因大多與青年人就業(yè)和生存環(huán)境有著深層次的聯(lián)系。

反觀我國青年大學(xué)生的就業(yè)狀況和生存環(huán)境，我們只能用“憂心忡忡”四個字來表達(dá)。隨著中國高校的大量擴招和高等教育的超常發(fā)展，大學(xué)生必將持續(xù)集中畢業(yè)。崗位短缺、機會偏少、就業(yè)不公的現(xiàn)實，迫使相當(dāng)部分大學(xué)生及其家長以灰色方式尋求就業(yè)機會，學(xué)生家庭為就業(yè)付出的非正常成本大幅提高，使得人力資本投資收益降低甚至出現(xiàn)負(fù)收益;大學(xué)生就業(yè)艱難與就業(yè)質(zhì)量下降，人才資源大量浪費，加速了社會風(fēng)險的積累。［5］

年輕的大學(xué)畢業(yè)生是一個極為特殊的社會群體，與社會上的其他一般的青年人相比，他們獲得了良好的德行養(yǎng)成教育、專業(yè)知識教育和專業(yè)技能訓(xùn)練，他們持續(xù)受到了正統(tǒng)的主流世界觀和價值觀的啟迪和熏陶，他們基于對大學(xué)校園內(nèi)充滿“愛”的文化體認(rèn)和養(yǎng)成教育，對社會的理解和認(rèn)識往往是積極的和美好的，他們對未來充滿憧憬，富有理想，富有激情，也富有為理想而奮斗的獻(xiàn)身精神，他們對個人尊嚴(yán)的需求和個人發(fā)展的期望一般都高于其他同齡的青年人。然而，他們又往往對畢業(yè)后就業(yè)之艱難、生活之坎坷缺乏足夠的心理準(zhǔn)備，同時，他們中的大部人往往缺乏生存生活基本物質(zhì)基礎(chǔ)的積累和應(yīng)對基本生活風(fēng)險的實力。他們對就業(yè)崗位和事業(yè)平臺的渴望和需求更加迫切。因此，社會能否為大學(xué)畢業(yè)生提供或創(chuàng)造起碼的較為適宜的就業(yè)崗位和發(fā)展平臺，就絕不僅僅是一個簡單的就業(yè)問題。一出“蝸居”戲藝術(shù)地再現(xiàn)了部分大學(xué)生的生存境遇。歷史和現(xiàn)實均在告誡我們:務(wù)必關(guān)注青年問題。

4．社會法執(zhí)法環(huán)境嚴(yán)重懈怠放大了社會性風(fēng)險

改革開放以來，我國社會領(lǐng)域的立法雖不強勢但成果亦為可觀。諸如，《土地管理法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《水資源保護(hù)法》、《物權(quán)法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《社會保障法》等等，就立法目的而言，上述社會法都對調(diào)節(jié)社會群體利益關(guān)系、保護(hù)公共利益和社會個體特定法益、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定大有裨益。然而，社會立法卻遭遇到疲軟的執(zhí)行力和羸弱的維權(quán)環(huán)境。行政執(zhí)法和司法活動與立法期待極不協(xié)調(diào):輕視執(zhí)法、懈怠執(zhí)法、玩忽執(zhí)法極其嚴(yán)重。實踐證明，若缺乏對良法的執(zhí)行力，則立法標(biāo)準(zhǔn)越高，品位愈加良善，客觀上引發(fā)的矛盾與沖突也會越多，被侵權(quán)者越多失望，公眾對政府的不滿也會越多。

上述社會性風(fēng)險的客觀存在，使我們不得不認(rèn)真反思人類最古老的安全需求問題，也促使我們深刻思考國家與社會長治久安的核心問題和本源問題。無容置疑我們正處于社會風(fēng)險交叉重疊的時代。盡管上述風(fēng)險就其本質(zhì)而言，概屬于中國發(fā)展中的風(fēng)險。人類經(jīng)濟社會發(fā)展的實踐證明，現(xiàn)代化發(fā)展給我們帶來了實惠，但發(fā)展并不比不發(fā)展所產(chǎn)生的矛盾少。對此，我們正確的選擇只能是:經(jīng)由良善的社會政策、法律制度和政府積極的作為來防范和化解發(fā)展中的各種確定或不確定的社會性風(fēng)險，以此從總體上保持社會福祉和國家的長治久安。

(二)我國現(xiàn)階段面臨的主要政治性風(fēng)險

1．社會危害性巨大的職務(wù)犯罪屢禁不止

由權(quán)力腐敗所引發(fā)的職務(wù)犯罪是危害我們黨肌體健康的最為兇險的毒瘤，也是敗壞我們黨公信力烈度最大的病毒，其社會危害性極大。其本質(zhì)特征是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。它使得局部地區(qū)的黨群、干群關(guān)系由魚水關(guān)系嬗變?yōu)橛退P(guān)系，乃至水火關(guān)系;它侵蝕了組織氛圍，耗散凝聚力，破壞組織風(fēng)氣，直接導(dǎo)致組織中個體的精神渙散和精神懈怠;［6］職務(wù)犯罪是公權(quán)力腐敗的極端表現(xiàn)，是最為民眾所深惡痛絕的犯罪。

現(xiàn)階段的職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為國家工作人員的貪污賄賂犯罪、國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪、利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪等三大類。其呈現(xiàn)出以下特點:第一，罪名主要集中于以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的涉財類貪污罪和受賄罪領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計，2010年審結(jié)的貪污賄賂案占同期職務(wù)犯罪總數(shù)的84%。第二，權(quán)力集中的公務(wù)部門和實權(quán)崗位是職務(wù)犯罪的多發(fā)范疇，資金密集的領(lǐng)域和行業(yè)也是職務(wù)犯罪的重災(zāi)區(qū)，民生領(lǐng)域的職務(wù)犯罪也呈逐年增多的趨勢。第三，位高權(quán)重者成為職務(wù)犯罪的基本主體。起因往往與財務(wù)審批上一支筆，選人用人上一人定，權(quán)力運行上一把抓，監(jiān)督制約上一空文［7］等因素直接關(guān)聯(lián)，而且窩案、串案、家庭案、團(tuán)伙案現(xiàn)象突出。第四，巨額罪案迭出。犯罪數(shù)額數(shù)千萬元甚至上億元的并不罕見。比如，2011年7月19日同日被執(zhí)行死刑的原蘇州市副市長姜人杰和原杭州市副市長許邁永二犯即極屬典型。第五，大案要案層出不窮。僅2010年1至11月，全國檢察機關(guān)查處國家工作人員涉嫌職務(wù)犯罪就達(dá)42901人，其中縣處級以上國家工作人員2639人。［8］第六，犯罪態(tài)勢趨向蔓延、腐敗病毒無孔不入。近年來，承擔(dān)著反腐筑廉重大使命的地方紀(jì)律檢查機關(guān)的高官們有的也因經(jīng)受不住權(quán)錢女色的誘惑而陷入犯罪泥潭之中。尤其令人震驚的是，歷來被世人美稱為“象牙塔”的大學(xué)中人，近年來有的實力人物也染上了嚴(yán)重的“僚氣”和“銅臭氣”。據(jù)相關(guān)檢察機關(guān)披露，從2001年到2009年，僅湖北省高校校級領(lǐng)導(dǎo)陷入職務(wù)犯罪的就達(dá)17人之多，涉及13所高校。其中教育部直屬高校3所涉及5人。武漢大學(xué)原常務(wù)副校長陳昭方、原常務(wù)副書記龍小樂均落于法網(wǎng)。［9］北京市海淀區(qū)作為高校最為密集的區(qū)域，近年來的職務(wù)犯罪案件也呈明顯增長之勢。凡此種種，均在不時地挑戰(zhàn)著社會最為基本的政治倫理底線和最為底端的價值觀念，深刻威脅著我們黨的傳統(tǒng)優(yōu)勢。

總之，職務(wù)犯罪已成為我國現(xiàn)階段誘發(fā)社會矛盾、累積政治風(fēng)險的一個重要源頭。職務(wù)犯罪高發(fā)的嚴(yán)峻形勢進(jìn)一步證明了一條須臾不可輕慢的鐵律:權(quán)力失去監(jiān)督必然產(chǎn)生腐敗。

2．權(quán)力異化弊端在一定范圍內(nèi)日成氣候

當(dāng)前在我國的政治生活中，崇官的習(xí)氣太濃、設(shè)官的位置太多、升官的情節(jié)太重、監(jiān)官的力度太弱、管官的制度太虛、當(dāng)官的權(quán)力太大、做官的誘惑太多。［10］積習(xí)沉重的“官本位”痼疾形成了對權(quán)力的向往、追求以至崇拜的社會心理和社會文化。與此相反，歧視和排斥社會底層亦已然成為一種社會心理，社會底層遭受歧視和排斥的現(xiàn)象幾乎無處不在，以致成為一些社會底層成員的角色“自覺”。［11］或隱或現(xiàn)的“官本位文化”和“底層自覺文化”，均與應(yīng)然性的社會主義制度、公平正義和法治文明的社會生態(tài)格格不入。

法治的基本目的是限制公權(quán)與保障私權(quán)。依法行政本應(yīng)是各級政府自身建設(shè)的首要目標(biāo)。然而公權(quán)頻繁損害私權(quán)已成社會潛在的亂源。作為治國理政主體的公務(wù)員隊伍中，有的依法行政的意識淡漠，濫用職權(quán)、違法行政和行政不作為的問題突出;有的從個人和小團(tuán)體利益出發(fā)，實用主義地對待法律法規(guī)，無視國家利益和法制的統(tǒng)一;有的部門或干部法治精神缺失，權(quán)力個人化、權(quán)力利益化、權(quán)力資本化等現(xiàn)象時隱時現(xiàn)，某些地區(qū)還由此引發(fā)了激烈的社會沖突甚至導(dǎo)致命案發(fā)生;一些地方性的公共政策或管理行為嚴(yán)重偏離群眾意愿，成為誘發(fā)社會矛盾的一個重要緣由;某些社會管理者的權(quán)力嚴(yán)重膨脹，“強權(quán)”色彩十分濃厚。比如，多次發(fā)生的跨省逮捕所謂“誹謗者”的行為即為典型的反面例證。這種作風(fēng)粗暴、蠻橫不守法、不講理的做法，擊穿了為政者的倫理底線，積累了民眾內(nèi)心對政府的怨懟;有的執(zhí)法犯法、以權(quán)謀私，站到了人民的對立面。更為嚴(yán)重的是，有的黨員干部自認(rèn)為執(zhí)政地位是一勞永逸的，忘卻了執(zhí)政地位“過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有”［12］和“過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn);現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)”的真理，精神懈怠起來，侵害群眾權(quán)益，脫離群眾日漸成風(fēng)。

實踐不斷地證明，頑固的權(quán)力異化現(xiàn)象，潛在著不可忽視的政治風(fēng)險。濫權(quán)非為者不會深度而認(rèn)真地思考其自身不負(fù)責(zé)任的行為對黨和國家所產(chǎn)生的嚴(yán)重?fù)p害后果，但他們卻會讓我們的黨和國家為他們的所作所為所制造的社會矛盾付出成本。能否不斷消除權(quán)力異化現(xiàn)象，不斷積累社會積極的和諧因素，是能否達(dá)致社會穩(wěn)定和政治安全的一個重要的方面。

3．人民內(nèi)部矛盾處置手段落后，治安形勢趨緊

現(xiàn)階段的人民內(nèi)部矛盾主要是不同社會利益主體之間的利益博弈型的矛盾，而且大量的涉法涉訴性利益糾葛涌向了信訪渠道。信訪事項大致可分為不可訴的信訪事項、可訴的信訪事項、涉訴的信訪事項和“訴”“訪”業(yè)已終結(jié)的重訪事項等四大類型。［13］但實踐中，我們應(yīng)對人民內(nèi)部矛盾的處理方式依然缺乏法治化品質(zhì)。

社會急劇轉(zhuǎn)型帶來了社會矛盾的集中凸顯，信訪態(tài)勢居高不下，加之受不科學(xué)、不合理的政績考核機制的支配，某些地方公權(quán)機關(guān)為了控制上訪率習(xí)慣于采取某些簡單化的甚至是極端化的“圍堵”、“打壓”等強制性手段來處理人民內(nèi)部矛盾，致使形成惡性循環(huán)的局面。事實上，嚴(yán)防死守與圍追堵截的辦法只會是囤積和激化矛盾的辦法。其短期內(nèi)似乎維護(hù)了表面上穩(wěn)定，長此以往，則不僅會出現(xiàn)法治萎縮、人治回潮的局面，而且會把小問題積累成大問題，個別問題聚合成群體問題，具體問題上升為抽象問題，最終會制造社會亂源。［14］

研究表明，在我國，當(dāng)前引發(fā)群體性事件的主要原因在于:一是實力階層對資源實施的掠奪性開發(fā)和強盜式占有;二是某些地方在關(guān)涉重大民生問題上的公共決策和制度設(shè)計不公正、不合理;三是某些地方、某些領(lǐng)域客觀上存在著權(quán)力資本化、資本權(quán)力化問題;四是公權(quán)力的行權(quán)方式不當(dāng)。［15］現(xiàn)階段群體性維權(quán)問題主要發(fā)生在最弱勢的中國農(nóng)民身上。不可否認(rèn)，基于歷史和文化原因，中國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，長期存在隱性利益失衡和顯性利益偏向問題，這是引發(fā)農(nóng)民群體性維權(quán)事件最為基礎(chǔ)性的根源;農(nóng)民基層組織社會控制弱化，社會權(quán)威結(jié)構(gòu)失衡，又是農(nóng)民維權(quán)難的體制性根源;非法占用農(nóng)地和具體的土地、山林權(quán)屬等紛爭以及因舊村改造和商業(yè)性房地產(chǎn)開發(fā)項目所出現(xiàn)的群體性利益沖突則往往是引發(fā)農(nóng)民群體性維權(quán)的導(dǎo)火索?？梢姡?dāng)代中國的農(nóng)民權(quán)益問題確實是一個真問題。

應(yīng)當(dāng)注意的是，一種新的群體性事件應(yīng)當(dāng)引起警覺，即事件的起因只是源于某一個體矛盾，但最后卻演變?yōu)槿后w性事件或突發(fā)的治安事件，即個體靠群體來維權(quán)，群體拿個體來說事，這無疑給社會管理提出了新的挑戰(zhàn)。

上述風(fēng)險就其本質(zhì)而言，概屬于中國社會發(fā)展和法治行進(jìn)中的風(fēng)險，有的屬于中國現(xiàn)階段所特有的內(nèi)生性風(fēng)險，有的屬于人類普遍存在的共有性風(fēng)險。對此，我們須經(jīng)由真實的民主與法治，通過剛性有效的法律制度和可落實的積極作為來防范和化解上述確定或不確定的政治性風(fēng)險，努力爭取從總體上保持社會福祉、政治清明和國家的長治久安。

二、我國現(xiàn)階段社會風(fēng)險的法治化治理對策

我們正處在難得的歷史發(fā)展機遇期和各種風(fēng)險交叉重疊的時代。人類的發(fā)展史就是人類控制和消除風(fēng)險的歷史?！鞍踩眱r值始終是人類有制度設(shè)計以來極為重要的基本價值。［16］能否有效地消減潛在的社會風(fēng)險，及時化解潛在和顯性的社會矛盾，將決定著建設(shè)法治中國和和諧社會的發(fā)展進(jìn)程和未來前景。關(guān)要之處在于我們能否下最大的決心不失時機地實施民生政治，建設(shè)好法治中國和民主中國，這將決定著未來中國的發(fā)展前景和我們黨的執(zhí)政績效乃至執(zhí)政安全的大局。

1．實施包容性增長的社會發(fā)展戰(zhàn)略，全面落實民生政治

所謂包容性增長，就是在機會平等基礎(chǔ)上的增長。利益共享是包容性增長的核心價值觀。包容性增長的基本內(nèi)涵是:一是強調(diào)以人為本，關(guān)注所有人群的發(fā)展，以投資和增加就業(yè)機會為導(dǎo)向;二是強調(diào)經(jīng)濟增長的速度與經(jīng)濟增長的方式并重，強調(diào)社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)的經(jīng)濟增長必須是基礎(chǔ)廣泛且包容這個國家最大多數(shù)勞動力人口的增長。保護(hù)弱勢群體，提升個人能力，重視收入分配，重視社會穩(wěn)定。三是強調(diào)平等的機會利用，要使人們平等參與經(jīng)濟增長過程并從中受益，避免嚴(yán)重的結(jié)果差異。總之，包容性經(jīng)濟增長，是促進(jìn)社會包容性增長戰(zhàn)略的政策選擇。［17］其具體實現(xiàn)路徑是:政府投資于教育、健康衛(wèi)生和其他社會服務(wù)以提高人們的能力;建立健全良好的政策和制度;政府建構(gòu)起可靠的社會安全網(wǎng)，為最低收入人群和弱勢群體提供基本保障，以減輕外部沖擊帶來的不利影響。

實施包容性增長的社會發(fā)展戰(zhàn)略，政府就必須在轉(zhuǎn)換職能上深化改革，社會法要轉(zhuǎn)換立法指導(dǎo)思想。其基本理念應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以下原則精神:一是從“先富”階段向“共富”階段過渡，強化“實現(xiàn)共同富?！钡膰翼攲诱咴O(shè)計;二是由國富優(yōu)先轉(zhuǎn)向民富優(yōu)先，優(yōu)化初次分配的制度措施，減輕中低收入階層的稅收負(fù)擔(dān)，增加民生方面的公共支出;三是從“經(jīng)濟型”發(fā)展轉(zhuǎn)向“民生型”發(fā)展，資源配置和公共服務(wù)由“失衡”轉(zhuǎn)向“均等”;四是政府自身應(yīng)當(dāng)從消極被動的“被改革”轉(zhuǎn)向積極主動的“愿改革”軌道，重點解決行政壟斷和行業(yè)壟斷所導(dǎo)致的分配不公問題;五是依法確立勞資和諧、勞資兩利、利潤共享、代際平衡等社會法原則，切實夯實社會保障的物質(zhì)基礎(chǔ)，構(gòu)建“先富帶后富”的長效機制。概言之，即通過革新告別落后的社會治理模式，拓展政府服務(wù)保障的職能，提升民生福祉的水平。

2．健全國家頂層社會利益分配機制和社會安全保障系統(tǒng)

中國當(dāng)前社會風(fēng)險累積的總根源蓋在于利益失衡。政治是關(guān)于重要公共利益的決策和分配活動。因而當(dāng)代中國政治發(fā)展的價值取向和重要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是高揚社會公平正義和建立公平合理的利益分配機制。這就要求國家政策層面必須從健全利益分配機制入手，以穩(wěn)定而剛性的社會法制逐步實現(xiàn)利益均衡，切實化解基于社會公正方面所生之社會風(fēng)險。

第一，社會公平正義價值應(yīng)當(dāng)成為政府和社會行事的第一價值。社會公平意味著社會利益在全體社會成員之間平等而合理的分配，是社會良性運行的重要因素，是評價社會制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，它在相當(dāng)大程度上意味著對弱者的扶助和關(guān)懷。因此，現(xiàn)階段社會風(fēng)險管理的制度框架，應(yīng)當(dāng)強調(diào)政府社會保障制度及其在處置社會風(fēng)險與實現(xiàn)社會穩(wěn)定上的重要作用。政府應(yīng)合理地向社會還權(quán)和讓利，注重公民權(quán)利平等的社會價值觀，建立規(guī)范的利益表達(dá)、對話和協(xié)商機制，引導(dǎo)利益群體以合法形式表達(dá)利益訴求，妥善處理各種社會利益關(guān)系。社會實踐不斷證明，利益博弈、利益訴求、利益表達(dá)將成為中國社會的常態(tài)。提供均等化的公共服務(wù)必將成為政府的主要職責(zé)，包括提供良好的制度環(huán)境［18］和法治環(huán)境。當(dāng)代中國政府必須在社會保障體制建設(shè)上下最大的決心，有大的作為，尤需對社會安全保障系統(tǒng)中的社會保險、社會救濟、社會福利、優(yōu)撫安置和社會互助等保障的內(nèi)涵和質(zhì)量上予以加強。第二，改善我國社會的基層治理是我們今后應(yīng)對社會風(fēng)險、化解社會風(fēng)險的必然選擇。此間關(guān)鍵在于積極回應(yīng)基層提出的要求，將熱點難點問題解決在基層;完善符合國情民情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，提高政府保障能力，理順公共資源向基層流動的渠道，加強公共資源的投入;發(fā)揮基層民眾的創(chuàng)造性和民主參與要求。［19］第三，加強風(fēng)險評估機制建設(shè)。風(fēng)險評估，其實質(zhì)是“不可行性論證”，凡風(fēng)險不可控的，都不應(yīng)進(jìn)入決策。外部制約和權(quán)力自律兩者合力，將是一條成本最小、風(fēng)險最低的化解之途。第四，建立健全剛性的可操守的行政問責(zé)制。政府不作為、亂作為均是失職。政府須真正把人力、物力、財力等公共資源依法定比例或更多的投向社會事業(yè)和民生領(lǐng)域，著力解決好民眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，形成惠及全民的基本公共服務(wù)體系。唯此“全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的目標(biāo)才能有所歸依。這也是達(dá)致國家長治久安的最為基礎(chǔ)、最為實在的公權(quán)活動領(lǐng)域。

3．健全專門立法完善新生代農(nóng)民工市民化制度體系

現(xiàn)階段應(yīng)采取積極措施推進(jìn)城市化、城鎮(zhèn)化，進(jìn)一步深化戶籍制度改革，放寬中小城市、小城鎮(zhèn)特別是縣城和中心鎮(zhèn)落戶條件的政策，取消勞動者的身份界限，引導(dǎo)勞動力在城鄉(xiāng)之間合理有序地流動，讓有強烈離農(nóng)愿望的新生代農(nóng)民工優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘谢虺擎?zhèn)居民，同時，在就業(yè)、培訓(xùn)、社會保障、子女入學(xué)等方面與原住居民享有同等權(quán)益。

首先，要建立起城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場和公平競爭的就業(yè)制度。其次，要完善覆蓋全體市民的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷社會保障體系，完善社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，將已經(jīng)市民化的新生代農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工社會保險制度，通過強化征繳實現(xiàn)應(yīng)保盡保;提高統(tǒng)籌層次，實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的全國統(tǒng)籌。再次，要加大對已經(jīng)市民化的新生代農(nóng)民工的生存與發(fā)展方面的技能培訓(xùn)和財政投入，將就業(yè)前培訓(xùn)、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)及在職培訓(xùn)制度化，提高其市民化的實際能力。最后，政府應(yīng)實施多元城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，率先推進(jìn)中小城市新生代農(nóng)民工的市民化，緩解大城市人口過度密集的壓力，吸引更多的新生代農(nóng)民工向中小城市的分流。這既符合新生代農(nóng)民工的進(jìn)城愿望，也符合他們的實際收入水平，從而達(dá)成主觀愿望和客觀實際的有機統(tǒng)一，這對于立足現(xiàn)實和放眼未來的國家與社會的安全戰(zhàn)略的落實，均顯得意義重大。

4．大力興辦社會事業(yè)，深度拓展社會服務(wù)體系，促進(jìn)大學(xué)生穩(wěn)定就業(yè)

近幾年來，為化解大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難題，政府傾注了很大的精力發(fā)展經(jīng)濟，謀求在經(jīng)濟發(fā)展中不斷增加大學(xué)生的就業(yè)崗位，同時政府也以各種措施和辦法設(shè)立公務(wù)員、選調(diào)生崗位以增加大學(xué)生工作機會，鼓勵引導(dǎo)優(yōu)秀的大學(xué)畢業(yè)生有所作為，期待他們能從優(yōu)秀走向卓越。所有這些政策和措施都是積極的，但面對數(shù)量龐大的大學(xué)生就業(yè)群體實際效果仍顯有限。因此國家和社會應(yīng)當(dāng)立足國情，放眼長遠(yuǎn)，深入探索能夠促進(jìn)大學(xué)生實現(xiàn)穩(wěn)定的體面的尊嚴(yán)的有長遠(yuǎn)價值的就業(yè)路徑，找到一條能夠從根本上化解大學(xué)生就業(yè)困境的長久之策。

我國養(yǎng)老樂老社會事業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展和老齡化社會積極應(yīng)對的需求，確是當(dāng)前和未來均必須面對的一個極為突出的大問題，尤其是隨著計劃生育政策對人口結(jié)構(gòu)調(diào)控效果的集中顯現(xiàn)以及“4．2．1”家庭結(jié)構(gòu)日漸固化，置此社會背景之下，下最大的決心全面發(fā)展養(yǎng)老樂老社會事業(yè)，出最大的力氣著力扭轉(zhuǎn)養(yǎng)老樂老社會事業(yè)嚴(yán)重滯后的被動局面，必將是任何一屆人民政府都必須切實解決的關(guān)涉億萬人民命運和社會安全的民生和政治問題。這不僅是人民和社會的真切期待，同時也蘊藏著新的巨大的就業(yè)潛力。

大規(guī)模且持久的“4．2．1”家庭結(jié)構(gòu)的來臨，預(yù)示著我國傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式已經(jīng)絕對不適應(yīng)新的社會需求，社會化養(yǎng)老樂老事業(yè)勢在必行。社會化養(yǎng)老樂老事業(yè)至少應(yīng)當(dāng)包括但不限于:對老人的生活照料、學(xué)習(xí)娛樂、體育健身、勞動生產(chǎn)、醫(yī)療保健、余熱發(fā)揮、心理輔導(dǎo)、臨終關(guān)懷等諸方面的細(xì)致深入的工作內(nèi)容。

為有效開展此項事業(yè)，國家政策層面應(yīng)當(dāng)明確將社會事業(yè)的發(fā)展增列入國家產(chǎn)業(yè)振興計劃，盡快形成覆蓋城鄉(xiāng)的專業(yè)化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將國家公辦的養(yǎng)老樂老社會事業(yè)機構(gòu)和私立公助的社會養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)等社會組織的發(fā)展作為社會建設(shè)與促進(jìn)就業(yè)的新的增長點，切實促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)崗位的持續(xù)增長;國家立法層面要通過科學(xué)的社會立法，將社會服務(wù)業(yè)列為優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，加大公共財政投入，大力興辦社會化的養(yǎng)老樂老服務(wù)機構(gòu)，深度拓展社會服務(wù)體系，在規(guī)范并強化監(jiān)管的同時，降低該類社會組織的設(shè)立門檻，同時將就業(yè)崗位設(shè)置和規(guī)范勞動合同管理作為批準(zhǔn)和監(jiān)管社會組織的要件，促使社會組織大發(fā)展。資料顯示，美國類似的社會組織達(dá)120萬個，香港這一彈丸之地類似的社會組織竟然也有300多個。每個組織內(nèi)吸納了大量的大學(xué)生就業(yè)。［5］我們完全可以借鑒域內(nèi)外成功的經(jīng)驗，將高素質(zhì)、高技能的大學(xué)生招錄到這類社會事業(yè)單位之中，同時將國家扶持就業(yè)的相關(guān)財稅政策適用于該類社會組織，讓其享受包括就業(yè)、再就業(yè)基金的投入、職業(yè)培訓(xùn)、公共就業(yè)服務(wù)等政策扶持待遇。誠如是，則大學(xué)生就業(yè)問題即可得到根本性緩解。辦好這件利國利民、功在千秋的大事業(yè)，可以使社會效果、政治效果和就業(yè)效果有機統(tǒng)一。其歷史意義和現(xiàn)實價值絕不亞于國家所興辦的各類教育和醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)。

5．完善社會政策，健全社會立法，培育良法善治的法治環(huán)境

正確應(yīng)對和妥善治理社會風(fēng)險，客觀上要求我們的社會適時變革和完善人們賴以生存發(fā)展的社會政策、社會立法，進(jìn)一步培育良法善治的社會法治環(huán)境。其中公權(quán)力的控制為主的法律制度模式有必要轉(zhuǎn)向以私權(quán)利保護(hù)為主的社會法律制度模式，這應(yīng)當(dāng)成為社會法歷史進(jìn)化的必然;保障人權(quán)、民生政府、服務(wù)至上、責(zé)任政府、行政法治等基本法治原則和行政管理準(zhǔn)則亦必將日漸成為社會法的立法共識和行動指引。凡此均為社會風(fēng)險有效治理所必需。

社會政策是旨在維護(hù)社會公平、以共享發(fā)展成果和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的公共政策;社會立法是指為了實現(xiàn)社會政策、保護(hù)全體社會成員基本利益和社會權(quán)利而形成的法律部類，通常包括勞動與社會保障方面的立法。社會政策與社會立法屬于廣義的社會投資，它對于我國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型、和諧社會建設(shè)、實現(xiàn)包容性增長與可持續(xù)發(fā)展是至關(guān)重要的。［21］

完善社會立法，首先必須通過提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和推進(jìn)工資集體協(xié)商制度，依法保障員工能從企業(yè)的利潤中分得了屬于自己的財富蛋糕。同時在企業(yè)外部，政府還要通過減免稅費、完善稅法等方式，鼓勵企業(yè)把更多的蛋糕切分給員工。更重要的是，在國家實行的轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的戰(zhàn)略中，國家和政府通過健全社會保障制度，合理分配公共資源和公平實施財政轉(zhuǎn)移支付等方式漸次分好社會財富這一塊最大的蛋糕。

完善社會立法，改進(jìn)行政執(zhí)法，促進(jìn)司法公正。法律理論和立法執(zhí)法實踐應(yīng)當(dāng)對我國的民生狀態(tài)、社會生態(tài)乃至政治生態(tài)構(gòu)成重大影響的公共服務(wù)與行政管理、社會保障和社會管理等領(lǐng)域以及它們之間所產(chǎn)生的攸關(guān)聯(lián)系，給予極大的關(guān)注。［22］特別是關(guān)涉土地、水、農(nóng)林與礦產(chǎn)等資源保護(hù)與利用、環(huán)境保護(hù)、城鄉(xiāng)房屋拆遷、食品藥品安全、金融安全、勞動就業(yè)與勞動安全、基本社會保障、稅收征管、社會分配、公共秩序與公共安全、公共危機評估與管理等領(lǐng)域的問題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步體系化地納入中國的公法事業(yè)和司法視野。

6．反腐筑廉希望在法治與民主，關(guān)鍵在執(zhí)政黨，核心在干部

發(fā)展好中國反腐筑廉的偉大事業(yè)，希望在法治與民主，關(guān)鍵在執(zhí)政黨，核心主體要素在各級主要干部;依法行政的關(guān)鍵在各級政府，責(zé)任主體在各級公務(wù)人員。政治安全的主體是國家和執(zhí)政黨，政治安全來源于執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固，取決于執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

回顧我們黨的發(fā)展史可知，90年前，我們黨崛起于工人農(nóng)民之間，在沒有印把子也沒有槍桿子的情況下，憑借著對草根民生的深切同情和社會公平的公開承諾，贏得了人民的衷心擁戴。愛民、親民、敬民的政治倫理，始終是我們黨獲得億萬民眾擁戴從而戰(zhàn)勝一切艱難險阻的寶貴財富。早在1945年7月4日，毛澤東就曾與黃炎培有過一段著名的“窯洞對”，［23］其核心內(nèi)容就是通過民主監(jiān)督來達(dá)致政權(quán)、干部勤政廉政和國家之長治久安。近期，胡錦濤同志在“七一講話”中嚴(yán)肅地指出，精神懈怠的危險，能力不足的危險，脫離群眾的危險，消極腐敗的危險，更加尖銳地擺在全黨面前，落實黨要管黨、從嚴(yán)治黨的任務(wù)比以往任何時候都更為繁重、更為緊迫。堅決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡。如果腐敗得不到有效懲治，黨就會喪失人民信任和支持。同時又嚴(yán)明指出，以人為本、執(zhí)政為民是指引、評價、檢驗一切執(zhí)政活動的最高標(biāo)準(zhǔn)。各級干部手中的權(quán)力是人民賦予的，行使權(quán)力必須為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督，決不能把權(quán)力變成牟取個人或少數(shù)人私利的工具。

上述“對話”和“講話”內(nèi)蘊著理性的法治精神和深邃的政治智慧，表明了反腐筑廉的極端重要性。消除我國現(xiàn)階段政治性風(fēng)險必須要有更大、更徹底的政治決心，切實扭轉(zhuǎn)表層制度探索較多、深層制度突破很少的現(xiàn)實，對于反腐筑廉進(jìn)程中那些“躲不開、繞不過”的制度、體制和機制問題，擇機予以深層制度的突破已成必然。［6］唯與民恢復(fù)血肉關(guān)系，依法發(fā)展實際的民生和實質(zhì)的民主，全面落實權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，才能不斷地真正達(dá)致社會穩(wěn)定和政治安全的良好局面。

7．強化廉政法治環(huán)境建設(shè)，有效遏制職務(wù)犯罪

如前所述，職務(wù)犯罪制造社會矛盾，黨和人民深受其害，對此必須予以有效地預(yù)防和嚴(yán)厲的遏制。職務(wù)犯罪之所以屢禁不止甚至在一定地區(qū)、一定領(lǐng)域既成氣候，根本原因在于權(quán)力過于集中，權(quán)力運行不透明，權(quán)力缺少法治化、民主化的有效監(jiān)督和制約。固然腐敗分子的墮落其個人品質(zhì)的原因極其重要，固然道德能擴張人性的光輝，但法律才是規(guī)范社會行為的底線;既然腐敗活動生發(fā)于體制內(nèi)，就必須認(rèn)真檢討制度設(shè)計和法治環(huán)境的內(nèi)在疏漏。

權(quán)力運作的規(guī)律表明，權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)控力如若乏力或缺失，權(quán)力必然趨向腐敗;權(quán)力缺失監(jiān)督制約必然趨向被濫用;權(quán)力越大、越集中、越關(guān)鍵，就越是應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范和約束。因而為有效地預(yù)防和遏制職務(wù)犯罪，切實促進(jìn)國家工作人員依法、公正、廉潔履行職務(wù)，必須根據(jù)憲法和憲政原理，科學(xué)制定專門的預(yù)防和遏制職務(wù)犯罪的法律法規(guī)。專門立法應(yīng)貫徹標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，堅持教育、制度、監(jiān)督并重和重在發(fā)揚民主監(jiān)督的原則。體制建設(shè)上要實行頂層統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、職能部門專門負(fù)責(zé)、社會各界共同參與的反腐筑廉工作體制機制，構(gòu)建內(nèi)部預(yù)防、專門預(yù)防和社會預(yù)防相結(jié)合的防范體系。

現(xiàn)實不斷地說明，預(yù)防職務(wù)犯罪必須使民主監(jiān)督具體化、法治化;解決好民主監(jiān)督問題，首先必須解決好權(quán)力過于集中在個人手中的問題;預(yù)防職務(wù)犯罪必須確定重點預(yù)防領(lǐng)域。唯此，才能使得預(yù)防職務(wù)犯罪工作抓住重點，公權(quán)腐敗與權(quán)力異化才能較好地受到遏制。

8．規(guī)范司法行為，依法嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪

古人云:嚴(yán)刑重典者成，弛法寬行者敗。鑒于職務(wù)犯罪較之其他一般社會主體犯罪，其社會危害性尤為嚴(yán)重，因此建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系，首先要繃緊從嚴(yán)懲治職務(wù)犯罪的法律高壓線，時刻驚醒人們凡敢于觸碰廉政紅線著，必將招致身敗名裂、粉身碎骨的下場。

值得注意的是，據(jù)最高人民檢察院2009年5月至2010年1月組織開展的全國檢察機關(guān)刑事審判法律監(jiān)督專項檢查發(fā)現(xiàn)，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的竟然占69．7%。這種做法，勢必與罪刑相適應(yīng)的基本原則相沖突，有悖法律精神，有違刑罰公正的要求，違背了寬嚴(yán)相濟刑事政策的本意，失去了適用緩刑制度的社會效能，不能有效遏制仍處于高發(fā)階段的貪污賄賂等職務(wù)犯罪，也無法實現(xiàn)刑罰的懲罰、教育功能和預(yù)防犯罪的目的，造成了負(fù)面的社會影響;有悖于依法治國的法治理念，浪費國家司法資源，容易滋生司法腐敗;有悖于廣大人民群眾的意愿，挫傷群眾與職務(wù)犯罪做斗爭的積極性，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。因此，治腐敗必用重典，除毒瘤必施利刃。打擊職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)堅持宜嚴(yán)不宜寬的刑事政策。國家層面應(yīng)當(dāng)制定正確適用緩免刑的剛性立法解釋和司法解釋;司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握職務(wù)犯罪適用緩免刑的法定標(biāo)準(zhǔn);審判人員必須嚴(yán)格把握適用緩免刑的法定條件，依法削減其自由裁量權(quán)過大的彈性空間。

如何有效扭轉(zhuǎn)社會各界反映強烈的職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免刑偏多的問題，是當(dāng)前審判機關(guān)值得反思的問題，更是檢察機關(guān)亟須強化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的一項緊迫而突出的任務(wù)。當(dāng)前應(yīng)主要解決檢察機關(guān)對錯誤判決不敢監(jiān)督和不善監(jiān)督的問題。檢察機關(guān)作為反腐敗的主管機關(guān)，立法應(yīng)當(dāng)賦予其量刑建議權(quán)和裁判監(jiān)督權(quán)，尤需強化人民檢察院對職務(wù)犯罪案件第一審判決的法律監(jiān)督職能，確保使職務(wù)犯罪量刑適當(dāng)、罰當(dāng)其罪。

結(jié)語

當(dāng)代中國已經(jīng)并正在創(chuàng)造一個又一個奇跡或輝煌，其間依靠的是我們的制度優(yōu)勢、科學(xué)務(wù)實的理論、改革開放30多年來的發(fā)展積累和中華兒女自強不息的民族精神。

對于今天的國人來說，針對上述潛在的或現(xiàn)實的社會風(fēng)險，我們亟須以更大的理性去勇敢地面對我們自身內(nèi)生性和制度性的社會性風(fēng)險和政治性風(fēng)險。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。就國情、黨情和世情而言，當(dāng)務(wù)之急是我們的黨應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人民通過科學(xué)而剛性的立法，落實好富含公平正義價值的良策善法，切實保障人民權(quán)利，提高人民的現(xiàn)實福利和長遠(yuǎn)福祉，堅決遏制權(quán)力異化的弊端，依法嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，有效地將公權(quán)腐敗的風(fēng)險控制在可控的范圍內(nèi)。這既是民意所求、民心所向，也是高揚社會主義優(yōu)越性，保持黨的純潔性、先進(jìn)性所必需，更是抵御各種社會風(fēng)險的關(guān)要所在。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，黨和國家制定了一系列的良策善法，現(xiàn)在的關(guān)鍵之關(guān)鍵在于狠抓落實。抓落實，難在持之以恒，也貴在持之以恒。

誠如是，實乃民之幸，國之幸!

［1］任理軒．理性看待當(dāng)前的社會公正問題［N］．人民日報，2011－02－16(1)．

［2］李瑞英．堅定不移走共同富裕之路［N］．光明日報，2011－08－09(11)．

［3］朱穎慧．城市六大病:中國城市發(fā)展新挑戰(zhàn)［N］．光明日報，2010－10－29(11)．

［4］蘭竹虹，石東偉．對新生代農(nóng)民工市民化問題的思考［N］．光明日報，2011－08－14(7)．

［5］顏維琦，鄭功成．如何破解大學(xué)生就業(yè)難題［N］．光明日報，2010－09－01(6)．

［6］任建明．消極腐敗的危險是最根本的危險［N］．光明日報，2011－08－09(11)．

［7］祝福恩．“一把手”貪腐的幾個特征［N］．學(xué)習(xí)時報，2011－03－21(5)．

［8］邱學(xué)強．提高化解社會風(fēng)險能力維護(hù)社會和諧穩(wěn)定［J］．人民論壇，2011，4．

［9］葉鐵橋，雷宇．武漢地區(qū)高校腐敗案為何頻發(fā)?高校缺乏監(jiān)管［N］．中國青年報，2011－02－18(7)．

［10］譚道明，徐龍福，劉小鈞．“官本位”的成因及其消除對策［J］．中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報，2010，6．

［11］李建華．社會底層不應(yīng)被排除在社會之外［N］．長江日報．2011－08－30(7)．

［12］辛向陽．以中國化馬克思主義風(fēng)險觀應(yīng)對中國當(dāng)代社會面臨的主要風(fēng)險［J］．學(xué)習(xí)論壇，2010，8．

［13］劉炳君．涉法涉訴信訪工作體制機制的法治化研究［J］．法學(xué)論壇，2011，1．

［14］王海光．言論自由關(guān)系到黨的興衰［J］．炎黃春秋，2011，7．

［15］童兵．簡論新聞傳媒的宣泄功能［J］．新聞戰(zhàn)線，2010，2．

［16］李瑞英，陸學(xué)藝．加強和創(chuàng)新社會管理具有重大戰(zhàn)略意義［N］．光明日報2011－03－01(7)．

［17］張建華．包容性增長以創(chuàng)造公平機會和共享成果為導(dǎo)向［N］．中國社會科學(xué)報，2010－10－19(9)．

［18］吳敬璉．關(guān)鍵在于真正推進(jìn)改革［J］．中華英才，2011，1．

［19］楊雪冬．今后基層治理的著力點［J］．行政管理改革，2011，1．

［20］陳步雷．社會政策和立法與發(fā)展模式調(diào)整［N］．光明日報，2011－08－23(11)．

［21］徐顯明．風(fēng)險社會中的法律變遷［N］．法制日報，2010－06－23(10)．

［22］閻長貴．一篇更重要更全面的“窯洞對”［J］．炎黃春秋，2008，10．