王志華

(山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

一、碳標(biāo)識及其認(rèn)證的國際實(shí)踐

應(yīng)對全球氣候變暖已成為各國面臨的共同問題，在多邊應(yīng)對氣候變化公約難以有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的同時(shí)，各國紛紛通過國內(nèi)單邊措施作為解決減排溫室氣體的工具，同時(shí)推行低碳經(jīng)濟(jì)，碳足跡評價(jià)正是發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的一個(gè)舉措。①為此，一些國家和地區(qū)已在相關(guān)企業(yè)和機(jī)構(gòu)開始了碳足跡評價(jià)工作，并逐步建立起科學(xué)的計(jì)算方法與體系，碳標(biāo)識②，一種將產(chǎn)品的生命周期中造成的溫室氣體排放標(biāo)識出來的方法應(yīng)運(yùn)而生。碳標(biāo)識可以為消費(fèi)者提供綠色消費(fèi)向?qū)?，通過碳標(biāo)識，消費(fèi)者可以直觀獲取產(chǎn)品的碳足跡和碳信息，從而選擇更低的碳排放商品。

英國是全球最早對產(chǎn)品推出碳標(biāo)識制度的國家。英國政府為應(yīng)對氣候變化專門資助成立了碳信托有限公司。該公司于2006年推出了碳減量標(biāo)識制度，鼓勵(lì)英國企業(yè)使用碳標(biāo)識，行業(yè)協(xié)會也在會員企業(yè)中積極宣傳與推廣。英國政府設(shè)立的碳信托有限公司和英國環(huán)境食品與鄉(xiāng)村事務(wù)部共同委托英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(BSI)研究制定碳標(biāo)識的標(biāo)準(zhǔn)，2008年，英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布了《產(chǎn)品與服務(wù)生命周期溫室氣體排放評估規(guī)范》(PAS 2050)，在此基礎(chǔ)上，英國碳信托有限公司與英國節(jié)能信托共同開發(fā)了以規(guī)范碳足跡與碳減排信息傳遞為目標(biāo)的碳標(biāo)識條例，即《商品溫室氣體排放與減排聲明踐行條例》。［1］德國碳足跡試點(diǎn)項(xiàng)目于2008年7月推出，在環(huán)境部的主持下，該項(xiàng)目還開展了產(chǎn)品碳足跡測量方面的國際標(biāo)準(zhǔn)方法研究。法國環(huán)境與能源管理署擬訂了碳標(biāo)識的推動策略，法國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(AFRON)擬訂了碳標(biāo)識的操作指南及碳測算方法。同時(shí)，法國政府鼓勵(lì)零售商對碳足跡進(jìn)行核算，簽發(fā)了零售商和貿(mào)易企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的規(guī)定。歐盟委員會積極推出新的規(guī)則，對生物燃料的碳足跡評價(jià)做出規(guī)定。法國國民議會于2010年7月12日通過了一項(xiàng)名為新環(huán)保法的環(huán)境法案(France’s Grenelle 2 Law)，其中第85條強(qiáng)調(diào)，應(yīng)通過標(biāo)記、標(biāo)簽、張貼或任何其他“合適”的方式告知消費(fèi)者產(chǎn)品及其包裝的碳含量，以及這些產(chǎn)品生命周期內(nèi)對自然資源的消耗和環(huán)境的影響，該法案將于2011年7月1日開始試運(yùn)行，期限至少一年。［2］

在亞洲，日本鼓勵(lì)各公司自愿推出產(chǎn)品碳標(biāo)識。2008年7月31日，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省設(shè)置“碳足跡制度國際標(biāo)準(zhǔn)化(ISO化)國內(nèi)應(yīng)對委員會”，以應(yīng)對國際標(biāo)準(zhǔn)化組織擬訂之規(guī)范。2009年4月開始試行碳標(biāo)識制度，以自愿標(biāo)準(zhǔn)。截至2011年2月，日本碳標(biāo)識制度涉及的產(chǎn)品碳標(biāo)識計(jì)劃種類已擴(kuò)大至94類，廣泛涉及農(nóng)產(chǎn)品、輕工和部分機(jī)電產(chǎn)品。［3］韓國、泰國緊隨其后，紛紛推出碳標(biāo)識計(jì)劃。

二、碳標(biāo)識對國際貿(mào)易的影響

當(dāng)然，碳標(biāo)識對國際貿(mào)易也會產(chǎn)生一定的消極影響。一方面，在其他情況大致相同的條件下，更長距離的提供產(chǎn)品，則意味著更多的“碳足跡”，因此，推行碳標(biāo)識規(guī)范認(rèn)證必然會促使本土貿(mào)易與進(jìn)口貿(mào)易相比取得競爭優(yōu)勢;另一方面，產(chǎn)品通過空運(yùn)所產(chǎn)生的碳足跡遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過陸運(yùn)，而通過陸運(yùn)產(chǎn)生的碳足跡又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過海運(yùn)，因此，西方傳統(tǒng)的海運(yùn)強(qiáng)國有可能因碳標(biāo)識在國際層面的推廣而獲得更大的國際競爭優(yōu)勢。此外，使用低碳技術(shù)的產(chǎn)品與服務(wù)的碳足跡必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他同類產(chǎn)品與服務(wù)，因此在溫室氣體排放承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國家由于在低碳技術(shù)方面領(lǐng)先，其國際經(jīng)濟(jì)交往中將會取得明顯的競爭優(yōu)勢。同時(shí)，碳標(biāo)識的推廣也會對發(fā)展中國家的出口貿(mào)易產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。由于資金和技術(shù)的弱勢，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大都仍然以粗放型模式為主，因而其出口的產(chǎn)品也大都屬于能源密集型產(chǎn)品。一旦碳標(biāo)識在全球范圍得到普及推廣，即使是自愿性的標(biāo)識，也會給廣大發(fā)展中國家的出口造成很大沖擊，形成事實(shí)上的貿(mào)易壁壘。此外發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者的環(huán)保意識比較強(qiáng)，如，根據(jù)歐盟委員會2009年發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查表明，有72%的歐盟消費(fèi)者認(rèn)為將來應(yīng)強(qiáng)制性地要求使用碳標(biāo)識來標(biāo)明產(chǎn)品的碳足跡。［5］在信息足夠充分的情況下，他們更愿意購買碳足跡較低的產(chǎn)品和服務(wù)，即使其價(jià)格比同類產(chǎn)品和服務(wù)更高。碳標(biāo)識的出現(xiàn)無疑為他們提供了信息方面的保障，從而使得他們能夠?qū)⒆约旱南M(fèi)價(jià)值取向付諸實(shí)踐，最終的結(jié)果勢必造成能源密集型產(chǎn)品市場份額的日益萎縮。

三、應(yīng)對氣候變化公約下碳標(biāo)識認(rèn)證的合法性思考

(一)氣候變化公約確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則

1994年3月，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下稱UNFCCC)正式生效，這是國際社會致力于處理氣候變化的第一個(gè)公約，但并沒有規(guī)定強(qiáng)制性的溫室氣體減排義務(wù)。為了加強(qiáng)UNFCCC的法律約束力，各締約方于1997年簽署了一份補(bǔ)充協(xié)議《京都議定書》。根據(jù)該議定書的規(guī)定，附錄1締約方(主要是指工業(yè)化國家及一些轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體)在初期階段的總體溫室氣體排放降幅不應(yīng)低于5%。同時(shí)，還規(guī)定了不同國家具體減排指標(biāo)。③對于附錄1國家來講，為了履行《京都議定書》規(guī)定的強(qiáng)制減排義務(wù)，要在國內(nèi)采取減排措施?！毒┒甲h定書》允許這些國家采取非常靈活的國內(nèi)政策，可能采取的措施包括碳稅或能源稅，補(bǔ)貼、能量效能標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)標(biāo)識、政府采購政策以及靈活的程序等，［6］P408但這些措施應(yīng)該如何執(zhí)行、合法性的標(biāo)準(zhǔn)等在議定書內(nèi)并無明確規(guī)定。對于各國運(yùn)用單邊措施與貿(mào)易的關(guān)系問題，UNFCCC第3條第5款做了原則性的規(guī)定:“為應(yīng)對氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應(yīng)當(dāng)成為國際貿(mào)易上的任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制?！边@種原則性的規(guī)定可以作為對于單邊貿(mào)易措施是否合符《公約》要求的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但由于《公約》只是框架性的原則規(guī)定，具體操作起來是有難度的。［7］

“共同但有區(qū)別的責(zé)任”指的是由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國對保護(hù)環(huán)境負(fù)有共同的但是又有區(qū)別的責(zé)任。按照共同責(zé)任的要求，各國不論大小、強(qiáng)弱、貧富，都負(fù)有保護(hù)和改善環(huán)境的義務(wù)。但每個(gè)國家的義務(wù)在具體承擔(dān)上根據(jù)一定因素而有所區(qū)別。區(qū)別責(zé)任主要根據(jù)各國對環(huán)境退化不同的歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任以及各國在應(yīng)對環(huán)境退化和改善環(huán)境方面技術(shù)和財(cái)力等的不同而進(jìn)行的區(qū)分。對于“區(qū)別責(zé)任”的承擔(dān)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家存在著較大的分歧。而“有區(qū)別”的責(zé)任如何界定，也沒有形成一個(gè)共同接受的標(biāo)準(zhǔn)。首先，發(fā)達(dá)國家不肯明確承認(rèn)其在全球環(huán)境問題上負(fù)主要責(zé)任;其次，對于區(qū)別的主體也有分歧，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為不能按照發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的簡單分類來決定責(zé)任的承擔(dān)，發(fā)展中國家也應(yīng)當(dāng)有區(qū)別。發(fā)展中國家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家是以犧牲環(huán)境為代價(jià)發(fā)展起來的，發(fā)達(dá)國家的碳排放是一種“奢侈排放”，有別于發(fā)展中國家的“生存性排放”和“發(fā)展性排放”，理應(yīng)負(fù)擔(dān)主要的減排義務(wù)。［8］發(fā)達(dá)國家還應(yīng)承擔(dān)為改善環(huán)境以非商業(yè)條件向發(fā)展中國家提供貸款、轉(zhuǎn)讓無害環(huán)境技術(shù)，以補(bǔ)償發(fā)展中國家因發(fā)達(dá)國家歷史上對環(huán)境破壞遭受的損失。

UNFCCC第3條和《京都議定書》第10條確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，肯定了在保護(hù)和改善全球環(huán)境方面，所有國家負(fù)有共同的責(zé)任，但是各國承擔(dān)的責(zé)任并不完全相同。UNFCCC第3條第2款第1項(xiàng)規(guī)定:“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)他們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達(dá)國家締約方應(yīng)率先對付氣候變化及其不利影響?！睔夂蜃兓膰H公約之所以確立發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在應(yīng)對氣候變化問題上應(yīng)承擔(dān)有區(qū)別的責(zé)任，是維護(hù)環(huán)境正義的必然要求。發(fā)達(dá)國家應(yīng)為其對環(huán)境損害的歷史積累承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)該原則還反映了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家處于不同發(fā)展階段的客觀事實(shí)，是發(fā)展公平原則的具體體現(xiàn)。

(二)單邊推行的碳標(biāo)識認(rèn)證有違“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則

一些發(fā)達(dá)國家推行的碳標(biāo)識認(rèn)證貌似合理，主要是因?yàn)槠渎暦Q這種做法是通過市場機(jī)制來調(diào)節(jié)溫室氣體排放容量資源的分配，體現(xiàn)了效率原則。但是，這種單邊認(rèn)證并沒有通過國際協(xié)議公平的推進(jìn)，難免與現(xiàn)有氣候變化公約確立的基本原則相違背。

1．發(fā)達(dá)國家推行以產(chǎn)品為基本單位來標(biāo)注碳排放足跡的做法，有違“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。一方面，由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家勞動生產(chǎn)率存在很大的差異，不同國家的勞動者在相同的時(shí)間里生產(chǎn)相同產(chǎn)品的數(shù)量必然不同，發(fā)達(dá)國家主張以單個(gè)產(chǎn)品為平均分配溫室氣體排放容量資源的基本載體，其必然結(jié)果是導(dǎo)致全球共同的溫室氣體排放容量資源在不同個(gè)人之間的不平等分配。發(fā)達(dá)國家在推廣碳標(biāo)識的使用中，其所單方設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)了這些國家的單邊利益。英國零售商馬克斯班塞公司于2007年推出的“生態(tài)計(jì)劃”中，確定對其出售的產(chǎn)品標(biāo)注“空運(yùn)里程”和“食物里程”，前者是指產(chǎn)品空中運(yùn)輸?shù)木嚯x，后者是指食物從產(chǎn)地到消費(fèi)者所經(jīng)歷的距離。2009年5月15日，瑞典國家食品管理局根據(jù)歐洲議會及歐盟理事會的要求，發(fā)布了一份關(guān)于“食物選擇對環(huán)境影響”的提議，在其中反復(fù)強(qiáng)調(diào)長距離食物運(yùn)輸對氣候系統(tǒng)穩(wěn)定具有嚴(yán)重的負(fù)面影響，并提出了運(yùn)輸距離越長，溫室氣體排放越多的主張。［9］在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下標(biāo)注產(chǎn)品的碳足跡，發(fā)展中國家的進(jìn)口產(chǎn)品顯然處于競爭劣勢。這種看似平等的方法，忽視了“區(qū)別原則”。另一方面，沒有考慮發(fā)展中國家的生存性排放權(quán)。發(fā)展中國家的排放屬于生存性排放，而與之相反的發(fā)達(dá)國家奢侈性排放卻占用了更多的自然資源與環(huán)境容量，產(chǎn)生了更多的碳足跡。目前，歐盟石化燃料人均排放量是8．4噸，分別是中國的9倍和印度的3倍;美國生活領(lǐng)域奢侈排放比例更是高居世界前列，有數(shù)據(jù)表明，如按人均住房面積50平米，人均汽車擁有量0．7輛的高標(biāo)準(zhǔn)來衡量，美國生活領(lǐng)域奢侈排放比例仍高達(dá)8．5%。［10］由于歷史上碳排放的積累，現(xiàn)今發(fā)達(dá)國家正在享受奢侈生活的消費(fèi)者所擁有的財(cái)富是他們或他們的被繼承人過度地占有了人類所共有的溫室氣體排放資源的前提下獲得的，發(fā)達(dá)國家無疑要承擔(dān)更大的溫室氣體減排的國際法義務(wù)。但是，碳標(biāo)識的規(guī)范體系的設(shè)計(jì)并沒有考慮這一點(diǎn)，表面上消費(fèi)者通過正當(dāng)?shù)匦惺关?cái)產(chǎn)權(quán)利依據(jù)碳標(biāo)識選擇商品，貌似合理，但是，由于產(chǎn)品不區(qū)分來源國，并沒有考慮發(fā)展中國家的生存性排放權(quán)，也有違區(qū)別原則。

2．發(fā)達(dá)國家推行單邊利益為主的碳標(biāo)識認(rèn)證，沒有考慮發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家補(bǔ)償義務(wù)，有違“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。由于發(fā)展中國家的勞動生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，而碳標(biāo)識認(rèn)證的推行，實(shí)際上鼓勵(lì)和縱容消費(fèi)者用手中的鈔票來對行使生存性排放權(quán)的發(fā)展中國家的生產(chǎn)者進(jìn)行選擇，其結(jié)果必然會造成對發(fā)展中國家的歧視性選擇。“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”的確立，規(guī)定了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的補(bǔ)償制度。如《氣候變化框架公約》第4條第7款規(guī)定:“發(fā)展中國家締約方能在多大程度上有效履行其在本公約下的承諾，將取決于發(fā)達(dá)國家締約方對其在本公約下所承擔(dān)的有關(guān)資金與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾的有效履行，并將充分考慮到經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展及消除貧困是發(fā)展中國家締約方的首要和壓倒一切的優(yōu)先事項(xiàng)。”在單邊機(jī)制下，發(fā)達(dá)國家尚未對發(fā)展中國家進(jìn)行有效的補(bǔ)償，發(fā)達(dá)國家單方面推行碳標(biāo)識，無疑會對發(fā)展中國家的出口貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，對發(fā)展中國家的產(chǎn)品出口構(gòu)成障礙。

四、WTO框架下碳標(biāo)識認(rèn)證合法性思考

產(chǎn)品碳標(biāo)識是一種以應(yīng)對氣候變化為最終目的，以披露產(chǎn)品碳足跡為主要內(nèi)容的環(huán)境標(biāo)識。作為一種影響到貨物貿(mào)易的環(huán)境措施，產(chǎn)品碳標(biāo)識認(rèn)證毫無疑問應(yīng)當(dāng)受制于WTO體制中有關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定。在《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件1A所列出的諸項(xiàng)有關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定中，GATT適用于所有影響到貨物貿(mào)易的措施。碳標(biāo)識認(rèn)證作為一種由政府采取的可能影響到產(chǎn)品銷售的措施，要受到GATT的約束。

(一)最惠國待遇義務(wù)

最惠國待遇是GATT的基石，該條規(guī)定，“在對輸入或輸出、有關(guān)輸出或輸入及輸出入貨物的國際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費(fèi)用方面，在征收上述關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第三條第2款及第4款所述事項(xiàng)方面，一成員方對于原產(chǎn)于或運(yùn)往其他成員方的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免都應(yīng)當(dāng)立即無條件地給予原產(chǎn)于或運(yùn)往所有任一成員方的相同產(chǎn)品?！痹摋l明確禁止在進(jìn)口GATT成員國之間的相同產(chǎn)品間實(shí)施歧視待遇。在此原則下，如果一締約國對于碳標(biāo)識認(rèn)證采用的是強(qiáng)制性的，那么該締約國應(yīng)當(dāng)對所有出口到它本國的相同產(chǎn)品實(shí)施相同的待遇，不得實(shí)施差別待遇;如果采用自愿性的碳標(biāo)識，對于碳標(biāo)識的認(rèn)證，如對一成員國開放，則應(yīng)對所有成員國開放，所有的外國人都可以在同等條件下申請使用這種自愿性的碳標(biāo)識。

(3)從表3可知，在加入硅酸鎂、硅酸鈣、硅膠還有硅酸鹽與硅膠的復(fù)合材料這些吸附劑之后，甲基橙溶液的吸光度跟甲基藍(lán)溶液相似，也是降低的，由此可知，這些吸附劑對甲基橙溶液也是有一定的吸附作用的。

根據(jù)GATT第一條的規(guī)定，最惠國待遇對碳標(biāo)識認(rèn)證的義務(wù)要求表現(xiàn):(1)碳標(biāo)識的采用，不會影響產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入。產(chǎn)品標(biāo)識的獲取并非銷售產(chǎn)品必需的前提條件，也不構(gòu)成來自政府的任何能影響到產(chǎn)品銷售的好處，因此，無論產(chǎn)品碳標(biāo)識是否涉及生產(chǎn)加工方法，是否涉及與產(chǎn)品無關(guān)的生產(chǎn)加工方法，產(chǎn)品碳標(biāo)識本身并不構(gòu)成政府對產(chǎn)品銷售的影響，也不會產(chǎn)生任何歧視性后果。(2)對所有國家在同樣條件下適用的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是相同的。產(chǎn)品碳標(biāo)識認(rèn)證，WTO成員方應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)注意的是它的實(shí)施手段和方法。例如，在產(chǎn)品標(biāo)識的認(rèn)證申請資格和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)方面，WTO成員方的相關(guān)規(guī)定就不得在法律上和事實(shí)上造成來自不同國家的同類產(chǎn)品間的差別待遇，否則，就構(gòu)成了對GATT最惠國待遇原則的違背。因此，WTO成員方針對由政府部門認(rèn)證的產(chǎn)品碳標(biāo)識制定法律法規(guī)或采取措施時(shí)，應(yīng)在申請資格、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證程序等各方面給予來自其他成員方的產(chǎn)品的待遇不低于同類來自任何其他國家的產(chǎn)品所享受的待遇。做到這兩點(diǎn)，碳標(biāo)識便可與最惠國待遇義務(wù)相符。當(dāng)然，強(qiáng)制性的碳標(biāo)識會阻礙產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入，很難通過最惠國待遇的要求。

(二)國民待遇的審核

GATT第三條是關(guān)于國內(nèi)稅和國內(nèi)規(guī)章的國民待遇規(guī)定，第三條第4款規(guī)定:“一締約方領(lǐng)土內(nèi)的產(chǎn)品輸入到另一締約方領(lǐng)土?xí)r，在關(guān)于產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、推銷、購買、運(yùn)輸、分配和使用的全部法令、條例和規(guī)定方面，所享受的待遇不低于相同的國內(nèi)產(chǎn)品所享有的待遇……”。GATT的這一條是為了防止國內(nèi)規(guī)章歧視進(jìn)口產(chǎn)品，對國內(nèi)產(chǎn)品提供保護(hù)，同時(shí)也給予締約國一定的實(shí)現(xiàn)國內(nèi)政策的自由。在碳標(biāo)識的適用上，“相同產(chǎn)品”和“享受的待遇不低于……”的含義非常重要。

(1)相同產(chǎn)品的判定。當(dāng)產(chǎn)品被加上了標(biāo)明碳足跡的碳標(biāo)識后，與沒有這樣標(biāo)識的產(chǎn)品相比，是否還是相同產(chǎn)品?對于相同產(chǎn)品的界定，在GATT條文和數(shù)個(gè)WTO的其他協(xié)議中都曾提到，但沒有對相同產(chǎn)品進(jìn)行定義。從GATT和WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的裁決來看，GATT條款和WTO協(xié)議中出現(xiàn)的相同產(chǎn)品都必須根據(jù)各自所在的上下文進(jìn)行解釋，對于“相同”，“可能并不存在一種精確而絕對的定義”，［11］P109爭端解決機(jī)構(gòu)對于涉及相同產(chǎn)品的案件處理時(shí)，有較大的自由裁量權(quán)。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的處理因案件的不同處理結(jié)果也不盡相同。在1996年巴西、委內(nèi)瑞拉與美國“汽油標(biāo)準(zhǔn)”爭端案，專家組認(rèn)定“相同產(chǎn)品”的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品的物理特征、最終用途和關(guān)稅分類。［12］在對含鉛和不含鉛汽油區(qū)別對待的國家來講，這兩種汽油不屬于相同產(chǎn)品，因此，在決定有關(guān)產(chǎn)品是否為相同產(chǎn)品時(shí)，有時(shí)還應(yīng)考慮它們是否屬于相同法規(guī)的管理。于是，根據(jù)邊境稅調(diào)整工作組的意見，在考慮產(chǎn)品相似性時(shí)，應(yīng)考慮四個(gè)因素:產(chǎn)品的特征、性質(zhì)和品質(zhì);產(chǎn)品的最終用途;消費(fèi)者的偏好和習(xí)慣;產(chǎn)品的關(guān)稅分類。［11］P110

碳標(biāo)識是通過碳足跡來標(biāo)明產(chǎn)品的碳信息，碳標(biāo)識顯然屬于與產(chǎn)品本身特點(diǎn)無關(guān)的、關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)和加工方法的標(biāo)識，相同的產(chǎn)品可以用不同的方法生產(chǎn)出來。那么，本來相同的產(chǎn)品，在被標(biāo)注了所使用的不同的生產(chǎn)方法后，是否就成為不同的產(chǎn)品了?實(shí)踐中有不同的做法。如美國和歐盟就對某些用不同方法生產(chǎn)的“相同”產(chǎn)品實(shí)行不同的待遇。在與日本有關(guān)的酒精飲料案中，爭端小組認(rèn)為，在考慮產(chǎn)品的相同性時(shí)還應(yīng)考慮產(chǎn)品的生產(chǎn)和制造方法;但在墨西哥訴美國的金槍魚/海豚案中，GATT小組1991年和1994年的裁決都認(rèn)為，GATT第3條不允許以產(chǎn)品生產(chǎn)和加工方法的標(biāo)識的不同為依據(jù)而給予產(chǎn)品差別待遇。在前述1996年巴西、委內(nèi)瑞拉與美國“汽油標(biāo)準(zhǔn)”案中，專家組認(rèn)為“GATT第3條第4款所涉及的相同產(chǎn)品的待遇，不允許因生產(chǎn)的特點(diǎn)及其所持?jǐn)?shù)據(jù)的性質(zhì)而給予較差的待遇?！保?2］即“相同產(chǎn)品”包括用不同生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法生產(chǎn)的產(chǎn)品。

筆者認(rèn)為依現(xiàn)有的實(shí)踐來看，碳標(biāo)識的標(biāo)注并不能改變產(chǎn)品的特性與最終用途。比如，經(jīng)過科學(xué)計(jì)算，在肯尼亞的天然條件下生產(chǎn)的鮮花，在空運(yùn)到荷蘭之后還比荷蘭暖棚里生長的鮮花少排放三分之一的二氧化碳。［13］雖然在肯尼亞天然條件生產(chǎn)的鮮花碳足跡低，但是它與荷蘭暖棚里生長的鮮花的特性與最終用途沒有區(qū)別。各國目前也并未將有無碳標(biāo)識為依據(jù)改變產(chǎn)品的關(guān)稅分類，唯一能夠影響產(chǎn)品的銷售因素是消費(fèi)者的偏好與習(xí)慣，而這一因素依賴于消費(fèi)者本身的環(huán)保意識與愛好取向，其因國家、地區(qū)與消費(fèi)者的不同而有較大的不確定性，所以，筆者傾向于碳標(biāo)識的標(biāo)注并不能影響產(chǎn)品的相同性。

(2)“不低于……的待遇”問題。GATT第3條有關(guān)國民待遇的審核是關(guān)于碳標(biāo)識認(rèn)證的技術(shù)規(guī)章，應(yīng)給予從任何成員國領(lǐng)土進(jìn)口的產(chǎn)品不低于其給予國內(nèi)相同產(chǎn)品和其他任何國家相同產(chǎn)品的待遇。那么，在推行碳標(biāo)識認(rèn)證的國家，如何確保對于沒有碳標(biāo)識的進(jìn)口產(chǎn)品或者如果進(jìn)口產(chǎn)品碳足跡高于本國產(chǎn)品，其待遇不低于本國產(chǎn)品呢?衡量“不低于……的待遇”問題就需要查看進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品的競爭條件。從WTO爭端處理專家組的實(shí)踐看，對競爭條件的要求表現(xiàn)在:一是競爭機(jī)會的平等;二是競爭待遇的平等。成員國政府在對于產(chǎn)品碳標(biāo)識認(rèn)證上，如果是在適用對象上，能夠確保所有的同類產(chǎn)品適用同樣的規(guī)定，即任何成員國進(jìn)口的產(chǎn)品與本國相同產(chǎn)品適用同樣的法律規(guī)章，則滿足競爭機(jī)會的平等要求。在競爭待遇上，如果成員國在碳標(biāo)識認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)與程序上，任何成員國進(jìn)口的產(chǎn)品與本國相同產(chǎn)品給于同樣的待遇，是否就能滿足競爭待遇平等呢?

有學(xué)者認(rèn)為，“有關(guān)自愿性環(huán)境標(biāo)識的法律，不利地改變了進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)口國市場上與本國產(chǎn)品的競爭條件，影響了產(chǎn)品的國內(nèi)銷售或推銷、適用，所以應(yīng)受第3條的管轄”。［11］P99那么，隨著碳標(biāo)識的推行，由于消費(fèi)者對于低碳產(chǎn)品的青睞而選擇購買低碳產(chǎn)品，這就會造成相同產(chǎn)品因碳標(biāo)識所表現(xiàn)的碳信息不同而遭遇不平等的待遇。這種不平等，是否可以歸為競爭待遇的不平等呢?筆者認(rèn)為，碳足跡不同是一種客觀事實(shí)，碳標(biāo)識只是把這種客觀事實(shí)告知了消費(fèi)者，由于產(chǎn)品碳足跡較高不被消費(fèi)者所青睞而造成的潛在競爭劣勢是消費(fèi)者自由選擇導(dǎo)致的結(jié)果，而不是通過法律規(guī)章改變所有產(chǎn)品的平等競爭待遇，所以，它不同于政府通過碳關(guān)稅等手段導(dǎo)致成本的提高，也不同于政府通過法規(guī)規(guī)定設(shè)置市場準(zhǔn)入的障礙。只要碳標(biāo)識認(rèn)證的法律對所有國家開放并同等適用，成員國政府并未在財(cái)政上或法規(guī)上對進(jìn)口產(chǎn)品與本國產(chǎn)品給予不平等的對待，從法律上講，就不造成對國民待遇的違反。

總之，碳標(biāo)識所標(biāo)明的碳信息會成為消費(fèi)者基于低碳特性而“歧視”產(chǎn)品的一種手段，但因其屬于消費(fèi)者的自由選擇的行為所致。如果關(guān)于碳標(biāo)識認(rèn)證的法律規(guī)則沒有被用來保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)的工具，便與GATT非歧視原則不違背。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，碳標(biāo)識認(rèn)證作為一些國家推行的應(yīng)對氣候變化的單邊措施，因會影響貿(mào)易的發(fā)展而可能形成非關(guān)稅壁壘。這種單邊措施的推行在國際法上會與在應(yīng)對氣候變化領(lǐng)域確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則相違背。而在WTO體系下，各國推行自愿性碳標(biāo)識認(rèn)證較容易通過WTO規(guī)則體系的檢驗(yàn)，但強(qiáng)制性碳標(biāo)識認(rèn)證要想通過WTO的非歧視性原則審核則較難。

注釋:

①碳足跡(carbon footprint)是指由于人類活動，或者在產(chǎn)品、服務(wù)的生產(chǎn)、提供和消耗過程中釋放的二氧化碳和其他溫室氣體的總量，也就是人們常說的“碳耗用量”，“碳”耗越多，導(dǎo)致地球變暖的二氧化碳也就越多，“碳足跡”就大，反之“碳足跡”就小。

②碳標(biāo)識，又稱碳標(biāo)簽，是把產(chǎn)品生命周期——從原料、制造、儲運(yùn)、廢棄到回收全過程的溫室氣體排放量(碳足跡)在產(chǎn)品標(biāo)簽上用量化的指標(biāo)標(biāo)示出來，以標(biāo)簽的形式告知消費(fèi)者產(chǎn)品的碳信息。參見裘曉東著:《各國/地區(qū)碳標(biāo)簽制度淺析》，載《輕工標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量》，2011年第1期。

③如歐盟各、日本國以及保加利亞、捷克、愛沙尼亞、羅馬尼亞、斯洛文尼亞等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的降幅均為8%，美國為7%，加拿大、波蘭等為6%，克羅地亞為5%等。

［1］董勤．西方國家碳標(biāo)識規(guī)范法律正當(dāng)性之缺失及其應(yīng)對［J］．法學(xué)，2011，2．

［2］Environment－related measures，Carbon footprint labelling［EB/OL］．http://www．wto．org/english/news_e/news11_e/tbt_15jun11_e．htm，2011－10－30．

［3］劉敏．日本碳標(biāo)簽制度實(shí)行有關(guān)產(chǎn)品準(zhǔn)入門檻可能提高［J］．國際市場，2011，4．

［4］The Carbon Trust，The Carbon Reduction Label Explained［EB/OL］，http://www．carbon－label．com/business/label．htm，2010－04－10．

［5］The Gallup Organisation，Europeans’Attitude Towards the Issue of Sustaniable Consumption and Production［EB/OL］．Http://ec．europa．eu/public－opinion/flash/fl－256－en．pdf，last visit on May 30，2010．

［6］Zhong xiang Zhang．Climate Change Meet Trade in Promoting Green Growth:Potential Conflicts and Synergies，F(xiàn)ondazione Eni Enrico Mattei Working Papers，2010．

［7］王志華．碳壁壘合法性的國際法考量［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2010，12．

［8］王志華．美國碳關(guān)稅合法性審核與我國應(yīng)對思考［J］．理論學(xué)刊，2010，12．

［9］Swedish National Food Administration，the National Food Administration’s Environmentally Effective Food Choices，http://www．slv．se/upload/document/miljo/enviromentally－effective－food－choices－proposal－eu－2009，pdf．Last visit on may 30，2009．

［10］樊杰，李平星等．個(gè)人終端消費(fèi)導(dǎo)向的碳足跡研究框架——支撐我國環(huán)境外交的碳排放研究新思路［J］．地球科學(xué)進(jìn)展，2011，1．

［11］邊永民．國際貿(mào)易規(guī)則與環(huán)境措施的法律研究［M］．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2005．

［12］張若思．世貿(mào)組織關(guān)于環(huán)境措施的爭端解決實(shí)踐［J］．國際貿(mào)易問題，2000，9．

［13］邊永民．貿(mào)易措施在減排溫室氣體制度安排中的作用［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文科學(xué)社會科學(xué))，2009，1．