劉貴福

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨與奉系張作霖、皖系段祺瑞的合作，始終持反對(duì)態(tài)度，并予以不斷的批評(píng)。關(guān)于早期中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨關(guān)系的研究成果比較多，但從中共如何對(duì)待孫中山與段、張關(guān)系角度進(jìn)行的研究則不多見。本文即試圖從這一角度，對(duì)其進(jìn)行探討和考察。

一、對(duì)汪精衛(wèi)、程潛到奉天聯(lián)奉反直和孫、段雙方在福建合作的批評(píng)

孫中山與段祺瑞、張作霖聯(lián)合反對(duì)直系，又稱反直三角聯(lián)盟。這一聯(lián)合發(fā)生于1920年前后，到1922年，三方形成松散的軍事政治同盟。①關(guān)于孫中山與段祺瑞和張作霖間的反直三角聯(lián)盟的研究，可見邱捷：《孫中山先生晚年與皖奉軍閥的聯(lián)合與斗爭(zhēng)》，《孫中山研究論叢》中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，1983年第1集；習(xí)五一：《孫中山與奉系軍閥》，《孫中山和他的時(shí)代》，中華書局，1989年；劉貴福：《孫中山與張作霖聯(lián)合反對(duì)直系的斗爭(zhēng)——以汪精衛(wèi)居中聯(lián)絡(luò)為中心的考察》，《1920年代的中國(guó)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年；劉貴福：《孫中山與段祺瑞、張作霖聯(lián)合反直政治合作的努力（1922—1925年）》，《中華民國(guó)史研究三十年》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，對(duì)這一聯(lián)盟就持反對(duì)態(tài)度。1922年4月，中國(guó)共產(chǎn)黨在拒絕共產(chǎn)國(guó)際代表馬林提出要求中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義青年團(tuán)加入國(guó)民黨的建議時(shí)，就提出“國(guó)民黨聯(lián)美國(guó)、聯(lián)張作霖段祺瑞等政策和共產(chǎn)主義太不相容?！雹佟吨泄仓醒胛募x集》第1冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第31頁(yè)。1922年7月，中共召開二大，決定與孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨建立民主聯(lián)合陣線。旋即在西湖會(huì)議上，又決定共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨。這樣，中國(guó)共產(chǎn)黨就必須要應(yīng)對(duì)孫、段、張間的聯(lián)盟問(wèn)題。

如何應(yīng)對(duì)孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨與段祺瑞和張作霖的關(guān)系，是擺在年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨面前的一道難題。孫中山是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行民主革命要聯(lián)合的盟友，而張作霖、段祺瑞則是革命的對(duì)象。中共當(dāng)時(shí)的態(tài)度旗幟鮮明，即雖將國(guó)民黨視為可以合作的民主派，但對(duì)其與軍閥的合作則堅(jiān)決反對(duì)。1922年，第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是奉系很快失敗，退回關(guān)外；孫中山則禍生肘腋，遭遇陳炯明背叛，失去廣東根據(jù)地。孫中山和張作霖雙方謀劃的粵奉會(huì)師武漢的軍事計(jì)劃尚未進(jìn)行就夭折了。直奉戰(zhàn)爭(zhēng)后，處于劣勢(shì)的孫中山與奉系，進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)系，信使往還，絡(luò)繹不絕。1922年9月，孫中山派汪精衛(wèi)、程潛前往東北，與奉系討論反直斗爭(zhēng)中的軍事、政治合作和經(jīng)濟(jì)援助等問(wèn)題。汪精衛(wèi)自奉天返滬后，發(fā)表講話，解釋奉天之行的目的，是向奉方“為民意求援”。這番議論馬上遭到中共的批評(píng)。如蔡和森在1922年10月的《向?qū)А飞献?，認(rèn)為孫中山聯(lián)張有兩點(diǎn)重大錯(cuò)誤：第一，在學(xué)理上，以暴力推翻暴力雖是革命的原則，但卻是集中革命階級(jí)的暴力，推翻舊支配階級(jí)的暴力，決不是仰仗著舊勢(shì)力去推翻舊支配階級(jí)，因?yàn)檫@是不可能的。第二，在事實(shí)上，張作霖是野蠻反動(dòng)的封建余孽，是民治的障礙物，是不應(yīng)為民意求援于他的，也不能渴望他成為民治的有力后援。蔡和森提出聯(lián)張有很大的危害，“還未強(qiáng)壯的革命黨只知一味去‘求援’于舊勢(shì)力，便只有使革命的精神日形縮減，革命地位日形動(dòng)搖，不但不能使民治成功，而且要使民主革命運(yùn)動(dòng)的本身受嚴(yán)重的影響”。②和森：《批評(píng)汪精衛(wèi)君赴奉返滬后之談話》，《向?qū)А返?期，1922年10月18日。在同一期《向?qū)А飞希呔钸€針對(duì)與汪精衛(wèi)同去奉天的國(guó)民黨人程潛對(duì)張作霖“一不爭(zhēng)地盤，二不親日，三不復(fù)辟，且力思防制日本經(jīng)濟(jì)的侵略”的表白所做的同情，撰文進(jìn)行批評(píng)。程潛認(rèn)為：“東省僻處關(guān)外，與內(nèi)地頗多隔膜，因之有甚多之揣測(cè)，……張氏所談，吾人證諸實(shí)地觀察所得，則外間所傳誠(chéng)不得不謂為過(guò)分揣測(cè)也?！备呔顚?duì)張作霖三條表白逐一批駁，同時(shí)向國(guó)民黨提出忠告：“國(guó)民黨是三民主義的革命黨，他時(shí)時(shí)刻刻應(yīng)當(dāng)維護(hù)的是民眾的利益，不是違害民眾的封建軍閥的利益，他除了向民眾宣傳革命之外沒(méi)有別的宣傳，更不應(yīng)當(dāng)替極端敵對(duì)民眾的軍閥來(lái)宣傳。像程君那樣公表的談話，我們誠(chéng)不得不謂為有失民黨的地位，這樣的宣傳，我覺(jué)得是會(huì)使不明白的民眾松懈了他們憤恨軍閥的勢(shì)力，同時(shí)更會(huì)使歸依在三民主義旗下的革命群眾失望?！雹劬睿骸秶?guó)民黨應(yīng)當(dāng)做胡帥的宣傳員嗎？》，《向?qū)А返?期，1922年10月18日。

1922年10月，段系徐樹錚聯(lián)合王永泉和孫中山方面的許崇智奇襲福建，推翻親直軍閥李厚基，設(shè)立“建國(guó)軍政制置府”，20日發(fā)表通電，“以恢復(fù)北京正統(tǒng)政府，依依翊戴合肥段公、中山孫公共踐尊位，協(xié)謀救國(guó)之志”④《晨報(bào)》1922年11月5日。。這是反直三角聯(lián)盟在第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)后的被動(dòng)形勢(shì)下的一次勝利。因此，張作霖派韓麟春到上海，勸孫中山出兵江西、湖南，并約盧永祥進(jìn)攻江蘇，同時(shí)奉軍入關(guān)反攻。對(duì)此，《向?qū)А分軋?bào)發(fā)表文章進(jìn)行了客觀分析，認(rèn)為“為了革命勢(shì)力得著發(fā)展的根據(jù)來(lái)占領(lǐng)福建，這是民黨很必須的”。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于國(guó)民黨方面與段、張合作也提出告誡，“但若因這種愿望的迫切，便不惜與最反動(dòng)的雙重違反中國(guó)人民利益的勢(shì)力聯(lián)合，實(shí)是毫無(wú)意義，且豈止毫無(wú)意義，恐怕因此招起民眾嚴(yán)重的懷疑了”⑤君宇：《福建現(xiàn)下的局勢(shì)與國(guó)民黨》，《向?qū)А返?期，1922年10月11日。。

陳獨(dú)秀于1922年11月在給共產(chǎn)國(guó)際的一份文件中寫道：“國(guó)民黨雖然有許多缺點(diǎn)與錯(cuò)誤，然終為中國(guó)唯一革命的民主派，自然算是民主的聯(lián)合戰(zhàn)線中重要分子。在國(guó)民黨為民主政治及統(tǒng)一政策爭(zhēng)斗時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不但要和他們合作參加此爭(zhēng)斗，而且要在國(guó)民黨中提出反對(duì)帝國(guó)主義及為工人階級(jí)利益與自由的口號(hào)，以擴(kuò)大其爭(zhēng)斗，更要向國(guó)民黨中工人分子宣傳促進(jìn)他們階級(jí)的覺(jué)悟，使他們了解國(guó)民黨終非為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益爭(zhēng)斗的政黨。若國(guó)民黨與最反動(dòng)的黑暗勢(shì)力（如張作霖，段祺瑞，曹錕等）攜手，或與帝國(guó)主義者妥協(xié)時(shí)吾人即宜反對(duì)之絕不容顧忌”①《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第121頁(yè)。。這段話是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在這一時(shí)期對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)識(shí)和反對(duì)孫中山聯(lián)合段、張立場(chǎng)表明的態(tài)度。

在近代中國(guó)，政治斗爭(zhēng)異常復(fù)雜，革命者與敵對(duì)陣營(yíng)有時(shí)不是完全水火不容，帝國(guó)主義主義也并非鐵板一塊，軍閥與帝國(guó)主義的關(guān)系也非代理人、走狗所能簡(jiǎn)單概括。革命有主義，還有策略。區(qū)分?jǐn)澄矣?，正確對(duì)待各種政治力量，分化瓦解敵營(yíng)，對(duì)于革命的成功非常重要。在錯(cuò)綜復(fù)雜的形勢(shì)下，既要堅(jiān)持自己的政治追求和理念，又要妥善地處理各種復(fù)雜的政治軍事關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨雖然旗幟鮮明地堅(jiān)決反對(duì)孫中山與軍閥勢(shì)力的合作，但并非一概反對(duì)，而是對(duì)這些合作作了深入的分析。在批判孫中山聯(lián)合張作霖時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨也看到這一行為中的策略成分。只不過(guò)是中共政策的重點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)與軍閥的斗爭(zhēng)，更強(qiáng)調(diào)注意動(dòng)員人民的力量以開展革命。如蔡和森在批評(píng)汪精衛(wèi)時(shí)就說(shuō)：“主義與政策本來(lái)有硬性和軟性之別，但要政策不影響于主義，必先圖本身勢(shì)力之強(qiáng)固。我們退一步假設(shè)聯(lián)合一派軍閥之政策為可用，但至少也應(yīng)同時(shí)在民眾中擴(kuò)張并鞏固其勢(shì)力（最重要的方法在標(biāo)明怎樣為群眾利益而革命及怎樣達(dá)到民族獨(dú)立的具體政綱，努力向民眾宣傳），然后才能免除此項(xiàng)政策之可能的危險(xiǎn)而收其利?！雹诤蜕骸杜u(píng)汪精衛(wèi)君赴奉返滬后之談話》，《向?qū)А返?期，1922年10月18日。在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中，中共也沒(méi)有將軍閥視為鐵板一塊。當(dāng)時(shí)，蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際反對(duì)孫中山與張作霖結(jié)盟，力促孫中山聯(lián)合吳佩孚。中共黨員也參與了這一工作。中共當(dāng)時(shí)贊同孫、吳合作的考慮是：“英美皆要吳統(tǒng)治中國(guó)，但關(guān)系未固定。而日本與段、張關(guān)系比較鞏固，同時(shí)吳佩孚對(duì)群眾和同國(guó)民黨態(tài)度都比較張作霖好，所以我們贊同國(guó)民黨與吳聯(lián)合，如果我們贊成國(guó)民黨與段、張聯(lián)合就是右傾危險(xiǎn)很大，結(jié)果使國(guó)民黨成為日本帝國(guó)主義的工具，所以這時(shí)竭力破壞國(guó)民黨與段、張聯(lián)合，贊成國(guó)民黨與吳聯(lián)合?！雹邸恫毯蜕氖恼隆?，人民出版社，1980年，第35頁(yè)。這顯然是一種策略的運(yùn)用。不僅如此，中共利用聯(lián)吳的機(jī)會(huì)，借吳之力打倒交通系在京漢鐵路上的勢(shì)力，開展了幾條鐵路線上工人的工作。并且，中共從未把希望寄托在吳佩孚身上。中共認(rèn)識(shí)到：“革命群眾對(duì)于聯(lián)吳之視為有意義，不過(guò)在剿滅紅胡子之一點(diǎn)，因?yàn)閺堊髁匾慌梢靶U勢(shì)力急須剿滅，于革命進(jìn)程上乃屬必要的。”④和森：《統(tǒng)一、借債，與國(guó)民黨》，《向?qū)А返?期，1922年9月13日。對(duì)于蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際倡導(dǎo)的與孫中山和吳佩孚的合作，中共也明確提出：“唯有在反抗國(guó)際帝國(guó)主義為中華民族之獨(dú)立而奮斗的基礎(chǔ)上面，可以建立他們的聯(lián)合?！雹莺蜕骸秾O吳可在一種什么基礎(chǔ)上聯(lián)合呢？》《向?qū)А返?期，1922年10月4日?？梢哉f(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨在確立與國(guó)民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線方針之初，就對(duì)于國(guó)民黨與軍閥合作，堅(jiān)決反對(duì)。這對(duì)于推動(dòng)國(guó)民黨的改革，推動(dòng)反帝反封建民族民主革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，具有重要的意義。

二、反對(duì)國(guó)民黨與奉、皖等軍閥周旋，批評(píng)其北伐政策

1923年6月，中共召開三大，通過(guò)了共產(chǎn)黨員和社會(huì)主義青年團(tuán)以個(gè)人身份加入國(guó)民黨的決議。同時(shí)，中共也提出了要阻止國(guó)民黨忽略對(duì)民眾的政治宣傳，集全力于軍事行動(dòng)的做法，阻止國(guó)民黨在政治運(yùn)動(dòng)上的妥協(xié)傾向和在勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)上的改良傾向。①《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第147頁(yè)。三大后，中共針對(duì)國(guó)民黨在曹錕、吳佩孚驅(qū)逐總統(tǒng)黎元洪而引發(fā)政治混亂這一重大事件中政治態(tài)度不明朗且與北方軍閥周旋的行為，在機(jī)關(guān)刊物《向?qū)А飞习l(fā)表文章，對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行批評(píng)，呼吁國(guó)民黨注重政治宣傳和民眾運(yùn)動(dòng)。

1923年7月11日，陳獨(dú)秀在《向?qū)А飞献闹赋觯罕本┱兪侵毕弟婇y擁兵亂政，但反直各系，如黎元洪、段祺瑞、奉系軍人和安福政學(xué)系，也不應(yīng)該是國(guó)民黨利用的武器。國(guó)民黨真的武器，只有國(guó)民——商會(huì)、工會(huì)、學(xué)生會(huì)、農(nóng)民等人民團(tuán)體的力量，只有用國(guó)民的力量來(lái)做國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，才能解救國(guó)難。國(guó)民黨應(yīng)該斷然拋棄以前徘徊依違于軍閥之間的做法。②獨(dú)秀：《北京政變與國(guó)民黨》，《向?qū)А返?1、32期合刊，1923年7月11日。其后，針對(duì)孫中山把軍閥區(qū)分為四派的說(shuō)法，陳獨(dú)秀提出直、奉、皖、西南四派勢(shì)力，其實(shí)只有一派。直系和反直系一樣，都是蠹國(guó)亂政，都是列強(qiáng)的代理人。陳獨(dú)秀提出人民的勢(shì)力才是國(guó)家的真正的主人翁，國(guó)民黨應(yīng)建設(shè)在動(dòng)員人民的基礎(chǔ)上，于軍閥勢(shì)力，不應(yīng)稍存妥協(xié)或利用的思想。③獨(dú)秀：《我們要何種勢(shì)力管理中國(guó)》，《向?qū)А返?3期，1923年7月18日。蔡和森在同期的《向?qū)А飞弦舶l(fā)表文章，分析了北京政變后各政派的本質(zhì)，提出：“國(guó)民黨若是仍要參與這樣軍閥（段祺瑞、張作霖、盧永祥、唐繼堯等）及無(wú)聊政客（南政北安）的大團(tuán)結(jié)，結(jié)果只有仍如從前一樣的上當(dāng)無(wú)結(jié)果?！雹芎蜕骸侗本┱兣c各政系》，《向?qū)А返?1、32期合刊，1923年7月11日。

在公開發(fā)表文章的同時(shí)，陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、譚平山和毛澤東直接致信孫中山，闡述對(duì)北方政局的看法，并向?qū)O中山提出建議：“最近的北京危機(jī)不是近幾天來(lái)事態(tài)發(fā)展的結(jié)果。早在黎元洪在北京出任總統(tǒng)前曹錕就覬覦政權(quán)。安福系（段祺瑞）不能與直系和解。吳佩孚、馮玉祥與曹錕的關(guān)系和黎元洪、張作霖與段祺瑞的關(guān)系實(shí)質(zhì)相同。甚至即使派系內(nèi)發(fā)生什么變化，其斗爭(zhēng)也仍將是在北洋軍閥頭目曹錕和段祺瑞之間進(jìn)行。這場(chǎng)斗爭(zhēng)與民國(guó)的改進(jìn)并無(wú)關(guān)系。直系是我黨的敵人，這是很清楚的。但是我們不能屈從于段和黎元洪。再者，我們不能沿襲封建軍閥用武力奪取政權(quán)攻占地盤的同樣的方針……我們只能用新手段，采取新方針，建立新的力量。對(duì)于國(guó)民，我們應(yīng)聯(lián)合商民、學(xué)生、農(nóng)民、工人并引導(dǎo)他們到黨的旗幟下。從人民中建立的新軍隊(duì)將用新的方法和新的友好精神捍衛(wèi)民國(guó)。”⑤《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》第2卷，北京圖書館出版社，1997年，第495頁(yè)。

無(wú)論是《向?qū)А分軋?bào)上發(fā)表的文章，還是中共領(lǐng)袖的信件，其中心思想是揭露軍閥本質(zhì)，呼吁國(guó)民黨注重開展民眾運(yùn)動(dòng)。但國(guó)民黨對(duì)中共的批評(píng)不滿。當(dāng)時(shí)，上海的國(guó)民黨黨員抱怨《向?qū)А分軋?bào)的批評(píng)太苛刻，孫中山則對(duì)馬林表示《向?qū)А分軋?bào)的批評(píng)無(wú)法接受⑥《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命檔案資料叢書》第2卷，第425頁(yè)。。針對(duì)這一情況，中共對(duì)政策進(jìn)行了調(diào)整。7月19日中共中央開會(huì)，強(qiáng)調(diào)不希望與國(guó)民黨決裂，但為了發(fā)展國(guó)民運(yùn)動(dòng)，必須批評(píng)國(guó)民黨在政治上的無(wú)所作為和錯(cuò)誤行動(dòng)，但在批評(píng)上避免激烈詞句。國(guó)民黨一大后，以黨內(nèi)合作為形式的國(guó)共合作正式形成。在國(guó)共合作的背景下，鑒于北京政變后，直系軍閥在中國(guó)政局中的優(yōu)勢(shì)地位，而段、張仍站在聯(lián)合反直的立場(chǎng)上，中共審時(shí)度勢(shì)，對(duì)孫中山聯(lián)合段、張的批評(píng)政策做了進(jìn)一步調(diào)整，對(duì)于段、張兩派軍閥的攻擊也加以緩和。1924年5月14日，中央局發(fā)出報(bào)告，提出：“我們?cè)谀壳胺粗钡木置嬷?，固然?duì)于聯(lián)廣東政府的奉浙，表面上宜于緩攻；同時(shí)，應(yīng)提醒國(guó)民黨國(guó)民革命的宣傳在奉浙京津尤急于加緊用力，不可誤認(rèn)奉浙真是友軍。”⑦《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第253頁(yè)。1923年7月以后，中共對(duì)國(guó)民黨的批評(píng)多是建議、提醒其注重開展民眾運(yùn)動(dòng)在國(guó)民革命中的重要性。這種改變，中國(guó)共產(chǎn)黨既做到了反對(duì)孫中山與軍閥的合作，又維護(hù)堅(jiān)持了國(guó)共合作的統(tǒng)一戰(zhàn)線，反映了中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)復(fù)雜形勢(shì)的能力。

1924年9月，江浙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。因浙江盧永祥是孫、段、張反直三角聯(lián)盟中皖系的主要軍事力量，故孫中山親赴韶關(guān)，準(zhǔn)備北伐，響應(yīng)浙江盧永祥。中國(guó)政治形勢(shì)面臨重大變化。中共堅(jiān)決反對(duì)國(guó)民黨這種依靠軍閥做軍事斗爭(zhēng)的做法，認(rèn)為這樣并不能完成中國(guó)反對(duì)帝國(guó)主義侵略和軍閥反動(dòng)統(tǒng)治的任務(wù)。蔡和森在9月17日發(fā)表文章，指出，孫中山的北伐政策的背景是要與英國(guó)帝國(guó)主義避免沖突，要把廣東交給反革命的商團(tuán)，與陳炯明妥協(xié)。關(guān)于北伐政策本身，蔡和森也予以批評(píng)：“第一，這種政策只能助日本帝國(guó)主義及反直軍閥張目吶喊，完全隱沒(méi)了自己獨(dú)立的革命的政治號(hào)召。第二，這種政策完全不能影響或動(dòng)搖軍閥制度和國(guó)際帝國(guó)主義侵略之政局。第三，從新成就西南軍事局面，不過(guò)又是從新成就唐繼堯、陳炯明、沈鴻英、唐紹儀等軍閥政客將來(lái)與任何一派戰(zhàn)勝的軍閥做買賣的基礎(chǔ)。”①和森：《北伐呢？抵抗英帝國(guó)主義及反革命呢？》，《向?qū)А返?3期，1924年9月17日。其后的10月1日，陳獨(dú)秀發(fā)表文章指出：“國(guó)民黨在國(guó)民革命的策略上，目前應(yīng)否停止軍事行動(dòng)及放棄廣州政府，乃是一個(gè)重要的根本問(wèn)題?！标惇?dú)秀從廣東的軍事力量出發(fā)，認(rèn)為廣東的軍隊(duì)是以利結(jié)合的雇傭軍隊(duì)，靠廣東的軍隊(duì)根本無(wú)法打倒軍閥?！皣?guó)民黨此時(shí)絕對(duì)沒(méi)有做革命的軍事行動(dòng)之可能，現(xiàn)在的軍事行動(dòng)（北伐包括在內(nèi)）若不停止，和反動(dòng)的滇軍妥協(xié)，和反動(dòng)的西南將領(lǐng)妥協(xié)，和反動(dòng)的段系、奉張妥協(xié)，都成了必須的政策。”②獨(dú)秀：《國(guó)民黨的一個(gè)根本問(wèn)題》，《向?qū)А返?5期，1924年10月1日。同一天，彭述之也發(fā)表文章，從四個(gè)方面批評(píng)了國(guó)民黨北伐的錯(cuò)誤：“國(guó)民黨第一沒(méi)有看清真正革命的群眾勢(shì)力，第二沒(méi)有認(rèn)清真正的敵人，第三非有了解進(jìn)行革命的步驟，——由宣傳而組織訓(xùn)練而武裝暴動(dòng)的步驟。第四現(xiàn)在國(guó)民黨之軍事行動(dòng)，并不是武裝群眾而是武裝強(qiáng)盜——軍閥?！雹凼鲋骸段覀?yōu)槭裁捶磳?duì)國(guó)民黨的軍事行動(dòng)》，《向?qū)А返?5期，1924年10月1日。

從表面看，似乎中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)軍事斗爭(zhēng)的重要性有所忽略，但從實(shí)際情況看，中共并非反對(duì)武裝斗爭(zhēng)。還在江浙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，陳獨(dú)秀就曾提出，中共“不是非戰(zhàn)論者，當(dāng)然不絕對(duì)的反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)，只注意這戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于大多數(shù)平民有何意義”。陳獨(dú)秀還提出，江浙戰(zhàn)爭(zhēng)如果爆發(fā)，中共“應(yīng)努力使此次戰(zhàn)爭(zhēng)變?yōu)楦锩鼞?zhàn)爭(zhēng)，不叫他成為兩方地盤戰(zhàn)爭(zhēng)”，“努力在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中增加平民的力量與利益”④獨(dú)秀：《江浙戰(zhàn)爭(zhēng)》，《向?qū)А返?0期，1924年8月27日。。彭述之也提到：“我們反對(duì)國(guó)民黨的軍事行動(dòng)，絕不是根本反對(duì)國(guó)民革命的軍事行動(dòng)，并且我們認(rèn)為要想成功國(guó)民革命，非得武裝國(guó)民，進(jìn)行革命的軍事行動(dòng)不可”⑤述之：《我們?yōu)槭裁捶磳?duì)國(guó)民黨的軍事行動(dòng)》，《向?qū)А返?5期，1924年10月1日。。但江浙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中共經(jīng)過(guò)觀察，認(rèn)識(shí)到這仍是一場(chǎng)軍閥間爭(zhēng)奪地盤的戰(zhàn)爭(zhēng)，“此次江浙戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然是軍閥爭(zhēng)奪地盤與國(guó)際帝國(guó)主義操縱中國(guó)政治之一種表現(xiàn)，無(wú)論參加此戰(zhàn)爭(zhēng)之任何方，若有人為偏袒之言動(dòng)，都是犧牲人民利益來(lái)助宰制勢(shì)力張目?！雹蕖吨泄仓醒胛募x集》第1冊(cè)，第285頁(yè)。對(duì)國(guó)民黨在江浙戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)，中共認(rèn)為“國(guó)民黨仍然堅(jiān)持老政策，同張作霖和盧永祥聯(lián)合，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，不做任何有利于人民的宣傳”⑦《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命檔案資料叢書》第1卷，北京圖書館出版社，1997年，第538頁(yè)。。這是中共反對(duì)孫中山北伐的根本原因。

三、1924年北京政變后，反對(duì)孫中山北上

江浙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，張作霖以反對(duì)直系攻浙為借口，向直系發(fā)起進(jìn)攻。第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。10月，馮玉祥發(fā)動(dòng)北京政變，直系迅速失敗。政局突變，控制北京的馮玉祥和張作霖與段祺瑞先后發(fā)出邀請(qǐng)，請(qǐng)孫中山北上，共議國(guó)是。對(duì)此，孫中山慨然應(yīng)允。

在反直戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后與段、張合作解決中國(guó)政治問(wèn)題，是孫中山在反直戰(zhàn)爭(zhēng)前就有的設(shè)想。直系失敗，政治問(wèn)題提到日程。孫中山北上之前，曾派其子孫科到奉天聯(lián)絡(luò)。孫科在奉天說(shuō)：“吳佩孚失敗，武力統(tǒng)一之說(shuō)，自此可息。此后當(dāng)謀和平統(tǒng)一之策，由自治各省聯(lián)合成國(guó)。又云乃父與奉張同一意思，不久孫段張等各省重要人物當(dāng)在京津間會(huì)商大計(jì)。最初當(dāng)為軍政時(shí)代，其次為軍民兩政時(shí)代，以養(yǎng)成國(guó)人政治之材，最后乃為人民選舉議員，實(shí)行知政時(shí)代。又云中國(guó)重要人物之意見，皆以十年以來(lái)之議院政治為不適用，此后當(dāng)使各省和平自治，以謀實(shí)業(yè)教育司法上之進(jìn)步，對(duì)外一時(shí)不撤銷治外法權(quán)，……孫科又謂其父孫文現(xiàn)認(rèn)惟有軍人狄克推多方能解決中國(guó)時(shí)局，故段祺瑞實(shí)為收拾時(shí)局之適宜人物，中國(guó)革命后采行憲制太早，故與國(guó)勢(shì)不甚適宜云。”①和森：《北京政變與國(guó)民黨》（1924年10月29日），《向?qū)А返?9期，1924年10月29日。孫中山認(rèn)為：“孫科赴奉之結(jié)果頗為完滿，張作霖對(duì)于余之主張已經(jīng)諒解?！雹凇秾O中山全集》第11卷，中華書局，1986年，第289頁(yè)。孫中山北上，誠(chéng)如他所言，是“為革命，是為救國(guó)救民而奮斗”③《孫中山全集》第11卷，第312頁(yè)。。但不容否認(rèn)，他對(duì)于取代曹、吳的張作霖、馮玉祥、段祺瑞也抱有政治上的幻想，希望獲得他們的支持，以實(shí)現(xiàn)自己的政治主張。孫中山北上途中在日本長(zhǎng)崎說(shuō)：“國(guó)民軍近來(lái)和民黨是很表同情的，奉軍的領(lǐng)袖張作霖向來(lái)是同我一致，對(duì)付近來(lái)在中國(guó)想完全用武力壓服民眾，無(wú)惡不作的軍閥……以后的國(guó)事，不必要再用武力。所以我放棄西南，只身往北方去，提倡和平統(tǒng)一”④《孫中山全集》第11卷，第367頁(yè)。。

中共堅(jiān)決反對(duì)孫中山北上。對(duì)于北京政變，陳獨(dú)秀認(rèn)為：“此次北京政變，顯然是英美帝國(guó)主義者拋棄了一個(gè)舊工具——吳佩孚，另?yè)Q上一個(gè)新工具——馮玉祥?！雹莳?dú)秀：《北京政變與中國(guó)人民》，《向?qū)А返?9期，1924年10月29日。關(guān)于孫中山北上，蔡和森認(rèn)為：“中山先生肯親身去參加他們所號(hào)召的和平會(huì)議或委員制的政府嗎？那末不僅要上帝國(guó)主義與軍閥的當(dāng)，而且無(wú)疑是向人民宣告自己是與軍閥及帝國(guó)主義的工具處于同等地位。所以在原則上和策略上，中山先生不僅在消極方面要拒絕參加，而且要在積極方面號(hào)召人民起來(lái)反抗帝國(guó)主義宰制中國(guó)的陰謀，根本否認(rèn)帝國(guó)主義的工具——禍國(guó)殃民應(yīng)受國(guó)民裁判之軍閥有召集會(huì)議冒稱解決國(guó)是之權(quán)限”。蔡和森還指出：“中山先生現(xiàn)在若上午入北京，我可斷定他在革命上的信用下午便要破產(chǎn)，然后再嘗一次廣州七總裁的味道，結(jié)果不僅是終遭軍閥的排擠，而且要被帝國(guó)主義玩弄奚落，迫到哭笑不能的時(shí)候而下臺(tái)?！雹藓蜕骸侗本┱兣c國(guó)民黨》，《向?qū)А返?9期，1924年10月29日。中共北京區(qū)委會(huì)也認(rèn)為：“孫的北上，無(wú)疑與北方軍閥妥協(xié)?！雹咿D(zhuǎn)引自張國(guó)燾：《我的回憶》第1冊(cè)，東方出版社，1980年，第364頁(yè)。中共北京區(qū)委書記趙世炎認(rèn)為：“國(guó)民黨采取兩面政策，表面上聯(lián)俄容共，實(shí)際上與軍閥妥協(xié)。孫段張三角聯(lián)盟反直已經(jīng)勝利了，繼之而來(lái)的便是分贓，國(guó)民黨分得一份可觀的贓物，便要犧牲聯(lián)俄容共，或者硬拖中共一同下水。”對(duì)于馮玉祥，趙世炎認(rèn)為：“他并不是進(jìn)步軍人，只是投機(jī)的軍閥”，“國(guó)民軍的興起并未改變軍閥統(tǒng)治北京的形勢(shì)”。因此，趙世炎主張孫中山應(yīng)拒絕北上，謝絕參加馮玉祥提出的委員會(huì)，不可與軍閥妥協(xié)。⑧參見張國(guó)燾：《我的回憶》第1冊(cè)，第367，368頁(yè)。

不過(guò)，中共中央和地方組織很快地調(diào)整了強(qiáng)烈反對(duì)的政策。其原因有二：一是孫中山已決意北上，繼續(xù)反對(duì)已無(wú)實(shí)際意義；另一方面孫中山的北上得到了共產(chǎn)國(guó)際代表的支持，或者說(shuō)，這一行動(dòng)就是在共產(chǎn)國(guó)際代表的積極主張下進(jìn)行的，這更迫使中共不得不考慮自己的態(tài)度。比如在北京區(qū)委，當(dāng)時(shí)在蘇俄駐中國(guó)大使館工作的艾芬告訴趙世炎，蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際都贊成孫中山北上⑨張國(guó)燾：《我的回憶》第1冊(cè)，第371頁(yè)。。這是趙世炎改變觀點(diǎn)的一個(gè)重要原因。1924年11月6日，中共中央在11月1日的第21號(hào)通告附言中提出：“中局政策略有變更，現(xiàn)在我們對(duì)于孫中山參加于北方和會(huì)并不根本反對(duì)，然我們當(dāng)警告中山在和會(huì)中本著國(guó)民黨的黨綱政綱及北伐宣言說(shuō)話揭破帝國(guó)主義者和軍閥在和會(huì)中勾結(jié)宰制中國(guó)的陰謀?！薄?0《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第300頁(yè)。此后，中國(guó)共產(chǎn)黨在北方發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)，以影響孫中山北上的態(tài)度和行動(dòng)。

“不根本反對(duì)”一語(yǔ)，說(shuō)明中共態(tài)度有所保留。此后，中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)形勢(shì)發(fā)展試圖再度勸阻孫中山北上。中共在孫中山到達(dá)上海后，發(fā)出黨內(nèi)通告，提出孫中山的北上宣言“措詞含混，大有與各軍閥妥協(xié)之余地，且語(yǔ)多抽象，并無(wú)代表人民利益的要求?！雹佟吨泄仓醒胛募x集》第1冊(cè)，第301頁(yè)。為此，中共發(fā)出對(duì)時(shí)局之主張，向?qū)O中山提出具體政治主張。并且，中共通過(guò)《向?qū)А钒l(fā)出善意勸告，再度試圖阻止孫中山北上，“至于何時(shí)北上或是否必須北上，這還是次要的問(wèn)題，應(yīng)俟觀察情形再為決定。因?yàn)楝F(xiàn)在京津的形勢(shì)，段馮張三大軍閥已由暗斗而入明爭(zhēng)之期”②和森：《歡迎孫中山先生離粵來(lái)滬》，《向?qū)А返?1期，1924年11月12日。。蔡和森對(duì)北方政局作了具體詳細(xì)的分析，“繼曹吳而起的北方政情，仍然為北洋軍閥三派余孽爭(zhēng)奪宰割的局面，舊戰(zhàn)爭(zhēng)未了，新戰(zhàn)爭(zhēng)的種子正在胚胎萌芽；不僅真正的和平邈不可得，即各軍閥間暫時(shí)妥協(xié)的分贓會(huì)議亦相隔尚遠(yuǎn)?！雹酆蜕骸抖螐堮T三派軍閥暗斗之北方政局》，《向?qū)А返?1期，1924年11月12日。所以，蔡和森提出：“吾人亦希望中山先生在滬作相當(dāng)時(shí)期之勾留，造成全國(guó)的輿論及民眾的后援，庶幾進(jìn)可制勝軍閥，退可擴(kuò)大宣傳?！雹芎蜕骸稓g迎孫中山先生離粵來(lái)滬》，《向?qū)А返?1期，1924年11月12日。這一建議，未被孫中山接受。

中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)孫中山北上，反映出中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)當(dāng)時(shí)政治的深刻分析和洞察。事實(shí)也證明了中國(guó)共產(chǎn)黨的種種分析和判斷，孫中山到達(dá)天津后，作為北京政變后北方力量最大，對(duì)政局發(fā)展起舉足輕重作用的張作霖對(duì)孫中山?jīng)]有給予支持，并明確表示反對(duì)孫中山的聯(lián)俄聯(lián)共政策，這樣就注定了孫中山北上的目的難以實(shí)現(xiàn)。而受到張作霖、馮玉祥及長(zhǎng)江八省直系支持的段祺瑞對(duì)孫中山也采取了反對(duì)態(tài)度，他于11月24日就職宣誓中就提出“外崇國(guó)信”，后來(lái)又表示“孫文所倡廢除不平等條約，偏于理想，余殊不贊同”⑤《申報(bào)》1924年12月9日。。12月24日，段不顧孫中山的反對(duì)，公布了《善后會(huì)議條例》，決定召開以地方實(shí)力派為主的善后會(huì)議，解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題，反對(duì)孫中山召開國(guó)民會(huì)議的主張。12月31日，孫中山抱病進(jìn)京，原想與段祺瑞再次商討，并作出一定讓步，但段不肯妥協(xié)。作為三角聯(lián)盟成員之一的段祺瑞甚至未與孫中山見上一面。至此，三角聯(lián)盟隨著直系統(tǒng)治的垮臺(tái)而解體了。孫中山試圖之北上與段、張合作，對(duì)內(nèi)召開國(guó)民會(huì)議以解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題，對(duì)外取消不平等條約的主張皆未實(shí)現(xiàn)。1925年3月12日，孫中山病逝于北京。此后，段、張、馮三系又進(jìn)一步分裂，中國(guó)政局更加混亂。

從上面論述可以看出，在建黨初期，作為一個(gè)用馬克思主義理論武裝起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在與資產(chǎn)階級(jí)民主派孫中山合作，建立反帝反封建的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的同時(shí)，對(duì)于國(guó)民黨與張作霖、段祺瑞等軍閥的聯(lián)合，堅(jiān)決地加以反對(duì)。中國(guó)共產(chǎn)黨的這一做法，表現(xiàn)出了徹底的、不妥協(xié)的反對(duì)帝國(guó)主義和封建軍閥的革命精神，代表了最廣大人民的利益。在對(duì)國(guó)民黨與軍閥合作的批評(píng)與反對(duì)的過(guò)程中，年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨人豎起了自己鮮明的旗幟，在紛紜復(fù)雜的20世紀(jì)20年代前期的中國(guó)政治舞臺(tái)上，邁出了領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的堅(jiān)實(shí)堅(jiān)定的步伐。