■ 本刊記者 楊良敏 姜巍

關(guān)于“中國模式”的討論在學(xué)術(shù)界已爭論很久了，近些年來尤其是2008年全球金融危機(jī)之后的討論就更多。8月24日，國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長李佐軍在國務(wù)院發(fā)展研究中心“學(xué)術(shù)午餐會(huì)”上對(duì)這一討論進(jìn)行了梳理，并從經(jīng)濟(jì)的維度對(duì)“中國模式”進(jìn)行剖析，最后以“中國模式何處去？”的詰問，提出他的一些具體建議。會(huì)議由國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展部副部長高世楫做評(píng)論，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦主持，其他幾位專家參與了討論。

李佐軍以邏輯為起點(diǎn)，通過回答一系列問題來進(jìn)行研究和展開討論。

第一，是否存在“中國模式”？他認(rèn)為，若指具有中國特色的、尚在探索中的、主要反映中國過去三十年改革和發(fā)展道路的、作為中性詞的“中國模式”，則存在，其含義與“中國特色”、“中國道路”相近；若指具有普遍意義的、可復(fù)制的、可持續(xù)的、成型的“中國模式”，則暫時(shí)不存在，其含義與“中國經(jīng)驗(yàn)”、“北京共識(shí)”相似，與“美國模式”或“西方模式”相對(duì)應(yīng)。

在國內(nèi)，很多人不愿用“中國模式”，李佐軍分析認(rèn)為，主要是因?yàn)椤爸袊Ｊ健笔怯赏鈬颂岢鰜?，?dān)心帶有“捧殺”等目的，而過去我們深受某些“模式”之苦，過多宣傳“中國模式”會(huì)引起其他國家的憂慮、警惕和反感。同時(shí)，認(rèn)為“中國模式”還面臨著許多挑戰(zhàn)，還處在形成和發(fā)展過程中，現(xiàn)在談“中國模式”為時(shí)過早。

第二，為什么要研究“中國模式”？他認(rèn)為，“中國模式”及隱含的相關(guān)問題已引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，這些問題包括：是什么原因?qū)е轮袊甓嗄陙?0%左右的持續(xù)高速增長？中國崛起為全球經(jīng)濟(jì)大國將對(duì)國際秩序產(chǎn)生怎樣的影響？對(duì)“美國模式”（“華盛頓共識(shí)”）或“西方模式”將產(chǎn)生怎樣的沖擊？中國經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊駷槠渌l(fā)展中國家所借鑒？等等。李佐軍把研究“中國模式”的價(jià)值歸結(jié)為五個(gè)有利于：有利于科學(xué)解釋中國三十年改革和發(fā)展的成效；有利于深刻剖析中國當(dāng)前面臨的一系列深層次問題；有利于全面展望中國未來的發(fā)展前景，并尋找正確的出路；有利于正確認(rèn)識(shí)中國道路對(duì)其他國家的意義和局限；有利于將“促發(fā)展”、“轉(zhuǎn)方式”、“促改革”、“保民生”等有機(jī)結(jié)合起來思考，特別是有利于解決“促改革”與“轉(zhuǎn)方式”兩張皮的問題；有利于找到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的真正出路。

第三，“中國模式”有哪些代表性解釋？他梳理了七種：（1）“中國特色社會(huì)主義（道路）”。（2）“北京共識(shí)”。由美國《時(shí)代》周刊高級(jí)編輯喬舒亞·庫珀·雷默最早提出、隨后很多人沿用，其核心內(nèi)容是：艱苦努力、捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益、大膽實(shí)驗(yàn)、循序漸進(jìn)等。與“華盛頓共識(shí)”（私有化、自由化和透明化）相對(duì)應(yīng)。（3）“威權(quán)政府”（或強(qiáng)勢政府）。以西方一些學(xué)者及香港學(xué)者郎咸平等為代表，認(rèn)為“威權(quán)政府”是從極權(quán)政府向民主政府過渡階段的一種政治形態(tài)。在這種模式之下,國家掌握了社會(huì)中絕大部分資源的支配和控制權(quán)。既有一定民主，又有集權(quán)。（4）“漸進(jìn)改革”。以樊綱等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，提出改革應(yīng)遵循先易后難、試點(diǎn)試驗(yàn)、“雙軌制”、改革補(bǔ)償?shù)嚷窂剑瑵u進(jìn)推進(jìn)改革。（5）“地方政府競爭”。以許成鋼、張五常等為代表，認(rèn)為地方政府追求GDP等政績的競爭成為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的一個(gè)重要秘密。其要點(diǎn)是：向地方分權(quán)、地區(qū)試驗(yàn)、地方政府競爭（縣級(jí)競爭）、地方有資源。（6）“文明型國家”。以張維為為代表，在其新著《中國震撼》中提出，“中國模式”的崛起是超大規(guī)模的“文明型國家”不尋常的和平崛起。（7）“中國現(xiàn)代性”。英國馬丁·雅克在其著作《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》中提出了中國的八大現(xiàn)代性：中國非傳統(tǒng)意義上的民族國家，而是文明國家；中國越來越有可能按朝貢體系而不是民族國家體系構(gòu)想與東亞的關(guān)系；中國對(duì)待種族和民族的態(tài)度與眾不同；中國人所生活工作的是一塊與其他民族國家大不相同的大洲規(guī)模的土地；中國政體的本質(zhì)極具特色；中國的現(xiàn)代性和其他東亞國家一樣，以國家轉(zhuǎn)型速度快而著稱；1949年后的中國一直由中國共產(chǎn)黨執(zhí)政；未來數(shù)十年內(nèi)中國將越來越多地表現(xiàn)出發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的綜合特征。

第四，“中國模式”有何特征？李佐軍總結(jié)了三個(gè)基本特征和八大具體特征?；咎卣靼ǎ?/p>

（1）“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制”，表現(xiàn)在政府強(qiáng)勢，即無孔不入的政府審批、政府控制主要資源、地方政府企業(yè)化運(yùn)作、“舉國體制”等；國企強(qiáng)勢，存在政企不分、行業(yè)壟斷等問題；要素市場弱勢，土地市場、資金市場、勞動(dòng)力市場等能體現(xiàn)出來。當(dāng)然，與改革前不同，當(dāng)前既有政府主導(dǎo)，又鑲?cè)肓耸袌鼋?jīng)濟(jì)體制，具體政府職能有所轉(zhuǎn)變、非國有企業(yè)大量增加、產(chǎn)品市場發(fā)展起來了。

（2）“趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”,表現(xiàn)在各地政府提出超常規(guī)發(fā)展或跨越發(fā)展或“彎道超車”等口號(hào)，奉行增長至上觀念，視GDP增長為硬道理；各地GDP和財(cái)政收入增長大競賽等。這延續(xù)了改革前的發(fā)展戰(zhàn)略，但與改革前不同在于增長速度更快、地方政府成為趕超發(fā)展的主要主體。

（3）“粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”，表現(xiàn)在高投入發(fā)展、產(chǎn)業(yè)低端發(fā)展、區(qū)域不平衡發(fā)展、過度外向發(fā)展、高碳發(fā)展等。與改革前不同在于，由自力更生轉(zhuǎn)向完全開放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次提高、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有所改變、資源環(huán)境保護(hù)明顯加強(qiáng)等。

具體特征包括“八高八低”：“高投入、低產(chǎn)出”；“高增長、低效益”；“高出口、低進(jìn)口”；“高投資、低消費(fèi)”；“高消耗、低集約”；“高排放、低循環(huán)”；“高產(chǎn)能過剩、低附加值”；“高模仿、低創(chuàng)新”，等。

第五，如何用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析“中國模式”？李佐軍從成本角度和主體行為角度入手提出自己的觀點(diǎn)。

從成本（或競爭力）角度分析，他提出一個(gè)“三維成本”分析框架：一維為生產(chǎn)成本（或生產(chǎn)要素成本）；二維為市場交易成本（科斯理論，包括搜尋成本、信息成本、議價(jià)成本、決策成本及與市場有關(guān)的運(yùn)輸成本）；三維為政府組織成本（科斯理論）。由此，他認(rèn)為“中國模式”的成本結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為“低生產(chǎn)成本、高交易成本、高組織成本”。其中，低生產(chǎn)（要素）成本包含有低土地成本、低資源或原材料成本、低能源成本、低勞動(dòng)力成本、低資金成本、低知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本等。高交易成本包含有因市場交易比重大幅提高而增加市場交易成本，因市場范圍擴(kuò)大而增加市場交易成本，特別是物流成本等大幅增加。高組織成本，具體表現(xiàn)為政府開支龐大，對(duì)企業(yè)和民眾來說，表現(xiàn)為上繳稅費(fèi)、通脹稅等較多。

從主體行為（及其約束條件）角度分析，他提出在特定權(quán)利結(jié)構(gòu)約束條件下，各種主體的行為選擇及由此帶來的整體效果，也可作為分析模式的重要視角?！爸袊Ｊ健钡臋?quán)利結(jié)構(gòu)和主體行為特征表現(xiàn)為“國企和外企權(quán)利較多、體制內(nèi)和城市居民權(quán)利較多、中央政府權(quán)利較大”。

第六，為什么“中國模式”能帶來高增長？李佐軍仍然基于上述經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來分析。從成本角度，多種生產(chǎn)要素成本被壓低，形成了中國在國際市場上獨(dú)特的“低成本競爭優(yōu)勢”；市場交易比重提高和市場范圍擴(kuò)大必然增加科斯意義上的市場交易成本，同時(shí)也增加了經(jīng)濟(jì)效益；龐大政府的運(yùn)行雖則帶來了巨大的組織成本，也增加了政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，但與西方福利國家相比，我國的政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)尚未突破上限，同時(shí)，政府組織成本增加的很大部分用于基礎(chǔ)設(shè)施等重大項(xiàng)目建設(shè)和招商引資等，雖則增加了組織成本，但帶來了政府直接經(jīng)營所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。

從主體行為角度看，國有企業(yè)和外資企業(yè)的積極性得到較充分發(fā)揮，其他企業(yè)的積極性得到部分發(fā)揮，體制內(nèi)和城市居民的積極性得到較充分發(fā)揮，其他居民的積極性得到部分發(fā)揮；中央政府權(quán)力和利益的較多保障，使其具有推進(jìn)改革和發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，地方政府雖與中央政府相比權(quán)利相對(duì)較小，但與其他社會(huì)群體相比權(quán)利較大，追求GDP和財(cái)政收入的積極性得到較大發(fā)揮。

第七，為什么目前的“中國模式”難以持續(xù)？李佐軍認(rèn)為，首先是“高成本時(shí)代”已經(jīng)到來，包括：土地成本、購房或房租成本（辦公成本）、原材料成本、能源成本、環(huán)保成本、人才成本、勞動(dòng)力成本、資金成本、知識(shí)成本（知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取成本）等上升，導(dǎo)致“要素高成本時(shí)代”到來；政府運(yùn)行成本、腐敗成本等導(dǎo)致組織成本持續(xù)增加；科斯意義上的市場交易成本、賦稅成本、物流成本等提高導(dǎo)致交易成本增加。其次，部分主體的積極性日益受到各種不合理制度安排的侵蝕，例如，非國有企業(yè)和中小企業(yè)的積極性受到高稅賦和行業(yè)壟斷等不合理制度的影響；體制外和農(nóng)村居民的積極性受到起點(diǎn)不公平和機(jī)會(huì)不均等的影響；部分地方政府和非政府組織的積極性受到財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)稱等不合理制度的影響。

再次，“中國模式”將遇到一些重大挑戰(zhàn)，包括：政府高投資（或高支出）和“土地財(cái)政”減少，引發(fā)部分地方政府債務(wù)危機(jī)，正在挑戰(zhàn)償債能力底線。產(chǎn)能的飛速擴(kuò)張和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大規(guī)模超前推進(jìn)，正在挑戰(zhàn)國內(nèi)外市場（消費(fèi)需求）的極限。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和生產(chǎn)率提高速度，跟不上消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)和高成本時(shí)代到來的步伐，正在挑戰(zhàn)中國產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的國際競爭力。貨幣超發(fā)引發(fā)通脹和高房價(jià)，正在挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的承受能力。資源大規(guī)模消耗和環(huán)境破壞，正在挑戰(zhàn)資源環(huán)境承受底線。權(quán)利和財(cái)富分配不公，正在挑戰(zhàn)老百姓和社會(huì)的承受力底線?！皠⒁姿构拯c(diǎn)”到來和“人口紅利”減少，正在挑戰(zhàn)勞動(dòng)力低成本競爭優(yōu)勢。當(dāng)中國成為世界經(jīng)濟(jì)總量第二后國際環(huán)境日益險(xiǎn)惡，“國際化紅利”大幅減少，正在挑戰(zhàn)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間。

此外，歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明這類模式很難長期持續(xù)。前蘇聯(lián)政府主導(dǎo)可以實(shí)現(xiàn)一段時(shí)期的高速增長，但不可持續(xù)；亞洲“四小龍”將政府主導(dǎo)和外向型經(jīng)濟(jì)過度推進(jìn)，最終難逃“亞洲金融危機(jī)”的打擊；中國改革開放前“趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略”最后導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)效率的低下、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲、國際競爭力的下降和城鄉(xiāng)國民的普遍貧困等。中國改革開放前期更多地是依靠改革，提高效率，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；后期則更多地是依靠政府，進(jìn)行大規(guī)模投資和建設(shè)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長，二者有所不同。

第八，“中國模式”何處去？李佐軍從邏輯出路、根本出路、具體出路三個(gè)方面提出他的看法。

從邏輯出路看，（1）推進(jìn)全面改革、轉(zhuǎn)變政府職能、精簡政府機(jī)構(gòu)、提高政府效率、減少政府浪費(fèi)、遏制腐敗等，大幅降低政府組織成本；（2）明晰產(chǎn)權(quán)、建立健全法治、規(guī)范市場秩序、提高社會(huì)誠信水平等，盡力降低市場交易成本，（3）加快土地、水、電、能源、金融、戶籍和人事等方面的改革，放開價(jià)格，使價(jià)格能反映供求關(guān)系和要素稀缺狀況，減少對(duì)生產(chǎn)要素成本正常提升的限制。

從根本出路看，（1）改革“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)體制”，明確政府與市場的邊界，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，將政府職能限定在外部性和公共產(chǎn)品領(lǐng)域，解決政府的“越位”、“缺位”和“錯(cuò)位”問題。（2）調(diào)整“趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”，正確認(rèn)識(shí)中國在國際上的地位，尊重現(xiàn)代化循序前進(jìn)的一般規(guī)律，力戒浮躁和短視心態(tài)，合理確定短中長期發(fā)展目標(biāo)，并盡快改革GDP至上和速度為主的考核制度，將效率、質(zhì)量、公平和可持續(xù)方面的指標(biāo)放在更重要的權(quán)重上。（3）按照“十二五”規(guī)劃要求，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新、兩型社會(huì)建設(shè)等，切實(shí)轉(zhuǎn)變“粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”。

從轉(zhuǎn)型視角的具體出路看，（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（升級(jí)發(fā)展），提高戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等高附加值產(chǎn)業(yè)比重，增加品牌產(chǎn)業(yè)的比重。（2）區(qū)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（統(tǒng)籌發(fā)展），推進(jìn)城市化，建設(shè)全國統(tǒng)一市場。（3）要素結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（創(chuàng)新發(fā)展），提高技術(shù)、知識(shí)、人力資本和信息等高級(jí)要素的比重，降低土地、資源、能源等要素的比重。（4）排放結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（綠色發(fā)展），減少“三廢”排放、二氧化碳排放，增加氧氣和水蒸氣等有益物質(zhì)的排放。（5）需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（內(nèi)生發(fā)展），擴(kuò)大內(nèi)需，增加消費(fèi)和民間投資。（6）分配結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（和諧發(fā)展），縮小政府與民眾分配差距，由國富到民富；改革壟斷行業(yè)，發(fā)展競爭性行業(yè)，縮小行業(yè)分配差距；縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)分配差距。（7）目標(biāo)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（持續(xù)發(fā)展），由追求數(shù)量型增長向效益和質(zhì)量型增長轉(zhuǎn)變，由追求物本發(fā)展向人本發(fā)展轉(zhuǎn)變，由追求大國向強(qiáng)國轉(zhuǎn)變。（8）制度結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（民本發(fā)展）,包括政府轉(zhuǎn)型、市場轉(zhuǎn)型、企業(yè)轉(zhuǎn)型、政策轉(zhuǎn)型（反思凱恩斯短期政策）、法治轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型、權(quán)力配置轉(zhuǎn)型、改革方式轉(zhuǎn)型等。