李永亮，張亞萍

陰陽學(xué)說是中醫(yī)學(xué)的重要哲學(xué)基礎(chǔ)，元·朱丹溪和明·張景岳對陰陽的認(rèn)識頗有獨(dú)到之處，下面作一簡要探討。

1 朱丹溪倡導(dǎo)“陽有余陰不足”

元代著名醫(yī)家朱丹溪著有《格致余論》、《局方發(fā)揮》、《丹溪心法》等，提出著名的“陽有余陰不足論”、“相火論”，倡導(dǎo)“滋陰降火”，是后世“滋陰派”的奠基人。朱丹溪生活的年代，時醫(yī)由于受到《太平惠民合劑局方》(簡稱《局方》)的影響，用藥多偏溫燥。朱氏因有感于時醫(yī)以《局方》殺人者眾、活人者少，乃潛心研究醫(yī)學(xué)，提出“陽有余陰不足論”，意在警醒時醫(yī)不可盲從、濫用辛燥之劑，對于補(bǔ)偏糾弊有著重要的影響。

朱丹溪在《格致余論·陽有余陰不足論》開篇便明確地提出了“陽有余而陰不足”的觀點(diǎn)，并從多個方面來進(jìn)行論證。其一，自然界普遍存在著陽有余陰不足的情況。朱氏引《黃帝內(nèi)經(jīng)》“陽氣者天也，主外;陰氣者，地也，主內(nèi)。故陽道實(shí)，陰道虛”，認(rèn)為天地、日月普遍存在著陽有余陰不足的狀況。其二，人與自然界相應(yīng)，受天地之氣以生，因此也存在著陽有余陰不足的情況。朱氏說:“人受天地之氣以生。天之陽氣為氣，地之陰氣為血。故氣常有余，血常不足。［1］”其三，人身之陰氣難成而易虧。朱丹溪認(rèn)為“人之情欲無涯，易耗傷陰氣”。總之，朱丹溪從自然界天人相應(yīng)論述了陰氣的難成而易虧，從而論證了其“陽有余陰不足”的觀點(diǎn)，并用此來指導(dǎo)臨床疾病的防治。在方藥運(yùn)用上，朱丹溪還創(chuàng)立了大補(bǔ)陰丸、虎潛丸、補(bǔ)腎丸等一系列滋陰降火的名方，并善用黃柏、知母等藥物。

2 張景岳主張“陽非有余陰常不足”

明代著名醫(yī)學(xué)家張景岳著有《景岳全書》、《類經(jīng)》、《類經(jīng)附翼》等，重視命門元?dú)?，注重“滋陰溫陽”治法，是“溫補(bǔ)學(xué)派”的中堅(jiān)。張氏針對朱丹溪的“陽有余陰不足論”，提出了著名的“陽非有余陰不足論”。金元之后至明代初期，時醫(yī)承襲劉完素、朱丹溪之說，株守成方，濫用寒涼攻下之法，流弊甚多。張景岳的“陽非有余陰常不足論”在一定程度上起到了糾正時弊的作用。

張景岳重視陽氣對人體的重要性，反對濫用寒涼?！额惤?jīng)附翼·大寶論》說:“陽道常實(shí)，陰道常虛，故丹溪引日月之盈虧，以為陽常有余，陰常不足之論，而立補(bǔ)陰，大補(bǔ)等丸。獨(dú)惜以黃柏、知母為神丹，致家傳戶用。殊不知天癸之未至，本由夫氣，而陰氣之自半，亦由乎氣。是形雖在陰，而氣則仍從乎陽也。［2］”張景岳說，此乃“死生之機(jī)，不可不辨”。張氏認(rèn)為，黃柏、知母之類藥物性味苦寒，戕害陽氣，不可濫用。同時，張氏還從形氣、寒熱、水火3方面論述了“陽非有余”的觀點(diǎn)。第一，以形氣而言，形多于氣;第二，以寒熱言，寒強(qiáng)于熱;第三，以水火言，水中有火，為火所主。另外，張景岳認(rèn)為，陽氣乃人體生生不息之根本。他說:“夫陽氣不充，則生意不廣，而況于無陽乎?”萬物之生由乎陽，萬物之死亦由乎陽。陽來則生，陽去則死。在疾病的防治中，張景岳重視命門元?dú)?，?chuàng)立了左歸丸、右歸丸、大補(bǔ)元煎等一系列滋陰溫陽的名方，善用熟地等甘溫厚味藥物。

3 “陽有余”與“陽非有余”

“陽有余”和“陽非有余”是朱、張二人“陰陽觀”沖突的焦點(diǎn)之所在。朱丹溪主張陽有余陰不足，而張景岳認(rèn)為陽非有余陰不足。筆者通過考證《格致余論》、《丹溪心法》及《景岳全書》諸書，認(rèn)為兩者各有道理。朱氏論陰陽是從陰陽的對立制約關(guān)系出發(fā)來論述的，而張氏論陰陽乃是從陰陽的互根互用關(guān)系來論述的，茲分述如下。

3.1 朱丹溪的“陽有余”

朱丹溪的“陽有余”其實(shí)是病理狀態(tài)下的陽有余，而其臨證治療疾病并非一味地濫用寒涼，而是強(qiáng)調(diào)治病求本，辨證施治。讀《格致余論》可以了解到，朱丹溪有感于時醫(yī)濫用《局方》辛燥之品，易致機(jī)體陰氣耗傷，不能制陽，陽相對亢盛，乃以滋養(yǎng)降火之品治之。從這個層面上來說，朱氏是從陰陽的對立制約方面來論述陰陽的有余和不足。其實(shí)，他更強(qiáng)調(diào)的是辨證論治，茲舉2例以說明之。

《格致余論·治病必求其本論》說:“病之有本，猶草之有根也。去葉不去根，草猶在也。治病猶去草。病在臟而治腑，病在表而攻里，非惟戕賊胃氣，抑且資助病邪。［1］”從這里可以看出，朱丹溪強(qiáng)調(diào)治病當(dāng)求本，尋找病源之所在，對癥下藥，乃可治愈，而非一味地濫用寒涼之品。朱丹溪在“治病必求其本論”中列舉了3例澀脈患者，治法各不同。1例以吐法治愈，1例以食療而愈，而另1例則以當(dāng)歸龍薈丸加減而愈，這3例患者充分體現(xiàn)了朱丹溪辨證論治的思想。正如他所說:“彼三人者，俱是澀脈，或弦或不弦，而治法迥別。不求其本，何以議藥?［1］”再如《格致余論·豆瘡陳氏方論》中對于小兒豆瘡的治療上，朱丹溪認(rèn)為陳氏(即北宋醫(yī)家陳文中，著有《小兒痘疹方論》)的方對于肺寒脾濕而兼有虛者療效甚好，而時醫(yī)不詳細(xì)辨證，對于由其他原因引起的豆瘡，動輒濫用辛燥之品，誤人匪淺。朱丹溪說:“使其肺果有寒，脾果有濕而兼有虛也，量而與之，中病即止，何傷之有?［1］”而時醫(yī)則不然，“徒見其瘡之出遲者、身熱者、泄瀉者、驚悸者、氣急者、渴思飲者，不問寒熱虛實(shí)，率投木香散、異功散，間有偶中，隨手獲效。設(shè)或誤投，禍不旋踵”［1］。朱丹溪認(rèn)為，臨證之時應(yīng)當(dāng)詳細(xì)辨證，辨清虛實(shí)寒熱，不可濫投而犯寒寒熱熱、虛虛實(shí)實(shí)之誡。正如《格致余論》所說:“予嘗會諸家之粹，求其意而用之，實(shí)未敢據(jù)其成方也。”另《丹溪心法》列有大補(bǔ)丸，以炒黃柏1味組成，朱丹溪用之去腎經(jīng)火，燥下焦?jié)?，治筋骨軟。但是在用法上朱丹溪說:“氣虛以補(bǔ)氣藥下，血虛以補(bǔ)血藥下，并不單用。［3］”而補(bǔ)腎丸以干姜、黃柏、龜板、牛膝、陳皮組成，他認(rèn)為此藥用于治痿厥之重者，但是在用法上同大補(bǔ)丸。黃柏性味苦寒，歸腎、膀胱、大腸經(jīng)，有清熱燥濕、瀉火除蒸之功。朱丹溪以黃柏來滋陰降火乃是取黃柏苦寒入腎，能清熱燥濕，退虛熱。根據(jù)陰陽對立制約理論，熱去則陰無傷。因此，他認(rèn)為黃柏有滋陰降火之功并非全無道理。在補(bǔ)腎丸的運(yùn)用上，朱丹溪認(rèn)為“此冬令之正藥，春夏去干姜”，又充分體現(xiàn)了他“因時制宜”的思想。

3.2 張景岳的“陽非有余”

張景岳倡導(dǎo)“陽非有余”，主要指的是人體的“真陽不足”，與朱氏所說的陽有著不同的涵義。《景岳全書·傳忠錄·陰陽》說:“火為水之主，水即火之源，水火原不相離也。［4］”由此看來，張氏所論的陰陽，乃是從陰陽的互根互用關(guān)系出發(fā)來論述的。張景岳認(rèn)為，人體的陰陽既有有形之陰陽，如氣血、臟腑、寒熱等，又有無形之陰陽，即元陰、元陽。《景岳全書·傳忠錄·陰陽》說:“元陽者，即無形之火，以生以化，神機(jī)是也，性名系之，故亦曰元?dú)?元陰者，即無形之水，以長以立，天癸是也，強(qiáng)弱系之，故亦曰元精。元精元?dú)庹?，即化生精氣之元神也。?］”由此可見，張景岳所論的陽不足，其實(shí)指的是真陽、元陽不足，強(qiáng)調(diào)人們不可恣意攻伐。元精、元?dú)馐侨梭w生命活動的根本之所在，張景岳認(rèn)為“生氣通天，惟賴乎此”。然而自金元以來，劉河間和朱丹溪的寒涼滋陰降火學(xué)說盛行，后世醫(yī)家紛紛效仿，不詳加辨證，醫(yī)病動輒就投以寒涼之藥，戕賊元陽。張景岳說:“自河間出，以暑火立論，專用寒涼，伐此陽氣，為害已甚……而丹溪復(fù)出，又立陰虛火旺之論，制補(bǔ)陰、大補(bǔ)等丸，俱以黃柏、知母為君，寒涼之弊又復(fù)盛行。［4］”《素問·生氣通天論》說:“陽氣者，若天與日，失其所則折壽而不彰，故天運(yùn)當(dāng)以日光明?！闭骊?，也就是元陽，是人體生命的根本。《類經(jīng)附翼·大寶論》說:“人之大寶只此一息真陽，孰謂陽常有余，而欲以苦寒之物伐此陽氣。欲保生者，可如是乎?［2］”

雖然張景岳認(rèn)為“陽非有余陰常不足”，但是在疾病的治療上他也非一味地濫補(bǔ)，其強(qiáng)調(diào)的也是辨證施治，茲舉1例以明之?！毒霸廊珪るs證謨·虛損》列有虛損發(fā)熱的治療。張景岳說:“虛損夜熱，或午后發(fā)熱，或喜冷便實(shí)者，此皆陰虛生熱，水不制火也，宜加減一陰煎。若火在心腎，而驚悸失志者，宜二陰煎。若外熱不已，而內(nèi)不甚熱，則但宜補(bǔ)陰，不可清火，宜一陰煎，或六味地黃湯。其有元?dú)獠蛔?，而虛熱不已者，必用大補(bǔ)元煎，庶乎久之自愈。［4］”一陰煎由生地黃、芍藥、麥門冬、丹參、熟地黃、牛膝等組成，有養(yǎng)陰清熱之功;二陰煎由生地黃、麥門冬、酸棗仁、玄參、黃連、茯苓、木通等組成，有清心瀉火、養(yǎng)心安神之效;大補(bǔ)元煎由人參、山藥、熟地黃、杜仲、當(dāng)歸、山茱萸、枸杞、升麻、鹿角膠等組成，功能大補(bǔ)氣血、救本培元。同樣是虛損發(fā)熱，由于表現(xiàn)不同、治法各異，體現(xiàn)了張景岳的辨證施治思想。

4 小結(jié)

朱丹溪和張景岳作為我國古代“滋陰派”和“溫補(bǔ)派”的代表人物，為中醫(yī)學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。朱丹溪的“陽有余陰不足論”乃是針對宋時《局方》盛行、時醫(yī)濫用辛燥之劑而設(shè);而張景岳的“陽非有余陰常不足論”乃是針對明代以前時醫(yī)因循河間、丹溪寒涼之說，不詳加審證，濫用苦寒瀉火之藥，戕賊陽氣而設(shè)，兩者在糾正時弊方面起到了重要的作用。然而，由于兩者所形成的時代背景不同，立論的角度也不同，因此有著不同的論斷。朱丹溪的“陽有余陰不足論”是從陰陽對立制約的方面入手進(jìn)行論述的，而張景岳的“陽非有余陰不足論”是從陰陽互根互用關(guān)系入手來立論的。但是，在臨證用藥上，兩者都強(qiáng)調(diào)辨證論治思想的運(yùn)用，并不存在大是大非的問題，兩位醫(yī)家都為中醫(yī)學(xué)陰陽理論的完善和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)的發(fā)展是需要學(xué)術(shù)爭鳴的，而學(xué)術(shù)爭鳴應(yīng)當(dāng)扎根于辨證論治。

［1］ 元·朱震亨.格致余論［M］.北京:中國中醫(yī)藥出版社，2008.

［2］ 明·張介賓.類經(jīng)圖翼［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1982:439.

［3］ 元·朱震亨.丹溪心法［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:168.

［4］ 明·張介賓.景岳全書［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2007.