崔 化

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)外文學(xué)院,江蘇徐州 221116)

跨越時(shí)空的精神對(duì)接
——哈姆雷特與昆丁的個(gè)體悲劇結(jié)構(gòu)比較

崔 化

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)外文學(xué)院,江蘇徐州 221116)

莎士比亞與?？思{創(chuàng)作的時(shí)代與國(guó)度各不相同,他們的代表作《哈姆雷特》與《喧嘩與騷動(dòng)》的主人公哈姆雷特與昆丁生活在兩個(gè)完全不同的時(shí)代和國(guó)度背景中,但作為在相似動(dòng)蕩社會(huì)背景、基督教環(huán)境中生存的人文主義知識(shí)青年,二者在置身相似的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí),卻跨越時(shí)空,在秩序觀、延宕特質(zhì)、俄狄浦斯情結(jié)以及死亡觀等層面演繹出了相反相承的生命基調(diào)和價(jià)值取向,使得兩位主人公的悲劇呈現(xiàn)出了一定的對(duì)位結(jié)構(gòu)。

哈姆雷特;昆丁;秩序觀;基督教;俄狄浦斯情結(jié);死亡觀

莎士比亞和福克納分別是英美最偉大的作家之一,他們都以特有的方式在各自作品中捕捉到了關(guān)于人類生命價(jià)值追尋的永恒之處。值得注意的是,?？思{與莎士比亞的創(chuàng)作淵源也非同一般,代表作《喧嘩與騷動(dòng)》書名即出典于莎士比亞悲劇《麥克白》第五幕第五場(chǎng)、主人公麥克白的經(jīng)典獨(dú)白：“人生如癡人說夢(mèng),充滿著喧嘩與騷動(dòng),卻沒有任何意義?！盵1]在作品《押沙龍,押沙龍!》以及《麥克白》中,也可看到其古希臘以及莎士比亞悲劇的互文性影響①關(guān)于《喧嘩與騷動(dòng)》與《麥克白》的互文性關(guān)系,國(guó)內(nèi)多有論述：曾艷兵教授在“《押沙龍,押沙龍!》：從冒險(xiǎn)的敘述到敘述的冒險(xiǎn)”(《名作欣賞》,2009.04)一文認(rèn)為：?？思{的隱喻主要涉及舊約全書、希臘神話與戲劇、塞萬提斯、莎士比亞、麥爾維爾、康拉德等。饒曉紅教授在“昆丁：麥克白人生箴言的全面演繹——《喧嘩與騷動(dòng)》的互文性解讀”(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版,2007.06)論述中也有詳細(xì)解讀,她認(rèn)為：?？思{《喧嘩與騷動(dòng)》不僅取名于莎士比亞悲劇《麥克白》的著名臺(tái)詞,而且文本與該臺(tái)詞有互文性關(guān)系。。就連福克納本人也經(jīng)常以莎士比亞為標(biāo)桿,多次表達(dá)莎士比亞之于自己的影響：“我就像拜訪老朋友一樣,經(jīng)常要看看這些書：……陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰、莎士比亞;”,“我有一部莎士比亞全集,一天到晚帶在身上”,“我們渴望做得和莎士比亞一樣好?！雹谵D(zhuǎn)引自王秀梅在“弟子未必不如師——?？思{對(duì)莎士比亞的借鑒”(山東外語教學(xué),2003.03)一文中的引述觀點(diǎn)。參見 Gw ynn,Frederick L.,and Joseph L.Blotner,eds.Faulkner in the University ：Class Conferences at the University of Virginia.(1957-1958. Charlottesville：University of Virginia Press,1959,P.67.)以及Faulkner William.Light in August.(New York：Vintage,1972.P.276.)等論文及小說文本內(nèi)容。此外,很多文學(xué)評(píng)論家也樂于將二者進(jìn)行類比。美國(guó)著名作家、新批評(píng)的代表人物之一阿蘭·泰特視其為“美國(guó)的莎士比亞”。《喧嘩與騷動(dòng)》譯者李文俊先生在譯序中也多次提及?？思{創(chuàng)作的“莎士比亞氣質(zhì)”：“……作為惡人的典型,其鮮明飽滿,達(dá)到了莎士比亞筆下經(jīng)典式惡人(如埃古、麥克白夫人)的地步……他的作品在深刻性與精神氣質(zhì)上,有與《圣經(jīng)·舊約》、古希臘悲劇和莎士比亞悲劇相通之處?！徽J(rèn)為是一個(gè)表現(xiàn)了‘時(shí)代精神’的重要作家……”[2]。這種創(chuàng)作思想的繼承性和敘事的互文性使得二者之間的比較成為可能。此外,關(guān)于兩位名家,尤其是代表作《哈姆雷特》和《喧嘩與騷動(dòng)》的研究,一如中國(guó)的“紅學(xué)”,在國(guó)內(nèi)外可謂異彩紛呈,甚至關(guān)于兩位作家及兩部經(jīng)典作品的研究評(píng)述也成就了國(guó)內(nèi)外眾多一流文學(xué)評(píng)論大師及專家學(xué)者。整體來看,關(guān)于兩位作家及其創(chuàng)作的研究成果非常豐碩,留給后人的思考空間看似已較為有限,但這并不意味著關(guān)于他們的研究可以進(jìn)入博物館。一方面我們可以尋找新的研究視角和支點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行當(dāng)下視域的研究,找到經(jīng)典之于當(dāng)代的聯(lián)結(jié);同時(shí)也可以在新語境中將其與其他作家作品進(jìn)行橫向比較研究。本文屬于后者,將兩位偉大作家的代表作——《哈姆雷特》與《喧嘩與騷動(dòng)》進(jìn)行比較研究,并以其中的主人公哈姆雷特和昆丁——兩位極具時(shí)代精神的知識(shí)青年的悲劇結(jié)構(gòu)分析為切入點(diǎn),探究二者在精神空間的可對(duì)話之處,重新審視兩位作家在作品中的人文探索,進(jìn)而反思其對(duì)當(dāng)代社會(huì)人文精神的啟示。

一、主動(dòng)與被動(dòng)——新舊秩序?qū)愚D(zhuǎn)折的相似性與“秩序觀”的對(duì)立性

《哈姆雷特》劇情發(fā)生在中世紀(jì)的北歐丹麥,雖然劇中故事源自9世紀(jì),但影射了16、17世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)正處在封建制度搖搖欲墜、新興資產(chǎn)階級(jí)開始上升的大轉(zhuǎn)折時(shí)期。中世紀(jì)以宗教神學(xué)為代表的蒙昧主義思想走向沒落,資產(chǎn)階級(jí)民主思想正與封建專制思想在激烈斗爭(zhēng)的過程中逐漸深入人心,整個(gè)社會(huì)正處在光明與黑暗的交替之中。進(jìn)步思想和社會(huì)的腐朽現(xiàn)狀形成了鮮明對(duì)比,特別是進(jìn)步知識(shí)青年的思想里早已播下了民主自由的人文主義種子?！缎鷩膛c騷動(dòng)》所置身的美國(guó)社會(huì)也同樣處于巨大變革所引發(fā)的思想激蕩的時(shí)代背景之中。南北戰(zhàn)爭(zhēng)改變了美國(guó)南方社會(huì)的歷史發(fā)展軌跡,北方資本主義帶來的物質(zhì)和精神的雙重影響不僅摧毀了南方種植園經(jīng)濟(jì),更瓦解了他們的傳統(tǒng)價(jià)值觀,整個(gè)南方社會(huì)彌漫著沉重的失落感,成為一片精神荒原。?？思{以之為故事背景創(chuàng)作了《喧囂與騷動(dòng)》,對(duì)社會(huì)秩序重構(gòu)、生命的價(jià)值以及傳統(tǒng)南方倫理和道德走向進(jìn)行了探究?？梢钥闯?哈姆雷特和昆丁所置身社會(huì)背景的動(dòng)蕩轉(zhuǎn)折性特點(diǎn)十分相似。兩部作品故事都發(fā)生在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治體制的轉(zhuǎn)折更替、新舊思想的激烈碰撞、傳統(tǒng)價(jià)值觀和倫理觀的瓦解與重構(gòu)時(shí)期。激烈對(duì)抗的新舊社會(huì)力量以及家族內(nèi)部矛盾給哈姆雷特和昆丁帶來了極度的壓抑和扭曲。具體而言,二者不僅要處理個(gè)人或者家族遭遇變故所引發(fā)的恩愛情仇,還不同程度地?fù)?dān)負(fù)著重整乾坤、恢復(fù)社會(huì)秩序的重任。在與這一雙重困境的抗?fàn)庍^程中他們所表現(xiàn)出的個(gè)體特性、倫理道德觀念、抗?fàn)幧鐣?huì)秩序的方式以及在此過程中所闡發(fā)的悲劇意義結(jié)構(gòu)自然也就具有很多相似或?qū)ξ坏目杀戎?。而這種對(duì)位性又主要表現(xiàn)為二者對(duì)各自所置身社會(huì)環(huán)境的不同價(jià)值取向,也就是說,個(gè)體對(duì)所置身社會(huì)呈現(xiàn)出了不同的“秩序觀”。

在《哈姆雷特》中,莎士比亞詳細(xì)描敘了哈姆雷特面對(duì)社會(huì)突變時(shí)的內(nèi)心狀態(tài)：

……時(shí)代整個(gè)兒脫節(jié)了;啊,真糟,

天生我偏要我把它重新整好!(一幕五場(chǎng))

……“我心情如此沉重,直覺得大地這一幅大好的框架是伸到茫茫大海里的一座荒涼的山岬,天空這一頂極好的帳幕,你們看,這一片罩在頭頂上的豪華的蒼穹,這一層鑲嵌了金黃色火點(diǎn)子的房頂,啊,我覺得也無非是一大堆結(jié)聚在一起的烏煙瘴氣。”(二幕二場(chǎng))[3]

這兩段描寫中,“時(shí)代脫節(jié)了”、“要重新整好”、“真糟”、“沉重”、“荒涼”、“烏煙瘴氣”等字眼生動(dòng)反映了哈姆雷特當(dāng)時(shí)的心緒以及社會(huì)秩序觀。哈姆雷特要完成重整乾坤的神圣使命,又深感自己無法勝任,且又不愿意同惡勢(shì)力妥協(xié)。這種矛盾心理使他陷入了憂郁和痛苦的自我分裂之中。社會(huì)秩序的失序與人心秩序的失范在歷史中往往是共生的。哈姆雷特在生命價(jià)值還沒得到確認(rèn)之前,即在個(gè)體心性秩序還沒安頓好之前,就被迫要去重整社會(huì)秩序。與其說是哈姆雷特主動(dòng)承擔(dān)了這一責(zé)任,不如說是這一任務(wù)落在了哈姆雷特的身上。哈姆雷特在任務(wù)降臨初始并非完全是個(gè)抗?fàn)幧鐣?huì)的革命者,而是個(gè)亟待確認(rèn)生命價(jià)值的思想者。老國(guó)王鬼魂在要求哈姆雷特承擔(dān)復(fù)仇的任務(wù)時(shí)并沒有先征求他的意見,哈姆雷特在外力的突入下被迫把恢復(fù)秩序當(dāng)作了屬己的責(zé)任。這一任務(wù)落在了善于沉思生命意義的哈姆雷特身上,便產(chǎn)生了“重整乾坤”與“探尋生命價(jià)值”之間的相互抗?fàn)??！吧勘葋啺阎刃蚝突靵y的沖突看作是國(guó)家民族生存狀況的基本方面,……哈姆雷特要在一個(gè)脫了節(jié)的時(shí)代里力挽狂瀾,用死亡來喚醒人們對(duì)秩序的重新確認(rèn)?！盵4]80-81死亡的抗?fàn)幏绞娇此朴辛?但這一極端的選擇卻也難掩被動(dòng)與無奈的心緒。當(dāng)然無法否認(rèn),哈姆雷特雖然在承擔(dān)重整秩序時(shí)表現(xiàn)出了極度的被動(dòng),但卻因此使自身的進(jìn)步人文主義精神獲得了被激發(fā)和踐行的機(jī)會(huì)。A.C.布拉德雷認(rèn)為,“莎士比亞悲劇的實(shí)質(zhì)可以這樣來概括：個(gè)人這一部分對(duì)之顯得束手無策的那個(gè)整體或秩序,好像是被一種趨求完美的熱情(人文主義精神,引者注)激發(fā)起來?！盵4]79的確如此,使命一旦確認(rèn)之后,哈姆雷特的趨求完美且?guī)в袧庥羧宋闹髁x氣息的秩序觀又激發(fā)了他重整秩序的革命熱情。于被動(dòng)之中顯革命激情,這對(duì)于哈姆雷特而言不能不說是一個(gè)悖論。

昆丁置身的美國(guó)南方社會(huì)曾經(jīng)光輝無限,康普生家族也曾一度顯赫。然而,隨著北方經(jīng)濟(jì)入侵,南方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)瓦解,人性道德價(jià)值逐漸淪喪,整個(gè)社會(huì)一片凋零;康普生家族中,父親悲觀遁世,母親冷漠自私,妹妹叛逆墮落,弟弟班吉愚癡弱智、杰生殘忍尖刻。對(duì)于昆丁而言,無論社會(huì)還是家族,都處于失序狀態(tài)。正如薩特所言：“我們生活在一個(gè)驚人的革命時(shí)代,而?？思{運(yùn)用他出眾的藝術(shù)來描寫一個(gè)年老垂死的世界,描寫我們這些人在那里喘息和窒息?！盵5]在這一背景下,作為南方傳統(tǒng)社會(huì)的“遺少”,昆丁對(duì)已逝的輝煌眷戀有加,夢(mèng)想重振家族昔日榮耀,恢復(fù)舊有社會(huì)秩序,甚至不惜耗盡生命來找尋、守護(hù)自己心中光輝的南方神話幻影。但是,舊有南方政治經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)土崩瓦解,南方神話業(yè)已成為歷史。康普生家族成員也大都頹廢不堪,以不同方式擯棄了南方傳統(tǒng)。整個(gè)康普生家族成員也并未向昆丁提出任何恢復(fù)傳統(tǒng)秩序的任務(wù)和要求,可以說是昆丁自己主動(dòng)承擔(dān)了這一“無中生有”的逆社會(huì)歷史發(fā)展潮流的重任,且深陷其中,對(duì)之表現(xiàn)出了超乎尋常的積極性和亢奮狀態(tài)。當(dāng)然,昆丁的這一對(duì)舊社會(huì)的眷戀情緒也有其時(shí)代背景。“南方一直在其世界觀中保留著某種瘋瘋顛顛的非現(xiàn)實(shí)成分,因而它比美國(guó)其它部分都更堅(jiān)定地相信,生活中最美好的東西不是現(xiàn)存的事物,而是那些應(yīng)該存在,或據(jù)說過去曾經(jīng)存在過的事物”①轉(zhuǎn)引自徐立京的論文《走不出的時(shí)間——從昆丁的表談起》(《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》,1995.02：64.)一文的觀點(diǎn)引述。參見羅德·霍頓、赫伯特·愛德華茲的專著《美國(guó)文學(xué)思想背景》.北京：人民文學(xué)出版社,1991：454。。昆丁也是一位具有人文氣息的知識(shí)青年,他的人文氣息也一定程度上激發(fā)了他的抗?fàn)幖で?只不過這一激情因其價(jià)值導(dǎo)向的“趨舊性”而給他帶來了更大的扭曲與痛苦。于主動(dòng)之中卻見被革命者的落魄,這對(duì)于昆丁的個(gè)體而言,一如哈姆雷特,也是個(gè)悖論。

“悲劇(往往)產(chǎn)生于特定的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期?！祟悇倓倲[脫一種舊的文明形式,卻還未能發(fā)現(xiàn)新的、令人滿意的形式。”[6]對(duì)比可見,哈姆雷特與昆丁都置身在紛亂的社會(huì)及家庭背景中,都在處理家族個(gè)人恩怨的同時(shí),相應(yīng)承擔(dān)了重新恢復(fù)秩序的重任。但不同的是,二者所承擔(dān)維護(hù)拯救秩序的心態(tài)是不同的：哈姆雷特主動(dòng)不足,被動(dòng)有余,在承擔(dān)這一恢復(fù)秩序的任務(wù)時(shí),多了些因無奈而產(chǎn)生的焦慮;而昆丁面對(duì)社會(huì)與家族紛亂時(shí),視恢復(fù)社會(huì)秩序、重振家族榮耀為己任,終其一生都在積極為之奮斗,殫精竭慮地要實(shí)現(xiàn)恢復(fù)社會(huì)家族原有秩序的夢(mèng)想。此外,哈姆雷特與昆丁在交錯(cuò)的社會(huì)力量斗爭(zhēng)中呈現(xiàn)出相悖的價(jià)值取向。雖然同時(shí)處于各自置身的轉(zhuǎn)折社會(huì)時(shí)期,但二者在新舊社會(huì)交替或者社會(huì)力量的抗衡斗爭(zhēng)中趨向的社會(huì)階層及其呈現(xiàn)的價(jià)值取向卻是相悖的：哈姆雷特是受到了一定新興資產(chǎn)階級(jí)人文主義教育的時(shí)代青年與知識(shí)分子形象,趨向的是代表社會(huì)發(fā)展方向的進(jìn)步力量。在家庭驟變?yōu)楦笀?bào)仇的過程中,帶著新興人文主義烙印的生命價(jià)值與意義的訴求結(jié)束了生命。昆丁則是南北戰(zhàn)爭(zhēng)后北方新興資本主義工業(yè)沖擊下?lián)u搖欲墜的舊南方傳統(tǒng)遺棄的精神孤兒,眷戀著南方傳統(tǒng)與神話,帶著新舊社會(huì)轉(zhuǎn)型造成的精神扭曲與矛盾,生命在無奈中耗盡。

二、積極與消極——哈姆雷特與昆丁的延宕特質(zhì)比較

哈姆雷特和昆丁延宕特質(zhì)是構(gòu)建兩部作品悲劇意義的重要元素。與“社會(huì)秩序觀”相對(duì)應(yīng),二者在恢復(fù)社會(huì)秩序中所表現(xiàn)出的“延宕”現(xiàn)象起因和精神“基調(diào)”以及價(jià)值意義也呈現(xiàn)出很多相似和對(duì)立之處。

哈姆雷特接受過人文主義思想教育[7]120。更具體的說,他“‘是一個(gè)被毀掉了的高貴的心胸’,一個(gè)幻滅了的人文主義者”[8]。關(guān)于哈姆雷特延宕現(xiàn)象的人文主義解讀,國(guó)外文學(xué)或者哲學(xué)大家多有評(píng)述。比如：歌德在《威廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時(shí)代》里曾如此評(píng)論哈姆萊特：“一件重大任務(wù)被加在一個(gè)不能執(zhí)行它的人的身上了。一種美麗的、純潔的、高尚的品質(zhì),但是缺乏構(gòu)成英雄的膽識(shí)。他輾轉(zhuǎn)反側(cè),在苦思冥想中失掉了行動(dòng)?！盵9]柯勒律治在《關(guān)于莎士比亞和其他戲劇家的講演和注釋》一書中表述：“莎士比亞將這一角色放在必須當(dāng)機(jī)立斷、馬上行動(dòng)的環(huán)境里。哈姆萊特勇敢,對(duì)于死無所謂;但是他由于敏感而動(dòng)搖,因?yàn)槎嗨级涎?在努力下決心的過程中失掉了行動(dòng)的能力。”[10]俄國(guó)民主主義者別林斯基則認(rèn)為：“哈姆萊特天生純粹是(人文主義者特有的,引者注)內(nèi)在的、冥想的、主觀的、生來富于感情和思想的;而可怕的事變要求他的,卻不是感情和思想,而是行動(dòng);召喚他從空想的世界中走出來,到現(xiàn)實(shí)世界中去,到和他的精神氣質(zhì)完全不同的行動(dòng)的世界中去?！盵11]這些評(píng)論者在論述哈姆雷特的延宕特質(zhì)時(shí),都強(qiáng)調(diào)了人文主義特質(zhì)的影響因素。當(dāng)特殊的身份賦予了他重整秩序的重任時(shí),善于人文價(jià)值思索的哈姆雷特在此過程中除了表現(xiàn)出帶有復(fù)仇色彩的重整秩序的革命性之外,還表現(xiàn)出了人文主義知識(shí)分子特有的軟弱性以及“延宕”的一面。他的延宕是在抗?fàn)巵y世、積極追求生命價(jià)值過程中的延宕,是在面對(duì)殘酷而又無法逃避的現(xiàn)實(shí)及自身重?fù)?dān)時(shí)所表現(xiàn)出的軟弱性以及矛盾心理指導(dǎo)下的個(gè)體行為。當(dāng)然,延宕也有宗教層面的價(jià)值內(nèi)涵?！八荒芤闳粵Q然地復(fù)仇,因?yàn)樗缽?fù)仇將支付背叛基督、背叛上帝、墮入罪孽深淵的慘痛代價(jià),盡管復(fù)仇可以使他贏得自尊,實(shí)現(xiàn)人文主義者在現(xiàn)實(shí)中尋找人生價(jià)值和意義的理想。同樣,他也不能放棄復(fù)仇,因?yàn)樗婪艞墢?fù)仇將以認(rèn)同弒父弒君、認(rèn)同專橫殘暴、背棄人文主義者建立現(xiàn)世樂園的理想為代價(jià)”[7]120?？梢?盡管復(fù)仇符合他人文主義觀念中的革命性一面,但得不到基督教義的價(jià)值認(rèn)可。在人文主義者特有的革命性、軟弱性以及復(fù)仇的基督教合理性的多項(xiàng)矛盾抉擇中,哈姆雷特陷入了困境。一個(gè)“簡(jiǎn)單”的復(fù)仇過程,哈姆雷特卻執(zhí)行得如此復(fù)雜。這種故意的“復(fù)雜化”卻也恰恰說明他的“延宕”是帶有時(shí)代人文主義思想的知識(shí)青年在面對(duì)殘酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)關(guān)于人性和個(gè)體價(jià)值宗教訴求的主動(dòng)行動(dòng)過程。由此不難得出,延宕的初始動(dòng)機(jī),除了陷入兩難境地的無奈之外,更多的具有主動(dòng)尋求價(jià)值歸宿的潛在“積極”意義。莎士比亞在劇中獨(dú)具匠心地措置了哈姆雷特的延宕場(chǎng)景,充分闡發(fā)了哈姆雷特的人文主義思緒以及特定的“加爾文宗教思想”特質(zhì)。

昆丁是南北戰(zhàn)爭(zhēng)后在劇烈社會(huì)變遷和文化震蕩的社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)起來的接受舊式南方傳統(tǒng)教育的知識(shí)青年,沉湎于南方神話,目睹家庭的悲慘現(xiàn)狀,他沒有選擇順應(yīng)歷史潮流,在新的環(huán)境中尋找價(jià)值支點(diǎn),而是“固執(zhí)地”地選擇了舊南方傳統(tǒng)的固守。但事與愿違,轉(zhuǎn)折動(dòng)蕩的失序社會(huì)及家族使昆丁的心理遭到了極度的壓抑與扭曲。昆丁的心中裝滿了恢復(fù)舊秩序的夢(mèng)想,以至于當(dāng)固有傳統(tǒng)價(jià)值觀念坍塌和被“架空”之后,軟弱的他沒有任何心理準(zhǔn)備,甚至找不到任何可以“填補(bǔ)”的材料,在矛盾中慌不擇路,最終陷入逃避主義的不歸之路?！袄ザ∷邮艿恼菭奚返男睦砗退廾摰男睦?。為了逃避現(xiàn)代社會(huì)的威脅,他不去感覺站立在堅(jiān)實(shí)的土地上卻不斷下陷的身體,而是被動(dòng)接受這樣的選擇,以此來逃避自我界定的責(zé)任,為自己的軟弱無能開脫?！盵12]昆丁在現(xiàn)實(shí)與理想的落差中被動(dòng)“延宕”著。他的延宕是在無法應(yīng)對(duì)的“失范”環(huán)境的痛苦抗?fàn)幹兄饾u延展開來的。他與死亡的距離,就是他在社會(huì)轉(zhuǎn)折、新舊思想激蕩中不斷掙扎的過程;一次次失望后的希望,延續(xù)著他的延宕,一次次希望后的失望又拉近了他與死亡的距離?？梢钥闯?昆丁在傳統(tǒng)的堅(jiān)守中步步退縮直至再也沒有喘息的空間時(shí)走向死亡的“消極性”延宕性具有兩層意義：一方面,昆丁對(duì)南方神話傳統(tǒng)深深眷戀,竭盡全力在“延宕”中繼續(xù)著自己無法舍棄的傳統(tǒng)夢(mèng)想。另一方面,昆丁的軟弱性和妥協(xié)性使他缺乏直面失敗的勇氣,“延宕”是他在新舊社會(huì)的夾縫中所能尋找到的“自我安慰”與“自我逃避”的狹窄空間。

哈姆雷特與昆丁的“延宕”都是轉(zhuǎn)型社會(huì)新舊價(jià)值觀念的碰撞激蕩賦予他們的特定品質(zhì)。二者延宕動(dòng)機(jī)不同,體現(xiàn)的價(jià)值意義也各不相同：一個(gè)是有新興資產(chǎn)階級(jí)人文主義思想的時(shí)代青年與強(qiáng)大惡勢(shì)力斗爭(zhēng)中表現(xiàn)出的出于宗教、死亡、生命價(jià)值以及復(fù)仇意義等多重思索的延宕。在這種延宕中,哈姆雷特所尋求的生命價(jià)值、死亡歸宿等深層次意義得到了充分的闡釋。另一個(gè)則是持有舊南方傳統(tǒng)價(jià)值觀念的青年在面臨北方新興資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)及其思潮的沖擊下痛苦掙扎,不愿放棄又不得不放棄的“焦慮”與“延宕”。在延宕中,昆丁病態(tài)地沉迷于虛幻的歷史與傳奇,在不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)與自己不愿放棄的夢(mèng)想之間的抗?fàn)幹袑で蟛坏缴鼉r(jià)值定位轉(zhuǎn)而訴諸死亡的悲劇意義得到了深刻升華。一個(gè)是詮釋生命價(jià)值,積極找尋正義、鏟除罪惡、重整乾坤的令人悲痛之余深受震撼的“積極”延宕;一個(gè)是沉迷虛幻過去、畏懼現(xiàn)實(shí)、逃避殘酷的令人窒息的“消極”延宕。同是時(shí)代大轉(zhuǎn)折的社會(huì)環(huán)境塑造的兩個(gè)具有一定軟弱性的典型青年知識(shí)分子形象,在面對(duì)生活社會(huì)帶來的突然變故和轉(zhuǎn)折時(shí),由于各自的價(jià)值取向相反,為“延宕”也著上了不同的歷史與文化色彩。

三、動(dòng)力與阻力——哈姆雷特與昆丁的俄狄浦斯情結(jié)價(jià)值取向比較

俄狄浦斯情結(jié),是弗洛伊德對(duì)文學(xué)批評(píng)的一個(gè)獨(dú)特貢獻(xiàn),源于古希臘悲劇《俄狄浦斯王》,意為兒子生來對(duì)母親有著某種愛戀,而對(duì)父親則有著忌妒心甚至仇恨[13]。俄狄浦斯情結(jié)在哈姆雷特與昆丁各自的悲劇構(gòu)建中是一條不可忽視的隱形線索,潛意識(shí)地影響了他們的行為與思維方式。

較為經(jīng)典的關(guān)于哈姆雷特俄狄浦斯情結(jié)的分析者是弗洛伊德,他認(rèn)為《哈姆雷特》與《俄狄浦斯》來自同一根源：

“哈姆雷特在完成指定由他完成的復(fù)仇任務(wù)時(shí)的猶豫不決,既不在于哈姆雷特優(yōu)柔寡斷的性格,也不在于他發(fā)達(dá)的智力麻痹了他行動(dòng)的力量,而在于哈姆雷特的俄狄浦斯情結(jié)。哈姆雷特可以做任何事情,就是不能對(duì)殺死他父親,篡奪王位并娶了他母親的人進(jìn)行報(bào)復(fù),這個(gè)人向他展示了他自己童年時(shí)代被壓抑的愿望的實(shí)現(xiàn)。這樣,在他心里驅(qū)使他復(fù)仇的敵意,就被自我譴責(zé)和良心的顧慮所代替了。它們告訴他,他實(shí)在并不比他要懲罰的罪犯好多少”[14]。

繼弗洛伊德之后,其弟子恩斯特·瓊斯發(fā)展了弗洛伊德的理論,認(rèn)為“哈姆雷特的弒父戀母情結(jié)把他束縛得失去了行動(dòng)的能力,他對(duì)叔父的復(fù)仇行動(dòng)的猶疑延宕乃是對(duì)自我本能的認(rèn)識(shí)和態(tài)度的表征?！雹俎D(zhuǎn)引自馬新國(guó)主編的《西方文論史》。其中,恩斯特·瓊斯(Ernest Jones)追隨弗洛伊德的思路,于1910年發(fā)表《俄底浦斯情結(jié)：對(duì)哈姆雷特奧秘的一種解釋》,1923年又發(fā)表《對(duì)〈哈姆雷特〉的心理分析研究》,最終在1949年出版《俄底浦斯與哈姆雷特》一書,都表達(dá)了相似的觀點(diǎn)?？梢钥吹?在阻礙哈姆雷特復(fù)仇行動(dòng)并制造其延宕的心理結(jié)構(gòu)中,“俄狄浦斯情結(jié)”是潛在的要素之一。一方面,哈姆雷特的復(fù)仇意識(shí)與行動(dòng)是義不容辭的,對(duì)父親被謀殺,他首要的念頭是極大憤慨,立誓為父報(bào)仇;但另一方面,正如瓊斯所指出,哈姆雷特內(nèi)心中還有一種壓抑復(fù)仇、阻礙他去行動(dòng)的深層意識(shí)。這一來自生命本能潛意識(shí)層面的騷動(dòng),正是戀母情結(jié)從中作祟。哈姆雷特的復(fù)仇行動(dòng)于是變得復(fù)雜起來。哈姆雷特仇恨克勞狄斯,但正如李克教授所言：“這種仇恨并不單純,它還伴隨著‘一個(gè)犯罪者對(duì)他的成功的同道者的妒恨’。……克勞狄斯所做的(殺死老國(guó)王并娶了王后)正是哈姆雷特?zé)o意識(shí)中向往的,是克勞狄斯幫助哈姆雷特實(shí)現(xiàn)了除父這一罪惡愿望”[15]。哈姆雷特對(duì)克勞狄斯復(fù)仇夾雜著兩種對(duì)立矛盾的情緒,在這兩種力量的沖突中,他的行動(dòng)遲緩了,但為之付出的代價(jià)卻是自己的生命。我們不妨把哈姆雷特的復(fù)仇看作是一個(gè)多種因素合力作用的結(jié)果。在哈姆雷特復(fù)雜的復(fù)仇動(dòng)機(jī)系統(tǒng)中,有原始的血親復(fù)仇、宗教信仰、俄狄浦斯情結(jié)這三條主要“引擎”,但各自作用力的方向不同。血親復(fù)仇推進(jìn)他弒叔復(fù)仇的進(jìn)程,宗教信仰豐富了他的復(fù)仇意義,唯有俄狄浦斯情結(jié)束縛和弱化了他的行動(dòng)意義。

在《喧嘩與騷動(dòng)》中,我們“能見出其中(與弗洛伊德理論,引者注)鮮明的內(nèi)在同構(gòu)關(guān)系”[16],昆丁與其妹妹凱蒂的感情已經(jīng)超出兄妹之情?！案？思{在昆丁的感情層面上,讓我們看到了他把兄妹想象成夫妻?！盵17]在昆丁的悲劇世界里,妹妹的失貞與墮落是一條關(guān)鍵的導(dǎo)火索。從小說中昆丁的紊亂思維軌跡中也可以看出,昆丁對(duì)妹妹失貞墮落的憂慮除了顧慮家族榮譽(yù)之外,也有為妹妹自身而悲傷的影子。他沉迷的不僅僅是以女性貞操為內(nèi)容之一的南方傳統(tǒng)以及家族榮譽(yù),也一直迷戀著妹妹凱蒂本身。妹妹失貞后,昆丁的精神思緒幾乎到了錯(cuò)亂崩潰的境地,對(duì)妹妹的愛戀甚至達(dá)到了“強(qiáng)迫”的癥狀,他不停地質(zhì)問凱蒂“你恨他,對(duì)不對(duì),對(duì)不對(duì)”。此外,昆丁潛意識(shí)里非常愿意把達(dá)爾頓玷污妹妹凱蒂這一事件移植到自己身上。他不停地對(duì)父親說道：“我犯了亂倫罪,我說父親那是我干的,不是達(dá)爾頓·艾密司干的”[18]。此外,昆丁面對(duì)致使妹妹失貞的達(dá)爾頓的心情也是非常復(fù)雜的。一方面,痛恨有加,誓言報(bào)復(fù)。但當(dāng)達(dá)爾頓把裝上子彈的槍交給昆丁時(shí),他卻像哈姆雷特一樣猶豫不決,非但沒有接過手槍,反而無力地看著達(dá)爾頓轉(zhuǎn)身騎馬走了。在昆丁的悲劇結(jié)構(gòu)中,俄狄浦斯情結(jié)與基督教價(jià)值訴求、社會(huì)的失序等文化元素一樣,對(duì)昆丁的悲劇進(jìn)程起到了加劇的作用。當(dāng)昆丁在延宕中正醞釀著基督教意義價(jià)值的死亡以求解脫時(shí),妹妹失貞所激發(fā)的俄狄浦斯情結(jié)又加入了進(jìn)來,與昆丁原有的煩亂不堪的思緒糾結(jié)在了一起。使得他在關(guān)于死亡意義的思索中,又增加了一層砝碼,一并加速了昆丁最終死亡悲劇的到來。可以看出,俄狄浦斯情結(jié)之于昆丁像一條涌動(dòng)的暗流,一直在潛意識(shí)中支配著他的思想與行為;又像一臺(tái)引擎,不斷地給昆丁以動(dòng)力,讓早該熄滅的生命一次次“回光返照”,觸動(dòng)著他早該崩潰的精神底線。

我們從二者各自悲劇世界的動(dòng)力體系結(jié)構(gòu)來看,俄狄浦斯情結(jié)對(duì)哈姆雷特與昆丁的個(gè)體悲劇的作用是對(duì)立的。哈姆雷特隨著復(fù)仇進(jìn)程的推進(jìn),他的仇恨摻雜了諸多對(duì)其叔父的嫉妒情感,這一情結(jié)一定程度上轉(zhuǎn)移了他的注意力,延緩了他血親復(fù)仇的欲望?？梢哉f,俄狄浦斯情結(jié)一定程度上分解了哈姆雷特的仇恨,束縛了他行動(dòng)的能力,他的行動(dòng)因此變得猶豫延宕起來。與之相反,昆丁的俄狄浦斯情結(jié)卻加劇了他的仇恨,推進(jìn)了他的悲劇進(jìn)程。妹妹凱蒂的墮落不僅損毀了家族的榮譽(yù),同時(shí)也激發(fā)了他內(nèi)心深處因?qū)γ妹秘懖俚氖ザ鴰淼摹按滓狻薄６淼移炙骨榻Y(jié)始終都是昆丁極端行為的動(dòng)力之一,像一支無形的指揮棒,左右著他整個(gè)人生的方向,促使他最終帶著絕望與希望的矛盾走向死亡。

四、頌歌與挽歌——哈姆雷特與昆丁悲劇的宗教色彩比較

《哈姆雷特》與《喧囂與騷動(dòng)》的故事背景都設(shè)置在基督教世界中,悲劇都具有濃厚的宗教色彩。其中,哈姆雷特和昆丁對(duì)于死亡和來世都有著深刻的宗教認(rèn)知,選擇死亡時(shí)都進(jìn)行了謹(jǐn)慎的宗教思索。從某種意義上說,二者的死亡都是基于信仰的死亡。雖同是如此,但宗教在與不同價(jià)值取向?yàn)榇淼纳鼈€(gè)體結(jié)合時(shí)卻產(chǎn)生了完全對(duì)立或者相反的文化意蘊(yùn)。

哈劇以其《圣經(jīng)》引證和語錄的數(shù)量之多而著稱,當(dāng)代英國(guó)批評(píng)家阿蘭辛菲爾德稱之為“悲劇觀念的基督教化”[19]。在劇情中,莎士比亞把“血親復(fù)仇”的故事原型安放在了他所身處的時(shí)代,其悲劇意義闡發(fā)也較多訴諸于宗教神學(xué)。比如,哈姆雷特一直深陷基于宗教思考的矛盾焦慮之中：

“生存還是毀滅,這是一個(gè)值得考慮的問題,當(dāng)我們擺脫這具朽腐的皮囊以后,在那死的睡眠里,究竟將要做些什么夢(mèng),那不能不使我們躊躇顧慮?！炔皇且?yàn)閼峙虏豢芍乃篮?懼怕那從來不曾有一個(gè)旅人回來過的神秘之國(guó),是它迷惑了我們的意志,使我們寧愿忍受目前的折磨,不敢向我們所不知道的痛苦飛去?！盵1]

對(duì)死亡的價(jià)值定位給哈姆雷特的延宕提供了“滋養(yǎng)之地”：當(dāng)古老的異教復(fù)仇意識(shí)與現(xiàn)代基督教的寬恕說教之間的矛盾占據(jù)心理而無法決斷時(shí),哈姆雷特便選擇了延宕。他不愿意殺掉正在祈禱中的國(guó)王,因?yàn)榇丝趟惺苤於?。不僅如此,在整個(gè)復(fù)仇過程中,哈姆雷特始終都對(duì)自己的生與死以及生前死后作了縝密的宗教價(jià)值定位。從基督教意義上說,人必須要在上帝的壓迫下經(jīng)受普遍的精神痛苦,然后自然地死去,否則就是違背上帝的旨意。而哈姆雷特復(fù)仇過程中任何行動(dòng)的后果都會(huì)造成死亡,不是殺死叔父克勞狄斯,就是在延宕中陷入絕境而自殺。作為一個(gè)虔誠(chéng)的基督徒,哈姆雷特陷入了困境。他渴望的不是簡(jiǎn)單地殺死叔父克勞狄斯,更重要的是證明他有罪。同時(shí),對(duì)待自己的死亡問題,不僅是簡(jiǎn)單地與敵人同歸于盡或者自殺——這是違背基督教義的,他一直在思索如何找到進(jìn)入天堂的路徑。面對(duì)復(fù)仇與死亡,哈姆雷特的心理產(chǎn)生了兩種截然不同的理性狀態(tài)：面對(duì)殘酷的局勢(shì),哈姆雷特之于復(fù)仇重任的擔(dān)當(dāng)略顯猶豫,但關(guān)于復(fù)仇以及復(fù)仇所帶來的后果——死亡的宗教價(jià)值層面的思考卻異常積極且非常充分。相比之下,宗教價(jià)值的思考雖延緩了哈姆雷特的復(fù)仇節(jié)奏,但在他的悲劇中卻起到了積極的個(gè)體生命價(jià)值的生發(fā)作用。

?？思{被美國(guó)當(dāng)代著名評(píng)論家克林斯·布魯克稱為“我們時(shí)代最深刻的基督教作家之一”[20],“他的藝術(shù)同基督教文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系極為濃厚”[21]。與哈劇一樣,《喧嘩與騷動(dòng)》也大量征引了《圣經(jīng)》典故,故事主人公昆丁生活在基督教環(huán)境中,身上充滿了濃郁的宗教氣息?；浇痰膬r(jià)值觀、倫理觀以及死亡觀在他的思想里刻下了鮮明的印跡,禁欲、審判與救贖等極具清教價(jià)值意義的字匯在他的思想中來回盤旋。昆丁敬佩耶穌使人復(fù)活、拯救世界的超人力量和矢志不移的頑強(qiáng)毅力,也是這一點(diǎn)內(nèi)化了他重振家族昔日榮耀的決心?！皬?fù)活在我,生命也在我,信我的人,雖然死了,也必復(fù)活”[22]的誡語燃起了昆丁在死亡中獲得永恒的希望。但他既無法像耶穌拯救世人那樣振興家族,又不愿看到自己所鐘愛的家族衰亡,只有在焦慮中選擇死亡,以通過“對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避與否定,印證基督世界所提倡的對(duì)‘通過肉體的毀滅而實(shí)現(xiàn)人類永恒’的精神追求”[23]。既然對(duì)生的“宗教意義”實(shí)現(xiàn)已無法達(dá)到,他就以“死亡”來訴求宗教價(jià)值。于是,在精心選擇了自殺的時(shí)間(1910年6月2日,是死亡星期四(Death Thursday))和地點(diǎn)后,昆丁安然地走向了自殺死亡的不歸之路,以求在天堂中實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中無法企及的理想。他憧憬“這個(gè)世界之外真的有一個(gè)地獄就好了：純潔的火焰會(huì)使我們兩人超越死亡,到那時(shí)你只有我一個(gè)人,那時(shí)我們兩人都處在純潔的火焰之外的扎人的恐怖之中,到那時(shí)只有你和我置身在扎人的恐怖之中四周都是純潔的火焰”[24]。宗教賦予昆丁之死的逃避與遁世色彩可見一斑。?？思{把《圣經(jīng)》——基督文化作為昆丁思維活動(dòng)的底色,為他痛苦的“延宕”式死亡披上了濃重的宗教外衣。

通過哈姆雷特與昆丁死亡悲劇的宗教蘊(yùn)含對(duì)比來看,《哈姆雷特》中充滿人文主義光輝和宗教情結(jié)的延宕過程賦予了哈姆雷特最終的死亡悲劇以相應(yīng)的色彩。在延宕中,哈姆雷特腦海里充滿了“死亡還是生存”的意義衡量,并對(duì)死亡進(jìn)行了“人性”和“神性”的雙重思索。最終通過特有的充滿“人性”光輝的死亡價(jià)值思索來闡發(fā)出關(guān)于死亡的“神性”價(jià)值意義。?？思{也沒有讓昆丁簡(jiǎn)單地死掉,也為昆丁之死措置了宗教框架。昆丁在面對(duì)死亡時(shí),進(jìn)行了謹(jǐn)慎的具有濃厚人文主義色彩的宗教思考。通過這些宗教思考,我們可以真切地體會(huì)到昆丁當(dāng)時(shí)的焦慮、絕望而又萬般糾結(jié)無奈的心境,作為一個(gè)沒落南方世界里的落魄青年的形象至此才立體豐滿地展現(xiàn)在讀者面前。可以得知,面對(duì)死亡,昆丁雖然同哈姆雷特一樣也進(jìn)行了宗教意義的思索,只不過這一宗教思索多了些“遁世”的色彩。與哈姆雷特相反,昆丁是通過“來世”神性的價(jià)值思索來闡發(fā)其“今世”人性的價(jià)值意義。此外,前者在復(fù)仇過程中的“延宕致死”緣于其想在宗教中為復(fù)仇找到源泉與意義,在宗教中為自己的生命與死亡找到真正的價(jià)值,是一種積極的宗教價(jià)值訴求。而昆丁的死亡悲劇則是緣于其企圖在昔日南方榮耀與殘酷現(xiàn)實(shí)落差帶來的痛苦心理矛盾中從宗教中找到精神寄托或者是解脫,希望在基督世界里繼續(xù)自己的夢(mèng)想,找到現(xiàn)實(shí)中找尋不到的永恒,是一種消極的宗教逃避?，F(xiàn)實(shí)之于二者都是殘酷的,但一個(gè)是從基督中找尋自己行為的價(jià)值,一個(gè)則是在基督中減輕自己行為的痛苦;一個(gè)是希望從基督教中找到重新打開和進(jìn)入這個(gè)世界的鑰匙,一個(gè)是希望從基督教中找到逃脫這個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)世界的出路。

五、跨越時(shí)空的精神對(duì)接

從以上分析歸類對(duì)比中我們可以看出,哈姆雷特與昆丁雖然生活在兩個(gè)完全不同的時(shí)代和國(guó)度中,但作為“人”——作為相似宗教環(huán)境社會(huì)環(huán)境下的“人”——二者在面對(duì)同樣殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí),卻跨越時(shí)空演繹出了相反相承的兩種生命基調(diào)和價(jià)值取向。他們的精神以及行為就像一場(chǎng)跨越時(shí)空的接力賽,在接力棒傳送的那一刻,一個(gè)人的終點(diǎn)卻是另一個(gè)人的起點(diǎn)。一個(gè)是善于人文思索的勇者,一個(gè)是個(gè)耽于人文主義自慰的弱者;一個(gè)是追求新社會(huì)秩序的殉道者,一個(gè)是沉迷舊社會(huì)秩序的犧牲品。二者的悲劇結(jié)構(gòu)于此呈現(xiàn)出了有趣的對(duì)接。

通過二者的對(duì)位比較研究,我們從一個(gè)新的視角對(duì)兩位作家不朽作品的精神內(nèi)涵又有了一個(gè)“新”的審視。雖然所參與比較的各個(gè)意義層面都不乏新意,但對(duì)比之后我們可以發(fā)現(xiàn)新舊社會(huì)力量激蕩的時(shí)代所賦予人性的豐富意蘊(yùn)又增添了新的價(jià)值。兩位作家的偉大之處便在于敏銳捕捉到了這一人性的本質(zhì),并將之精確表現(xiàn)出來。在當(dāng)代世界,那種激蕩的新舊社會(huì)力量早已不復(fù)存在,但這一“激蕩”之于人的心性的考驗(yàn)及其所激發(fā)的人文精神卻作為一筆財(cái)富存留下來,且反復(fù)啟發(fā)著后人的當(dāng)下思考。當(dāng)下后工業(yè)化社會(huì)之于人性的異化使得“工業(yè)文明對(duì)人的精神性各方面加以剝離”[25]。發(fā)達(dá)工業(yè)文明賦予人類的自由帶來的不是幸福、歡樂,而是不安、無權(quán)利、懷疑、孤獨(dú)及焦慮。很多的現(xiàn)當(dāng)代作家敏銳地捕捉到了這一現(xiàn)狀,創(chuàng)作出了大量的極具當(dāng)下“氣息”的優(yōu)秀小說作品,讓置身于當(dāng)代社會(huì)的讀者在迷身于媒介世界帶來的所謂“審美震驚”之余,在新的意域中重新喚起了業(yè)已委頓、式微的傳統(tǒng)文化反抗意識(shí)。比如當(dāng)代美國(guó)小說家厄普代克的“兔子四部曲”,菲利普·羅斯的以“美國(guó)三部曲”為代表的后期小說, E.L.多克特羅創(chuàng)作的《拉格泰姆時(shí)代》、《上帝之城》等等都表現(xiàn)出了當(dāng)代社會(huì)人生存的困境以及痛苦的反抗。解讀這種生存困境也成為了時(shí)下文學(xué)批評(píng)的焦點(diǎn)。而哈姆雷特和昆丁的悲劇與我們當(dāng)代社會(huì)人的困境以及當(dāng)代作品中所表現(xiàn)的人的生存焦慮也不乏本質(zhì)的共通性。莎士比亞和?？思{這兩部代表作的比較分析無疑為我們解讀這些當(dāng)代小說以及生活在當(dāng)代社會(huì)下的人的生存現(xiàn)狀帶來很多啟示?！耙粋€(gè)傳統(tǒng)破壞了,新風(fēng)氣成為新傳統(tǒng)?！盵26]比較文學(xué)不僅是跨文化、跨國(guó)別的淺層次的寫實(shí)性影響研究,更應(yīng)該是跨越時(shí)間、空間、文化、國(guó)別區(qū)域、民族的綜合研究,是尋找古今中外跨越時(shí)空的精神層面的可對(duì)話空間?？缭搅藭r(shí)空的哈姆雷特與昆丁之間有著微妙的“精神接力”。

[1] 威廉姆·莎士比亞.莎士比亞全集：第8卷[M].朱生豪,譯.北京：人民文學(xué)出版社,1978：386-387.

[2] 李文俊.關(guān)于《喧嘩與騷動(dòng)》[M]//喧嘩與騷動(dòng)附錄[M].上海：上海譯文出版社,2004：470.

[3] 威廉姆·莎士比亞.莎士比亞戲劇四種[M].卞之琳,譯.北京：人民文學(xué)出版社,1997：45,65.

[4] 任生名.西方現(xiàn)代悲劇論稿[M].上海：上海外語教育出版社,2003.

[5] 薩特.福克納小說中的時(shí)間：喧囂與騷動(dòng)[M]//外國(guó)文學(xué)評(píng)論選.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,1983：600.

[6] Jonathan Dollimore.Radical Tragedy：Religion, Ideology and Power in the Drama of Shakespeare and his Contemporaries[M].Chicago：The University of Chicago Press,1984：8.

[7] 翁禮明.兩難的選擇雙重的絕望——解開哈姆萊特的延宕之謎[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2000(3)：120.

[8] 阿倫·布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[M].董樂山譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997：613.

[9] 歌德.威廉·麥斯特的學(xué)習(xí)時(shí)代[M]//歌德文集2.馮至,姚可昆,譯.北京：人民文學(xué)出版社,1999：113.

[10] Eastman.A rthur M.Towards p rincip lesof poetry：Coleridge Shakespearean lectures of 1811—1812 in the context of o ther wo rks.1etters and no tebooks [Z].Ann A rbor：UM I,1968：12.

[11] 別林斯基：莎士比亞的劇本〈漢姆萊脫〉——莫恰洛夫扮演漢姆萊脫的角色[M]//別林斯基選集：第1卷.上海：上海譯文出版社,2006.12：98.

[12] 徐立京.走不出的時(shí)間——從昆丁的表談起[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,1995(2)：66.

[13] 王先霈,胡亞敏.文學(xué)批評(píng)原理[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社,1999：108.

[14] 弗洛伊德.弗洛伊德論美文選[M].張喚民,等,譯.知識(shí)出版社,1987：17-18.

[15] 李克.“戀母情結(jié)”與哈姆雷特[J].廣西社會(huì)科學(xué), 2001(5)：89.

[16] 王鋼.潛意識(shí)對(duì)話：?？思{與弗洛伊德的文學(xué)淵源——以《喧嘩與騷動(dòng)》的心理學(xué)闡釋為例[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2009(3)：88.

[17] 江智利.精神的再生之美——解讀?？思{《喧嘩與騷動(dòng)》中的“昆丁”[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版,2007.(06)：149.

[18] W illiam Faulkner.The Sound And The Fury[M]. Penguin Books,1985：76.

[19] A lan Sinfield.Faultlines,Cultural Materialism and the Politics of Dissident Reading[M].Clarendon Press,Oxfo rd,1992：218.

[20] Cleanth Brooks.William Faulkner：Four Decades of Criticism[M]//ed.By Linda Wagner,M ichigan State Univ.,1973：118.

[21] 肖明翰.?？思{與基督教文化傳統(tǒng)[J].國(guó)外文學(xué), 1994(01)：72.

[22] 圣經(jīng)新約.約翰福音.圣經(jīng)[M].11：25.2000. 10：185.

[23] 蒹葭士.昆丁的死亡信仰——讀福克納《喧嘩與騷動(dòng)》[EB/OL].http：//blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?Blog ID= 77713&Post ID=3323297.

[24] 威廉姆·?？思{.喧嘩與騷動(dòng) [M].李文俊,譯.上海：上海譯文出版社,2004：133.

[25] 王岳川.20世紀(jì)西方文藝?yán)碚撝鞒?[M].北京：北京大學(xué)出版社,1989：22.

[26] 錢鐘書.七綴集[M].三聯(lián)書店,2002：3.

Spiritual Connection Across Time and Space——Comparison of Tragedy Structure of Ham let w ith That of Quentin

CU IHua
(School of Fo reign Studies,China University of M ining&Technology,Xuzhou 221116,China)

William Shakespeare and William Faulkner come from different countries and their w ritings belong to different ages,so do the characters Ham let and Quentin in their wo rks.Ham let and The Sound and the Fury.But as humanistic young intellectuals,living against similar turbulent social background and in Christian environment,w hile facing grim reality,they both demonstrate opposite and comp lementary life tunes and value orientation in the aspects of order,delay idiosyncrasy,Oedipus comp lex and the view of death.These cultural elements endow the tragedies of the two wo rksw ith kind of contraposition structure.

Ham let;Quentin;the view of o rder;Christianity;Oedipus comp lex;death concep t

I106.4

A

1009-105X(2011)02-0124-06

2011-04-14

崔化(1978-),男,中國(guó)礦業(yè)大學(xué)外文學(xué)院講師。