陳世鋒

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢，430072)

心身問題與決定論、自由意志

陳世鋒

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢，430072)

心身問題背后的根本癥結(jié)是機(jī)械決定論與自由意志難以兩全。一方面，西方近現(xiàn)代科學(xué)強(qiáng)調(diào)的機(jī)械決定論要求物理世界的因果封閉性，從而使自由意志無法作為一個(gè)真實(shí)的因素插入神經(jīng)、肌肉等物理世界因果作用的鏈條之中，另一方面，道德、責(zé)任之可能又要求我們保留一種真實(shí)、而不僅是隨附性的自由意志，這就構(gòu)成了心身問題的兩難處境。非決定論是自由意志的必要條件，但量子論等思想只是強(qiáng)調(diào)了主觀認(rèn)識(shí)論意義上的不可預(yù)測性，未能提供客觀世界的、本體論意義上的非決定性。突現(xiàn)論中的下向因果則提供了一個(gè)突破決定論的可能，而自由意志也只能限定于認(rèn)識(shí)及利用規(guī)律或必然。

哲學(xué)；心身問題；決定論；自由意志；下向因果

費(fèi)爾馬大猜想、哥德巴赫猜想等數(shù)學(xué)難題之所以被稱為“會(huì)生金蛋的母雞”，是因?yàn)檫@些難題引起了大家對(duì)數(shù)學(xué)基本思想與方法的反思，從而產(chǎn)生了大量成果。與之類似，心身問題這個(gè)純思辨的“牛角尖”問題，之所以吸引了幾乎所有西方近現(xiàn)代哲學(xué)家或多或少的關(guān)注，也正是因?yàn)槠淅Ь潮澈箨P(guān)聯(lián)著諸多基本的哲學(xué)問題，比如對(duì)決定論與自由意志的關(guān)聯(lián)。跳出各種具體的心身理論而反思其背后的基本問題，一方面可以在更寬廣的理論視域下反觀心身問題，另一方面，其研究也突顯并促進(jìn)了對(duì)某些哲學(xué)基本困境的反思。

一、心身問題的根本癥結(jié)

心身問題從笛卡爾至今困擾著許多哲學(xué)家，在長期的思考過程中，心身問題已由原來主要關(guān)注的實(shí)體問題(即心、身是否均為實(shí)體)、因果或交感問題(即心身間是否有真實(shí)的因果交感作用)進(jìn)一步擴(kuò)展出了還原問題、語言問題、指稱問題等視角，從而產(chǎn)生了諸多更加“繁復(fù)細(xì)致”的關(guān)于心身關(guān)系的理論模型[1]，比如唯物傾向的心身理論從強(qiáng)到弱就有理查德·羅蒂的取消主義(認(rèn)為根本不存在心理)、卡爾納普的極端物理主義(承認(rèn)心理的存在，但強(qiáng)調(diào)心理過程與語言的可還原性)、費(fèi)格爾的修正物理主義(承認(rèn)心理過程的可還原性但不承認(rèn)心理語言的可還原性)等等。這些“向前”細(xì)化的思考當(dāng)然是一個(gè)重要方向，但還有另一個(gè)相反的方向，就是“往回”反思關(guān)于心身關(guān)系的爭論為何一直存在，西方這些爭論背后共同的預(yù)設(shè)和癥結(jié)是什么。事實(shí)上，心身問題之困境的根本癥結(jié)就是決定論與自由意志難以兩全。

決定論、非決定論的爭論在古希臘就已經(jīng)存在，但近代牛頓經(jīng)典物理學(xué)的巨大成功給人們以非常深刻的印象，“牛頓似乎把古老的決定論的綱領(lǐng)變成了現(xiàn)實(shí)”，[2](23)拉普拉斯進(jìn)而給出了機(jī)械決定論的經(jīng)典形式，如果知道宇宙的初始狀態(tài)和所有規(guī)律，就可以推出無論是昨天還是明天任何一個(gè)時(shí)刻的宇宙狀態(tài)。其要點(diǎn)在于，物理學(xué)的概念和定律足以對(duì)所有自然現(xiàn)象做出完備地說明，一個(gè)物體的運(yùn)動(dòng)只能由物理原因來解釋，即物理世界是因果封閉的，不必也不能引入外在的上帝或心理等精神性因素作為原因來解釋、干涉物理世界的運(yùn)動(dòng)。這樣以來，前一物理狀態(tài)和既定的規(guī)律將決定后續(xù)的物理狀態(tài)，沒有什么人或神的自由意志等精神性因素可以改變這個(gè)既定的物理進(jìn)程，上帝不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)懸崖失足者的祈禱而暫時(shí)終止萬有引力定律，單純意念力也不能彎曲一個(gè)湯匙。所以，一切都預(yù)定好了，宇宙之歷史就象放映一個(gè)早已拍好的電影。但顯然，“觀看一部所有的鏡頭都由它的第一鏡頭(連同一種已知的理論一起)嚴(yán)格地在邏輯上所蘊(yùn)涵的影片，那沒有什么意義”，因?yàn)椤拔磥砭统蔀槿哂嗟摹?，[2](82)并且最關(guān)鍵的是決定論否定了自由意志，從而根本否定了道德、責(zé)任等人生意義的基本前提。

我們的直覺印象或常識(shí)強(qiáng)調(diào)心靈有一個(gè)根本的特征就是自由意志，雖然這個(gè)直覺未必可靠，但我們很難放棄自由意志，因?yàn)樗堑赖隆⒇?zé)任、努力奮斗等各種生活活動(dòng)之所以可能的基礎(chǔ)。如果唐僧注定可以拿到金經(jīng)而妖魔不會(huì)得逞，那他們師徒四人的努力是大可不必了；而搶劫殺人也不應(yīng)該受到什么懲罰或良心的譴責(zé)，因?yàn)檫@只是從宇宙大爆炸就已經(jīng)開始的物理過程推演到今天的一個(gè)必然的生物行為。所以，我們并不滿足于將意識(shí)僅僅看作一個(gè)隨附性的現(xiàn)象，而是希望保留或拯救自由意志。但由于近現(xiàn)代科學(xué)的巨大成功極大地強(qiáng)化了決定論的力量，提供了一個(gè)“祛魅”的機(jī)械化世界圖景，各種心身理論實(shí)際上都未能在這個(gè)背景下真正地解釋自由意志。比如，普特南的功能主義等屬性二元論，強(qiáng)調(diào)心的屬性是不可還原的，但這并沒有真的保留自由意志。自由意志要求意識(shí)是第一性的、可以自主決斷的，而屬性式的意識(shí)只能是依賴于身體的第二性的存在，當(dāng)一個(gè)神經(jīng)狀態(tài)在力的作用下必然地、物理式地演進(jìn)成下一個(gè)神經(jīng)狀態(tài)時(shí)，作為神經(jīng)狀態(tài)之屬性的意識(shí)如何能夠用自己的主觀意志去改變神經(jīng)的運(yùn)動(dòng)呢? 正如手表整體上的計(jì)時(shí)功能不可還原為某個(gè)手表零件，但計(jì)時(shí)功能并沒有自由意志，不可還原性顯然不是自由意志的充分條件。

正如金在權(quán)所說，“從70年代、80年代一直到現(xiàn)在，心?身問題從根本上及本質(zhì)上說一直是在物理的世界中為心靈找到一個(gè)地位”。[3]確實(shí)，近現(xiàn)代科學(xué)的機(jī)械化世界圖景強(qiáng)調(diào)了決定論，而我們又想保留自由意志，這正構(gòu)成了心身問題背后的兩難困境，而各種心身理論模型也可以合適地看成是力圖跳出這一兩難的努力，但不得不承認(rèn)它們大都未能徹底成功。比如，約翰·塞爾(J·R·Searle)在提出其生物學(xué)自然主義(Biological Naturalism)的心身觀后也不得不承認(rèn)，“一旦涉及到自由與決定論的問題，我與許多其他哲學(xué)家一樣就不能夠使兩者統(tǒng)一起來了……人們總以為這個(gè)困擾著人們兩千年的自由意志的難題現(xiàn)在已經(jīng)得到了最后的解決……我認(rèn)為這個(gè)難題依然沒有解決”。[4](73)

面對(duì)一個(gè)兩難的簡單方法就是選一邊而放棄另一邊，比如羅蒂的取消主義及各種副現(xiàn)象論實(shí)質(zhì)上就是選取了機(jī)械決定論一邊而放棄了意識(shí)，當(dāng)然還可以放棄機(jī)械決定論而選有機(jī)論，但這種在兩難之中單選一邊的方法并不高明，至少它是在逃避另一邊從而縮小了解釋范圍，當(dāng)然也進(jìn)而降低了解釋力度。更合理的作法是超越這個(gè)兩難，下文首先對(duì)這個(gè)兩難的雙方進(jìn)行分析，指出無論是決定論還是自由意志，實(shí)際上都不是一個(gè)簡單的是與否的問題，而需要重新加以詮釋，而系統(tǒng)論層級(jí)化的世界圖景及下向因果等機(jī)理可以對(duì)心身問題提供一個(gè)更合理的解釋，并使決定論與自由意志在一個(gè)新的意義上得以兩全。

二、機(jī)械決定論之破缺

雖然非決定論并不是產(chǎn)生自由意志的充分條件，但突破機(jī)械決定論卻是解釋自由意志的必要條件，因?yàn)樾纳砝Ь痴堑旎跈C(jī)械決定論之上的。后現(xiàn)代思潮已經(jīng)對(duì)機(jī)械論等一度引起近現(xiàn)代科學(xué)巨大成功的哲學(xué)預(yù)設(shè)開始了反省，因?yàn)椤坝钪嬉呀?jīng)變得如此機(jī)械，以致人們幾乎會(huì)為它感到羞恥”。[5](121)但機(jī)械決定論事實(shí)上緊密相關(guān)于現(xiàn)代性的各種基本思想，如笛卡爾之主客二分、對(duì)有機(jī)論之祛魅化、祛除神跡的因果律、世界的同質(zhì)化平面化(所有存在都變成了微粒)等等，事實(shí)上，今天我們已經(jīng)不能象某些西方后現(xiàn)代學(xué)者一樣，僅僅把機(jī)械論忽視一邊而重新強(qiáng)調(diào)中世紀(jì)的有機(jī)論，強(qiáng)調(diào)從物到人再到神的異質(zhì)化的、層級(jí)式的存在鏈條，我們只能面對(duì)機(jī)械論并超越它。量子論思想是一種努力，但正如下文指出的，量子論思想并沒有真正的挑戰(zhàn)機(jī)械決定論，而系統(tǒng)論之突現(xiàn)、下向因果等觀點(diǎn)才有可能在一種新的意義上超越、“揚(yáng)棄”機(jī)械決定論，它一方面保留了機(jī)械論(在一個(gè)系統(tǒng)層次之內(nèi))，另一方面又在某種意義上重新強(qiáng)調(diào)了中世紀(jì)將世界看成層級(jí)性的、異質(zhì)性的視角。

(一) 量子論等強(qiáng)調(diào)的不可預(yù)測性不能推出非決定論

量子論及測不準(zhǔn)原理一度被認(rèn)為是挑戰(zhàn)決定論的首選理論，甚至有些學(xué)者力圖表明上帝或意識(shí)正是通過引導(dǎo)量子的隨機(jī)行為而行使其自由意志的，如愛丁頓[6](96)、波拉德(William Pollard)[7](93?94)等。他們認(rèn)為，雖然牛頓經(jīng)典物理學(xué)使上帝不能象中世紀(jì)有機(jī)論時(shí)期那樣隨時(shí)用神跡來干預(yù)世界，但上帝或意識(shí)如果只是對(duì)一個(gè)小小量子的隨機(jī)行為進(jìn)行一個(gè)選擇，并很謙遜的將力量建立在對(duì)這種選擇的積少成多之上，似乎可以容忍，因?yàn)樗]有“太多”地違反自然因果律，但這種觀點(diǎn)并不能成立。海森堡測不準(zhǔn)原理只是強(qiáng)調(diào)我們不可能同時(shí)精確測知一個(gè)足夠小微粒的動(dòng)量和位置，但我們并不能由精確的或準(zhǔn)確的預(yù)言之不可能就推出自然界有超出因果律的非決定性行為，測不準(zhǔn)原理之“新意”只是說明有一些東西我們似乎永遠(yuǎn)是無法預(yù)測的，它并沒有強(qiáng)調(diào)更多的不確定性。[8](261?266)正如愛因斯坦所說，“我可以說我將在明天某一不確定的時(shí)間碰到你。但這并不意味著時(shí)間不是確定的……這里的問題在于把主觀世界同客觀世界混同起來了。屬于量子物理學(xué)的非決定論，是主觀的非決定論。”[9](301)也就是說，不可預(yù)測只是一個(gè)主觀能力的問題，它并不能說明客觀世界的某一部分不服從因果律，一個(gè)顯然的邏輯可能就是，客觀世界本身是決定的，而我們的認(rèn)識(shí)能力是否有限制、是否能最終認(rèn)識(shí)并預(yù)測世界，無論其回答如何都只是另一個(gè)主觀世界中的問題。相信宇宙本身有因果律和秩序的信念是科學(xué)研究的一個(gè)基本前提，畢竟我們無法在任何意義上去研究沒有規(guī)律的事物的規(guī)律，所以愛因斯坦強(qiáng)調(diào)，“科學(xué)家卻一心一意相信普遍的因果關(guān)系……未來同過去一樣，它的每一細(xì)節(jié)都是必然的和確定的”，[9](283)“相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認(rèn)識(shí)的這一信念，是一切科學(xué)工作的基礎(chǔ)。”[9](284)實(shí)際上這不僅是科學(xué)的基本信念，提倡理性而反對(duì)神跡等超自然的解釋方式是現(xiàn)代思想的一個(gè)重要特點(diǎn)，中世紀(jì)建圣母果園教堂的地基時(shí)發(fā)掘出了一個(gè)圣母像，很自然地認(rèn)為那是一個(gè)神跡，而今天，“即使這雕像是在梵蒂崗的花園中發(fā)現(xiàn)的，教會(huì)當(dāng)局也不會(huì)聲稱它是從天上掉下來的”，[10](37)我們的思維方式確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變，而機(jī)械決定論與這種形而上的轉(zhuǎn)變正是相互促進(jìn)的。

實(shí)際上，這種由預(yù)測之不可能而產(chǎn)生的主觀性的非決定論不必等到量子論，如波普爾所說，牛頓經(jīng)典力學(xué)就可以產(chǎn)生這種非決定性，比如天體運(yùn)動(dòng)中的N體問題由于群體效應(yīng)的原因，對(duì)于當(dāng)今的數(shù)學(xué)來說，長期預(yù)測也是不可能的。[2](46?52)只要我們要求足夠的精確度，任何事物都是象云一樣不可預(yù)測，世界上也“決不會(huì)有兩只完全相同的鐘”。[2](16)

與之類似，混沌現(xiàn)象、概率統(tǒng)計(jì)性等強(qiáng)調(diào)的也只是預(yù)測的非決定性，它們都沒有在任何意義上證明世界本身有哪些東西可以跳出因果律。實(shí)際上，概率統(tǒng)計(jì)只是我們認(rèn)識(shí)世界的方式，而不是世界本身的存在方式，并且，完全隨機(jī)的東西是不可能有統(tǒng)計(jì)規(guī)律的，而統(tǒng)計(jì)規(guī)律至少在一定的程度上反而肯定了宏觀層面上的決定論。

總之，經(jīng)典物理學(xué)之下的N體問題、量子論及測不準(zhǔn)原理、混沌現(xiàn)象、概率統(tǒng)計(jì)性等思想，至多只能說明主觀預(yù)測上的非決定性，而不能真正打破客觀世界本身的因果鏈條，從而否定機(jī)械決定論，這里的關(guān)節(jié)點(diǎn)是必須把可預(yù)測性這一主觀問題與機(jī)械決定論這一客觀問題加以區(qū)分。

事實(shí)上，一個(gè)確定的系統(tǒng)是難以產(chǎn)生偶然性的，比如，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)就一度難以產(chǎn)生一個(gè)真正偶然性的隨機(jī)數(shù)而只能生成偽隨機(jī)數(shù)，因?yàn)橹灰瘘c(diǎn)(“種子”)和算法確定了，結(jié)果就確定了。原來的偽隨機(jī)數(shù)多是以計(jì)算機(jī)內(nèi)部的時(shí)鐘地址為種子計(jì)算而來，但時(shí)鐘條件在內(nèi)部實(shí)際是確定的，相同時(shí)鐘條件就會(huì)得出相同的隨機(jī)數(shù)。后來又以CPU的溫度或電流強(qiáng)度或鍵盤響應(yīng)等取決于外在條件的事件為種子來確定隨機(jī)數(shù)，這樣以來對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)確實(shí)是隨機(jī)了。但對(duì)于整個(gè)宇宙這個(gè)“大鐘表”的運(yùn)動(dòng)來說，它包容了一切，我們又可以從哪里去找隨機(jī)性的外緣呢?

再結(jié)合心身問題來看，退一步講，即使世界在量子層次上真是隨機(jī)的，也不能由之推出自由意志。首先，微觀層面上的隨機(jī)性在細(xì)胞、肌肉等宏現(xiàn)層次上已經(jīng)變成決定性的了，它不能給更加宏觀的自由留下空間。其次，如波普爾所強(qiáng)調(diào)的，非決定論并不是產(chǎn)生自由意志的充分條件，因?yàn)榱孔诱摰碾S機(jī)性“導(dǎo)致機(jī)遇而不是自由，導(dǎo)致倉促的決定，而不是深思熟慮的決定”，[11](267)而自由意志“不僅是我們?nèi)绾慰梢圆豢深A(yù)測地和以類似偶然的方式行動(dòng)，而且是我們?nèi)绾文軌蚬室獾睾屠硇缘匦袆?dòng)”。[2](113?114)最后，如果認(rèn)為意識(shí)可以引導(dǎo)量子而改變物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，那量子到底是意識(shí)還是物質(zhì)呢，如果量子還是物質(zhì)的話，精神性的意識(shí)何以能引起物質(zhì)之運(yùn)動(dòng)這個(gè)老問題依然沒有解決，實(shí)際上，它至多只能是笛卡爾那個(gè)非心非物的奇怪的“松果腺”觀點(diǎn)的翻版。

(二) 下向因果與機(jī)械決定論之破缺

機(jī)械決定論的關(guān)鍵依據(jù)是因果律，因果律強(qiáng)調(diào)了一個(gè)前因后果相依相續(xù)的封閉世界，如此地環(huán)環(huán)相依，使一切只能象數(shù)學(xué)演算一樣必然地展開，而要得到自由意志，就一定要在這個(gè)因果封閉的鏈條上打開一個(gè)缺口，一個(gè)方法就是找一個(gè)因素或力量作為“無因之因”“插入”這個(gè)鏈條，讓這個(gè)新因素與因果鏈條中的原有因素相互反應(yīng)，這才會(huì)改變?cè)瓉淼倪M(jìn)程并發(fā)展出新東西。這個(gè)“無因之因”的新因素就是系統(tǒng)高層對(duì)低層的下向因果之力量，之所以是無因之因，是因?yàn)檫@個(gè)新因素是突然插入低層次之中的，是低層次中原來并不存在的新力量，是引發(fā)新的因果作用的起點(diǎn)。也正因?yàn)樗遣迦胧降臒o因之因，所以它可以打破原來相應(yīng)低層次之內(nèi)的因果封閉性與決定性。

比如，原子、分子、細(xì)胞、有機(jī)物、生物體可視為從低到高的層次系統(tǒng)，“而高層次的性質(zhì)或整體模式一旦形成又會(huì)對(duì)低層次產(chǎn)生一種作用，這就是下向因果作用。”[12]為敘述方便，我們僅以“五谷雜糧”這一較低的物質(zhì)層次和“人”這一較高的生物層次來加以說明。

五谷雜糧等碳水化合物之運(yùn)動(dòng)無論是散落于大地還是進(jìn)入人體都在服從物理或化學(xué)規(guī)律，但進(jìn)入人體之后這些物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)展現(xiàn)出了新的意義，比如創(chuàng)作音樂，這個(gè)新意義的浮現(xiàn)正是系統(tǒng)高層對(duì)下層物質(zhì)之下向因果的引導(dǎo)力量使然。所以因果(或解釋)有兩個(gè)種類或方向，一個(gè)是同一層次內(nèi)部的因果解釋，如前一個(gè)狀態(tài)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致下一個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，這是平行因果，還有一類因果是垂直因果，即下向因果(或上向因果)。這里，下向因果這個(gè)垂直力量并沒有改變水平方向的因果律，只是“更主動(dòng)”地在水平因果鏈中插入一些新的力量因素并引導(dǎo)其運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，我們從下往上看可以說這是低級(jí)系統(tǒng)突現(xiàn)了一些新性質(zhì)，但從上向下看也可以說這此性質(zhì)是具有引導(dǎo)力的主觀力量。畢竟，五谷雜糧的運(yùn)動(dòng)突現(xiàn)出了音樂這一新的特質(zhì)。并且，它使低層的機(jī)械決定論和因果律在一定意義上得以保存，使研究低層次規(guī)律的農(nóng)學(xué)或化學(xué)、物理學(xué)不必去關(guān)心高層的心理因素，從而成功保留了近現(xiàn)代科學(xué)祛除中世紀(jì)有機(jī)附魅的視角之后產(chǎn)生的巨大力量。

從更廣的哲學(xué)背景來看，中世紀(jì)認(rèn)為存在有著不同的等級(jí)，“存在大鏈條是對(duì)存在本身的一種衡量尺度。今天，絕大多數(shù)人都認(rèn)為存在是一件要么全有、要么全無的事：要么你存在，要么你不存在……新柏拉圖主義與此相反……有不同程度的存在，宇宙中的每一事物都可根據(jù)它有多少存在來衡量……你也可以用‘完善的程度’、‘復(fù)雜的程度’或‘潛能的程度’這樣的詞來領(lǐng)會(huì)”。[13](19?20)這正是普羅提諾等新柏拉圖主義的流溢說，這種流溢產(chǎn)生了存在的等級(jí)和相應(yīng)的存在大鏈條，即“無機(jī)的在者——植物性的在者——感覺性或動(dòng)物性的在者——智性在者(人)——上帝”，[14](導(dǎo)論8)在這個(gè)異質(zhì)性存在構(gòu)成的金字塔層級(jí)中，越向上則越高級(jí)，從而越有解釋力。但近代機(jī)械論將這個(gè)層級(jí)金字塔壓扁為一個(gè)純粹同質(zhì)化的粒子相互碰撞的平面世界。如果簡單地將每個(gè)粒子回復(fù)為有機(jī)體并不會(huì)解釋自由意志，因?yàn)樽杂刹⒉皇且粋€(gè)粒子的問題而是一個(gè)整體性事件，從一個(gè)粒子的自由到音樂創(chuàng)造作還有很大的跳躍，我們也不能重新將上帝的力量引入對(duì)自然因果的解釋中，但我們要重新重視世界的層級(jí)性，世界的層級(jí)性與近現(xiàn)代科學(xué)是可以相容的，這也正是現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)。

對(duì)下向因果之主動(dòng)力量的一個(gè)反詰是將下向因果看成一個(gè)由低層次粒子運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的被動(dòng)的屬性，實(shí)際上，下向因果的主動(dòng)性力量與被動(dòng)的屬性是不同的。以桌子與木頭來看，桌子的屬性是讀書寫字，它并不是哪個(gè)木頭的屬性，木頭的屬性是其重量或材質(zhì)等，正是桌子之屬性(形式因、理)對(duì)下層木材原料(質(zhì)料因、氣)的下向因果的主動(dòng)性引導(dǎo)，才建成了桌子。屬性是一個(gè)整體性實(shí)體發(fā)散出來的多種性質(zhì)，而下向因果是這個(gè)整體性實(shí)體對(duì)其組成部分的引導(dǎo)力量，由于世界的層級(jí)性，每個(gè)層級(jí)的存在實(shí)際上都有其屬性，同時(shí)也在用下向因果引導(dǎo)下層的元素，并被更高級(jí)上層的下向因果所引導(dǎo)。所以下向因果與屬性是兩個(gè)不同的解釋維度。

三、自由意志在限定之下的可能

(一) 自由意志之限定：自由只能是認(rèn)識(shí)并利用規(guī)律

我們力圖保留自由意志，但首先要對(duì)自由意志之涵義進(jìn)行限定，自由意志并不是一個(gè)有或沒有的問題，而是有一個(gè)程度和層次。我們的認(rèn)識(shí)和思想可以分成許多層次，而自由就是提升到一個(gè)新的認(rèn)識(shí)高度(層次)之后，認(rèn)識(shí)了原來低層次的規(guī)律，從而可以用規(guī)律去引導(dǎo)低層次運(yùn)動(dòng)的行為。所以我們回到了一個(gè)非常熟悉的觀念，即自由只能是認(rèn)識(shí)并利用規(guī)律(必然)，從來就沒有為所欲為的自由。事實(shí)正是如此，我們不能直接用意念力彎曲一個(gè)湯匙甚至改變一個(gè)原子的運(yùn)動(dòng)，人類之所以能將自然改變成一個(gè)人化自然，正是因?yàn)槿祟愒谡J(rèn)識(shí)并利用規(guī)律，將這些規(guī)律“插入”了自然之中。

我們應(yīng)注意到自由的層次性。比如，一個(gè)老師可以清楚地看到學(xué)生在解難題時(shí)總是囿于幾個(gè)不甚高明甚至錯(cuò)誤的思路中轉(zhuǎn)圈(不自由)，老師的任務(wù)就是要提升這個(gè)學(xué)生到達(dá)一個(gè)新的認(rèn)識(shí)高度(高層次)去意識(shí)到他原來思路的局限性，到了新高度的學(xué)生就得到了一定的自由。又比如塞爾舉的一個(gè)例子，一個(gè)人被催眠暗示要在下午五點(diǎn)趴在地上，到五點(diǎn)之時(shí)這個(gè)人真就趴在了地上，他自認(rèn)為這是一個(gè)自由意志之下的行為，他有個(gè)理由就是，“我想看一下這塊地毯”，[4](77)但在催眠者的層次看來，這個(gè)行為卻是被決定而沒有自由的。

(二) 自由意志之可能

再看心身問題中自由意志之困境，其傳統(tǒng)困境就是無法解釋心理意識(shí)如何能自由地引起物理性的身體運(yùn)動(dòng)(如神經(jīng)沖動(dòng))，從而使神經(jīng)運(yùn)動(dòng)不僅僅是一個(gè)被決定的機(jī)械過程的展開，這個(gè)困境現(xiàn)在可以用系統(tǒng)層次及下向因果來加以解答。我們的意識(shí)是高層次的，它可以用下向因果之力量對(duì)低層次的神經(jīng)運(yùn)動(dòng)加以引導(dǎo)，這個(gè)下向因果作為神經(jīng)層次的無因之因?yàn)樯窠?jīng)運(yùn)動(dòng)提供了新的創(chuàng)造性因素，從而使神經(jīng)狀態(tài)走出相續(xù)決定、必然推演的困境，從而有了最初步的自由。

之所以只是初步的自由是因?yàn)?，正像神?jīng)運(yùn)動(dòng)如果僅僅取決于前一個(gè)神經(jīng)狀態(tài)及規(guī)律就不能有自由，而需要上層意識(shí)之下向因果力的引導(dǎo)一樣，人的意識(shí)如果僅僅決定于以前的環(huán)境、教育和習(xí)慣，那他也是不自由的，他要不斷地認(rèn)識(shí)更深的規(guī)律和必然從而使自己提升到更高的層次，從而獲得更大的自由。比如一個(gè)人自由地去散步可能是聽了某專家的勸告或習(xí)慣、自由地選擇學(xué)習(xí)進(jìn)修可能是工作壓力使然，未經(jīng)反思的生活是不自由的，真正的自由就是不斷進(jìn)行反思和超越，通過認(rèn)識(shí)的垂直提升來超越水平的習(xí)慣、教育、常識(shí)等因素的限制。

在原子、分子、細(xì)胞、器官、生物、人這個(gè)逐級(jí)上升的序列中，每一層級(jí)都有新質(zhì)的突現(xiàn)，而心身問題中的自由意志之困境之所以特別受到關(guān)注，是因?yàn)槲覀儗纳锏饺酥g漫長的量變集中強(qiáng)調(diào)成了一個(gè)質(zhì)變，而是否有自由意志成了質(zhì)變與否的一個(gè)標(biāo)志。實(shí)際上，自由意志并不是或者有或者沒有，而是有著無限的層次或程度，看看一個(gè)人或人類的成長經(jīng)歷就可以明白自由意志也是逐漸發(fā)展的，剛出生的兒童幾乎沒有什么自由意志，而某個(gè)普通成人相比霍金或孔子對(duì)宇宙的理解還有太多的不自由，今天的人類社會(huì)比古代有了很大的自由，而我們明天向自由的發(fā)展也將是一個(gè)無盡的過程，這個(gè)無限發(fā)展的可能使我們這個(gè)宇宙有了進(jìn)化的意義。這個(gè)進(jìn)化正是通過人對(duì)宇宙規(guī)律的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)的，人也正因?yàn)閰㈩A(yù)了這個(gè)過程而體現(xiàn)了自由。

[1] 陳世鋒. 心身問題的問題式[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007,(5): 43?46.

[2] 卡爾·波普爾. 開放的宇宙[M]. 杭州: 中國美術(shù)學(xué)院出版社,1999.

[3] 金在權(quán). 50年之后的心?身問題[J]. 世界哲學(xué), 2007, (1):40?52.

[4] 約翰·塞爾. 心、腦與科學(xué)[M]. 上海: 上海譯文出版社, 1991.

[5] 約翰·H·布魯克. 科學(xué)與宗教[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社,2000.

[6] 羅素. 宗教與科學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1982.

[7] 伊安·巴伯. 當(dāng)科學(xué)遇到宗教[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2004.

[8] W·H·沃克邁斯特. 科學(xué)的哲學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館,1996.

[9] 愛因斯坦. 愛因斯坦文集·第一卷[C]. 北京: 商務(wù)印書館,1976.

[10] 約翰·塞爾. 心靈、語言和社會(huì)[M]. 上海: 上海譯文出版社,2001.

[11] 卡爾·波普爾. 客觀知識(shí)[M]. 上海: 上海譯文出版社, 2001.

[12] 范冬萍. 復(fù)雜系統(tǒng)的因果觀和方法論[J]. 哲學(xué)研究, 2008, (2):90?97.

[13] 沙倫·M·凱. 奧古斯丁[M]. 北京: 中華書局, 2002.

[14] 魯伊·博格里奧多. 形而上學(xué)[M]. 哈爾濱: 黑龍江人民出版社, 2005.

Abstract:The fundamental sticking point of mind-body problem is the conflict between mechanic determinism and free will. Moral and responsibility require the existence of an actual and not epiphenomenal free will. On the other hand,the modern science emphasizes the cause and effect closed in the physical world by the mechanism which denies that the free will can cause any physical movement being the true reason in the movement among muscles and neurons.Indeterminism is a necessary condition for free will, however quantum and other similar doctrines only emphasize the epistemological impossibility of forecast, failing to provide ontological indeterminism in any way. The downward causation emphasized by the doctrine of emergence provides some chances to challenge determinism, at the same time human free will must be limited only to make use of necessity.

Key Words:philosophy; mind-body problem; determinism; free will; downward causation

Mind-body problem and determinism and free will

CHEN Shifeng

(School of Politics and Public Administration, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

B01

A

1672-3104(2011)01?0005?05

2010?08?18

陳世鋒(1976?)，男，河北深澤人，哲學(xué)博士，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士后，主要研究方向：科學(xué)與宗教，東西對(duì)話，心靈哲學(xué).

[編輯: 顏關(guān)明]