姜 銘， 宋效中

（燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河北秦皇島066004）

從2004年開始，我國的稅收體制改革進(jìn)一步深化，逐步將稅制改革的重點(diǎn)放到了稅收征管上，國家稅務(wù)總局《2004年全國稅務(wù)工作要點(diǎn)》確定稅收工作的基本目標(biāo)是：大力組織收入，確保收入穩(wěn)定增長，不斷完善稅收制度、征管體制和內(nèi)部管理機(jī)制，進(jìn)一步提高稅收管理水平和干部隊(duì)伍素質(zhì)。在此背景下，定量研究我國的稅收征管效率，可以為稅制改革提供更科學(xué)的政策支持，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

我國對稅收征管效率的研究多集中于定性分析，對國際經(jīng)驗(yàn)的借鑒研究和提高效率的建議研究較為多見，但對稅收征管效率的定量研究比較少見?，F(xiàn)有的定量研究多采用博弈論、回歸分析法、Solow余值法和隨機(jī)前沿分析法等。

用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 (Data Envelopment Analysis，DEA)技術(shù)對稅收征管效率進(jìn)行研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)主要有以下幾個：崔興芳分析了分稅制改革以來稅收征管效率進(jìn)步水平及其對經(jīng)濟(jì)增長的影響，分析了稅收超常增長的原因。[1]呂冰洋認(rèn)為省際間稅收征管效率存在巨大的差異，絕大部分省份稅收征管效率有較大幅度提高，分析了稅收征管效率提高的原因。[2]孫靜開展了湖北省國稅稅收征管效率的評價與改進(jìn)研究，并給出相關(guān)政策建議。[3]劉窮志建立了三階段DEA-Malmquist模型，認(rèn)為稅收征管的全要素生產(chǎn)率增長迅速，技術(shù)效率增長有地區(qū)差異。[4]楊得前認(rèn)為我國稅收征管綜合效率、技術(shù)效率較低，提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低、技術(shù)手段的發(fā)揮、稅務(wù)人員數(shù)量是影響稅收征管效率的重要原因。[5]

現(xiàn)有稅收征管效率的 DEA研究主要存在兩方面的不足：一是沒有考慮模型指標(biāo)的錐性，使得稅收征管的投入產(chǎn)出關(guān)系不明確，模型也沒有得到擴(kuò)展；二是缺少對各省市稅收征管效率的客觀評價及比較，因此所得到的改進(jìn)措施缺乏合理性。本文將針對上述兩方面不足進(jìn)行研究。

一、模型及指標(biāo)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的本質(zhì)是一種對多輸入多輸出復(fù)雜系統(tǒng)的前沿面非參數(shù)分析方法，其基本思想是在規(guī)模假設(shè)下利用線性規(guī)劃技術(shù)對每個決策單元 (Decision Making Units，DMU)進(jìn)行 次優(yōu)化運(yùn)算，獲得DMU的非參數(shù)前沿面，參照每個DMU在該前沿面上的投影得出其相對有效性。由于不需要事先確定生產(chǎn)函數(shù)形式，評價結(jié)果與指標(biāo)量綱無關(guān)，且能給出無效性的原因和改進(jìn)路徑，因此非常適合對非盈利性機(jī)構(gòu)的效率進(jìn)行評價。

若某省市的稅收征管DMU0為非DEA有效(2)，即0>0，則對其稅收征管活動(0，0)，在0中存在稅收征管成本輸入分量小于0相應(yīng)的分量，或有稅收收入輸出分量大于0相應(yīng)的分量。但稅收征管活動的投入產(chǎn)出可能集0具有錐性。因此，只有在稅收征管成本輸入增加 倍時稅收收入輸出也可能增加 倍的情況下才能用2模型來評價各省市稅務(wù)機(jī)關(guān)的相對有效性。因此，在運(yùn)用 DEA對稅收征管效率進(jìn)行估算和評價時，首先要考慮指標(biāo)的錐性。

評價指標(biāo)體系的確定是科學(xué)評價稅收征管效率的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。[6]在稅收征管的輸入指標(biāo)中涉及稅制模式等多方面因素，由于該類因素是稅收征管模型的外生變量，故本文不予考慮。另外，稅務(wù)部門的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)由于數(shù)據(jù)的不可得性未被采用。稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)稽查、征管活動等工作在一定程度上會干擾納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營活動，給納稅人帶來繳稅額以外的超額經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān) (即廣義上的稅收成本概念)，同樣由于無法獲取和量化不予考慮。

因此，本文建立的稅收征管效率DEA模型指標(biāo)包含輸入與輸出兩個指標(biāo)集：輸出指標(biāo)為稅收收入，輸入指標(biāo)集依據(jù)對稅收征管效率的影響因素分為5個維度，共10個具體指標(biāo)，其參數(shù)的預(yù)期符號都為正。各維度指標(biāo)的符號、含義、性質(zhì)、錐性如表1所示:

表1 稅收征管效率評價指標(biāo)表

構(gòu)造稅收征管效率評價的錐性DEA模型為：

二、樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)優(yōu)化

以各省、自治區(qū)、直轄市(不包括西藏)2004年到2009年的稅收收入為被解釋變量，以評價指標(biāo)體系5個維度下的10個稅收征管成本輸入指標(biāo)為解釋變量，以各省市的稅收統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) (包括中國統(tǒng)計(jì)年鑒、稅務(wù)年鑒和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、稅務(wù)年鑒，以及各省市的公開數(shù)據(jù))為樣本數(shù)據(jù)，以線性化C-D生產(chǎn)函數(shù)為函數(shù)形式，對我國稅收征管效率評價的錐性DEA模型指標(biāo)體系進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表2。

由表2可見，模型的整體擬合度較高，各省市稅收收入變化的 99.2%可由其他 10個變量的變化來解釋。=2196.64>0.05(10,19)，回歸模型總體上呈線性。從值來看，所有參數(shù)都顯著地不為零且符號也與預(yù)期符號相符合。++++>1，稅收征管的規(guī)模報(bào)酬遞增。從參數(shù)估計(jì)值來看，各維度變量對稅收收入的解釋強(qiáng)度有差異，經(jīng)濟(jì)稅源的輸入輸出彈性最大，技術(shù)投入的最小。從模型來看，各維度指標(biāo)若投入1%的輸入，則稅收收入輸出將增加各指標(biāo)輸入輸出彈性估計(jì)值的輸出，盡管某些彈性屬于缺乏彈性類型，但其變化方向卻與稅收收入輸出的變化方向相同，在其他要素條件不變的情況下，若增加某一指標(biāo)的輸入量，輸出量就會增加。變量ln=6.4，我國稅務(wù)部門具有一定水平的技術(shù)效率，但其假設(shè)技術(shù)進(jìn)步是廣義的、中性的，作用在所有樣本點(diǎn)上都是相同的，與稅收征管現(xiàn)實(shí)不符。這在錐性DEA模型中會得到改進(jìn)。

表2 各省市稅收征管效率回歸結(jié)果數(shù)據(jù)表

總之，稅收征管效率評價的錐性DEA模型指標(biāo)體系中各維度指標(biāo)對稅收收入的影響都是正相關(guān)的，且回歸模型的高擬合度說明各變量總體上具有較高的解釋水平，可以作為模型分析的樣本數(shù)據(jù)。

三、各省市稅收征管效率分析

表3 各省市稅收征管純技術(shù)效率表

運(yùn)用稅收征管效率評價的錐性DEA模型(1)，用2004—2009年各省市稅收征管成本輸入與稅收收入輸出數(shù)據(jù)進(jìn)行 DEA分析，可以得到各省市在此期間的稅收征管純技術(shù)效率，見表3。

由表3可知，稅收征管純技術(shù)效率達(dá)到相對有效的是上海市；從6年的平均值上看，各省市稅收征管純技術(shù)效率值較低的省份為河南和江西，其他各省市都達(dá)到了0.3之上；相比而言，平均純技術(shù)效率值水平相對較高的省市有內(nèi)蒙古、云南、天津和北京，其效率值在0.6—1之間，即2004—2009年各省市稅收征管純技術(shù)效率集中分布于0.3—0.6之間。

四、基本結(jié)論及經(jīng)濟(jì)含義

根據(jù)各省市稅收征管效率的DEA分析可知，我國的稅收征管效率水平較低。我國稅收征管的總體效率水平在0.4—0.5之間，且總體效率大多來源于規(guī)模效率，純技術(shù)效率水平更低?？梢哉f，我國的稅收收入增長模式是粗放型增長，即依靠稅收征管成本要素的大量投入和稅務(wù)系統(tǒng)的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)稅收收入的增長，而不注重投入要素的質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和使用效率。

稅收征管效率地區(qū)性差異明顯。東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都明顯高于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。稅收征管效率低的省市，其效率提升速度呈加速趨勢，效率高低省市之間的差異在逐漸減小。這種效率變化差異在一定程度上反映了不同省市對現(xiàn)有征管技術(shù)的利用能力，同時各地稅收征管資源的冗余程度差異解釋了對現(xiàn)有技術(shù)利用能力的差異。

從各省逐年的規(guī)模報(bào)酬率來看，除2005年以外，江蘇、浙江、山東和廣東等4省市都處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，其中規(guī)模效率水平值較低的廣東和江蘇的稅務(wù)系統(tǒng)規(guī)模更加龐大。因此從總體上看，這4個省市的稅收征管系統(tǒng)急需優(yōu)化資源，改革機(jī)構(gòu)設(shè)置，改善人員配比狀況。另外，河北、福建、河南、湖南等省市的稅收征管系統(tǒng)規(guī)模也比較大，需要精簡機(jī)構(gòu)，合理配置冗余。

對稅收征管效率有效性的改進(jìn)，不能依靠原始的規(guī)模擴(kuò)張來提高稅收收入輸出，而是應(yīng)該從稅收征管成本輸入的角度提高稅收征管效率，通過優(yōu)化稅收征管資源、提高稅收征管質(zhì)量、降低征管成本等手段來提高稅收收入。經(jīng)濟(jì)稅源維度的改進(jìn)建議規(guī)范經(jīng)濟(jì)稅源管理流程、強(qiáng)化稅務(wù)登記管理、各部門配合建立經(jīng)濟(jì)稅源管理網(wǎng)絡(luò)、建立納稅評估制度、完善稅收管理員制度；機(jī)構(gòu)設(shè)置維度的改進(jìn)建議建立和完善地方稅體系、按經(jīng)濟(jì)社會實(shí)際狀況設(shè)置稅務(wù)機(jī)構(gòu)、設(shè)立扁平化稅收征管機(jī)構(gòu)；人員配比維度的改進(jìn)建議提高稅收征管人員素質(zhì)、優(yōu)化稅收征管的人力資源配置、建立激勵約束機(jī)制；征管成本維度的改進(jìn)建議以降低稅收征管成本為目標(biāo)的稅制優(yōu)化、加強(qiáng)稅收征管部門和人員的成本意識、改善稅務(wù)系統(tǒng)財(cái)務(wù)管理制度、強(qiáng)化稅務(wù)稽查、完善稅務(wù)代理制；技術(shù)投入維度的改進(jìn)建議信息化建設(shè)的一體化整合、合理配置硬件資源、加強(qiáng)軟件的設(shè)計(jì)和開發(fā)、提高基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集質(zhì)量、信息化人才隊(duì)伍建設(shè)。

當(dāng)然，上述分析僅是在可獲得的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，許多模型外生變量因數(shù)據(jù)獲取困難并未采用。實(shí)際操作中，還有很多因素制約著我國稅收征管效率的提高。如：稅收法制的健全程度、剛性強(qiáng)弱；依計(jì)劃治稅與依法治稅的徑向大?。徊块T間涉稅信息共享平臺的完善與否等等?？傊?，稅收征管效率的提高還受到很多環(huán)境因素、市場因素、政策因素和其他相關(guān)系統(tǒng)因素的影響。

[1]崔興芳,樊勇,呂冰洋.稅收征管效率提高測算及對稅收增長的影響 [J].稅務(wù)研究,2006(4):33-37.

[2]呂冰洋,樊勇.分稅制改革以來稅收征管效率的進(jìn)步和省際差別 [J].世界經(jīng)濟(jì),2006(10):45-47.

[3]孫靜.基于DEA方法的稅收征收效率研究:以湖北省國稅系統(tǒng)為例 [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008(3):65-69.

[4]劉窮志,盧盛峰.中國稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管效率的動態(tài)趨勢及其決定因素分解 [J].財(cái)貿(mào)研究,2010(3):15-19.

[5] 楊得前.基于DEA方法的我國稅收征管效率研究 [J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2010(3):22-26.

[6] 臧秀清,許楠.稅收征管效率綜合評價指標(biāo)體系研究 [J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,2005(11):57-60.