劉岳平 鐘世川

摘 要：自從上世紀(jì)80年代經(jīng)濟增長收斂假說提出以來，爭議不斷。不同的學(xué)者運用不同的研究方法對經(jīng)濟增長的收斂進(jìn)行分析，往往會得出不同的結(jié)論。有許多學(xué)者對中國區(qū)域經(jīng)濟增長差異的收斂性問題進(jìn)行研究，但是最終的研究結(jié)論還是存在一定的爭議性。本文簡要梳理和評析關(guān)于經(jīng)濟增長收斂性的研究結(jié)果，并展望了未來的研究方向。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長；差異；收斂性；綜述

中圖分類號：F061.2；F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.08.53 文章編號：1672-3309（2011）08-130-04

經(jīng)濟增長趨同假說是新古典增長理論衍生出來的一個有趣的結(jié)論。經(jīng)濟增長趨同假說提出以來，一直都是經(jīng)濟學(xué)界研究的一個重要問題（石鳳光、楊文舉，2008）。不斷地有學(xué)者應(yīng)用趨同假說理論來檢驗現(xiàn)實的經(jīng)濟增長的收斂性，并不斷完善趨同假說理論。那么，中國的經(jīng)濟增長是收斂還是發(fā)散，即經(jīng)濟增長的收斂性的結(jié)果怎樣？導(dǎo)致經(jīng)濟增長的收斂的原因是什么？大量的學(xué)者對這些問題做了相關(guān)研究。

一、關(guān)于中國經(jīng)濟增長差異的現(xiàn)狀分析

對國內(nèi)經(jīng)濟增長收斂性的主要是在基于當(dāng)前國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟增長差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究的。他們的研究主要是探討中國區(qū)域經(jīng)濟增長差異的收斂趨勢如何以及導(dǎo)致這種收斂趨勢變化的原因。

中國區(qū)域經(jīng)濟增長一直存在差異（蔡昉、都陽，2000；Ravi Kanbur，Xiaobo Zhang，2004）。這種差異不但體現(xiàn)在東中西三大經(jīng)濟帶之間（林毅夫、蔡昉、李周，1998；張可云，1998；蔡昉、都陽，2000），而且南北兩大經(jīng)濟帶的經(jīng)濟增長也存在差距（洪華喜、崔煥金，2003）。隨著改革開放不斷深入，受國家發(fā)展戰(zhàn)略的影響，沿海和內(nèi)地兩大經(jīng)濟集團的經(jīng)濟增長的差異現(xiàn)象也存在的（楊開忠，1994；陳光輝，2001）。不只是各大經(jīng)濟區(qū)域之間經(jīng)濟增長差異存在，各省際的經(jīng)濟增長差異現(xiàn)象也是存在的（覃成林，1998；郝壽義、金相郁，2006；李善同、許召元，2005、）。

二、中國經(jīng)濟增長差異的收斂性分析

中國區(qū)域經(jīng)濟增長存在著差異已經(jīng)是不爭的事實。那么這種差異變化趨勢將是如何，即中國區(qū)域經(jīng)濟增長的斂散性將是怎樣變化的呢？從已有的研究成果來看，中國區(qū)域經(jīng)濟增長差異的收斂性有以下幾種。

1.絕對β收斂

絕對β收斂只是檢驗初始人均國民收入與其增長率之間的線性關(guān)系，分析方法也只是對回歸方程做簡單的線性回歸，并沒有考慮到影響經(jīng)濟增長的因素。研究絕對β收斂的線性回歸方程①：

（1/T）·log(yi,t/yi,t-T)=x*i+log(y*i/yi,t-T)·（1-e-βt）/T+ui,t （1）

式中i代表某個區(qū)域或經(jīng)濟體；t表示時間；yi,t表示i地區(qū)在t時期的人均產(chǎn)出；x*i表示穩(wěn)態(tài)時的人均產(chǎn)出增長率；yi,t表示勞動力的有效人均產(chǎn)出；y*i表示穩(wěn)態(tài)時的勞動力有效人均產(chǎn)出；T表示樣本的時間跨度；系數(shù)β表示收斂的速度，即從yi,t到y(tǒng)*i的收斂速度；ui,t表示殘差。

如果把中國經(jīng)濟區(qū)域按照傳統(tǒng)的東、中、西部來劃分，這三大經(jīng)濟帶的經(jīng)濟增長的差距很明顯。按照新古典增長理論，窮的地方比富的地方有更快的增長率，而且隨著時間的推移，經(jīng)濟增長最終會趨于收斂。因此，中國的經(jīng)濟增長趨勢會向趨同的態(tài)勢發(fā)展。但是改革開放以來，中國區(qū)域經(jīng)濟增長的實際情況似乎是符合新古典增長理論的描述（宋學(xué)明，1996）。而新古典增長理論認(rèn)為最開始貧窮的區(qū)域經(jīng)濟增長率快于富裕地區(qū)，如果我們以GDP（或人均GDP）作為衡量地區(qū)經(jīng)濟狀況，那么最初GDP（或人均GDP）低的地區(qū)經(jīng)濟增長率會高，這也恰好符合絕對β收斂的定義，因此我們可以認(rèn)為改革開放以來中國區(qū)域經(jīng)濟增長是絕對β收斂的。巴羅和薩拉·伊·馬丁提出的檢驗絕對β收斂的回歸方程也是以新古典增長理論為基礎(chǔ)的，方程中只涉及到初始人均GDP和經(jīng)濟增長率。因此，如果用次回歸方程來檢驗改革開放以來初始人均GDP和經(jīng)濟增長率之間的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，也就是說改革開放以來中國區(qū)域經(jīng)濟經(jīng)濟增長是符合絕對β收斂的（申海，1999）。

絕對β收斂檢驗的假設(shè)前提是各個經(jīng)濟體是封閉的，而且具有相同的經(jīng)濟特征，從而它們也具有相同的增長路徑和相同的穩(wěn)態(tài)水平，這一假設(shè)顯然與事實不相符。因此，近年來對中國區(qū)域經(jīng)濟增長絕對β收斂檢驗的研究文獻(xiàn)已經(jīng)不多了，學(xué)者們主要關(guān)注的條件β收斂。

2.條件β收斂

條件β收斂在絕對β收斂的基礎(chǔ)上做了一大改進(jìn)。條件β收斂檢驗考慮初始經(jīng)濟增長率不僅與初始人均產(chǎn)出有關(guān)，還有其他一些影響因素有關(guān)。因此，在做條件β檢驗時，需要考慮影響經(jīng)濟增長的因素，在條件β檢驗的回歸方程中加入了影響經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)變量。條件β收斂更進(jìn)一步考慮了經(jīng)濟增長的復(fù)雜性，對經(jīng)濟增長收斂性的檢驗更符合現(xiàn)實。檢驗條件β收斂的方法大同小異，但主要是還是以檢驗絕對β收斂的方法為基礎(chǔ)，在回歸方程中加入相關(guān)控制變量。

大部分學(xué)者所采用的研究方法都是新古典收斂假說，所采用數(shù)據(jù)幾乎都是GDP（或人均GDP）。即便如此，但是研究范圍和所選取的控制變量不同，所得出的研究結(jié)論還是存在一定的差異。魏后凱以東中西三大地帶為研究范圍，認(rèn)為雖然自1978年以來中國各地區(qū)人均GDP在整體上呈現(xiàn)收斂的態(tài)勢，但是1985年至1995年間卻不存在明顯的收斂態(tài)勢，影響因素主要是資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；而蔡昉、都陽（2000）的研究卻認(rèn)為改革開放以來中國各地區(qū)經(jīng)濟增長存在條件趨同，控制變量是開放程度、初始年份人力資本稟賦、投資率、就業(yè)率、投資效率。但是劉強（2001）同樣是在借鑒新古典經(jīng)濟收斂機制的分析框架下對中國區(qū)域經(jīng)濟增長收斂的研究結(jié)果與魏厚凱、蔡昉和都陽的結(jié)果存在很大的差異，他認(rèn)為中國各地區(qū)間經(jīng)濟增長的收斂性存在著明顯的階段性和區(qū)域性，而且新古典的經(jīng)濟收斂機制并沒有在中國起作用，他認(rèn)為主要是勞動力地區(qū)間大規(guī)模遷移等原因所致。沈坤榮、馬?。?002）和林毅夫、劉明興（2003）雖然所用研究方法、研究范圍以及研究期間一致，并得出相似結(jié)論，但是，他們的研究中條件控制變量卻不一樣。馬俊和沈坤榮認(rèn)為人力資本、對外開放程度、工業(yè)發(fā)展水平等因素是條件β收斂的影響因素，而林毅夫他們認(rèn)為城市化程度、市場規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模、勞動力增長率、儲蓄率、對外開放程度等因素是主要的影響因素。趙偉、馬瑞永（2005）從微觀機制的角度分析了中國經(jīng)濟增長的收斂性，他們認(rèn)為資本收斂機制、技術(shù)收斂機制以及勞動生產(chǎn)率收斂機制這三大微觀機制對經(jīng)濟增長的收斂會產(chǎn)生影響并且不同的時期是不同的收斂機制在起作用。而郝壽義、金相郁（2006）用與其他學(xué)者不同研究方法得出的研究結(jié)果與劉強的結(jié)論驚人的相似。郝壽義和金相郁認(rèn)為中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的趨勢呈現(xiàn)分段的變化，以改革開放為分界點，改革開放前，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距呈現(xiàn)“倒U字型”，而改革開放后呈現(xiàn)“呈現(xiàn)倒S型”，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距并不是長期的收斂或發(fā)散，而是呈現(xiàn)收斂和發(fā)散的周期性變化，社會固定資產(chǎn)投資、就業(yè)人員、外商直接投資是主要的影響因素。湯學(xué)兵、陳秀山（2007）運用收斂假說以8大區(qū)域為研究范圍，認(rèn)為在控制經(jīng)濟開放水平、市場化程度、工業(yè)化水平、起初人力資本水平這些因素后，中國經(jīng)濟增長是存在條件β收斂的。夏萬軍（2009）在修正的Dowrick和Rogers模型的框架中，運用空間計量經(jīng)濟學(xué)的方法，同時分析新古典收斂機制和新增長收斂機制下的中國區(qū)域經(jīng)濟增長的收斂趨勢時，發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域經(jīng)濟增長既存在新古典收斂機制又存在新增長收斂機制，技術(shù)擴散、資本存量在其中起著重要作用。王建瓊、劉曉偉（2010）認(rèn)為經(jīng)濟增長是一個動態(tài)的社會再生產(chǎn)過程，他們在分析中國經(jīng)濟增長的時空變點分布的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討中國經(jīng)濟增長的收斂性；在控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資效率、投資率、人力資本、區(qū)位因素、自然條件等條件時，中國經(jīng)濟增長在一定時段內(nèi)的條件β收斂比較明顯。

從以上的研究成果我們可以得出以下結(jié)論：第一，對中國區(qū)域經(jīng)濟增長的條件β收斂的檢驗研究方法是收斂假說；第二，所用的研究方法以及區(qū)域劃分一樣，但是因為所選取的控制變量不一致，得出的結(jié)論會存一定的差別；第三，所用方法和得出的結(jié)論一致，但是所選取的控制變量是不一致的。隨著空間經(jīng)濟學(xué)興起，學(xué)者也開始利用空間經(jīng)濟學(xué)的方法來研究條件β收斂（吳玉鳴，2006），以試圖消除區(qū)域之間經(jīng)濟條件的空間異質(zhì)性，但是還要經(jīng)受時間的檢驗。

3.俱樂部收斂

俱樂部收斂的結(jié)論認(rèn)為具有相似結(jié)構(gòu)特征的區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟增長會存在收斂。檢驗俱樂部收斂的回歸方程還是以Barro和Sala-I-Martin的檢驗經(jīng)濟增長收斂的模型為基礎(chǔ)，方程具體形式如下：

1/（T-t）·log(yi,T/yi,t)=β0+β1log(yi,t)+β2D+ui,t (2)

式中yi,T表示區(qū)域i在T時期的人均產(chǎn)出增長率，yi,t表示區(qū)域i在t時期的人均產(chǎn)出增長率；D是代表區(qū)域的虛擬變量。在整個中國，很顯然各地區(qū)間的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是存在差異的，就東中西三大地區(qū)間來看，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差距非常明顯。

對俱樂部研究方法還是存在以收斂假說為基礎(chǔ)，而且得出的研究結(jié)論也基本一致，但是具體實證方法上的差異，可能會導(dǎo)致結(jié)果上存在一定的區(qū)別。例如，劉強（2001），沈坤榮、馬俊（2002），洪華喜、崔煥金（2003），王志剛（2004）和陳安平、李國平（2004），賈俊雪、郭慶旺（2007）的結(jié)論存在一定的小差異。劉強、沈坤榮和馬俊、洪華喜和崔煥金認(rèn)為東中西三大經(jīng)濟帶出現(xiàn)經(jīng)濟增長出現(xiàn)俱樂部趨同現(xiàn)象；而陳安平和李國平認(rèn)為東部和西部內(nèi)部經(jīng)濟增長存在收斂，中部不存在收斂；賈俊雪和郭慶旺中部地區(qū)增長存在趨同、東部地區(qū)存在以上海為中心的趨同子俱樂部、西部地區(qū)存在以新疆為中心的子俱樂部趨同。劉強、沈坤榮和馬俊、洪華喜和崔煥金的實證模型還是局限在新古典增長理論收斂模型；而陳安平和李國平借鑒了Bernard&Durlarf;的時間序列分析的研究方法；王志剛運用的是Islam的分析框架，用面板數(shù)據(jù)的分析方法；賈俊雪、郭慶旺運用的是增長分布的分析方法。另外，從以上的研究文獻(xiàn)來看，第一，在研究方法上，不在局限于以新古典收斂理論為基礎(chǔ)的收斂方法上，開始多樣化；第二，研究范圍范圍的劃分不一致。目前所用的研究方法得出來的只是區(qū)域內(nèi)部的收斂（俱樂部收斂）的現(xiàn)象，但是這種收斂現(xiàn)象背后原因的探索還需要用其他方法對具體的某一個區(qū)域進(jìn)行具體的分析。

4.中國經(jīng)濟增長存在發(fā)散的趨勢

區(qū)域經(jīng)濟增長發(fā)散是與區(qū)域經(jīng)濟增長收斂相反的概念。區(qū)域經(jīng)濟增長發(fā)散是指經(jīng)濟增長率與初始人均收入不會成反比，富裕的地區(qū)會越富裕，窮的地區(qū)會越窮。

對區(qū)域經(jīng)濟增長發(fā)散的研究中，研究方法以及研究區(qū)劃存在很大的區(qū)別。例如，林毅夫等（1998）用基尼系數(shù)的研究方法研究東中西部地區(qū)間差距呈現(xiàn)擴大的趨勢。陳光輝（2001）用Atkinson指標(biāo)等方法研究沿海與內(nèi)地的經(jīng)濟增長的收斂性。洪華喜、崔煥金（2003）以收斂假說為基礎(chǔ)，研究以長江為界劃分的南北兩大經(jīng)濟帶的經(jīng)濟增長出現(xiàn)分異現(xiàn)象，即趨異現(xiàn)象。程建、連玉君（2005）運用協(xié)整檢驗研究方法發(fā)現(xiàn)東中西地區(qū)間不存在收斂。賈俊雪、郭慶旺（2007）運用增長分步法對中國區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性的檢驗發(fā)現(xiàn)各省際間經(jīng)濟增長也不存在趨同的現(xiàn)象。周亞虹等（2009）借鑒Islam 的研究方法，采用半?yún)?shù)變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型估算全國各省份經(jīng)濟增長的收斂速度，認(rèn)為中國經(jīng)濟還處于加速增長的發(fā)散狀態(tài)，發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟增長在向收斂狀態(tài)過渡，相對落后地區(qū)的經(jīng)濟增長的發(fā)散現(xiàn)象更為明顯，存在經(jīng)濟落后地區(qū)追趕富裕地區(qū)的趨勢。

研究方法和和研究區(qū)劃的不同使得研究結(jié)論存在一定的差異，但是總體結(jié)論基本一致。這可能是不同的研究方法的切入點不一致、角度不一樣，因此得出的結(jié)論存在一點小的區(qū)別，但是現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的總體趨勢是不會變化的。因此各研究方法得出的結(jié)論符合現(xiàn)實經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。

三、小結(jié)

從以上的研究成果來看，中國區(qū)域經(jīng)濟增長差異收斂性有4種情況：絕對β收斂；條件β收斂；俱樂部收斂；增長發(fā)散。雖然國內(nèi)學(xué)者對中國區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性的研究完全是借鑒國外已有的研究方法，但不同的學(xué)者由于研究視角不同，用相同的分析框架和研究方法，研究的結(jié)果存在一定的爭議性。因此，未來對中國區(qū)域經(jīng)濟增長差異收斂性的問題研究方向主要表現(xiàn)在：一是研究方法上的創(chuàng)新，二是研究范圍確定，三是影響因素的確定。

（責(zé)任編輯：李綜藝）

注釋：

① Barro R.,Sala-I-Martin X .convergence across states and regions[J]. Brookings Papers on Economic Activity,Vol.1991,No.1(1991),107-182.

參考文獻(xiàn)：

［１］石鳳光、楊文舉.經(jīng)濟增長收斂的計量綜述[J].經(jīng)濟問題，2008，（09）：6-9.

［2］蔡昉、都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟增長的趨同與趨異——對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J].經(jīng)濟研究，2000，（10）：1-13.

［3］Ravi Kanbur，Xiaobo Zhang. Fifty Years of Regional Inequality in China:a Journey Through Central Planning, Reform,and Openness[J].Review of Development Economics，2005，（09):87-106.

［4］林毅夫、蔡昉、李周.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的地區(qū)差距分析[J].經(jīng)濟研究，1998，（06）：3-10.

［5］張可云.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差距現(xiàn)狀與趨勢分析[J].開發(fā)研究，1998，（05）：7-9.

［6］賈俊雪、郭慶旺.中國區(qū)域經(jīng)濟趨同與差異分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2007，（05）：61-68.

［7］洪華喜、崔煥金.中國經(jīng)濟增長的趨同特征及其成因分析[J].經(jīng)濟問題探索，2003，（11）：6-9.

［8］楊開忠.中國區(qū)域經(jīng)濟差異變動研究[J].經(jīng)濟研究，1994，（12）：28—33.

［9］陳光輝.改革以來中國地區(qū)間的差距與需求分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版，2001，（15）：34-38.

［10］覃成林.中國區(qū)域經(jīng)濟差異變化的空間特征及其政策含義研究[J].地域開發(fā)與研究，1998，（17）：36-39.

［11］郝壽義、金相郁.中國區(qū)域發(fā)展差距的趨勢分析[J].財經(jīng)科學(xué)，2006，（07）：1-13.

［12］李善同、許召元.近年來中國地區(qū)差距的變化趨勢[C].中國發(fā)展評論（中文版），2006.

［13］金相郁、武鵬.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的趨勢及其特征——基于GDP修正后的數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2010，（01）：79-96.

［14］宋學(xué)明.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及其收斂性[J].經(jīng)濟研究，1996，（09）：38-44.

［15］申海.中國區(qū)域經(jīng)濟差距的收斂性分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，1999，（08）：55-57.

［16］魏后凱.中國地區(qū)經(jīng)濟增長及其收斂性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，1997，（03）：31-37.

［17］劉強.中國經(jīng)濟增長的收斂性分析[J].經(jīng)濟研究，2001，（06）：70-77.

［18］沈坤榮、馬俊.中國經(jīng)濟增長的俱樂部收斂特征及其成因研究[J].經(jīng)濟研究，2002，（01）：33-39.

［19］林毅夫、劉明興.中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟，2003，（08）：3-15.

［20］趙偉、馬瑞永.中國經(jīng)濟增長收斂性的再認(rèn)識——基于增長收斂微觀機制的分析[J].管理世界，2005，（11）：12-21.

［21］夏萬軍.中國區(qū)域經(jīng)濟收斂機制研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009，（09）：52-57.

［22］王建瓊、劉曉偉.中國經(jīng)濟增長收斂性實證分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010，（06）：3-4.

［23］陳安平、李國平.中國地區(qū)經(jīng)濟增長的收斂性：時間序列的經(jīng)驗研究[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2004，(11): 31-35.

［24］王志剛.質(zhì)疑中國經(jīng)濟增長的條件收斂[J].管理世界，2004，（03）：25-30.

［25］程建、連玉君.中國區(qū)域經(jīng)濟增長收斂的協(xié)整分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2005，（05）：16-24.

［26］周亞虹、朱保華、劉俐含.中國經(jīng)濟收斂速度的估計[J].經(jīng)濟研究，2006，（06）：40-51.

［27］劉金全、隋建利，閆超.我國省際經(jīng)濟增長斂散性的定量測度與經(jīng)驗證據(jù)——基于1952～2006年數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2009，（10）：44-50.

［28］湯學(xué)兵、陳秀山.我國八大區(qū)域的經(jīng)濟收斂性及其影響因素分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2007，（01）：106-113.

［29］吳玉鳴.中國省域經(jīng)濟增長趨同的空間計量經(jīng)濟分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006，（12）：101-108.