白 勝

(西南政法大學(xué)管理學(xué)院,重慶401120)

一、引 言

國內(nèi)學(xué)者大多非常熟悉創(chuàng)新大師克萊頓·克里斯滕森及其破壞性創(chuàng)新理論。他憑借于1995年發(fā)表在《哈佛商業(yè)評論》上的論文《破壞性技術(shù):逐浪之道》[1]獲得了當(dāng)年麥卡錫論文獎,而這篇論文也被譽(yù)為“管理史上的奠基之作”。這篇論文提出的破壞性創(chuàng)新理論令人信服地解釋了亞歷山大困境(許曉明和宋琳,2008)現(xiàn)象:每當(dāng)技術(shù)和市場發(fā)生突變時,原來領(lǐng)先的在位企業(yè)就會失去領(lǐng)導(dǎo)地位,而被迫讓位于一些原本看起來很不成熟、只能滿足低端市場的企業(yè)[1]?？死锼闺闷淅碚摓榘l(fā)展中國家如何制定和實(shí)施破壞性創(chuàng)新發(fā)展政策提供了理論依據(jù)和實(shí)踐路徑[2];他的創(chuàng)新理論三部曲《創(chuàng)新者的窘境》(第一版和第二版)、《困境與出路》和《遠(yuǎn)見》都有中文簡體字譯本。因此,2008年,《哈佛商業(yè)評論》(中文版)將他評選為哈佛商學(xué)院成立100周年以來影響中國商界的六位哈佛管理大師之一。

雖然我們非常熟悉并且經(jīng)常運(yùn)用克里斯滕森的創(chuàng)新理論,但對創(chuàng)新大師建構(gòu)創(chuàng)新理論的程序和方法卻知之甚少。事實(shí)上,破壞性創(chuàng)新理論于1997年提出以后就引發(fā)了不少爭議(如 Charitou和Markides,2003;Dannels,2004)。于是,《產(chǎn)品創(chuàng)新管理期刊》(Journal of Product Innovation Management)2006年第1期以專輯形式刊載了十幾位技術(shù)創(chuàng)新研究領(lǐng)域的頂級學(xué)者討論破壞性創(chuàng)新理論的文章,而克里斯滕森也以“The Ongoing Process of Building a Theory of Disrup tion”為題回應(yīng)了別人對他的創(chuàng)新理論提出的質(zhì)疑,并且介紹了他在建構(gòu)破壞性創(chuàng)新理論過程中采用的理論依據(jù)和研究程序。從文獻(xiàn)檢索結(jié)果看,此文發(fā)表以后,批評克里斯滕森破壞性創(chuàng)新理論的文章漸漸減少,這篇論文的說服力可見一斑。遺憾的是,目前國內(nèi)學(xué)者幾乎沒有注意到這一事件,沒有關(guān)注大師在管理理論建構(gòu)方面所做出的貢獻(xiàn),忽視了克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法對于管理學(xué)者和實(shí)踐者的指導(dǎo)意義。

有鑒于此,本文的基本目的有二:一是介紹克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法,并通過簡要對比和評價來闡明其理論和實(shí)踐意義;二是建議管理學(xué)者運(yùn)用大師的理論建構(gòu)方法來提高研究效率和本土化研究的一般化水平。本文從三個方面介紹克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法:一是理論建構(gòu)的描述階段和規(guī)范階段以及每個階段所包含的三個步驟;二是反?，F(xiàn)象對于理論建構(gòu)的作用以及設(shè)計反常現(xiàn)象研究的方法;三是按照情境(而不是特征)來分類對于管理研究和管理實(shí)踐的重要意義。

二、管理理論建構(gòu)的兩個階段及其步驟

克里斯滕森認(rèn)為,管理理論是對特定情境下特定行為所產(chǎn)生的結(jié)果的陳述,目的在于預(yù)測并解釋企業(yè)在X情境下采取A行為的結(jié)果。但是,理論建構(gòu)程序并不隨著最初的理論陳述而終止,它是一個動態(tài)的、不斷重復(fù)的整體過程[3]。此過程可以分為描述階段(descrip tive stage)和規(guī)范階段(no rmative stage),每個階段又各包括觀察(observation)、分類(classification)和確定關(guān)系(defining relationships)三個步驟。描述階段所做的陳述被稱為描述理論,而規(guī)范階段所做的陳述則被稱為規(guī)范理論。過去,管理學(xué)者通常很隨意地使用“理論”一詞。其實(shí),他們所做的研究及取得的成果不過是整個理論建構(gòu)過程的一個或幾個步驟而已。從整個建構(gòu)過程看,“理論”一詞最好作動詞而不是名詞來解或者用,因?yàn)楫?dāng)學(xué)者們按照理論過程來完善其研究時,對理論整體的認(rèn)識會不斷加深。

(一)描述階段

描述階段是理論建構(gòu)必不可少的預(yù)備階段,是形成規(guī)范理論的基礎(chǔ)。此階段包括三個步驟:觀察、分類和確定關(guān)系,它們構(gòu)成了圖1左面的金字塔。

圖1 管理理論建構(gòu)的描述階段(左)到規(guī)劃階段(右)

1.觀察。“觀察”位于金字塔的底層。在這個步驟中,研究者首先要對現(xiàn)象進(jìn)行仔細(xì)觀察、描述和測量,再形成文字和數(shù)據(jù),主要是對現(xiàn)象和雜亂無章的細(xì)節(jié)進(jìn)行抽象和總結(jié)性認(rèn)識。因此,在這個步驟結(jié)束時,通常就會形成構(gòu)念(construct),后續(xù)研究者借此便可明白現(xiàn)象的本質(zhì)以及相應(yīng)的表現(xiàn)形式,并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)對理論的完善。

2.分類?！胺诸悺蔽挥诮鹱炙牡诙?在這個步驟中,研究者要在觀察的基礎(chǔ)上,根據(jù)現(xiàn)象的特征或?qū)傩?attributes)對現(xiàn)象進(jìn)行分類。分類的最終結(jié)果是形成“框架”(frameworks)或“類型”(typologies)。本步驟的目的在于簡化研究內(nèi)容,揭示現(xiàn)象與結(jié)果之間的可能關(guān)系。

3.確定關(guān)系。這一步驟位于金字塔的頂端,研究者要探索分類特征與所觀察到的結(jié)果之間的關(guān)系。在描述階段,研究者要確認(rèn)和說明特征之間的差別,以及更大范圍內(nèi)的現(xiàn)象與特征之間的差別,最后形成的有關(guān)特征與觀察結(jié)果之間關(guān)系的陳述通常用相關(guān)性來表達(dá),因此,回歸分析等是本步驟采用的基本分析工具,所形成的結(jié)果被稱為“模型”(model)。

上述三個步驟完成以后,并不意味著描述階段就此而結(jié)束,這只是完成了(右邊)金字塔右側(cè)從下到上的“歸納過程”,接下來還要完成該金字塔左側(cè)從上到下的“演繹過程”,即檢驗(yàn)由歸納形成的模型的假設(shè)。通常采用不同于歸納過程得到的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)通過歸納形成的假設(shè)是否成立。如果假設(shè)不能成立,說明通過歸納形成的相關(guān)性陳述可能有誤;但是,即使假設(shè)得到了證實(shí),也只能說明歸納過程所形成的假設(shè)適用于該種情境或所觀察到的現(xiàn)象,或在此時還沒有被證偽或否證(falsification),至此所完成的工作也僅僅是對模型的檢驗(yàn)而不是改進(jìn)。對模型的改進(jìn)只能通過解決反?，F(xiàn)象問題來實(shí)現(xiàn)。也就是說,一旦研究者發(fā)現(xiàn)反?，F(xiàn)象,就必須重返金字塔底層,對相關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行更加精確、更少歧義的界定、測量,或者進(jìn)行重新分類,以便形成新的特征與結(jié)果之間相關(guān)性陳述,新的陳述應(yīng)該能夠同時解釋原有現(xiàn)象和反?，F(xiàn)象。

從不同視角觀察同一現(xiàn)象,就可能發(fā)現(xiàn)它具有不同的特征,從而形成不同的分類標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的相關(guān)性陳述也就呈現(xiàn)出“百家爭鳴”的特征,即庫恩(1962)所說的“前范式”時期特征[8]。通過不斷地探尋和解釋反常現(xiàn)象,最終的相關(guān)性陳述較之此前不同版本的陳述具有更強(qiáng)的解釋力,本身極少存在反?，F(xiàn)象,而且還能解釋其他競爭性陳述無法解釋的反常現(xiàn)象。于是,基于最終陳述的理論建構(gòu)過程便進(jìn)入規(guī)范階段。

(二)規(guī)范階段

理論建構(gòu)的規(guī)范階段同樣包括觀察、分類和關(guān)系陳述三個步驟,也要完成歸納和演繹兩個過程,但規(guī)范階段三個步驟的順序、重點(diǎn)和內(nèi)容與描述階段有所不同(參見圖1右邊的金字塔和表1)。

規(guī)范階段各步驟的完成順序與描述階段正好相反,先完成始于金字塔頂端的演繹過程,然后再完成始于塔底的歸納過程。在規(guī)范階段的金字塔中,塔尖不再是相關(guān)性陳述,而是現(xiàn)象與結(jié)果之間的因果關(guān)系陳述,但是,演繹過程中的因果關(guān)系陳述仍然要根據(jù)描述階段所形成的相關(guān)性陳述(不是最終形成的因果關(guān)系陳述)來進(jìn)行。始于演繹過程的做法是:在金字塔的底層,對因果關(guān)系進(jìn)行測試:如果采取某些行動(原因),是否就一定能獲得可預(yù)測的結(jié)果;一旦出現(xiàn)反?，F(xiàn)象,研究者就得回到金字塔的底層進(jìn)行搜尋,并完成歸納過程,即進(jìn)行觀察、描述和測量,進(jìn)而修訂分類標(biāo)準(zhǔn),重新進(jìn)行分類,最后形成更具解釋力和預(yù)測力的規(guī)范理論。

表1 描述階段與規(guī)范階段三步驟比較

以破壞性創(chuàng)新理論為例,克里斯滕森說明了該理論在兩個階段的形成過程[5,7]。在描述階段,他首先對磁盤驅(qū)動器行業(yè)1976～1992年的歷史現(xiàn)象進(jìn)行了觀察(觀察步驟),提出了行業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品性能改進(jìn)的兩個交叉軌跡圖的構(gòu)念;然后提出了維持性技術(shù)(sustaining technologies)和破壞性技術(shù)(disrup tive technologies)的分類框架(分類步驟);由此得出的模型即為“破壞性創(chuàng)新理論”(disrup tive innovation theory)(確定關(guān)系步驟):行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者幾乎總能在維持性技術(shù)的創(chuàng)新爭奪戰(zhàn)中取勝,但一旦出現(xiàn)破壞性技術(shù),典型的情況卻是新進(jìn)入者戰(zhàn)勝在位者。這種分類能夠解決此前的“部件創(chuàng)新”與“結(jié)構(gòu)創(chuàng)新”分類中的反?，F(xiàn)象,因此,維持性技術(shù)和破壞性技術(shù)的分類可以成為理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。他在深入考察了破壞性創(chuàng)新理論以后發(fā)現(xiàn)了以下因果關(guān)系:在資源配置程序上的資源依賴性是“因”,而行業(yè)在位領(lǐng)導(dǎo)者在維持性技術(shù)方面表現(xiàn)卓越,但一旦面對破壞性技術(shù)就會表現(xiàn)失常則為“果”。然后,理論建構(gòu)就進(jìn)入規(guī)范階段。在規(guī)范階段的觀察步驟中,運(yùn)用破壞性創(chuàng)新理論解釋半導(dǎo)體行業(yè)和計算機(jī)行業(yè)企業(yè)成敗的原因時遭遇了反?，F(xiàn)象:行業(yè)的在位領(lǐng)導(dǎo)者在面對破壞性技術(shù)時卻取得了成功(如惠普開發(fā)的噴墨式打印機(jī));在解決了反?，F(xiàn)象以后,便提出了新的按照情境分類的思路,即把管理者面對的技術(shù)或新產(chǎn)品/新市場機(jī)會分為兩種情境:一是創(chuàng)新對于組織的收益結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)及收益模式具有吸引力,二是缺乏吸引力;最后獲得了建構(gòu)破壞性創(chuàng)新理論的權(quán)變性因果關(guān)系陳述?？死锼闺宰约旱难芯窟^程踐行了管理理論的建構(gòu)方法,同時也為其他管理學(xué)者提供了一部理論研究的寶典。

(三)評價

從理論意義看,克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法豐富了我們關(guān)于科學(xué)研究過程及方法的知識。此前,有關(guān)知識積累的手段是歸納法還是演繹法的爭論持續(xù)不斷,Wallace(1971)[8]的科學(xué)研究過程推理模型消弭了這方面的紛爭,賦予歸納法和演繹法同等重要的地位,并細(xì)分了不同方法的具體實(shí)施過程及其對于信息轉(zhuǎn)換的作用①?？死锼闺墓芾砝碚摻?gòu)方法在強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究過程應(yīng)當(dāng)兼用歸納法和演繹法的同時,又完成了新的推進(jìn),并增加了新的內(nèi)容。首先,他首次把管理研究過程分為描述階段和規(guī)范階段,采用兩個動態(tài)的金字塔把各階段細(xì)分為觀察、分類和確定關(guān)系三個步驟,并且詳細(xì)交代了各個步驟應(yīng)當(dāng)完成的任務(wù)和要達(dá)到的目的(如形成構(gòu)念、框架或類型、模型等)。這種劃分把學(xué)者們長期積累的研究經(jīng)驗(yàn)上升為理論,并且通過這個上升過程成功地把部分研究的隱性知識外化為顯性知識,在管理研究方法論上具有開創(chuàng)性意義。其次,在研究方法上,更凸顯了歸納法和演繹法在理論研究中的動態(tài)性和順序性特征:描述和規(guī)范兩個階段都要運(yùn)用而且是反復(fù)運(yùn)用歸納法和演繹法,這體現(xiàn)了動態(tài)性特征;而描述階段先用歸納法、規(guī)范階段先用演繹法則體現(xiàn)了順序性特征。這是一種從研究目的和適用情境對待歸納法和演繹法的包容態(tài)度,較之單純強(qiáng)調(diào)兩者孰優(yōu)孰劣或簡單地說兩者同樣重要的做法更為合理。最后,克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法特別強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)和解決反?，F(xiàn)象對于管理理論建構(gòu)以及根據(jù)管理理論適用情境(而不是簡單地按照現(xiàn)象的特征)進(jìn)行分類的重要意義。毫無疑問,克里斯滕森所做出的以上原創(chuàng)性貢獻(xiàn)對于提升管理研究的規(guī)范化水平和管理理論的影響力都具有奠基性意義。

從實(shí)踐意義看,首先,對于經(jīng)驗(yàn)豐富的管理研究者來說,克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法就好像是一幅標(biāo)有等高線的地圖,研究者可據(jù)此明白自己研究的問題在整個研究過程中正處于哪個階段,不同的研究成果在描述和規(guī)范兩個階段中處于哪個步驟,在各個步驟中又處于哪個位置,因而能夠預(yù)測未來研究的基本發(fā)展方向,明確自己的研究起點(diǎn)、研究目標(biāo)、研究路徑和方法,甚至研究方向。其次,有志于成為管理研究者的新人可以把克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法作為他們提高自身研究素養(yǎng)的指南,以它為鏡可知得失,并針對自己的不足進(jìn)行有針對性的訓(xùn)練,從而提高自己的研究興趣,并減少時間和資源浪費(fèi)。最后,對于需要用理論來指導(dǎo)實(shí)踐的經(jīng)理人來說,以克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法為圭臬,可以正確判斷某些言之鑿鑿的理論或方法其實(shí)只是整個理論建構(gòu)過程的片斷或者某一階段或步驟的產(chǎn)物,因而不會被它們弄得眼花繚亂,在時尚管理理論上浪費(fèi)資源?！豆鹕虡I(yè)評論》(中文版)2010年第12期(總第100期)載文總結(jié)了自2002年9月創(chuàng)刊以來(在短短的8年3個月里)最具價值的100個管理理念。鑒于《哈佛商業(yè)評論》對我國商界的巨大影響,如果我國的經(jīng)理人不能以克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法為指引,那么就很難從如此豐盛的管理理念“宴會”上汲取對自己的企業(yè)有營養(yǎng)價值的理念。

三、反?，F(xiàn)象在管理理論建構(gòu)中的價值及其研究方法

庫恩(1962)[9]指出,如果根據(jù)現(xiàn)有理論能夠預(yù)測某種現(xiàn)象而實(shí)際卻沒有出現(xiàn),那么,這種現(xiàn)象就是反?，F(xiàn)象(anomalies)。反?，F(xiàn)象是相對于現(xiàn)有理論而言的,無形中會對現(xiàn)有知識體系的基本假設(shè)提出挑戰(zhàn)。因此,一般研究者通常都不歡迎反?，F(xiàn)象,并本能地采取排斥態(tài)度,不是通過增加限制條件來維護(hù)現(xiàn)有理論的解釋力,就是剔除異類(即反常現(xiàn)象),以提高研究結(jié)論的R2值。然而,管理學(xué)大師卻采取積極的應(yīng)對措施,將反常現(xiàn)象的出現(xiàn)視為改進(jìn)理論的契機(jī),并主動尋找反?，F(xiàn)象以完善相關(guān)理論,如克里斯滕森。

(一)反?，F(xiàn)象對于理論建構(gòu)的價值

衡量一種理論價值的標(biāo)準(zhǔn)是它的解釋力和預(yù)測力,而基于反?，F(xiàn)象的研究是提升理論解釋力和預(yù)測力的關(guān)鍵步驟。在理論建構(gòu)過程中,一旦發(fā)現(xiàn)反?，F(xiàn)象,就等于找到了改進(jìn)理論進(jìn)而提升其解釋力和預(yù)測力的機(jī)會。具體而言,在發(fā)現(xiàn)了反常現(xiàn)象以后就應(yīng)該重新檢查描述現(xiàn)象和測量現(xiàn)象的方法,重新界定概念以減少歧義,改進(jìn)分類方法或者重新陳述因果關(guān)系,以使改進(jìn)后的理論既能解釋原有現(xiàn)象又能解釋反?，F(xiàn)象?？死锼闺赃~克爾·波特的國家競爭優(yōu)勢理論為例進(jìn)行了說明。在波特之前,國際貿(mào)易理論一直以比較優(yōu)勢理論為基礎(chǔ),指出了勞動力成本低的國家在發(fā)展勞動密集型行業(yè)上的優(yōu)勢,電力成本低的國家在發(fā)展高耗能產(chǎn)業(yè)上的優(yōu)勢,等等。波特發(fā)現(xiàn)了該理論所遇到的反常現(xiàn)象:日本缺乏鐵礦石和煤炭,但卻是世界鋼鐵生產(chǎn)大國;意大利電力成本高且缺乏適宜制陶和制磚的黏土,但卻成了世界上最主要的陶器和地磚產(chǎn)地[10]。波特解決反?，F(xiàn)象的方法是把世界分為稟賦要素能發(fā)揮作用的情境和不能發(fā)揮作用的情境兩種。在第一種情境中,比較優(yōu)勢理論依然有效;在第二種情境中,運(yùn)用產(chǎn)業(yè)集群理論來解釋比較優(yōu)勢理論無法解釋的反?，F(xiàn)象。

基于反?，F(xiàn)象的研究是理論建構(gòu)的一條捷徑。突出反?，F(xiàn)象對于研究的重要意義的理論基礎(chǔ)源自于波普爾(1959)的證偽理論。證偽理論以可證實(shí)性和可證偽性的不對稱性為依據(jù),而此依據(jù)源于全稱命題陳述的邏輯形式。在邏輯上,盡管不能從單稱陳述推出全稱陳述(即規(guī)律),但卻可以用單稱陳述否定全稱陳述,這實(shí)質(zhì)上是一種否定后件式演繹推理,與歸納推理截然不同[11]。因此,對于一種理論,與其花費(fèi)很多的時間和精力不斷試圖用新的數(shù)據(jù)去證實(shí)它,倒不如研究其不能解釋的反?，F(xiàn)象(證偽角度)以改進(jìn)理論?？死锼闺钠茐男詣?chuàng)新理論就是進(jìn)行基于反?，F(xiàn)象的研究的產(chǎn)物。在他之前,對于行業(yè)在位領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)無法應(yīng)對一些技術(shù)上并不復(fù)雜的破壞性創(chuàng)新這種現(xiàn)象存在多種解釋,如管理能力不足、知識積累不夠、組織文化存在“規(guī)避風(fēng)險”的問題等等,而他卻找到了這些原因無法解釋的反常現(xiàn)象:在上述各方面都沒有問題的優(yōu)秀大型企業(yè)卻在破壞性創(chuàng)新面前敗下陣來,在磁盤驅(qū)動器行業(yè)是如此,在鋼鐵業(yè)、零售業(yè)、會計軟件業(yè)、醫(yī)療保健業(yè)等也是如此。于是,克里斯滕森就找到了新的研究起點(diǎn),基于這個起點(diǎn)開展更深入的研究,并且獲得了豐碩的研究成果[12]。因此,他指出,理論建構(gòu)的一項(xiàng)重要任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)反?，F(xiàn)象并開展基于反?，F(xiàn)象的研究,盡可能解釋反常現(xiàn)象。

(二)反?，F(xiàn)象研究設(shè)計

當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)與理論預(yù)測結(jié)果不一的“例外”現(xiàn)象時,不要急于斷定它一定就是反常現(xiàn)象,正如不能用飛機(jī)能飛作為萬有引力理論不能成立的反?，F(xiàn)象一樣?？死锼闺柚?Yin(1994)有關(guān)差別復(fù)制②和逐項(xiàng)復(fù)制(literal rep lication)的分類方法[13],把例外現(xiàn)象分為差別復(fù)制類例外現(xiàn)象和真正的反常現(xiàn)象兩類。如果觀察到的結(jié)果與預(yù)測結(jié)果不一,但可用現(xiàn)有理論來解釋,那么,相關(guān)的例外現(xiàn)象就屬于差別復(fù)制現(xiàn)象,如飛機(jī)能飛仍然可以用基于萬有引力定律的伯努利理論來解釋;倘若相關(guān)的例外現(xiàn)象無法用現(xiàn)有理論來解釋,如上述波特發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象,那么就是真正的反常現(xiàn)象。因此,在把一種與預(yù)測結(jié)果不一的例外現(xiàn)象認(rèn)定為反?，F(xiàn)象之前,先得進(jìn)行認(rèn)真分析。

克里斯滕森認(rèn)為,可以采用三種方法來發(fā)現(xiàn)反?，F(xiàn)象[6]。首先是多學(xué)科研究方法。研究者浸淫于本學(xué)科的時間越長,受本學(xué)科研究范式的影響越深,越容易憑借由范式產(chǎn)生的直覺來解決問題,就越難發(fā)現(xiàn)反?，F(xiàn)象或不愿把一些現(xiàn)有理論無法解釋的現(xiàn)象視為“反常”;相對而言,具有不同學(xué)科背景的學(xué)者通常會試用不同的方法,他們對研究對象有不同的興趣,更可能發(fā)現(xiàn)未被認(rèn)同的東西或與現(xiàn)有研究不合的新生事物。事實(shí)上,許多具有開創(chuàng)性的管理學(xué)、組織學(xué)和營銷學(xué)研究成果都是由具有多學(xué)科背景的學(xué)者所取得的。例如,波特(1980和1985)在戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域所取得的成就源自于他把商業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)組織學(xué)整合在一起的視角;Hayes及其同事(1988)在運(yùn)營管理研究領(lǐng)域所取得的成就源自于他們把生產(chǎn)工藝、戰(zhàn)略管理、成本會計和組織行為研究整合在一起的視角;Baldw in和Clark(2000)在模塊化研究方面所取得的成果得益于對金融期權(quán)理論與產(chǎn)品開發(fā)理論的整合;克里斯滕森本人的創(chuàng)新理論得益于對戰(zhàn)略管理和營銷管理的整合。其次是嵌入式研究(nested research),即在現(xiàn)象中研究現(xiàn)象。嵌入式研究是一種從多個分析層次或分析單位審視一種現(xiàn)象的方法,它的分析單位不是諸如行業(yè)、公司、部門、集團(tuán)或個人這樣單一的方面,而是上述諸多方面的相互影響或共同影響。許多反?，F(xiàn)象正是在跨越單一分析單位,深入到分析單位內(nèi)部及分析單位之間以后才發(fā)現(xiàn)的。例如,Johnson和 Kap lan(1987)的《相關(guān)性遺失——管理會計興衰史》就是運(yùn)用嵌入式研究方法的典型例子。他們從多個分析單位研究公司財務(wù)報告后發(fā)現(xiàn),公司公布的每個財務(wù)數(shù)據(jù)都是政治、談判和主觀判斷的結(jié)果,而這些活動的共同作用就會導(dǎo)致財務(wù)數(shù)據(jù)的系統(tǒng)失真[14]。這些發(fā)現(xiàn)就成了他們提出作業(yè)成本法(activity-based costing)的研究基礎(chǔ)。最后是觀察比較多的現(xiàn)象。觀察的范圍越廣泛,就越能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論的解釋力邊界和反?，F(xiàn)象。例如,Chesbrough(1999)在觀察日本磁盤驅(qū)動器行業(yè)以后發(fā)現(xiàn)了破壞性創(chuàng)新理論不能解釋的反?，F(xiàn)象,并且對破壞性創(chuàng)新理論進(jìn)行了改進(jìn),從而使該理論能夠更好地解釋在破壞性創(chuàng)新管理方面縱向一體化公司和橫向一體化公司不同于單一化公司的原因。[15]

(三)評價

從理論意義看,克里斯滕森把前人研究反常現(xiàn)象取得的成果應(yīng)用于管理理論建構(gòu),并進(jìn)行了推進(jìn)。波普爾的證偽觀在突破歸納主義累積模式的同時,實(shí)際上也打開了從反?，F(xiàn)象入手推進(jìn)科學(xué)理論發(fā)展的大門。盡管波普爾也認(rèn)為,少數(shù)偶然的與理論矛盾的基礎(chǔ)陳述(即反常現(xiàn)象)還不足以驅(qū)使我們放棄現(xiàn)有理論,只有在我們發(fā)現(xiàn)了具有復(fù)制效應(yīng)的反駁理論以后才可以放棄現(xiàn)有理論[11],但是,他沒有具體指出復(fù)制效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)條件及其具體的驗(yàn)證方法,致使找出反?，F(xiàn)象以否定理論的條件太容易滿足,這對于理論建構(gòu)并沒有好處。庫恩似乎是走向了另一個極端,他把研究重點(diǎn)放在了規(guī)范科學(xué)(normal science)范式上,并且認(rèn)為反?，F(xiàn)象很難成為改進(jìn)理論的契機(jī),只有當(dāng)反?，F(xiàn)象動搖了現(xiàn)有范式(理論)的最基本原理,并且持續(xù)阻礙科學(xué)共同體成員消除反常現(xiàn)象的努力時,才會促成新理論的誕生[9]?？死锼闺氖滓暙I(xiàn)是指出了反?，F(xiàn)象在理論建構(gòu)中的作用,認(rèn)為理論建構(gòu)就是以探索反?，F(xiàn)象的實(shí)證為重要特征,管理知識的積累過程就是基于反?，F(xiàn)象研究的非線性過程,理論建構(gòu)過程始于發(fā)現(xiàn)反?，F(xiàn)象,終于對反?，F(xiàn)象的解釋。這樣,以往只在自然科學(xué)中得到廣泛運(yùn)用的基于反?，F(xiàn)象的研究思路就成了管理學(xué)研究的一個重要邏輯路徑,為促進(jìn)管理學(xué)研究的規(guī)范化創(chuàng)造了條件。其次,克里斯滕森認(rèn)為,基于反常現(xiàn)象的研究在管理理論建構(gòu)描述階段和規(guī)范階段的不同作用。在描述階段的作用是優(yōu)化基于現(xiàn)象特征的分類方法,使新的分類(即新的觀點(diǎn))能夠同時解釋原有現(xiàn)象和反?，F(xiàn)象,而新分類的解釋力是否更強(qiáng)也就成了判斷理論進(jìn)步的當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn);在規(guī)范階段的作用是進(jìn)一步精煉規(guī)范理論,提高理論的外部效度。顯然,克里斯滕森這一觀點(diǎn)較之波普爾和庫恩有了新的內(nèi)容。最后,克里斯滕森還提出了在理論研究中鑒別反?，F(xiàn)象的可操作標(biāo)準(zhǔn),即把無法進(jìn)行差別復(fù)制的例外現(xiàn)象作為鑒別反?，F(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn),這既彌補(bǔ)了波普爾判斷反?，F(xiàn)象條件過寬的不足,又解決了庫恩指出的反常現(xiàn)象判斷條件對理論逐步改進(jìn)作用不大的問題。

不僅如此,克里斯滕森提倡的基于反常現(xiàn)象的研究對于理論工作者從事理論研究和指導(dǎo)學(xué)生也具有重要的實(shí)踐意義。首先,克里斯藤森把理論必須能夠證偽這一得到廣泛認(rèn)同的信條應(yīng)用于管理學(xué)研究,并且運(yùn)用更直觀的語言來進(jìn)行闡明:為使理論能夠成為更好理論的源泉,理論必須能“產(chǎn)生”反常現(xiàn)象,因?yàn)樘綄し闯，F(xiàn)象可以找出更能被廣泛接受的理論,增加理論的價值;克里斯滕森提出的三種探尋反常現(xiàn)象的方法為研究者指明了具體的研究路徑,有助于產(chǎn)生更豐富的有真正創(chuàng)新性的研究成果,他建構(gòu)破壞性創(chuàng)新理論的過程又為驗(yàn)證這三種方法的可行性提供了有力的論據(jù)。其次,克里斯藤森指出了通過解決反?，F(xiàn)象來提高理論內(nèi)部效度的路徑。理論的內(nèi)部效度一是指結(jié)論與結(jié)論來源假設(shè)的一致性程度,二是指排除其他競爭性理論解釋現(xiàn)象機(jī)理的程度。如果采用前述三種方法就可以從多個方面對理論進(jìn)行檢驗(yàn),在成功地解決反?，F(xiàn)象以后,就可以在減少含糊描述和測量以及識別和改善分類方法方面邁進(jìn)了一大步,從而提升相關(guān)理論的預(yù)測力,并且提高它的內(nèi)部效度。最后,克里斯藤森關(guān)于反常現(xiàn)象的觀點(diǎn)可用來指導(dǎo)學(xué)生研究反?，F(xiàn)象。自1961年孔茨提出“管理理論叢林”概念以來,“叢林”現(xiàn)象呈現(xiàn)不減反增的態(tài)勢,如明茨伯格等在1998年就總結(jié)出了十大戰(zhàn)略管理學(xué)派。如果簡單地要求學(xué)生按照時間順序或/和學(xué)術(shù)流派來梳理研究文獻(xiàn),那么就有可能導(dǎo)致學(xué)生在“叢林”里迷失方向,掉入在時間上靠后但在理論發(fā)展進(jìn)程中卻是退步的種種“陷阱”之中,還遑論什么取得學(xué)術(shù)成就了。相反,以現(xiàn)有理論無法解釋的反?，F(xiàn)象為邏輯主線來閱讀文獻(xiàn),形成以發(fā)現(xiàn)和解決反常現(xiàn)象為線索的文獻(xiàn)綜述,基于反?，F(xiàn)象繪制學(xué)術(shù)研究“路線圖”,就能夠幫助學(xué)生避開叢林中的陷阱,盡快地找到自己在學(xué)術(shù)研究主流中的應(yīng)有位置。

四、以需求為導(dǎo)向的情境分類方法

在克里斯滕森管理理論建構(gòu)方法中,描述階段和規(guī)范階段都包含分類的步驟,但所使用的分類標(biāo)準(zhǔn)有所不同,描述階段依據(jù)現(xiàn)象的特征來分類,而規(guī)范階段則依據(jù)管理者所理解的情境來分類。而最好的理論就是基于完善的、以情境為基礎(chǔ)的分類提出的,它可以針對管理者所處的情境提供行動指南[6]。

(一)情境分類法的含義

克里斯滕森認(rèn)為,情境③是指某種理論的使用者(即管理者)可能面對的情形。管理者是管理理論的“消費(fèi)者”,他們自覺或不自覺地以某些理論作為“預(yù)知”(p reunderstanding)或行動的假設(shè)來指導(dǎo)其具體的行動,因?yàn)樗麄兤谕约翰扇〉男袆涌梢垣@得預(yù)期結(jié)果。管理者最期望能夠知道在什么情境下應(yīng)當(dāng)使用什么理論來指導(dǎo)實(shí)踐,但卻很少具有這樣的判斷能力和選擇能力。因此,理論研究者有責(zé)任幫助管理者證明相關(guān)理論在什么情境中有效以及在什么情境下又無效,或者說相關(guān)理論適用于哪些情境,又不適用于哪些情境。

以情境為基礎(chǔ)的分類方法主要用于理論建構(gòu)的規(guī)范階段,它與描述階段的以特征為基礎(chǔ)的分類方法存在較大的差別(參見表2)。

表2 情境分類法與特征分類法比較

(二)情境分類法對于管理理論建構(gòu)的重要性

首先,情境分類法可以提高理論的預(yù)測力。研究者通?？梢圆捎萌N方法來提高理論預(yù)測力。方法一是人為地設(shè)置約束條件,把一些不符合分類標(biāo)準(zhǔn)的例外現(xiàn)象或數(shù)據(jù)排斥在外,把理論的應(yīng)用局限于特定時間、特定地點(diǎn)、特定行業(yè)和/或特定公司,當(dāng)然研究結(jié)論也只能適用于某種特定的情境。方法二是運(yùn)用統(tǒng)計分析技術(shù)對現(xiàn)象或數(shù)據(jù)分布的平均態(tài)勢進(jìn)行概率陳述。從管理理論“消費(fèi)者”——管理者的角度看,采用這兩種方法建構(gòu)的理論對他們都沒有意義,因?yàn)榈谝环N方法得出的結(jié)論的適用范圍太狹窄;第二種方法得出的結(jié)論只是在“平均而言”這點(diǎn)上才有意義,而管理者難以知道在他自己所處的特定情境中遵循此平均法則能否獲得所期望的結(jié)果。因此,只有方法三,即基于情境進(jìn)行分類的方法,才能真正提高理論預(yù)測力。在情境分類法下,研究者會設(shè)問管理者在什么情境下自己也可以發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系機(jī)制會產(chǎn)生不同的結(jié)果,這就要求對因果關(guān)系機(jī)制進(jìn)行權(quán)變性陳述,說明在不同的情境下因果關(guān)系機(jī)制會產(chǎn)生不同結(jié)果的原因以及產(chǎn)生不同結(jié)果的方式,以便管理者能夠準(zhǔn)確預(yù)測在某種能識別的情境中哪種行動會導(dǎo)致或不導(dǎo)致什么結(jié)果,以及為了獲得某種結(jié)果應(yīng)該采取哪些行動或不采取哪些行動。

其次,情境分類法還有助于提高理論的外部效度。外部效度是指我們觀察到的在一種情境下存在的現(xiàn)象與結(jié)果之間的關(guān)系(理論陳述)同樣適用于其他不同情境的程度。一些研究者認(rèn)為,建構(gòu)外部效度高的理論的唯一方法就是采用不同來源的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。其實(shí),采用這種方法永遠(yuǎn)也不可能建立外部效度高的理論。原因很簡單,從范圍上看,研究者不可能窮盡每一種可能的數(shù)據(jù)庫,始終會存在未檢驗(yàn)的數(shù)據(jù);從時間上看,可檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)只能代表過去,而未來的數(shù)據(jù)現(xiàn)在不可能獲得,更不可能檢驗(yàn);更重要的是,這種方法實(shí)際上基于證實(shí)而不是證偽的思維?？死锼闺难芯窟^程本身就是最好的例子。他在《創(chuàng)新者的窘境》中以磁盤驅(qū)動器行業(yè)為例提出了破壞性創(chuàng)新模型以后,又把自己的理論運(yùn)用于鋼鐵、零售、摩托車、會計軟件、動力控制、糖尿病防治、電腦、教育、金融服務(wù)等行業(yè)[12],這似乎提高了該理論的外部效度,但又出現(xiàn)了新的問題:該理論能否適用于化學(xué)行業(yè)、數(shù)據(jù)庫軟件行業(yè)、德國經(jīng)濟(jì)呢?能否用它預(yù)測未來呢?因此,把任何理論應(yīng)用到一個又一個的行業(yè)并不能證實(shí)它的普適性。相反,只有在該理論的各種可能分類都界定清楚以后,管理者才會相信該理論能夠用于預(yù)測,這也是單一案例研究產(chǎn)生的理論同樣可以獲得廣泛外部效度的原因所在。

(三)如何實(shí)施情境分類法

實(shí)施情境分類法的首要條件是符合基本邏輯分類原則。邏輯分類原則包括完備性和互斥性兩個方面。當(dāng)情境分類具有完備性和互斥性時,我們就可以說規(guī)范理論具有外部效度。管理者根據(jù)完備性可以確定相關(guān)理論適用于他們所發(fā)現(xiàn)的各種情境,而根據(jù)互斥性則可以斷定自己是處于這種情境而不是其他情境中。當(dāng)然,任何理論都不可能總達(dá)到完備性和互斥性標(biāo)準(zhǔn),但是,通過尋找反常現(xiàn)象并進(jìn)行基于反?，F(xiàn)象的研究可以持續(xù)改進(jìn)理論,努力使相關(guān)理論達(dá)到這兩個標(biāo)準(zhǔn)。

此外,用反?，F(xiàn)象確定理論的有效邊界或適用范圍。使用情境分類法的目的就在于找到某種理論有效或無效的邊界或者適用范圍[5]。如前所述,尋找理論邊界的最有效方法是尋找反?，F(xiàn)象。如果管理者發(fā)現(xiàn)自己必須改變行為和組織管理方法才能取得預(yù)期的結(jié)果,那么就說明他們位于相關(guān)理論的有效邊界之外或者處于相關(guān)理論的適用范圍之外,或者說發(fā)現(xiàn)了反常現(xiàn)象。

(四)評價

情境分類法的最大理論意義在于指出了管理理論研究應(yīng)當(dāng)采取“營銷導(dǎo)向觀”。當(dāng)前,學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量評價是一種單環(huán)學(xué)習(xí)(single-loop learning)封閉系統(tǒng)[16],大部分管理理論研究基于“生產(chǎn)導(dǎo)向觀”,沒有考慮到管理理論消費(fèi)者——管理者在消費(fèi)管理理論方面的真正需要,西奧多·萊維特指出的“營銷短視癥”[17]同樣存在于管理理論的研究活動中。即使是權(quán)變學(xué)派也只是提醒管理理論的消費(fèi)者:任何理論都無法適用于所有情境,管理者應(yīng)當(dāng)在運(yùn)用管理理論時考慮到組織規(guī)模、工作及技術(shù)的慣常性、外部情境的不確定性、個體差異、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等因素——如果條件是A,采取X行動可能最有效;如果條件為B,則應(yīng)當(dāng)采取Y行動[18]。但是,管理者很難做到權(quán)變,一則他們總會不知不覺地為了套用某種理論而扭曲事實(shí),而不是讓理論去適應(yīng)事實(shí),即患上“錘子與釘子綜合征”——對于有錘子的人來說,任何問題都只是一枚釘子[16];二則管理理論消費(fèi)者并不清楚他們所用的產(chǎn)品(即管理理論)在功能上有何不足。而情境分類法的意義就在于讓管理理論的“生產(chǎn)者”主動測試其產(chǎn)品的功能類型及功能大小,然后再告訴“消費(fèi)者”管理理論的感知質(zhì)量是什么,并通過雙方在“產(chǎn)品”使用過程中發(fā)現(xiàn)問題來持續(xù)改進(jìn)“產(chǎn)品”的質(zhì)量。相對于管理研究長期以來為追求科學(xué)性而犧牲適用性的“生產(chǎn)導(dǎo)向觀”而言,“營銷導(dǎo)向觀”就顯得彌足珍貴——因?yàn)椤叭藗儾皇窍胭I一個1/4英寸的鉆頭,而是想買一個1/4英寸的孔”[17],“營銷導(dǎo)向觀”為我們指明了管理理論研究的正確發(fā)展方向。

對于管理理論研究者來說,情境分類法的實(shí)踐意義在于,“營銷導(dǎo)向觀”不但有助于明確研究方向和方法,提高研究的針對性,而且還可以在原有研究的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展,把一些時尚管理理論精煉為有效理論,因?yàn)槟承r尚管理理論并不全錯,只是因?yàn)閷W(xué)者們急切希望能把它們應(yīng)用到每一個方面,結(jié)果沒有認(rèn)真考量這些理論在什么情境下有效,在什么情境下無效。此外,如果能夠清晰界定各種理論的有效邊界或適用范圍,那么便可預(yù)測采取某種行動就能取得什么結(jié)果,或者要想獲得某種結(jié)果應(yīng)當(dāng)采取什么行動,從而真正實(shí)施權(quán)變管理,提高管理效率;同時,他們也可以按照這個標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)管理理論,確定彼此看似矛盾的管理理論(如多元化與專業(yè)化,差異化戰(zhàn)略與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,競爭戰(zhàn)略與藍(lán)海戰(zhàn)略等)的適用范圍,為持續(xù)改進(jìn)管理理論做出自己的貢獻(xiàn)。

五、結(jié) 語

“授人以魚,不如授人以漁”,如果說克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論是“魚”的話,那么他的管理理論建構(gòu)方法就是“漁”?？耸系摹皾O”內(nèi)容非常豐富,本文只介紹了其中的建構(gòu)程序與步驟、反?，F(xiàn)象研究設(shè)計與方法、需求導(dǎo)向型情境分類法三個方面,然后對它們的理論和實(shí)踐意義分別進(jìn)行了評價。

克里斯滕森的管理理論建構(gòu)方法對于統(tǒng)一管理學(xué)研究目標(biāo)具有重要的啟示意義。關(guān)于管理學(xué)研究目標(biāo)到底是嚴(yán)密性還是實(shí)用性的爭論是近年來西方管理學(xué)界爭論激烈的一個熱點(diǎn)問題(彭賀,2009),大部分學(xué)者認(rèn)為兩者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一,但卻沒有現(xiàn)存的統(tǒng)一路徑。本文所介紹的克里斯滕森管理理論建構(gòu)方法的三個方面似乎可以提供這樣一條路徑,即建構(gòu)程序與步驟和反?，F(xiàn)象研究可用來實(shí)現(xiàn)嚴(yán)密性目標(biāo),而基于需求導(dǎo)向觀的情境分類法則可用于實(shí)現(xiàn)實(shí)用性目標(biāo)。

注釋:

①根據(jù)Wallace的模型,科學(xué)研究過程是一個涉及許多活動的不斷循環(huán)的過程,這個過程可以使用演繹法始于理論,也可以使用歸納法終于理論,采用六種方法(邏輯演繹,解釋、工具、度量和抽樣,測量、抽樣總結(jié)、參數(shù)估計,形成概念、形成命題及命題順序安排,假設(shè)檢驗(yàn),邏輯推理)對五種信息成分(理論、假設(shè)、觀察、實(shí)證概括和接受或拒絕假設(shè)的決定)進(jìn)行加工轉(zhuǎn)換。

②從字面上看,英文“theoretical replication”應(yīng)當(dāng)譯為“理論復(fù)制”,而且其含義的確是指某種盡管表現(xiàn)出不同于直覺認(rèn)識但仍然可以運(yùn)用同一理論來解釋的現(xiàn)象,是同一理論的不同現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)?！安顒e復(fù)制”是一種意譯,強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)象上不同(差別),而在理論上無差別(復(fù)制)的狀態(tài)。

③按字面看,“circumstances”一般譯為“環(huán)境”,但在克里斯藤森那里,此詞常常是與管理者結(jié)合使用的,即它是以管理者作為主體的,因此,譯為“情境”(即管理者所處的特定情境)似乎比(管理者所處的)“環(huán)境”更加貼切。

[1]Bower,J L,and Christensen,CM.Disruptive technologies:Catching the wave[J].Harvard Business Review,1995,73(1/2): 43-53.

[2]Hart,SL,and Christensen,C M.The great leap:D riving innovation from the base of the global pyramid[J].M IT Sloan M anagement Review,2002,44(1):51-56.

[3]Christensen,C M,Anthony,SD,and Roth,E A.Seeing w hat’s next:Using the theories of innovation to p redict industry change[M].Boston:Harvard Business Press,2004.

[4]Christensen,C M.Theongoing p rocessof building a theory of disruption[J].Journalof Product Innovation Management,2006, 23(1):39-55.

[5]Carlile,P R,and Christensen,C M.Practice and malpractice in management research[R].Working Paper,Harvard Business School,2005.

[6]Gilbert,C G,and Christensen,C M.Anomaly seeking research:Thirty years of development in resource allocation theo ry[A]. in Bower,J L,and Gilbert,C G(Eds.).From resource allocation to strategy[C].Oxfo rd:Oxfo rd University Press,2005:71-90.

[7]Christensen,C M,and Raynor,M.The innovator’s solution[M].Boston:Harvard Business Press,2003.

[8]Wallace,D.The logic of science in sociology[M].Chicago:Aldine,1971.

[9]Kuhn,T.The structure of scientific revolutions[M].Chicago:University of Chicago Press,1962.

[10]Porter,M E.The competitive advantage of nations[M].New Yo rk:Free Press,1990.

[11]Popper,K.The logic of scientific discovery[M].New York:Basic Books,1959.

[12]Christensen,C M.The innovator’s dilemma:When new technologies cause great firms to fail[M].Boston:Harvard Business Press,1997.

[13]Yin,R K.Case study research-Design and methods[M].Thousand Oaks:Sage Inc.,1994.

[14]Johnson,H T,and Kap lan,R S.Relevance lost:The rise and fall of management accounting[M].Boston:Harvard Business Press,1987.

[15]Chesbrough,H W.The differing organizational impact of technological change:A comparative theory of institutional factors [J].Industrial and Corporate Change,1999,8(3):447-485.

[16]Evert,G.Qualitative methods in management research[M].Thousand Oaks:Sage Inc.,1994.

[17]Levit,T.Marketing myopia[J].Harvard Business Review,1960,38(7/8):45-56.

[18]Fremont,E K,and Rosenzweig,J E.Organization and management:A systems and contingency app roach[M].(3rdEd.). New York:M cGraw-hill Book Company,1974.