陳 云

(黎明職業(yè)大學公共教學部,福建泉州362000)

基于A HP的貧困大學生生活質量綜合評價研究
——以泉州市兩所高校為例

陳 云

(黎明職業(yè)大學公共教學部,福建泉州362000)

目的 對貧困大學生生活質量進行綜合評價,為從事學生工作的教育工作者及工作機構提供參考,以期有針對性地采取有效措施改善貧困大學生的生活質量.方法 建立貧困大學生生活質量評價指標的多層次結構模型,利用AHP方法確定貧困大學生生活質量評價指標的權重.結果 評價貧困大學生生活質量一級指標的重要性順序依次是心理領域、健康領域、社會關系領域、生理領域、環(huán)境領域;二級指標中最重要的是思想、學習和注意力,緊隨其后的是積極感受、自尊和人際關系.結論 利用AHP方法為評價貧困大學生生活質量提供了一種量化方法.

貧困大學生;生活質量;層次分析法

近年來,隨著中國高等教育院校招生規(guī)模的不斷擴大,中國貧困大學生人數(shù)和比重在不斷增加.作為一個特殊群體,隨著貧困大學生數(shù)量的不斷增加,其帶來的結果是貧困生問題的日益突出.重視貧困大學生生活質量,客觀有效的對他們的生活質量進行評價,方可采取有針對性的措施,改善這一群體的生活質量,此舉不僅有助于貧困大學生的健康發(fā)展,而且有助于中國高等教育事業(yè)及社會的和諧發(fā)展.

生活質量 (Quality of Life,QOL)又稱生存質量或生命質量[1].世界衛(wèi)生組織將生活質量定義為：不同文化和價值體系中的個體對與他們生活目標、期望、標準以及所關心事情的有關生活狀態(tài)的體驗,包括生理、心理、社會關系,獨立性領域及環(huán)境領域等幾個方面.

1 貧困大學生生活質量評價指標體系的構建和調查對象的確定

1.1 貧困大學生生活質量評價指標體系的構建

參考世界衛(wèi)生組織生存質量測定量表簡表 (WHOQOL-BREF)[2],結合貧困大學生自身特點和大學校園的文化背景,同時咨詢了有關專家及從事學生工作的管理人員,最終選擇了與貧困大學生息息相關的指標體系來評價貧困大學生這一特殊群體的生活質量.評價指標的主要內容有：生理領域、心理領域、社會關系領域、環(huán)境領域及健康領域5個一級評價指標和15個二級評價指標 (見表1)

表1 貧困大學生生活質量評價指標體系

1.2 調查對象的確定

通過對泉州地區(qū)兩所高校 (文中稱A校、B校)的貧困大學生、相關教師及從事學生工作的管理人員進行問卷調查、訪談,從而了解不同群體對該評價指標權重的認識.文中A校是一所本科院校,B校是一所國內首批全日制高等職業(yè)院校,用兩所院校作為調查對象樣本,比較有代表性,為了更全面的反應貧困大學生的生活質量,選取兩所院校的不同專業(yè)、不同年級的貧困大學生樣本.

2 A HP在貧困大學生生活質量評價中的應用

層次分析法 (The Analytical Hierarchy Process)簡稱AHP,是美國著名的運籌學家 T.L.Saaty于1973年提出的.它是把復雜問題中的各因素劃分成相關聯(lián)的有序層次,使之條理化的多目標、多準則的決策方法,是一種定量分析與定性分析相結合的有效方法[3].具體地說,它是指將決策問題的有關元素分解成目標、準則、方案等層次,用一定標度對人的主觀判斷進行客觀量化,在此基礎上進行定性分析和定量分析的一種決策方法.它把人的思維過程層次化、數(shù)量化,并用數(shù)學為分析、決策、預報或控制提供定量的依據(jù).它尤其適合于人的定性判斷起重要作用的、對決策結果難于直接準確計量的場合.運用AHP法進行決策時,需要經(jīng)歷五個步驟：首先,明確問題,建立系統(tǒng)的遞階層次結構;其次,構造兩兩比較判斷矩陣 (正互反矩陣);第三,針對某一個標準,計算各備選元素的權重;第四,計算當前一層元素關于總目標的排序權重;第五,進行一致性檢驗.

2.1 建立層次結構

在上面分析的基礎上,建立了貧困大學生生活質量評價指標的層次結構如圖1所示.

圖1 貧困生生活質量評價體系層次結構圖

2.2 權重向量的確定

以持有貧困證明的貧困生作為調查對象,在兩所高校的貧困大學生中作了無記名問卷調查,問卷要求學生將各評價指標在各評價項目中依重要性程度遞減排序.我們共發(fā)放110份問卷,最后共收回110份答卷,其中98份有效,問卷回收率為100%,有效問卷率為89.1%.同時,也采用個別訪談等調查方法對部分貧困大學生進行了深入調研,就貧困生的生理、心理、環(huán)境、社會關系以及健康等領域進行了定量分析.

2.2.1 建立兩兩比較的判斷矩陣[4]

為了使判斷定量化,層次分析法采用1-9標度方法,對不同情況的評比給出數(shù)量標度,如表2所示.由各因素的相對重要性建立起來的矩陣必須具備以下兩個特點:1)矩陣主對角線上的元素值全為1;2)Pij和 Pji的元素互為倒數(shù).在對調查問卷進行綜合分析的基礎上,我們根據(jù)此1-9標度,建立總目標貧困生生活質量A,生理領域B1,心理領域B2,社會關系領域B3,環(huán)境領域B4的判斷矩陣.

2.2.2 權重的計算計算權重一般用方根法或和積法,這里將使用和積法進行計算[5],其具體步驟為:

①將判斷矩陣每一列歸一

j=1,2,Λ,n)

j=1,2,Λ,n)

②每一列正規(guī)化后按行相加:

⑤進行一致性檢驗.由③中得到的特征向量便是所要求的權重,為了檢驗權重的分配是否合理,需要對判斷矩陣進行一致性檢驗.所用到的檢驗公式為

表2 判斷矩陣標度及其含義

通過上面五個步驟的計算,得到各個判斷矩陣及其一致性檢驗,如表3、表4、表5、表6、表7所示.由于所有的平均隨機一致性指標CR都小于0.1,通過了一致性檢驗,因此認為判斷矩陣具有滿意的一致性,說明權數(shù)的分配是合理的,上述W,W1,W2,W3,W4可作為權重向量[6].

表3 判斷矩陣A

表4 判斷矩陣B1

表5 判斷矩陣B2

表6 判斷矩陣B3

表7 判斷矩陣B4

2.3 層次總排序及一致性檢驗

各評價指標的層次總排序如表8所示.

表8 層次總排序

從表8層次總排序中我們發(fā)現(xiàn),評價貧困大學生生活質量一級指標的重要性順序依次是心理領域、健康領域、社會關系領域、生理領域、環(huán)境領域;二級指標中最重要的是思想學習和注意力,次重要為積極感受、自尊和人際關系,其他指標的重要性見表8.

3 結束語

本文定量地構建了“貧困大學生生活質量綜合評價模型”,其中包括指標層的生理領域、心理領域、社會關系領域、環(huán)境領域及健康領域5個一級指標和15個二級指標相對于總目標的權重,通過對各指標進行兩兩比較,建立判斷矩陣并計算各自相對于上一級指標的權重,最后進行一致性檢驗.通過對這些評價指標相對重要性的排序,可以清楚地知道貧困大學生的生活質量的影響因素.建議高校從事學生工作的教育工作者或者教育工作機構,能夠建立一套系統(tǒng)的軟件,從生理、心理、社會關系、環(huán)境和健康等領域,定期對貧困大學生的生活質量進行評估,及時了解貧困大學生的生活質量,以便有針對性的提高貧困大學生的生活質量,讓這些大學生感受到學校的關心、社會的關注,使貧困大學生在大學校園里能夠更健康、更快樂的生活和學習,促進中國高等教育事業(yè)及社會的和諧發(fā)展.

[1] 陳和年,胡孟璇,方積乾.有關Quality of Life一詞的中文表達 [J].中華預防醫(yī)學雜志,1996,(3)：53

[2] 世界衛(wèi)生組織生存質量測定量表簡表 [EB/OL].http：//www.docin.com/p-7398402.html,2011-04-21

[3] 趙新泉,彭勇行.管理決策分析 [M].北京：科學出版社,2008：196-214

[4] 杜棟,龐慶華,吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選 [M].北京：清華大學出版社,2008：14-15

[5] 楊茹.基于AHP方法的高校教師績效考核指標權重的確定 [J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2010,(12)：63,65

[6] 黃煒,方玖勝.基于層次分析法大學生就業(yè)質量影響因素評價研究 [J].湖南文理學院學報：自然科學版,2010,22(2)：29-31,36

On Comprehensive Assessment of Quality of Life of Impoverished University Students Based on Analytic Hierarchy Process(AHP)——Two Universities in Quanzhou as Examples

CHEN Yun
(Department of Public Education,Liming Vocational University,Quanzhou 362000,Fujian,China)

Objective To make comprehensive assessment of the quality of life of impoverished university students so as to provide reference for educators and operating mechanisms who are engaged in the student work,and thus to expect they can take effective measures to improve the quality of students’life.Methods Establishing hierarchy model for the evaluation of the quality of life of impoverished university students and using AHP to analyze the evaluation of the quality of their life.Results The results show that the sequence of the importance of first level indicators on the evaluation of life of impoverished university students are as the following：psychological field,health field,the field of social relations,physical fields,the field of environment,and thinking,learning and attention are the second level indicators,followed by positive feelings,self-esteem and interpersonal relationships.Conclusion AHP provides a quantitative method to evaluate the quality of life of impoverished university students.

impoverished university student;quality of life;A HP

O 212.1

A

1673-1492(2011)04-0057-05

來稿日期：2011-06-14

陳云(1978-),女,福建泉州人,泉州黎明職業(yè)大學講師,碩士.

劉守義 英文編輯：劉彥哲]