王建國

(重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044)

國家電力與農(nóng)村電力配電企業(yè)運營效率比較研究

王建國

(重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044)

以農(nóng)電配電企業(yè)為研究對象，選擇重慶地區(qū)配電企業(yè)為樣本，采用基于松弛測度數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法，對農(nóng)電配電企業(yè)的運營效率特別是與國電配電企業(yè)的效率差異進行了實證分析。結(jié)果顯示，農(nóng)電配電企業(yè)運作效率顯著低于國電配電企業(yè)。研究結(jié)論為農(nóng)村電力體制改革過程中提升農(nóng)電企業(yè)效益和效率的政策方向提供了實證依據(jù)。

農(nóng)村電力;配電企業(yè);效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

一、引言

多年來，在黨中央、國務(wù)院的大力支持下，中國農(nóng)電事業(yè)取得長足發(fā)展，“兩改一同價”(改造農(nóng)村電網(wǎng)、改革農(nóng)電管理體制、實現(xiàn)城鄉(xiāng)同網(wǎng)同價)極大地促進了農(nóng)電和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。但由于多種原因，中國農(nóng)電管理體制復雜，農(nóng)電企業(yè)發(fā)展較為緩慢，與國家電力配電企業(yè)之間的差距越來越大。

實際上，對兩者間差距的判斷更多來自于經(jīng)驗和感覺，而這種經(jīng)驗和感覺則一般建立在兩者效益指標評價的基礎(chǔ)上。考慮到國電配電企業(yè)與農(nóng)電配電企業(yè)在體制、股權(quán)、發(fā)展歷史等方面的諸多差異，僅從效益指標判斷孰高孰低顯然有失偏頗。目前，學術(shù)界對此問題的討論還不多見。而國電與農(nóng)電配電企業(yè)效率比較的研究無論在學術(shù)和實務(wù)界均有著十分重要的意義——不僅關(guān)系著對農(nóng)電系統(tǒng)的評價，也關(guān)乎當前農(nóng)電體制改革的方向和內(nèi)容。

二、研究問題

所謂農(nóng)村電力配電企業(yè)，是指在一定區(qū)域內(nèi)，通常以縣、鄉(xiāng)為對象服務(wù)農(nóng)村為主的配電企業(yè)，一般是縣級及以下供電行業(yè)，其前身多數(shù)為地方小水電廠(站)，資產(chǎn)歸屬多為地方財政、集體性質(zhì)。而國電配電企業(yè)，是指隸屬國家電網(wǎng)，通常以縣、市為對象服務(wù)城鎮(zhèn)為主的配電企業(yè)，一般是國電公司的下轄分公司。在當前的農(nóng)電體制改革過程中，農(nóng)電配電企業(yè)紛紛以直管、代管等方式，最終通過股權(quán)改造逐步納入國電系統(tǒng)，成為國電部分或全部控股的子公司。

農(nóng)電配電企業(yè)在地方經(jīng)濟的發(fā)展中承擔過十分重要的角色，為農(nóng)村地方經(jīng)濟增長作出過卓越的貢獻。不過，農(nóng)電配電企業(yè)也給人留下管理水平不高、效益較差等不良印象。但農(nóng)電從業(yè)者認為，農(nóng)電企業(yè)線路復雜、供區(qū)范圍大而分散，而國電企業(yè)線路相對平緩、供區(qū)范圍小且負荷高，兩者是無法相提并論的?；蛘哒f，國電企業(yè)的投入高、客戶優(yōu)，其絕對產(chǎn)出自然高于農(nóng)電企業(yè)。因此，僅比較兩者間的效益是不公平的。但國電系統(tǒng)則指出，農(nóng)電企業(yè)人員素質(zhì)較低且數(shù)量偏多、管理水平低，效益當然較差。

配電企業(yè)的收益指標通常包括售電收入、售電量、員工收入等方面，顯然，國電企業(yè)在效益上的表現(xiàn)優(yōu)于農(nóng)電企業(yè)。但問題是:國電企業(yè)在效益上領(lǐng)先于農(nóng)電企業(yè)，在效率上是否也同樣高于農(nóng)電企業(yè)呢?或者說，僅憑絕對指標比較兩者是不客觀的，對投入產(chǎn)出效率的比較則更為公正。

基于此，筆者摒棄過去傳統(tǒng)的絕對效益分析，試圖通過多投入、多產(chǎn)出的效率分析方法，從綜合運作效率的角度討論農(nóng)電企業(yè)與國電企業(yè)之間的差異。當前全國農(nóng)電體制改革已經(jīng)進入到一個新的階段，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種改革如火如荼，但如何提升農(nóng)電企業(yè)的效益或效率始終是改革的核心問題。研究對中國電力體制改革過程中配電企業(yè)運營效率的討論，特別是國電與地電配電企業(yè)的比較分析，不僅解決了長期以來正確評價農(nóng)村電力的問題，也為當前農(nóng)電體制改革提供了方向參考和依據(jù)，具有很強的現(xiàn)實與理論意義。

三、配電企業(yè)效率分析:文獻綜述

20世紀80年代后期，學者們開始逐漸關(guān)注配電企業(yè)的評價，并將前沿績效標桿運用在配電企業(yè)評價中，采用的具體方法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)、糾正性普通最小平方回歸法(Corrected Ordinary Least Square，COLS)和隨機前沿 分 析 (Stochastic Frontier Analysis，SFA)［1－2］。DEA方法以線性規(guī)劃為基礎(chǔ)，優(yōu)點在于不需要生產(chǎn)函數(shù)或者成本函數(shù)，是用來研究具有多個投入、多個產(chǎn)出的企業(yè)技術(shù)有效和規(guī)模有效的理想方法。該方法最早由三位運籌學家Charnes、Cooper和Rhodes于1978 年提出，用來評價部門間的相對有效性［3－4］。而自此之后，近20年來國內(nèi)外學者的研究表明，DEA效率分析方法逐漸成為本領(lǐng)域研究的主流方法。

而在采用DEA方法進行配電企業(yè)效率分析的文獻中，大部分學者考慮了配電企業(yè)投入的多種產(chǎn)出。

在投入方面，學者們認為配電公司擁有大量電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，并且需要勞動投入［5］。因此，最初考慮的投入僅包括勞動投入、變壓器容量、低壓線路長度和高壓線路長度。隨著配電服務(wù)質(zhì)量越來越受到重視，電能服務(wù)質(zhì)量衡量因素也被考慮在投入因子內(nèi)，如 Giannakis等［6］和 Yue 等［7］在投入中考慮了負荷因子、線損率、用戶停電時間和停電次數(shù)。

在產(chǎn)出方面，Hjalmarsson 和 Veiderplass［8］考慮了四種產(chǎn)出:低壓售電量、高壓售電量、低壓用戶數(shù)和高壓用戶數(shù)，而 Hattori等［9］、Pombo 和 Taborda［10］、Jamasb和Pollitt［11］等都認為產(chǎn)出應(yīng)最少包含用戶數(shù)和售電量。隨著研究的深入，配電公司對地區(qū)社會和經(jīng)濟的影響越來越受到重視，售電量、供區(qū)面積和供區(qū)人口等指標也被引入到配電企業(yè)效率評價中［12］。

盡管投入產(chǎn)出因子種類很多，但是可獲取的配電商公開數(shù)據(jù)仍然十分有限，學者們結(jié)合各國實證研究的實際情況，采用的投入和產(chǎn)出因子各不相同［13－16］。國內(nèi)研究方面，周明等［17］采用購電均價、配電線路長度、配變?nèi)萘俊⒂脩羝骄ｋ姇r間作為投入，售電收入、用戶數(shù)、供電面積、最大負荷、電壓合格率作為產(chǎn)出，王丹燕［18］、王恩創(chuàng)等［19］也采用了類似的指標。除了改進投入和產(chǎn)出因子，學者們還對DEA模型進行了深入研究，研究者對不同的投入因子組合所帶來的產(chǎn)出進行對比［20］。

總結(jié)現(xiàn)有研究，配電企業(yè)運營效率DEA分析最常用的五個投入指標是勞動力投入、電網(wǎng)規(guī)模、變壓器容量、運營成本和線損，最常用的五個產(chǎn)出指標是售電量、供區(qū)用戶數(shù)或者供區(qū)人口、供區(qū)面積、工業(yè)用電量和非工業(yè)用電量。

在運用DEA方法對配電企業(yè)運營效率進行評價時，研究者們的結(jié)論大相徑庭，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

首先，在配電企業(yè)運營效率高低和公司體制的關(guān)系方面，大部分研究表明配電公司運營效率和公司體制沒有聯(lián)系［12，21］。其次，在配電企業(yè)間綜合效率的差距方面，對于不同的國家和地區(qū)，配電企業(yè)間效率的差距是不同的，效率變化趨勢也不盡相同。對于同一國家或者地區(qū)，配電企業(yè)間效率的差距也不同［18，22］。第三，不同的投入因子對配電企業(yè)運營效率高低的影響程度也不同［12］。

目前，國內(nèi)學者對于配電企業(yè)的效率評估多從規(guī)劃技術(shù)的某一角度去研究的，如考慮經(jīng)濟性、可靠性、安全性、自動化程度和供電服務(wù)質(zhì)量等單項評估，而不是以配電企業(yè)整體效益為出發(fā)點［23－26］，運用DEA方法分析配電企業(yè)效率的文獻還比較少，對配電企業(yè)運營效率評價的研究還有待深入。同時，學者們針對電網(wǎng)規(guī)模與經(jīng)濟、社會發(fā)展的協(xié)調(diào)程度、規(guī)模適度情況、投入產(chǎn)出效率及其相關(guān)影響因素的研究也相對較少。此外，學者們在進行配電企業(yè)運營效率評價時，往往采用某省(市)部分區(qū)域配電企業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，忽略了地區(qū)內(nèi)配電企業(yè)的差異性，特別是農(nóng)電體制改革過程中農(nóng)村電力配電企業(yè)與國電配電企業(yè)間的差異分析較為少見。因此，有必要考慮兩類企業(yè)間的差異，盡量在相近的評價體系中對配電企業(yè)的運營效率進行評價。

四、研究設(shè)計

(一)研究方法:基于松弛測度(Slacks-based model)的DEA模型

前文提及，DEA效率分析方法是本領(lǐng)域的主流研究方法。經(jīng)典的DEA模型稱為CCR模型是在規(guī)模報酬不變(CRS)條件下的效率模型，但其相對效率評價思想要求:投入必須盡可能地縮減而產(chǎn)出必須盡可能地擴大，即滿足以最小的投入生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)出。不過現(xiàn)實生產(chǎn)過程并非如此，一些生產(chǎn)過程帶有明顯的副產(chǎn)品，其中很多不期望生產(chǎn)的產(chǎn)品，稱為“非期望產(chǎn)出”(undesirable output或 bad output)。在配電行業(yè)同樣如此，輸送電力意味著必然會有線損這一“非期望產(chǎn)出”。在配電行業(yè)，只有盡可能減少線損這個非期望產(chǎn)出，才能實現(xiàn)最佳的經(jīng)濟效率。而傳統(tǒng)的DEA模型卻只能使之增加，違背了效率評價的初衷。因此，經(jīng)典的DEA模型對于線損這樣的非期望產(chǎn)出的處理顯然不再適合。此外，多投入和多產(chǎn)出的情況下松弛變量的處理、自由處置變量的處理也是經(jīng)典DEA方法所不能有效解決的。

為了解決上述問題，Tone提出了一個基于投入松弛測度(SBM，slacks-based measure)的解決模型，很好地解決了傳統(tǒng)模型存在的缺陷。由于SBM模型充分考慮了投入和產(chǎn)出的松弛，SBM有效當且僅當CCR也有效(松馳為0)，并且SBM的效率小于或等于CCR的效率。其模型如下式:

式中，ρ為效率評價標準，m為投入要素種類，k為產(chǎn)出種類，λ為列向量;x0和y0分別是評價單位的投入和產(chǎn)出向量，xi0(i=1，K，m)和yr0(r=1，K，k)分別為x0和y0的元素;X和Y分別是分析單位的整體投入和產(chǎn)出矩陣;s－i為松弛投入s－的元素，s+r為松弛產(chǎn)出s+的元素。為了方便求解，可把上述模型轉(zhuǎn)化為如下線性規(guī)劃問題:

式中，τ 為效率的測量值，S－=ts－，S+=ts+，Λ=tλ。

在SBM模型中，對于特定的被評價單元，當投入和產(chǎn)出約束越松弛，也就是松弛投入和松弛產(chǎn)出越大時，企業(yè)的效率值就會越低，這就很好地將松弛投入和產(chǎn)出的情況考慮在了效率值計算過程中。如果一個決策單元是SBM有效的，那么這個生產(chǎn)單元必須滿足ρ=1，即模型的最優(yōu)解ρ=1。此時，最優(yōu)的S+=S－=0，我們可以得到DEA模型中的效率值為1，其在BCC模型下也是有效的，在任何最優(yōu)解中既沒有投入要素的過剩也沒有產(chǎn)出的不足情況出現(xiàn)。

它與傳統(tǒng)的DEA模型的不同之處，在于把松馳變量直接放入了目標函數(shù)中，在SBM模型下，傳統(tǒng)DEA模型的投入和產(chǎn)出松馳問題就不存在了。因此，考慮到配電行業(yè)的特殊性(負產(chǎn)出、松弛變量的處理)，筆者選擇基于基于松弛測度的DEA模型對農(nóng)電與國電配電企業(yè)的綜合效率進行分析。

(二)投入與產(chǎn)出變量選擇

在應(yīng)用DEA方法來評價配電企業(yè)效率時，輸入和輸出變量的選擇要能夠全面地反映被監(jiān)管對象的情況，才能達到準確評價的目的。其中，如何選擇對雙方平等的指標至關(guān)重要。而選擇對雙方均有相同理解的投入產(chǎn)出指標，則可體現(xiàn)二者在指標方面的平等，公正衡量農(nóng)電企業(yè)與國電企業(yè)在效率方面的差異。

配電企業(yè)的供電成本和利潤指標能夠很好地反映企業(yè)的運營情況。但是國內(nèi)學者們都未采用該類指標，一方面是由于配電企業(yè)商業(yè)數(shù)據(jù)難以獲得;另一方面是因為中國配電企業(yè)的購電電價受政策因素影響較多，因此，配電企業(yè)的供電成本和利潤指標等在一定程度上難以真實反映企業(yè)的經(jīng)營情況。供電服務(wù)質(zhì)量指標，包括供電可靠率、用戶平均停電時間等指標不僅能體現(xiàn)供電服務(wù)水平，還能在很大程度上反映出配電網(wǎng)的堅強程度，以及城鄉(xiāng)電網(wǎng)統(tǒng)籌發(fā)展的情況。但由于此類指標獲取困難，因此也較少被采用。

考慮到國家電網(wǎng)配電企業(yè)與地方電力配電企業(yè)發(fā)展上的不平衡性，也為了有效進行雙方的對比，綜合國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀，考慮數(shù)據(jù)收集的可行性，筆者主要采用以下投入與產(chǎn)出指標①實際上，筆者在最初的研究設(shè)計中，也曾考慮了用戶平均停電時間和企業(yè)工資總額作為投入指標、供區(qū)人口作為產(chǎn)出指標。但用戶平均停電時間難以收集，企業(yè)工資總額數(shù)據(jù)敏感，而供區(qū)人口則缺失數(shù)據(jù)過大，因此，不得不將此三項指標舍棄。。

在投入方面，選擇以下三個指標:

(1)勞動力投入(Labor)。許多研究者都將其作為投入的重要指標之一，如 Jamasb和 Pollitt［2］。由于獲取到勞動力成本(工資)的數(shù)據(jù)在國內(nèi)非常困難，因此本研究以員工人數(shù)作為勞動力投入的指標。

(2)110kv以下輸電線路總長度(Line)。由于缺少成本數(shù)據(jù)，Hess和Cullmann［13］在進行配電企業(yè)效率對比時將重點放在物理數(shù)據(jù)，因此，線路長度作為配電企業(yè)的重要投入在效率分析指標選擇中得到大量的使用，如 Khodabakhshi［16］、王丹燕［18］等。110kv 以下輸電線路總長度包含三個等級的線路:110kv、35kv和10kv，單位為KM。

(3)110kv以下變電設(shè)備容量(Transformation)。這同樣是配電企業(yè)的重要物理投入之一，在研究中也有很廣泛的應(yīng)用，如 Perez－ Reyes和 Tovar［5］、周明等［17］。與輸電線路相同，110kv以下變電設(shè)備容量包含三個等級:110kv、35kv和10kv，單位為MVA。

在產(chǎn)出變量方面，選擇如下指標:

(1)線損(Line loss)。線損本質(zhì)上是輸電過程中的物理特性，是無法完全消除的“負產(chǎn)出”。從另一層意義上講，線損的高低直接決定了配電網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟性的高低，是十分重要的電網(wǎng)評價指標。國外很多學者都將線損作為投入變量，如Giannakis等［6］和Yue等［7］，這主要是因為輸配電過程中的無法消除性，因此將其作為投入變量。實際上，正是由于有線損這個負產(chǎn)出的存在，選擇SBM－DEA作為分析方法才能使效率分析更為準確。

(2)售電量(Electricity sales)。Lins 等［14］、Estache 等［15］等國外學者以及王恩創(chuàng)等［19］國內(nèi)研究者都使用了此變量，這也是研究者們最常使用的產(chǎn)出變量之一。在數(shù)據(jù)收集過程中，此數(shù)據(jù)也是較為容易獲取的。因此，筆者也使用此變量，其單位是萬KWH。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

研究樣本區(qū)域是重慶地區(qū)。目前，經(jīng)過多輪產(chǎn)權(quán)改革后，重慶電力公司的配電網(wǎng)絡(luò)主要由兩部分組成:電力局(原國電配電企業(yè))、供電公司(原農(nóng)電配電企業(yè))。研究中涉及的配電企業(yè)包括重慶電力公司當前的12個供電局和24個供電公司。

考慮到產(chǎn)權(quán)改革的時間，有些配電公司是近兩年才歸入重慶市電力公司，因此，數(shù)據(jù)的選擇時間是2007－2009年。其中，F(xiàn)J公司2007年數(shù)據(jù)空缺②為避免歧義，配電企業(yè)名稱以字母代替，下同。。數(shù)據(jù)來源于2007－2009年間的重慶電力年鑒。

對于數(shù)據(jù)文件中的缺失值，筆者采用以上年或下一年度對應(yīng)數(shù)據(jù)代替的方式。例如，CQ局2008年勞動力數(shù)量缺失，則以2007年的勞動力數(shù)值作為2008年的勞動力數(shù)值。

110kv以下輸電線路總長度、110kv以下變電設(shè)備容量兩項指標采用了簡單相加的方式，即三個不同等級的線路長度和設(shè)備容量相加得到上述兩個變量的數(shù)值。線損的單位是%，考慮到DEA多投入、多產(chǎn)出的分析中通常以絕對值作為分析的輸入量，因此，在實際效率分析時將線損折算為具體的售電量進行最終的效率計算。

五、效率分析結(jié)果

投入與產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

重慶地區(qū)配電企業(yè)2007－2009年間勞動力投入平均為 592.81 人，線路(包括 110kv、35kv、10kv)平均長度2 269.95公里，變電容量(包括110kv、35kv、10kv)889.05MVA，線損平均值為 7.65%，售電量為118 820萬KWH。

從表1中可以看到，變量間相關(guān)均低于0.8，說明進行DEA分析是合適的。此外，線損與售電量、變電容量均為顯著負相關(guān)，說明隨著變量容量增大、售電量的增加，重慶地區(qū)配電企業(yè)的線損整體上呈下降趨勢。

選擇基于松弛測度的DEA模型，使用分析工具MaxDEA，最終得到重慶地區(qū)2007－2009年配電企業(yè)的綜合技術(shù)效率。由于分析中采用了三年的數(shù)據(jù)，為便于分析，將其逐年進行比較分析。

表2 2007年供電局與供電公司效率對比

表2顯示，2007年供電局平均效率為0.774 1，供電公司為0.441 8，二者存在顯著差異。在供電公司中，僅有JJ公司、CK公司可勉強進入供電局效率隊列中，但也處于比較靠后的位置。QJ公司、DJ公司和WS公司處于供電公司較為靠后的位置，效率值在0.3左右。圖1進一步對2007年供電公司和供電局的效率進行了對比，整體看來，后者的效率曲線在前者的上方。

圖1 2007年供電局與供電公司效率對比

表3表明，WZ局在供電局中效率為1，處于前列。QN局和YC局綜合技術(shù)效率處于較為靠后的位置，效率分別為0.601 5和0.574 1。供電局平均效率是0.768 4，供電公司則為0.424 4，二者有顯著的差異。這說明在2008年供電局系統(tǒng)的投入產(chǎn)出效率仍明顯高于供電公司。圖2形象地顯示了上述結(jié)論，供電局的效率曲線明顯處于供電公司曲線的上方。

在供電公司中，CK公司效率達到0.648 9，TL公司為0.581 5，勉強達到了供電局效率的較低水平。其他公司的效率值均低于YC局的0.574 1。

表3 2008年供電局與供電公司效率對比

圖2 2008年供電局與供電公司效率對比

在2009年的效率對比中，表4顯示，供電局平均效率為0.764，供電公司平均平均0.428 7，兩者存在顯著的差異。表明當年供電公司整體技術(shù)效率仍低于供電局的水平。圖3也直觀上顯示了上述結(jié)論:供電局的效率曲線整體上位于供電公司效率曲線的上方。

表4 2009年供電局與供電公司效率對比

在供電局中，CS局、WZ局和YJ局均在效率前沿的位置，效率值為1。QN局效率為0.576 1，在供電局中相對靠后。在供電公司中，CK公司最高，效率達到0.666 2，相當于供電局較低的水平，其他公司均低于QN局的最低水平。

上述結(jié)果表明，供電公司綜合技術(shù)效率低于供電局是很明確的結(jié)論。盡管也有少數(shù)農(nóng)電企業(yè)能進入供電局的效率區(qū)間，但也都處于比較靠后的位置。

圖3 2009年供電局與供電公司效率對比

在配電企業(yè)運營效率高低和公司體制的關(guān)系方面，結(jié)果表明，不同背景的配網(wǎng)企業(yè)的運作效率有非常明顯的區(qū)別。電力局企業(yè)多為城市供區(qū)，人口集中、工業(yè)發(fā)達，其運作效率相對較高;而供電公司為農(nóng)電區(qū)域，線路長、人口分散、以生活用電居多，其運作效率相對較低。兩者間的差異在統(tǒng)計上是顯著的。筆者的結(jié)論并不支持楊世興［12］、Scarsi［21］等學者的結(jié)論，與 Chen［22］的結(jié)論類似。

六、結(jié)論

筆者從投入產(chǎn)出效率的角度，使用效率分析的DEA方法，客觀地比較了國電與農(nóng)電配電企業(yè)的運作效率。重慶地區(qū)的實踐表明，國電配電企業(yè)的綜合技術(shù)效率高于農(nóng)電配電企業(yè)。農(nóng)電企業(yè)通常給人以效益低下的直觀印象，而本研究的結(jié)論證實，農(nóng)電企業(yè)不僅效益落后，而且在運作效率方面同樣需要提高。在當前的農(nóng)電體制改革過程中，如何提升農(nóng)電企業(yè)的效益是核心問題之一，筆者的研究也為上述農(nóng)電改革方向找到了支持的證據(jù)。

農(nóng)電企業(yè)投入產(chǎn)出效率較低，說明在內(nèi)部管理方面農(nóng)電還有較大差距，未能充分將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。但同時，較低的投入產(chǎn)出效率如能得到提升，則表明相同的投入會帶來更多的產(chǎn)出。或者說，對農(nóng)電企業(yè)的挖潛更能有助于整個配電行業(yè)的效率得到改進。因此，未來農(nóng)電企業(yè)的效率改進至關(guān)重要。

在未來的研究中，應(yīng)對二者間效率差異的原因展開深入分析，詳細討論哪些因素帶來了效率的差異，并由此提出改進農(nóng)電企業(yè)運營效率更具針對性的建議。

［1］羅道平，肖笛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA在電力工業(yè)的應(yīng)用［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1996(4):60－66.

［2］JAMASB T，POLLITT M.Benchmarking and regulation:International electricity experience［J］.Utilities Policy，2001，9:107－130.

［3］魏權(quán)齡.評價相對有效性的DEA方法［M］.北京:中國人民大學出版社，1987.

［4］劉艷，顧雪平，張丹.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型的電力系統(tǒng)黑啟動方案相對有效性評估［J］.中國電機工程學報，2006(5):32－37.

［5］PEREZ-REYES R，TOVAR B.Measuring efficiency and productivity change(PTF)in the Peruvian electricity distribution companies after reforms［J］.Energy Policy，2009，37:2249－2261.

［6］GIANNAKIS D，JAMASB T，POLLIT M G.Benchmarking and incentive regulation of quality of service:An application to the UK electricity distribution utilities［Z］.DAE Working Paper WP 0408，Department of Applied Economics，University of Cambridge，2003.

［7］YUE W，JAMASB T，POLLIT M.Incorporating the price of quality in efficiency analysis:the case of electricity distribution regulation in the UK［Z］.Cambridge Working Papers in Economics，2007.

［8］HJALMARSSON L，VEIDERPASS A.Productivity in Swedish electricity retail distribution［J］.Scandinavian Journal of Economics，1992，94(Supplement):193－205.

［9］HATTORI T，JAMASB T，POLLIT M G.The performance of UK and Japanese electricity distribution system 1985–1998:a comparative efficiency analysis［Z］.DAE Working Paper WP 0212，Department of Applied Economics，University of Cambridge，2003.

［10］POMBO C，TABORDA R.Performance and efficiency in Colombia’s power distribution system:effects of the 1994 reforms［J］.Energy Economics，2006，28:339 －369.

［11］JAMASB T，POLLITT M.International benchmarking and regulation:an application to European electricity distribution utilities［J］.Energy Policy，2003，31:1609 －1622.

［12］楊世興.激勵性管制與中國電力產(chǎn)業(yè)管制改革研究［D］.重慶:重慶大學，2003.

［13］HESS B，CULLMANN A.Efficiency analysis of East and West German electricity distribution companies:Do the“Ossis”really beat the“Wessis”［J］.Utilities Policy，2007，15:206－214.

［14］PEREIRA M，LINS E，SOLLERO M K V，CALOBA G M，et.al.Integrating the regulatory and utility firm perspectives，when measuring the efficiency of electricity distribution［J］.European Journal of Operational Research，2007，181:1413－1424.

［15］ESTACHE A，TOVAR B，TRUJILLO L.Are African electricity distribution companies efficient?Evidence from the Southern African Countries［J］. Energy Policy，2008(6):1969－1979.

［16］KHODABAKHSHI M.An output oriented super-efficiency measure in stochastic data envelopment analysis:Considering Iranian electricity distribution companies［J］.Computers＆ Industrial Engineering，2010，58:663－671.

［17］周明，趙煒，李庚銀，等.兼顧質(zhì)量監(jiān)管的配電企業(yè)標尺競爭模型及方法［J］.中國電機工程學報，2008(5):100－106.

［18］王丹燕.宜昌市供電公司運營效率及激勵性規(guī)制機制研究［D］.武漢:武漢大學，2009.

［19］王恩創(chuàng)，任玉瓏，朱春波.基于模糊DEA的配電網(wǎng)投入產(chǎn)出綜合效率評估［J］.工業(yè)工程與管理，2009(2):81－87.

［20］GIANNAKIS D，JAMASB T，POLLITT M.Benchmarking and incentive regulation of quality of service:An application to the UK electricity distribution networks［J］.Energy Policy，2005，33:2256－2271.

［21］SCARSI G C.Local electricity distribution in Italy:Comparative efficiency analysis and methodological cross-checking［M］.London UK:London Economics Ltd.，1999.

［22］CHEN T.An assessment of technical efficiency and cross-efficiency in Taiwan’s electricity distribution sector［J］.European Journal of Operational Research，2002，127:421－ 433.

［23］盧志剛，韓彥玲，朱連波，等.考慮負荷變化的多運行數(shù)據(jù)配電網(wǎng)經(jīng)濟性評價［J］.電力系統(tǒng)及其自動化學報，2009(2):109－114.

［24］高煒欣，羅先覺，支崗印.復雜配電網(wǎng)絡(luò)可靠性評估的向量法［J］.電力系統(tǒng)自動化，2005，22:36－40.

［25］王鶴，張怡.輸配電企業(yè)的連續(xù)型供電質(zhì)量監(jiān)管模型設(shè)計［J］.華東電力，2008(2):10－13.

［26］曾鳴，賈俊國，張婷，等.輸配電企業(yè)電能服務(wù)質(zhì)量的綜合評價［J］.電網(wǎng)技術(shù)，2006(10):544－548.

A Study on Operation Efficiency Difference between Rural and State-owned Electricity Distribution Company

WANG Jian-guo
(College of Economics and Business Administration，Chongqing University，Chongqing 400044，P.R.China)

This paper studies the rural power companies of Chongqing Area，using the Data Envelopment A-nalysis method(DEA)based on slacks measure to analyze the difference between the rural electricity distribution company and the state-owned electricity distribution company.The result shows that the operation performance of rural electricity distribution company is significantly lower than that of state-owned distribution company.The research can guide how to promote the performance of rural electricity distribution companies during the reform.

rural power;distribution company;performance;DEA

TM727.1

A

1008-5831(2011)05-0053-08

2011－03－11

王建國，男，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院博士研究生，主要從事技術(shù)經(jīng)濟與管理研究。

(責任編輯 傅旭東)