一　編輯權(quán)獨(dú)立是構(gòu)建媒介公信力的基石
　　
　　媒介公信力是指傳播者的可信度，“是公眾對(duì)大眾媒介的社會(huì)期待與媒介實(shí)際表現(xiàn)之間契合程度在公眾心理上的反映”。它來自公眾對(duì)媒體的信任與信心?？陀^可靠的媒體內(nèi)容是生發(fā)公眾信任的不竭源泉，也是確保媒體獲取公眾信任的關(guān)鍵。新聞采編部門作為媒體內(nèi)容品質(zhì)的直接把關(guān)人，其采編權(quán)的獨(dú)立與否直接決定著媒體內(nèi)容的品質(zhì)。因此，維護(hù)編輯部門的權(quán)威，尊重編輯權(quán)，“是媒介作為‘專業(yè)組織’的要求和保證，是新聞‘專業(yè)人員’對(duì)公眾利益負(fù)責(zé)的生命線?！本庉嫪?dú)立也因此成為構(gòu)建媒體公信力的重要保障。
　　“編輯權(quán)是指在私人辦的新聞機(jī)構(gòu)中，雇員和老板之間，在政府辦的新聞機(jī)構(gòu)中，雇員和政府之間，總編輯和編輯部享有高度的自主權(quán)?！边@種自主權(quán)可以從微觀和宏觀兩個(gè)層面來理解。在微觀層面上，編輯權(quán)是指新聞媒介有對(duì)所刊發(fā)的稿件進(jìn)行選擇、加工、修改、刪節(jié)的權(quán)利；在宏觀層面上，意味著媒介擁有編輯方針的制訂與實(shí)施權(quán)利，強(qiáng)調(diào)媒介有權(quán)以恰當(dāng)?shù)姆绞骄S持新聞報(bào)道之真實(shí)、評(píng)論之公正。其核心是強(qiáng)調(diào)“編輯獨(dú)立”，即要求在媒介內(nèi)部，編輯部門與經(jīng)營部門之間要嚴(yán)格劃分界線，各自獨(dú)立，互不侵犯。編輯獨(dú)立理念的宗旨是強(qiáng)調(diào)媒體作為社會(huì)公器，不能成為某一利益團(tuán)體的宣傳工具。編輯權(quán)理念要求新聞工作者力求以專業(yè)主義意識(shí)生產(chǎn)新聞，要求媒介獨(dú)立于各種利益集團(tuán)之外以保證新聞的客觀公正與平衡，堅(jiān)守社會(huì)正義目標(biāo)，擔(dān)負(fù)起“環(huán)境監(jiān)察”、“嘹望哨”等社會(huì)功能?！皬男侣剬I(yè)主義視角來看，編輯權(quán)所爭取的專業(yè)自主性其實(shí)就是對(duì)這種獨(dú)立性的追求。因?yàn)?，只有?dú)立，新聞業(yè)才能保證自己成為自身行為的主體，才能直接對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。因此，編輯權(quán)實(shí)質(zhì)正是新聞專業(yè)要求對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值的集中表現(xiàn)?！?br/>　　編輯獨(dú)立原則之所以會(huì)成為制約媒體公信力最重要的內(nèi)在質(zhì)素，并成為構(gòu)筑媒體公信力的基石，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代民主社會(huì)里，公眾對(duì)媒介的期待更多地在于媒介獨(dú)立履行社會(huì)責(zé)任，客觀公正地監(jiān)視和反映社會(huì)，公眾希望媒介是獨(dú)立于各種利益集團(tuán)之外的一種民主力量，能夠盡可能獨(dú)立客觀地進(jìn)行真實(shí)的信息報(bào)道。正是這種相同的目標(biāo)訴求，使得編輯權(quán)理念成為衡量媒體公信力的基本準(zhǔn)則，編輯權(quán)成為構(gòu)建媒體公信力最重要的質(zhì)索和基石。
　　
　　二　保障獨(dú)立編輯權(quán)，構(gòu)建媒介公信力
　　
　　在一個(gè)高度商業(yè)化的媒體環(huán)境中，保障編輯權(quán)的獨(dú)立有著異乎尋常的難度，尤其是在缺乏尊重“編輯獨(dú)立”傳統(tǒng)的當(dāng)下，探討保障這種權(quán)利的可行性舉措就顯得重要而迫切。
　　
　　(一)　新聞專業(yè)主義——編輯獨(dú)立的理念支撐
　　基于新聞專業(yè)主義背后所蘊(yùn)涵的“角色認(rèn)同”思想，培養(yǎng)新聞人的專業(yè)主義精神可以為編輯權(quán)獨(dú)立提供理念上的支撐。因?yàn)橛浾摺白羁粗氐氖亲约鹤鳛橐粋€(gè)記者的角色及其名節(jié)，并且勢必要把這樣的理念貫徹到自己的工作環(huán)境之中，勢必要以專業(yè)的獨(dú)立和自主為實(shí)踐的標(biāo)桿?！泵绹侣剬W(xué)者斯蒂芬教授認(rèn)為：“新聞專業(yè)主義……意味著自我尊重。這意味著傳播者和受眾拒絕新聞傳播中的謊言、宣傳說教、煽情、暴力和接受賄賂。……對(duì)于新聞工作者來說，它往往意味著努力達(dá)到精確和透明，防止過多的個(gè)人偏見?！?br/>　　新聞專業(yè)主義是新聞工作者應(yīng)該信守的最重要的新聞職業(yè)規(guī)范，它強(qiáng)調(diào)新聞業(yè)應(yīng)該以專業(yè)的身份和理念服務(wù)社會(huì)，對(duì)社會(huì)擔(dān)負(fù)起監(jiān)察環(huán)境、守望社會(huì)的責(zé)任。新聞專業(yè)主義更是新聞人的意識(shí)形態(tài)，當(dāng)這種意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)文化的一部分后，可以為社會(huì)成員的行為提供一個(gè)共同的準(zhǔn)繩。新聞專業(yè)主義精神確保新聞人能夠誠信而正直地工作，自覺自愿地要求自己對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值，所謂“鐵肩擔(dān)道義”，即是這種精神訴求的體現(xiàn)。因此培養(yǎng)新聞人的專業(yè)主義精神，對(duì)于維護(hù)編輯權(quán)獨(dú)立、促生媒體的成熟與發(fā)展，將是一項(xiàng)9e+bOGaXY1i4Gs3MReKufzlVUEsuqzW3y9fb8sEkmkA=根本性的舉措。
　　隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，中國媒體不僅在經(jīng)濟(jì)環(huán)境上實(shí)現(xiàn)了改善，而且也掌握了越來越多的經(jīng)濟(jì)資源，這有力地促進(jìn)了媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，與此相伴隨的是，媒介過度商業(yè)化，編輯和經(jīng)營日益合一，經(jīng)濟(jì)效益日益成為主要媒介目標(biāo)，新聞理想被拋到九霄云外，編輯獨(dú)立失去了存在的土壤。有的媒體甚至從采編到發(fā)行，人人都有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，從而導(dǎo)致有償新聞和紅包滿天飛，媒體信譽(yù)受到嚴(yán)重傷害。如果媒體肯為五斗米而折腰，那么其新聞報(bào)道在實(shí)質(zhì)上就只能是“買賣”，編輯權(quán)獨(dú)立就只能是空談，媒體公信力就不可能建構(gòu)起來，而沒有公信力的媒體就長遠(yuǎn)而言，是不可能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)的。
　　有鑒于此，無論是媒介投資人，還是編輯都應(yīng)意識(shí)到，編輯方針和經(jīng)營目標(biāo)之間的分離，投資者利益和傳媒業(yè)務(wù)的分離，采編業(yè)務(wù)和廣告業(yè)務(wù)的分離，并不會(huì)“使編輯方針和經(jīng)營目標(biāo)不相關(guān)”，而只會(huì)“使之在更高意義上相容、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一”。擁有獨(dú)立的編輯權(quán)是媒體走向成熟的基準(zhǔn)，也是媒體贏得公信力的重要質(zhì)素。有理想的新聞人會(huì)力求將媒體的公信力作為最佳賣點(diǎn)來運(yùn)作，貫徹其中的就是新聞專業(yè)主義精神。它追求新聞專業(yè)共同體的自治和獨(dú)立，使新聞從業(yè)人員依據(jù)本專業(yè)群體認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工作。
　　
　　(二)　媒體公信力委員會(huì)——編輯獨(dú)立的制度保證
　　編輯享有自主權(quán)就一定能夠使媒體作為社會(huì)公器為公眾服務(wù)嗎?這引發(fā)一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”?對(duì)此，胡舒立認(rèn)為，“創(chuàng)建持久的公信力，需要一種制度支持，制度創(chuàng)新。為確保新聞為公的原則免于權(quán)力和商業(yè)利益的侵蝕，我們參照國際經(jīng)驗(yàn)，在財(cái)新傳媒成立了一個(gè)公信力委員會(huì)”。財(cái)新傳媒公信力委員會(huì)的成立為保障媒體公信力提供了一種制度支持。
　　編輯權(quán)概念確立了新聞工作者的專業(yè)地位和應(yīng)有的專業(yè)尊重，編輯權(quán)制度能夠保障媒體行業(yè)長期的健康發(fā)展，編輯權(quán)的獨(dú)立不僅保證了新聞的品質(zhì)，而且使得媒體的廣告銷售攀升，從而形成良性循環(huán)：高品質(zhì)的新聞提高報(bào)紙發(fā)行量——促進(jìn)廣告銷售——媒體盈利——促進(jìn)新聞品質(zhì)的提高。媒體正是在這樣一種良性循環(huán)中實(shí)現(xiàn)了健康發(fā)展。
　　正如財(cái)新傳媒公信力委員會(huì)主席吳敬璉先生指出的那樣，傳媒具有社會(huì)公器的職能，新聞工作必須服務(wù)于公眾利益，公信力委員會(huì)為新聞從業(yè)人員捍衛(wèi)新聞專業(yè)主義、傳播真實(shí)客觀的新聞理想提供了有效的制度保障。媒介公信力委員會(huì)的成立硬性約束了新聞媒體的不良發(fā)展，從制度上強(qiáng)調(diào)編輯權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，保障了新聞編輯免受政治壓力和市場利益的壓制，保持了新聞報(bào)道的客觀性和獨(dú)立性，這對(duì)于一個(gè)媒體集團(tuán)的長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。
　　需要特別指出的是，編輯獨(dú)立與否是衡量一個(gè)媒體可信度的最重要依據(jù)，西方社會(huì)都戴著“編輯獨(dú)立”這個(gè)檢查鏡來審視中國媒體，它們在引用中國媒體報(bào)道時(shí)，往往要加上“中國官方xx媒體”的限定詞，暗示中國媒體在獨(dú)立性上存在問題。
　　因此，倡導(dǎo)編輯獨(dú)立原則、建立現(xiàn)代編輯制度是國內(nèi)媒體走向國際的必由之路。也唯有如此，才能在以西方媒體為主導(dǎo)的國際輿論中擁有自己的話語權(quán)，對(duì)西方媒體強(qiáng)勢的信息流形成有效的逆向“回流”。
　　
　　(三)　有批判精神的媒介公眾——編輯獨(dú)立的外部守望
　　培養(yǎng)有批判精神的媒體公眾是維護(hù)編輯獨(dú)立、建構(gòu)媒介公信力的又一客觀要求。
　　廣告和發(fā)行是媒介收入的主要來源，而這兩項(xiàng)收入都取決于媒體受眾的數(shù)量與質(zhì)量，因?yàn)槭鼙娛敲浇楹蛷V告商的共同消費(fèi)者。所以，如果作為受眾的消費(fèi)者具有批判精神，就會(huì)敦促媒體提高新聞品質(zhì)，保障新聞的準(zhǔn)確、公正與獨(dú)立，增加發(fā)行與廣告。最終，公眾通過監(jiān)督媒介的傳播行為和過程提升媒介傳播質(zhì)量和水平，進(jìn)而促進(jìn)新聞報(bào)道的專業(yè)主義指向。
　　如果公眾具有強(qiáng)烈的批判精神和質(zhì)疑精神，如果媒介公眾明白該媒介僅僅是把他們作為賺錢的目標(biāo)與工具，僅僅是將他們視為消費(fèi)者，而并沒有為他們提供賴以判斷生存環(huán)境的可靠公正信息，毫無疑問，公眾會(huì)拋棄這種媒體，因?yàn)檫@樣的媒體于公眾是沒有價(jià)值的?！皥?bào)紙發(fā)行人向要求了解事實(shí)的公眾提供錯(cuò)誤的信息，就和總是向主顧提供次品的奸商差不多。因?yàn)樗腥硕济靼坠娤Ｍ趫?bào)紙上讀到的是事實(shí)”。
　　如果媒體不能忠實(shí)地履行自己對(duì)于公眾的承諾，那么就會(huì)破壞媒體對(duì)于公眾、對(duì)于社會(huì)的特殊價(jià)值，而媒體也將因此變得毫無用處，一個(gè)毫無用處的媒體自然沒有任何存在下去的道理。同樣，精明的廣告商自然也不會(huì)選擇沒有任何可信度的媒體，因?yàn)槭鼙姴粫?huì)將自己的判斷與決策托付給沒有任何公正性可言的媒體，只有具有公信力的媒體才具有議程設(shè)置功能，才能讓廣告商的產(chǎn)品被公眾信任并接受。
　　由此可見，培養(yǎng)有批判精神的媒介公眾對(duì)于保障編輯獨(dú)立、維護(hù)媒體公信力是一種本源意義上的途徑。
　　
　　三　《華爾街日?qǐng)?bào)》《財(cái)經(jīng)》的實(shí)踐
　　
　　作為全球財(cái)經(jīng)界的領(lǐng)袖級(jí)媒體，《華爾街日?qǐng)?bào)》所以能夠領(lǐng)袖群倫，就是因其編輯部多年來一直享有獨(dú)立報(bào)道的自由。該報(bào)在2007年8月被新聞集團(tuán)并購后，其出版人高頓·克洛維茨在致讀者的公開信中說：“任何買家都應(yīng)當(dāng)知道，道瓊斯的價(jià)值在于讀者對(duì)于其品牌和新聞的信任。事實(shí)上，新聞集團(tuán)董事會(huì)主席兼CEO默多克同班氏家族談判時(shí)討論的第一個(gè)主題，就是新聞準(zhǔn)確和獨(dú)立的重要性。”編輯獨(dú)立性是道瓊斯和《華爾街日?qǐng)?bào)》的一個(gè)重要原則，班氏家族還就保證編輯獨(dú)立性同默多克簽署了專門協(xié)議。對(duì)此，默多克也表示：“任何干預(yù)行為，甚至是暗示，都將打破報(bào)紙和讀者之間的信任關(guān)系，我從來都反對(duì)這樣做。如果缺乏公眾信任，道瓊斯也就失去了價(jià)值。”也正因如此，該報(bào)被默多克并購后是否會(huì)喪失獨(dú)立報(bào)道的自由，成為新聞?dòng)浾吆妥x者以及廣告客戶最為關(guān)注的問題，因?yàn)楣妼?duì)媒體的信任決定廣告投放的最終效果，廣告商最擔(dān)心的問題就是其投放廣告的媒體的可信度下降?？梢?，正是編輯權(quán)的獨(dú)立為《華爾街日?qǐng)?bào)》贏得了“信任和可信性的價(jià)值”。
　　國內(nèi)媒體《財(cái)經(jīng)》的公信力可謂有目共睹，《財(cái)經(jīng)》的公信力源于其一直奉行的“獨(dú)立、獨(dú)家、獨(dú)到”的編輯獨(dú)立原則。正是在這種理念指引下，《財(cái)經(jīng)》的編輯記者們能夠頂住方方面面的壓力，推出“基會(huì)黑幕”和“銀廣廈陷阱”等系列揭露黑幕的重大報(bào)道，不僅推動(dòng)了中國證券市場的健康發(fā)展，也為該媒體帶來了長遠(yuǎn)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。
　　人事變動(dòng)之后的《財(cái)經(jīng)》在其社論中公開宣稱：編輯權(quán)獨(dú)立。財(cái)經(jīng)網(wǎng)在2009年11月21日晚公布了《財(cái)經(jīng)》雜志總編輯王波明撰寫的新一期雜志社論《理念支撐下的堅(jiān)持——致讀者》。王波明在社論中表示：“堅(jiān)持這本雜志編輯權(quán)的獨(dú)立是完成‘公眾有權(quán)知道’這一使命的基礎(chǔ)。我們不但要自覺地回避被商業(yè)利益影響和侵蝕，更要抵制施加于我們身上的不當(dāng)管制?！?br/>　　《財(cái)經(jīng)》總編輯胡舒立女士在離開之后創(chuàng)辦了一份新財(cái)經(jīng)媒體——《財(cái)新傳媒》。為了保護(hù)“新聞為公”的原則不受權(quán)力與商業(yè)利益的侵蝕，該媒體啟幕伊始即宣告成立獨(dú)立于董事會(huì)和管理委員會(huì)的媒體公信力委員會(huì)，對(duì)編輯方針和總編輯的任免進(jìn)行決策。正如胡舒立所言：“我們過去和現(xiàn)在想做的都是一樣的事情，就是堅(jiān)守新聞專業(yè)主義的理念和操作，提供有深度、高質(zhì)量、可靠的新聞內(nèi)容。我們深信，新聞獨(dú)立性、公正性是現(xiàn)代社會(huì)中媒體生命力之重要源泉及必要保障。財(cái)新傳媒獨(dú)創(chuàng)的公信力委員會(huì)將作為我們媒體公信力的長城?！?br/>　　
　　四　結(jié)語
　　
　　道瓊斯的曲折并購、財(cái)新傳媒公信力委員會(huì)的成立都在昭示：一個(gè)公正獨(dú)立權(quán)威媒體的經(jīng)營及其公信力的構(gòu)建需要編輯獨(dú)立的理念、制度和外部守望者。不容否認(rèn)，在一個(gè)高度商業(yè)化的媒體社會(huì)中，編輯獨(dú)立往往只是一種理念，而不是硬性的制度約束，但它的提出以及時(shí)刻受到的強(qiáng)調(diào)與重視，仍然向社會(huì)昭示了主流媒體應(yīng)該遵奉的專業(yè)主義準(zhǔn)則。對(duì)編輯獨(dú)立的追求就體現(xiàn)了新聞專業(yè)主義者的理想，也為媒體確立了一種方向性的指導(dǎo)與約束。
　　
　　(作者單位：蘭州商學(xué)院商務(wù)傳媒學(xué)