新聞社會學(xué)家麥克爾·舒登森爾：“客觀性理念是新聞業(yè)之于美國的核心?！比欢?，在整個20世紀(jì)，作為新聞界職業(yè)規(guī)范的客觀性，無論在理論層面和實(shí)踐層面，備受爭議。這種你來我往、紛紛擾擾、如火如荼的辯論持續(xù)了一個世紀(jì)之久。本文將目光聚焦于“新聞客觀性”這一基本概念的具體內(nèi)涵之上，以歷史的眼光在特定的時空語境中探尋這一概念的具體內(nèi)涵及其變遷進(jìn)程。
　　
　　一　19世紀(jì)30年代，新聞客觀性雛形：獨(dú)立于黨派紛爭，熱衷于商業(yè)利益
　　
　　19世紀(jì)30年代，政黨報紙逐漸沒落，被塔貝爾稱為“資本家公器”的便士報相繼出現(xiàn)，美國報業(yè)走上了商業(yè)化道路。
　　為了爭取最為廣泛的讀者，便士報發(fā)明了現(xiàn)代的“新聞”概念。不同于黨派立場鮮明的政黨報，大部分便士報宣稱政治立場中立，“不考慮黨派立場，也不畏懼其壓力”。它們把自己看做是客觀新聞的提供者，反對政黨報刊的陳腐方式及其政治傾向。與此同時，19世紀(jì)40年代電報的發(fā)明促成美聯(lián)社的成立，而美聯(lián)社的誕生又帶動了客觀報道的發(fā)展。通過創(chuàng)造“新聞”這個專業(yè)信條，大眾化商業(yè)日報預(yù)示了現(xiàn)代新聞客觀性觀念的形成。這一時期報業(yè)對客觀性的關(guān)注，表現(xiàn)在他們聲稱要獨(dú)立于黨派紛爭之外，提供獨(dú)立、公正的信息，使讀者在此基礎(chǔ)上對各種事件得出自己的觀點(diǎn)。
　　然而，這種“政治立場中立”的姿態(tài)并不意味著完全與政治無關(guān)。在當(dāng)時政黨報刊依舊存在并對便士報展開口誅筆伐的報業(yè)環(huán)境里，對于夾縫中崛起的便士報來說，脫離了黨派在經(jīng)濟(jì)和政治上的控制，便是一種值得宣揚(yáng)的偉大的客觀姿態(tài)。更值得注意的一點(diǎn)是，這一時期便士報所謂的客觀性訴求，更多的是集中在政治立場層面，對于經(jīng)濟(jì)層面最主要是廣告商的警惕則未被納入考慮范圍。事實(shí)上，當(dāng)時的便士報正在為廣告商帶來利潤盈利而狂歡，它們的廣告政策是“來者不拒”，幾乎不對廣告信息的真實(shí)性進(jìn)行考證。
　　這一時期形成了新聞客觀性雛形，其基本內(nèi)涵是獨(dú)立于黨派紛爭之外，宣稱政治立場中立、不偏不倚，但不避諱談?wù)撟约簩ι虡I(yè)利益的追求，甚至為此不擇手段。顯然，這個時候的媒體將自身定位為盈利性企業(yè)而非社會公器，其對于內(nèi)容和方式的選擇也多是出于趨利動機(jī)。
　　
　　二　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，樸素實(shí)證主義客觀性：崇拜事實(shí)。有聞必錄，據(jù)實(shí)直錄
　　
　　19世紀(jì)中葉之后，很多便士報雖然逐漸擺脫了政黨的陰影，客觀性理念曙光乍現(xiàn)，卻又很快陷入了“黃色新聞”的困境。舒德森認(rèn)為19世紀(jì)90年代的美國報業(yè)界存在著兩種新聞：以《世界報》《新聞報》為代表的娛樂新聞業(yè)和以《紐約時報》為代表的信息新聞業(yè)?！啊罢呋蛟S為現(xiàn)代發(fā)行量巨大的新聞業(yè)確定了步調(diào)，但是后者卻在1896年后為美國新聞業(yè)確立了標(biāo)準(zhǔn)。
　　1896年，阿道夫-奧克斯接管《紐約時報》后提出“不偏不倚，不畏懼、不徇私，不受任何政黨、教派和利害關(guān)系左右”的辦報方針。在當(dāng)時“黃色新聞”泛濫的報業(yè)環(huán)境中，《紐約時報》在商業(yè)上的巨大成功，向世人證明了這種客觀報道方式的商業(yè)價值，這種“客觀”思想也借助于《紐約時報》的巨大影響力推向社會，逐漸為整個報業(yè)認(rèn)同。
　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初的新聞界相信：“事實(shí)是眾人可知的，報紙的工作就是不計個人的好惡去收集事實(shí)，并使它們?yōu)榇蠹宜?，以便人們能夠形成自己的意見?！?br/>　　這一時期的報紙之所以極力推崇事實(shí)的神圣性，是因?yàn)槭艿焦I(yè)革命帶來的實(shí)證主義思潮的影響。實(shí)證主義建立在真實(shí)世界獨(dú)立于觀察者的存在意識這一基礎(chǔ)之上。在實(shí)證主義的視角下，通過某些特定的觀察技巧和數(shù)據(jù)資料，我們可以發(fā)現(xiàn)世界本來的面貌，進(jìn)而可以毫無曲解地把知識傳送給別人。在這種思潮影響下，對“事實(shí)”的崇拜成為全社會的共識，不論是公眾還是新聞從業(yè)者都毫不懷疑報紙如照相機(jī)一樣客觀反映現(xiàn)實(shí)世界是必須的和能夠做到的。
　　在這利，思潮之下，新聞被賦予了不偏不倚、清晰、中立地表達(dá)外部世界的潛能。新聞工作者可以把事實(shí)與觀點(diǎn)、價值判斷區(qū)別開來，其工作就是準(zhǔn)確、公正、平衡地反映真實(shí)世界。而且，新聞記者作為獨(dú)立的觀察者能站在客觀世界的事件之外，還能夠把事件的真相和含義通過運(yùn)用諸如標(biāo)準(zhǔn)報道格式(如倒金字塔結(jié)構(gòu)寫作)這樣的報道技巧和中性的語言傳達(dá)給讀者。
　　
　　三　20世紀(jì)二三十年代，客觀性成為職業(yè)理想：為事實(shí)不可信的世界設(shè)計的方法
　　
　　第一次世界大戰(zhàn)中，新聞業(yè)直接卷入，在戰(zhàn)時新聞管制下，“獨(dú)立”與“客觀”不堪一擊。戰(zhàn)爭煽動宣傳取得驚人成功，顯示“對集體情感進(jìn)行系統(tǒng)的、全國化的大規(guī)模操縱”成為可能。
　　在這利，情況下，新聞業(yè)內(nèi)外產(chǎn)生了一股懷疑主義思潮，李普曼是這一時期新聞界懷疑思潮的代表者之一。必須注意的一點(diǎn)是，李普曼批判了樸素的現(xiàn)代主義事實(shí)觀，但卻從未想過要否認(rèn)新聞報道客觀性之必要，相反，他是戰(zhàn)后新聞界客觀性理想最睿智、最強(qiáng)勢的代言人。事實(shí)上，一戰(zhàn)后的新聞界清楚地意識到主觀因素的不可避免，卻又拿起了客觀性的長矛來為自己開辟前進(jìn)的道路?！翱陀^性”這個在一戰(zhàn)前的新聞界鮮有人用的詞語，到20世紀(jì)30年代中期卻成了新聞業(yè)界的常用術(shù)語之一。在這個看似矛盾的行為背后實(shí)際上有一條清晰的邏輯：當(dāng)曾被視作如科學(xué)研究一般精確且可達(dá)到目的的客觀報道方式無法再作為新聞產(chǎn)品質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對非理性的恐懼和懷疑情緒使新聞界迫切需要對其進(jìn)行調(diào)適與修正，并使之上升為新聞業(yè)的道德哲學(xué)——一種較為理想化的行業(yè)日標(biāo)和實(shí)踐方針——以減少主觀隨意性的干擾來保證新聞業(yè)的實(shí)質(zhì)不被歪曲。
　　一戰(zhàn)后的新聞業(yè)建立了行業(yè)道德規(guī)范，并將客觀性的要求奉為神祗。1924年，一本《新聞倫理》問世，作者Nelson Crawford用了整整三章的篇幅討論客觀性的原則。這是客觀性第一次以新聞倫理的面貌正式出現(xiàn)。1935年，美國報業(yè)協(xié)會的道德規(guī)范正式認(rèn)定了客觀性理念，其規(guī)定：“報社從業(yè)人員的首要職責(zé)是向大眾提供準(zhǔn)確、無偏見的新聞報道?！?br/>　　這樣，早期的客觀報道方式在經(jīng)過修正之后，作為道德規(guī)范和職業(yè)理想被新聞界普遍接受為“客觀性法則”。與19世紀(jì)的客觀報道雛形相比，現(xiàn)代意義上的“客觀性法則”的升華是顯而易見的：首先，從對“客觀性”的態(tài)度上看，客觀不再被視為一種唾手可得的目標(biāo)，而更多地被認(rèn)為是新聞從業(yè)者努力探尋并呈現(xiàn)事件本來面目的職業(yè)態(tài)度；其次，在其性質(zhì)上，它已從報業(yè)實(shí)踐中引以自豪的操作原則上升為新聞從業(yè)者的道德約束與職業(yè)理想；第三，在其目的上，從精確地反映客觀現(xiàn)實(shí)演化為盡量減少主觀偏見力爭最終逼近客觀現(xiàn)實(shí)。
　　至此，可以清晰地看到，客觀性作為新聞界的職業(yè)理想，其所依賴的哲學(xué)思想本身就是奇特而不牢固的。作為職業(yè)理想的新聞客觀性的崛起，與其說是因?yàn)樘煺娴慕?jīng)驗(yàn)主義和對事實(shí)的盲從，還不如說是對戰(zhàn)后懷疑主義的辯證應(yīng)對。用舒德森的話說便是：它最終表達(dá)的不是對事實(shí)的信任，而是“專門為連事實(shí)都不可信的世界所設(shè)計的方法”。
　　
　　四　20世紀(jì)三四十年代。客觀性吸納主觀性：從“客觀記錄”到“客觀解釋”
　　
　　到了20世紀(jì)三四十年代，政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境日益復(fù)雜，尤其是1929—1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條后，人們對接踵發(fā)生的一切感到茫然無措。在這樣的背景下，解釋性報道在此間成為美國新聞界最重要的職業(yè)趨向。
　　與此同時，新聞從業(yè)者也不再相信事實(shí)能夠不證自明，不再相信真相可以唾手可得。在新聞實(shí)踐中，記者用自己的方法把解釋性報道與客觀性結(jié)合在一起，途徑之一就是“歸屬解釋”，即記者把對某一事件的簡介或評價以出自一個相關(guān)來源的引語的形式放在報道中，以示“解釋的客觀性”。
　　可以看出，無論是在概念表述層面還是新聞實(shí)踐層面，解釋性報道仍從屬并受制于客觀性。廣義的“客觀性”概念的內(nèi)涵在重新定義后包含了解釋與分析，是以承認(rèn)新聞無可避免地帶有某種程度的傾向性或主觀判斷為前提的。當(dāng)一個事件發(fā)生時，只把“直接報道”當(dāng)做客觀性是過時的，是淺顯、幼稚又狹隘的，人們更希望新聞界提供中立、均衡、明了的解釋。解釋性報道的出現(xiàn)以及它在實(shí)踐層面的成功運(yùn)用，是新聞客觀性傳統(tǒng)內(nèi)部的一次有節(jié)制的改革，而不是對它根本性的變革。這種改革，使得“新聞客觀性”的內(nèi)涵從“客觀的記錄”拓展為“客觀的解釋”，這無疑為當(dāng)時的新聞業(yè)發(fā)展找到了一個歷史出口。
　　
　　五　20世紀(jì)中后期。浴火重生的客觀性：從“權(quán)力幫兇”到“不死之神”
　　
　　在經(jīng)歷了20世紀(jì)50年代“麥卡錫事件”之后，人們開始看到，在客觀性的堂皇外衣之下，新聞業(yè)過分強(qiáng)調(diào)那些所謂科學(xué)的操作步驟和要領(lǐng)，非但無助于反映客觀現(xiàn)實(shí)的本來面目，反而可能使報刊喪失道義上的責(zé)任轉(zhuǎn)而維護(hù)和掩飾現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不公平和非正義。到了動蕩的60年代，“客觀性”已經(jīng)成為新聞界一個“侮辱性的詞語”。新聞專業(yè)主義的目標(biāo)本身受到了質(zhì)疑。新聞業(yè)的客觀性理念原來還被視為對抗偏見的良方，而現(xiàn)在卻突然變成了“最陰險的偏見”，因?yàn)樗^“客觀報道”營造出的社會現(xiàn)實(shí)“拒絕審視威權(quán)和特權(quán)的基本結(jié)構(gòu)”。“純客觀新聞”不僅味同嚼蠟、左右受限，并且最危險的一點(diǎn)是：“宣揚(yáng)中立的客觀性本身就是一種參與的形式，暗中同官方新聞合謀，自以為是地聲稱高于一切政治之爭?！?br/>　　但即使這般“四面楚歌”，新聞界也不曾公開宣稱要放棄新聞客觀性的理念。針對20世紀(jì)中后期風(fēng)起云涌的批評浪潮，新聞界的回應(yīng)集中在實(shí)踐層面，即更多地寬容和鼓勵不同的寫作方式，而非職業(yè)理念的徹底革新。解釋性新聞穩(wěn)穩(wěn)地站住了腳跟，得到了普遍認(rèn)同。一兩種與新聞客觀性相對立的傳統(tǒng)——文學(xué)和“扒糞”，在60年代又獲得了新生，并衍化出新新聞學(xué)和調(diào)查性新聞。“新新聞”強(qiáng)調(diào)以小說性技巧以及第一人稱的經(jīng)歷，對社會問題和政治事件進(jìn)行主觀性解說。調(diào)查性新聞則在“水門事件”中達(dá)到了頂峰。
　　不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，至少在表面上，20世紀(jì)60年代確實(shí)開創(chuàng)了新聞業(yè)的新紀(jì)元。在鋪天蓋地的批評聲中新聞界鼓起勇氣逆風(fēng)而上，掀起了一系列運(yùn)動以圖改革或修正美國新聞業(yè)的缺陷。直到今天，那個時代在人們的印象中依舊是一個“拒絕倒下、拒絕死亡”的年代。
　　盡管非議不斷，但在整個20世紀(jì)，客觀性無論是在專業(yè)討論上，還是在社會實(shí)踐中，都經(jīng)受住了挑戰(zhàn)。90年代興起的公共新聞(public journal—ism)曾被認(rèn)為對新聞客觀性的權(quán)威地位提出了有力挑戰(zhàn)。公共新聞要求新聞放棄超脫的姿態(tài)，通過發(fā)起理性的、有批判精神的公共討論來達(dá)成共識。公共新聞被認(rèn)為是“認(rèn)為客觀性不存在的邏輯性的自然延伸”，它甫一出現(xiàn)，就在新聞界引起了激烈的爭論。研究者對公共新聞的批評頗為尖銳：公共新聞的一個潛伏陷阱是，它可能會通過有控制的大眾性參與來掩蓋媒體自身的政治議程，并使之合法化；更為重要的是，公共新聞過高估計了社區(qū)共識的可能性和可取性，因?yàn)樗凸懒瞬煌婧土鲋g的沖突程度。因此，時至今日，公共新聞雖在讀者范圍相對固定并比較單一的中小城市的報紙中有著強(qiáng)勁勢頭，但它最強(qiáng)有力的反對者來自《紐約時報》《華盛頓郵報》等傳統(tǒng)大報?；蛟S，是因?yàn)檫@些大報的合法性和聲望很大程度上歸功于對新聞客觀性的堅(jiān)守。
　　總之，在整個20世紀(jì)，盡管處在批判文化思潮的外部挑戰(zhàn)與內(nèi)部矛盾之下，新聞客觀性作為新聞界職業(yè)理念的地位并未明顯式微。相反，在新聞專業(yè)主義的旗幟下，集結(jié)了一大批為新聞業(yè)作為社會公器的“合法性”而戰(zhàn)的從業(yè)者和研究者。因此。有學(xué)者將客觀性比作西方新聞界的“不死之神”，這雖難免夸大，但卻值得深思。
　　
　　六　結(jié)論：客觀性的潛隱假設(shè)——對大眾理性的不信任
　　
　　縱觀新聞客觀性在19世紀(jì)、20世紀(jì)的發(fā)展歷程。盡管其具體內(nèi)涵在各種力量的推動下不斷變遷，但仍會發(fā)現(xiàn)，客觀性內(nèi)涵中穩(wěn)定不變的一點(diǎn)是：客觀性所指涉的一系列能力和素質(zhì)是要經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的。換言之，客觀性的一個隱含命題是：未經(jīng)訓(xùn)練的普通民眾通常很難做到客觀。正因?yàn)槿绱耍侣剰臉I(yè)者敢于宣稱自己對事實(shí)的把握能力和掌握程度超出了普通民眾，因?yàn)槠胀癖姴荒芟褡约阂粯訒r刻具有自省意識，從而避免自身偏見和情緒對信息的扭曲?；蛟S，這種帶有精英主義色彩的自我認(rèn)定，正是新聞從業(yè)者得以安身立命的思想精髓所在。
　　至此，便可得出新聞客觀性傳統(tǒng)的一個潛隱假設(shè)，即對大眾的理性的不信任。不同于“大眾社會理論”對大眾的松散性、孤立性和盲目性的不信任，新聞客觀性對大眾的不信任源于他們認(rèn)為大眾的判斷容易受到情感、道德、偏見和傳統(tǒng)的干涉。這樣，新聞界以一己之力承擔(dān)起維護(hù)新聞客觀性的道義，拒絕其他力量的介入，將自己塑造成“孤膽英雄”的角色。此外，新聞界還以一套專業(yè)主義的話語對參與討論的主體資格進(jìn)行限制，輕視了大眾的主體性，忽視了大眾可能發(fā)揮的建設(shè)性力量。
　　進(jìn)入新媒體時代后，基于新媒體技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而勃興的“公民新聞”被不少學(xué)者認(rèn)為是對公共領(lǐng)域的偉大實(shí)踐。自20世紀(jì)90年代開始，關(guān)于公民新聞的研究有了很大的進(jìn)展，但基本理論體系尚未形成，公民新聞的前景及其可能引發(fā)的聯(lián)動效應(yīng)尚需時日觀察?；蛟S，對于新聞從業(yè)者來說，公民新聞實(shí)踐的最大意義在于，讓人們意識到大眾媒體的職業(yè)記者并不一定是它所報道領(lǐng)域的權(quán)威專家，很可能對于某一領(lǐng)域而言，“受眾或受眾集體的智慧更應(yīng)該受到關(guān)注”，而這無疑會觸動新聞客觀性關(guān)于“大眾不可信任”的潛隱假設(shè)。這種觸動，雖不至于引發(fā)對新聞客觀性觀念的徹底變革，至少可以啟發(fā)人們思考更為廣泛的實(shí)現(xiàn)客觀報道的途徑。如真能如此，或許在未來的日子里，新聞界就無需再自虐式地將“客觀”的擔(dān)子獨(dú)自扛下。他們只需要從信息的主體提供者變?yōu)樾畔⒌木W(wǎng)際組織者，從信息的單向發(fā)布者變?yōu)樾畔⒌娜坦芾碚?，然后設(shè)計好一套促進(jìn)客觀、規(guī)避偏頗的網(wǎng)際協(xié)作規(guī)則即可。在這個意義上，公民新聞的實(shí)踐，或許可以成為身處困境的新聞客觀性的福祉。
　　
　　(作者單位：中共中央辦公廳；北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)