摘要：本文以深滬證券交易所上市公司2009年數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)各地區(qū)上市公司股東權(quán)益與地區(qū)生產(chǎn)總值的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各省在上市公司發(fā)展方面很不平衡。江蘇、河南、山東、河北、浙江，這些省份在推動(dòng)企業(yè)上市方面還有很大的潛力。
　　關(guān)鍵詞：上市公司經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)證券市場(chǎng)
　　
　　一、問(wèn)題的提出
　　
　　自戈德史密斯(Goldsmith，1969)以來(lái)，證券市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究開(kāi)始引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。萊文和澤爾沃斯(Levine and Zervos，1998)采用股票交易量與市值之比作為證券市場(chǎng)發(fā)展的指標(biāo)，認(rèn)為交易量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯的正相關(guān)關(guān)系。奧蒂哈布(Odhiambo，2008)的研究證實(shí)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有雙向因果關(guān)系。
　　國(guó)內(nèi)學(xué)者胥嘉國(guó)(2006)對(duì)我國(guó)東部、中部和西部三大地區(qū)的金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)論是各地區(qū)金融發(fā)展無(wú)論是在量的增長(zhǎng)上，還是在質(zhì)的提高上，都有助于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，金融發(fā)展在質(zhì)的提高方面比單純量的擴(kuò)張方面更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。王雅俊、龔唯平(2009)以西北五省區(qū)的金融支持為研究對(duì)象，驗(yàn)證了西北地區(qū)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，認(rèn)為金融化和證券市場(chǎng)的發(fā)育程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有比較明顯的促進(jìn)作用。
　　以往同類(lèi)研究中對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展指標(biāo)的選擇通常是全部上市公司的市價(jià)總值或交易額。用市價(jià)總值作證券市場(chǎng)發(fā)展指標(biāo)的缺陷在于證券市場(chǎng)經(jīng)常會(huì)呈現(xiàn)連續(xù)幾年的熊市，而同期的實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻有可能持續(xù)增長(zhǎng)。例如在2001-2005年期間，我國(guó)股票市場(chǎng)的市價(jià)總值分別是43522億元、38329億元、42458億元、37056億元、32430億元，而同期的GDP增長(zhǎng)速度基本穩(wěn)定在9％左右。
　　用交易額做證券市場(chǎng)發(fā)展指標(biāo)的缺陷在于交易額的變化固然可以反映市場(chǎng)流動(dòng)性的改變程度，但也可能意味著市場(chǎng)投機(jī)氣氛的增強(qiáng)，這也是目前所有這類(lèi)研究的共同缺陷。令人高興的是。最近幾年中國(guó)開(kāi)始有了按省統(tǒng)計(jì)的股東權(quán)益數(shù)據(jù)(中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站)，這是本文得以完成的重要原因。相比市價(jià)總值和交易額指標(biāo)，用股東權(quán)益說(shuō)明證券市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，則無(wú)論從理論上還是實(shí)證上都要有力得多。
　　
　　
　　二、指標(biāo)選擇及計(jì)量檢驗(yàn)
　　
　　本文的各省(市)股東權(quán)益數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，GDP數(shù)據(jù)來(lái)自2009年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒?？紤]到上市公司股東權(quán)益數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過(guò)程中許多“國(guó)”字號(hào)上市公司，如中國(guó)石油、中國(guó)石化、中國(guó)銀行等雖然列入北京市的統(tǒng)計(jì)口徑，而北京市的地區(qū)生產(chǎn)總值統(tǒng)計(jì)中卻并未包含這些“國(guó)”字號(hào)上市公司的全部產(chǎn)值，因此，在本文的實(shí)證分析中將北京市的數(shù)據(jù)作為異常數(shù)據(jù)予以剔除，最后得到30個(gè)省市的股東權(quán)益和GDP數(shù)據(jù)。
　　將各省市地區(qū)生產(chǎn)總值作為解釋變量，各省市上市公司股東權(quán)益作為被解釋變量，應(yīng)用Eviews6.0軟件，我們的實(shí)證結(jié)果如表1所示。
　　根據(jù)地區(qū)生產(chǎn)總值與上市公司發(fā)展應(yīng)該具有的匹配關(guān)系，進(jìn)一步計(jì)算出各省市上市公司股東權(quán)益理論值與實(shí)際值之間的差額，如表2所示。
　　
　　三、結(jié)論與建議
　　
　　根據(jù)實(shí)證結(jié)果，上市公司股東權(quán)益與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，但是各省在上市公司發(fā)展方面很不平衡。按照GDP指標(biāo)衡量，上市公司發(fā)展最落后的5個(gè)省分別是江蘇、河南、山東、河北、浙江，說(shuō)明這些省份在推動(dòng)企業(yè)上市方面還有很大的潛力。任何一個(gè)富有活力和持續(xù)發(fā)展能力的經(jīng)濟(jì)體系都離不開(kāi)穩(wěn)定發(fā)展的證券市場(chǎng)的支持。對(duì)此，我們提出如下建議：
　　(一)發(fā)揮地方政府對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展的促進(jìn)作用，進(jìn)一步疏通企業(yè)進(jìn)入證券市場(chǎng)的融資渠道。在當(dāng)前投資依然是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ坏那闆r下，目前的企業(yè)上市已經(jīng)不是單純的融資問(wèn)題，而是一個(gè)地區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平的體現(xiàn)，是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力的體現(xiàn)。建議地方政府借鑒大招商做法，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)與人員，幫助轄區(qū)企業(yè)走向證券市場(chǎng)。同時(shí)也要注意委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)作，推動(dòng)經(jīng)營(yíng)不善上市公司的重組，提升上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和實(shí)力。
　　(二)我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和自然環(huán)境差別很大，“全國(guó)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”會(huì)阻礙很多企業(yè)的上市道路。證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)放寬對(duì)企業(yè)上市的過(guò)多限制，在分配上市資源上要注意全國(guó)各省市的均衡，不能使上市公司集中于上海等發(fā)達(dá)城市，要注重全國(guó)的協(xié)調(diào)發(fā)展，統(tǒng)籌各地上市資源共同服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)的大局。
　　(三)我國(guó)資本市場(chǎng)無(wú)論是層次結(jié)構(gòu)還是數(shù)量規(guī)模均遠(yuǎn)落后于其他經(jīng)濟(jì)大國(guó)。以美國(guó)為例。2009年7月底紐約證券交易所有3149家上市公司掛牌交易，納斯達(dá)克市場(chǎng)有2879家上市公司掛牌交易。美國(guó)另外還有6家以交易區(qū)域性?huà)炫乒緸橹鞯膮^(qū)域性證券交易所。正是這樣一個(gè)覆蓋全國(guó)的多層次資本市場(chǎng)，才使不同層次的企業(yè)都可以借力資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展。而同期我國(guó)只有1608家上市公司，全國(guó)上市公司數(shù)量不及美國(guó)的一個(gè)交易所。我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，上市企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用被大大限制。對(duì)此。應(yīng)抓緊建立多層次資本市場(chǎng)，使不同類(lèi)型不同層次的企業(yè)都有機(jī)會(huì)借助資本市場(chǎng)的力量發(fā)展壯大。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]Levi