近年來，人們常常聽到對(duì)于中國(guó)何時(shí)能超過美國(guó)成為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體的各種預(yù)測(cè)。高盛首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾在最近的一次評(píng)估中認(rèn)為，就目前的增長(zhǎng)率而言，中國(guó)將在2027年超過美國(guó)。就在同一年，金磚四國(guó)GDP總和將超過目前的七國(guó)集團(tuán)。
　　
　　競(jìng)爭(zhēng)者與英語(yǔ)霸權(quán)體系
　　
　　不過，國(guó)家并不是社會(huì)發(fā)展的首要課題。國(guó)家是社會(huì)階級(jí)關(guān)系的結(jié)晶，并以不同的方式與各自國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。從17世紀(jì)末期開始，整個(gè)西方就已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)開放的、超國(guó)家的社會(huì)，這是西方霸權(quán)得以確立關(guān)鍵性因素之一。這個(gè)社會(huì)最初表現(xiàn)為一個(gè)統(tǒng)一的大英帝國(guó)，但自美同從大英帝國(guó)中分離之日起，美國(guó)獨(dú)立的模式不斷地自我復(fù)制，產(chǎn)生了一系列有著相似憲法的獨(dú)立國(guó)家。不過，在這些以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家形成和去殖民化的過程中，其超國(guó)家社會(huì)的性質(zhì)基本保持了下來。這就為資本和人的流動(dòng)創(chuàng)造了自由的空間，并不斷賦予西方社會(huì)“洛克主義”的特征——約翰·洛克是自由主義堅(jiān)定的擁護(hù)者。
　　世界其他地區(qū)則一直在為獲得獨(dú)立國(guó)家的自治，并建立國(guó)家或準(zhǔn)國(guó)家性質(zhì)的社會(huì)而努力奮斗。其中一些國(guó)家能夠有效地從殖民或半殖民狀態(tài)中解放出來，并建立起國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)，可以將這些國(guó)家中最強(qiáng)大的幾個(gè)稱之為“競(jìng)爭(zhēng)國(guó)”。從這個(gè)角度來看，中國(guó)也將成為當(dāng)今西方霸權(quán)主要的競(jìng)爭(zhēng)者。這些國(guó)家都展現(xiàn)出了引人注目的發(fā)展勢(shì)頭，不過用體育術(shù)語(yǔ)“超越”來比喻我們所說的這種競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)仍然是不太恰當(dāng)?shù)摹?br/>　　我們可以用生產(chǎn)方式和所謂“外交模式”的區(qū)別來分析世界范圍內(nèi)社會(huì)發(fā)展的差異，二者的共同基礎(chǔ)和決定因素是社會(huì)或社區(qū)在其特定模式下可以達(dá)到的開發(fā)自然的水平。因此，不同的生產(chǎn)方式和外交模式呈現(xiàn)出明顯的時(shí)間特征。但時(shí)間對(duì)二者的影響不是線性的。階級(jí)斗爭(zhēng)決定了生產(chǎn)方式和外交模式的興起和衰落，并為歷史發(fā)展注入了獨(dú)特的復(fù)雜性和不平衡性。
　　今天的資本主義生產(chǎn)方式是在階級(jí)的形成與斗爭(zhēng)的過程中發(fā)展起來的，并取代了早期的家庭生產(chǎn)和朝貢模式。在這一過程中，以英語(yǔ)為母語(yǔ)的西方世界成為了自由主義憲法和個(gè)人主義文化的中心。直到今天，洛克主義的核心地區(qū)仍然把持著全球文化霸權(quán)，仍然是全球資本的樞紐。資本可以擴(kuò)張，但資本不可能從它的歷史根據(jù)地轉(zhuǎn)移到一個(gè)新的中心，并在缺乏文化積淀的情況下重新開始擴(kuò)張。不過，在勞動(dòng)社會(huì)化的過程中，一個(gè)新的階級(jí)“管理者”誕生了。資本主義的發(fā)展為馬克思在《資本論》第三卷中所說的“聯(lián)合生產(chǎn)方式”提供了土壤，而這種生產(chǎn)方式為社會(huì)主義的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)
　　因此，嚴(yán)格地說，資本主義只能被社會(huì)主義，而非另一種資本主義所“超越”。除非這種新的資本主義是通往社會(huì)主義的，或者用葛蘭西的話說，是“更具集體價(jià)值的”。
　　外交模式也在不斷演進(jìn)。從最初的部落模式，通過帝國(guó)一游牧模式(一個(gè)典型的例子是中國(guó)與其在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)的游牧民族之間的關(guān)系)，發(fā)展成主權(quán)平等模式。在這種外交模式中，民族國(guó)家占領(lǐng)一塊明確劃定的領(lǐng)土，并對(duì)認(rèn)同共有文化的公民行使主權(quán)。在以英語(yǔ)為母語(yǔ)的西方，國(guó)家主權(quán)是與超國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)密不可分的。因此，當(dāng)外交模式向其第四階段——全球治理模式發(fā)展時(shí)，西方國(guó)家享有歷史先發(fā)優(yōu)勢(shì)。在全球治理模式下，超國(guó)家機(jī)構(gòu)獲得了凌駕于獨(dú)立國(guó)家之上的地位。在這種情況下，西方認(rèn)為，帝國(guó)主義形式應(yīng)該成為西方核心地區(qū)國(guó)家乃至“國(guó)際社會(huì)”的共同選擇。社會(huì)主義思想家則5xKfC1SwQ50u7/CdCJDBpR9NSQxu6Tw1rml3yfVyjtI=一直認(rèn)為，全球治理是社會(huì)主義的一個(gè)重要組成部分。但社會(huì)主義者在與西方的競(jìng)爭(zhēng)中仍處在一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的位置上，迄今為止還沒有社會(huì)主義革命能夠超越“競(jìng)爭(zhēng)國(guó)”所起到的作用。(實(shí)際上確有一次將西方主導(dǎo)的全球治理民主化的嘗試，那就是發(fā)生在20世紀(jì)70年代的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”運(yùn)動(dòng)，但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)很快就敗給了里根和撒切爾夫人在20世紀(jì)80年代推行的新帝國(guó)主義)。
　　綜上所述，國(guó)家并非社會(huì)發(fā)展的首要課題、而是階級(jí)力量和國(guó)際關(guān)系最好的調(diào)節(jié)器。全球社會(huì)并不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的相對(duì)崛起就在生產(chǎn)方式和外交模式意義上進(jìn)人一個(gè)新的歷史時(shí)代。然而，如果我們將中國(guó)這一新的競(jìng)爭(zhēng)者的崛起與過去的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較，很明顯中國(guó)的選擇將對(duì)改變西方和資本主義的支持者與反對(duì)者之間的力量平衡起到世界性和歷史性的影響。
　　從法國(guó)的崛起開始(從路易十四到拿破侖無不如此)，過去競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的成功都是利用了國(guó)家力量作為發(fā)展杠桿的結(jié)果。在17世紀(jì)末期，英語(yǔ)社會(huì)凝聚成型。法國(guó)，這個(gè)人口5倍于英格蘭的國(guó)家，只能通過動(dòng)員全社會(huì)服從國(guó)家命令來與之競(jìng)爭(zhēng)。在拿破侖治下，法國(guó)社會(huì)的力量通過征伐大幅擴(kuò)展，但發(fā)展的主動(dòng)權(quán)仍然集中在國(guó)家手里。因此，這種發(fā)展的集體主義促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)國(guó)中“國(guó)家階級(jí)”的形成?！皣?guó)家階級(jí)”緊緊掌握著國(guó)家權(quán)力，就像君王和中央委員會(huì)一樣，只是根據(jù)職能分工有所側(cè)重(政府，金融，勞動(dòng)關(guān)系等)。這對(duì)于國(guó)家階級(jí)實(shí)施政策并保持控制來說是不可或缺的。
　　
　　國(guó)家主導(dǎo)方式與全球治理
　　
　　如果一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的“國(guó)家階級(jí)”想要避免淪為依附于大西洋“統(tǒng)治階級(jí)”的殖民地、附庸國(guó)或“管理階級(jí)”，它必須最大限度地發(fā)揮國(guó)家的力量。這是通往更高級(jí)的生產(chǎn)方式——從中央集權(quán)到集體控制，最終實(shí)現(xiàn)聯(lián)合生產(chǎn)方式——民主的全球治理的唯一途徑。只有堅(jiān)持國(guó)家的主導(dǎo)和控制地位，競(jìng)爭(zhēng)國(guó)才能保證其相對(duì)于自由主義的西方的完全自治權(quán)。除非發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，西方國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)更傾向于避免在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域使用國(guó)家力量。
　　葛蘭西將這種現(xiàn)象稱之為“被動(dòng)革命”：“一場(chǎng)被動(dòng)革命實(shí)際上是通過國(guó)家立法干預(yù)并依靠社團(tuán)組織，將一些較為深遠(yuǎn)的變化引入了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以突出‘生產(chǎn)計(jì)劃’這一要素?！?br/>　　在法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的努力下，柯爾貝爾主義和大陸體系成為了強(qiáng)化“生產(chǎn)計(jì)劃”要素的一個(gè)早期實(shí)例；而蘇聯(lián)和經(jīng)互會(huì)國(guó)家所實(shí)行的蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則將“生產(chǎn)計(jì)劃”的作用推至最高峰；1933年后德國(guó)的“四年計(jì)劃”是這方面的一個(gè)較晚的嘗試，并最終導(dǎo)致了納粹主義的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)；與之相同的還有20世紀(jì)30年代日本關(guān)東軍在偽滿洲國(guó)所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，在1945年戰(zhàn)敗后，這一實(shí)驗(yàn)又被移植到日本本島。
　　蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在今天已不再被視作什么妙計(jì)。然而如果控制論、條形碼以及其他一些先進(jìn)的物流和規(guī)劃工具在20世紀(jì)70年代就能為人所用，蘇聯(lián)這個(gè)1947至1991年間的首要競(jìng)爭(zhēng)者就可能延續(xù)到今天。在70年代，僅僅依靠富余的傳真機(jī)網(wǎng)絡(luò)，英國(guó)的控制論專家與智利人民團(tuán)結(jié)聯(lián)盟政府的領(lǐng)導(dǎo)人薩爾瓦多·阿連德事實(shí)上就已經(jīng)能夠?qū)⒖刂普撝械膶?shí)驗(yàn)方法、分散偏好結(jié)構(gòu)和靈活的反應(yīng)加入到中央計(jì)劃的項(xiàng)目中。然而這一規(guī)劃系統(tǒng)和他的民主社會(huì)主義實(shí)踐一起，被1973年9月發(fā)生的政變所埋葬了。
　　另一方面，如果一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的國(guó)家階級(jí)利用它們尚存的周旋空間，著眼于加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展并引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素，就必然會(huì)削弱“生產(chǎn)計(jì)劃”那方面的力量，并賦予競(jìng)爭(zhēng)國(guó)相對(duì)于西方的潛在優(yōu)勢(shì)。一個(gè)典型的例子是新經(jīng)濟(jì)政策。列寧實(shí)施這一政策時(shí)世界的主要競(jìng)爭(zhēng)者是德國(guó)和日本，蘇聯(lián)在它們之后還享有一些自由發(fā)展的空間。
　　然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和準(zhǔn)資本主義的做法——即使在國(guó)家階級(jí)保留其最終控制權(quán)——將不可避免地增加對(duì)自然和勞動(dòng)的剝削，并導(dǎo)致生產(chǎn)方式的發(fā)展發(fā)生倒退。國(guó)家階級(jí)各部門中的腐敗和社會(huì)的不平等往往會(huì)重新激活早期資本主義生產(chǎn)方式的一些特征，例如剝削和驅(qū)逐農(nóng)民，以及在西方資本控制全球分工中淪為附庸。這一點(diǎn)在后拿破侖時(shí)期的法國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯：放任自由主義在1830年和1848年兩次取得了勝利。
　　倒退還會(huì)發(fā)生在對(duì)外關(guān)系方面，狹隘的民族主義將會(huì)迅速上升。西方非常樂意資助任何潛在的分離主義勢(shì)力了，從奧斯曼帝國(guó)和西屬美洲的滅亡到奧匈帝國(guó)和蘇聯(lián)的崩潰中人們都可以看到這一點(diǎn)。就中國(guó)而言，你可以在國(guó)家民主基金會(huì)的網(wǎng)站上看到美國(guó)支持新疆、西藏和蒙古分裂分子的記錄。
　　“被動(dòng)革命”的另一面是使競(jìng)爭(zhēng)國(guó)中的各個(gè)階級(jí)可以更加容易地與國(guó)家努力追趕的那些社會(huì)中的同類聯(lián)合起來，葛蘭西將其稱之為一種“分子優(yōu)勢(shì)”。在某些時(shí)候，落后階級(jí)(當(dāng)然，在西方他們被譽(yù)為“進(jìn)步階級(jí)”)會(huì)與國(guó)家階級(jí)中堅(jiān)持國(guó)家主導(dǎo)模式的那部分人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被市場(chǎng)回歸所引起的不平等所包圍的工人階級(jí)和少數(shù)民族則很有可能會(huì)被卷入這場(chǎng)爭(zhēng)斗中。
　　一旦競(jìng)爭(zhēng)國(guó)中不斷興起的資產(chǎn)階級(jí)元素從“分子優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)化成對(duì)國(guó)家發(fā)展模式的公開的政治挑戰(zhàn)，它就成為了壓垮這些國(guó)家階級(jí)的最后一根稻草。這在那些不斷上升的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)身上(法國(guó)、蘇聯(lián)和蘇聯(lián)陣營(yíng)的盟國(guó)們，以及競(jìng)爭(zhēng)國(guó)中“第二集團(tuán)”的代表，如巴西、阿根廷、土耳其等)表現(xiàn)得最為顯著。在法西斯主義的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)中，自由主義元素則在剛剛露頭的時(shí)候就被獨(dú)裁的國(guó)家階級(jí)所扼殺了。
　　想要奪取主要競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的國(guó)家階級(jí)手中的權(quán)力總是要用到軍事手段，從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)到世界大戰(zhàn)再到美蘇之間的軍備競(jìng)賽，其最終目的都是要削弱競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的持久競(jìng)爭(zhēng)力。在某些方面，所有這些社會(huì)似乎都有成為“超越”西方的領(lǐng)頭羊的潛質(zhì)，但是由于種種原因這些國(guó)家的“2027年”從未準(zhǔn)時(shí)到來，它們也沒能阻止軍事失敗和國(guó)家階級(jí)權(quán)力的喪失。
　　顯然，沒有任何一個(gè)國(guó)家能夠承擔(dān)得起引導(dǎo)世界歷史進(jìn)程的責(zé)任。一個(gè)國(guó)家或統(tǒng)治階級(jí)發(fā)展進(jìn)步政策——即在生產(chǎn)方式和外交模式兩個(gè)領(lǐng)域里都“更富集體價(jià)值”的政策——的能力，是由世界范圍內(nèi)各個(gè)階級(jí)力量的總體平衡所決定的。一旦競(jìng)爭(zhēng)國(guó)(比如今天的中國(guó)、作為一個(gè)次要競(jìng)爭(zhēng)者的伊朗以及在“落敗的前競(jìng)爭(zhēng)國(guó)”和“重生的自負(fù)大國(guó)”兩個(gè)角色之間搖擺不定的俄羅斯)的國(guó)家階級(jí)放松中央對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，其對(duì)一個(gè)進(jìn)步同盟的潛在的貢獻(xiàn)就會(huì)受到損害。無論如何，回過頭來進(jìn)行市場(chǎng)改革都是一項(xiàng)極其危險(xiǎn)的計(jì)劃，人們只要想一想斯大林是如何通過一場(chǎng)自上而下的革命毀掉了蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策的成果并破壞了布爾什維克革命的核心價(jià)值觀的就明白了。
　　
　　文化霸權(quán)與文化批判
　　
　　眼下西方資本主義正處于其文化霸權(quán)的高峰。資本主義中的新自由主義模式同帝國(guó)主義的全球治理相結(jié)合，已經(jīng)對(duì)工人階級(jí)、民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的支持者造成了沉重打擊，至今還沒人能從這場(chǎng)打擊中恢復(fù)過來。與此同時(shí)，富人用投機(jī)、過度剝削，破壞穩(wěn)定和炮艦外交等武器發(fā)起了對(duì)窮人的戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致美同、英國(guó)及其盟友陷入到金融危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)的無盡泥潭之中。很明顯，今天的地球已經(jīng)不可能在使生物圈和人類生存的機(jī)會(huì)免受不可逆轉(zhuǎn)的損害的前提下，支撐起通過資本四處傳播的美國(guó)式生活方式了。
　　在這一歷史性的時(shí)刻，左翼沒有別的選擇，只能從其歷史上最慘痛的失敗中重新集結(jié)和恢復(fù)起來。全球化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)替代性方案發(fā)源于1999年的西雅圖，那里的工會(huì)保持了他們削弱資本力量的能力，他們的努力和其他一些維護(hù)和發(fā)展文化的活動(dòng)，為左翼政黨和左翼運(yùn)動(dòng)提供了廣泛的可能性。許多國(guó)家，比如中國(guó)，已經(jīng)顯露出了現(xiàn)代社會(huì)主義革命的某些特征。這些國(guó)家和越南、古巴，以及最近加入的委內(nèi)瑞拉和玻利維亞，可以使左翼聯(lián)盟改變世界左右翼力量之間的平衡。這只是些最明顯的例子。
　　沒有必要一一列出有動(dòng)員潛力的地區(qū)和全球左翼聯(lián)盟面臨的所有任務(wù)。眼下一個(gè)迫切需要收復(fù)的陣地是對(duì)資本主義社會(huì)的文化批判。批判理論是由20世紀(jì)30年代流亡的德國(guó)法蘭克福學(xué)派將弗洛伊德心理學(xué)與馬克思主義相結(jié)合而發(fā)展出來的，并由深生態(tài)批判理論加以豐富。我個(gè)人認(rèn)為批判理論可以為我們提供一劑猛藥，幫助我們抵抗資本主義膚淺的生活方式和單一枯燥的文化的吸引力。這種資本主義的均質(zhì)文化旨在邊緣化和侵蝕各國(guó)文化并削弱人類文明的多樣性。
　　今天，資本主義生產(chǎn)方式似乎已進(jìn)入了其終極危機(jī)之中，渴望在這種生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上“超越”西方是荒謬的。同樣荒謬的是復(fù)制盎格魯一美利堅(jiān)一以色列式的帝國(guó)主義，這種模式除了用軍事干預(yù)、侵略與核姿態(tài)威脅地球上的生命和文明之外沒有其他任何意義。
　　只有把“超越西方”的過程演變成一次使全世界人口在共同的生存方案下聯(lián)合起來的嘗試，超越才稱得上是一項(xiàng)有意義的工作。這一方案應(yīng)該以“生產(chǎn)計(jì)劃”元素為主要特征，因此才能“更富集體價(jià)值”。如果到了2027年，世界真的可以實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)方案，吉姆·奧尼爾的計(jì)算才算達(dá)到了目的——當(dāng)然，不再是在高盛的監(jiān)督之下。
　　(作者系英國(guó)薩塞克斯大學(xué)教授)
　　(責(zé)任編輯：王