[摘　要]文章從交易的角度對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和信用風(fēng)險(xiǎn)交易成本的構(gòu)成進(jìn)行分析，進(jìn)一步采用博弈論模型對(duì)其原因進(jìn)行剖析，從而得出信息不對(duì)稱和失信懲罰機(jī)制不完善是信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因，并指出企業(yè)在信用管理過程中應(yīng)適當(dāng)增加交易成本，以防范信用風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生
　　[關(guān)鍵詞]企業(yè)；信用風(fēng)險(xiǎn)；交易成本
　　
　　引言
　　
　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)由賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，為獲得較多銷售份額，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，信用銷售——賒銷已成為主流。長(zhǎng)期以來，我國(guó)一些企業(yè)“三角債”現(xiàn)象嚴(yán)重，逾期應(yīng)收賬款居高不下，大量呆賬、壞賬吞噬了預(yù)期的利潤(rùn)，飽受拖欠賬款之苦。這種狀況使這些企業(yè)陷入了銷售與現(xiàn)金回收兩難的境地：一方面，企業(yè)為了擴(kuò)大銷售額和市場(chǎng)占有率，必須采取信用銷售(賒銷)的方式；另一方面，客戶的信用風(fēng)險(xiǎn)難以控制，貨款不能及時(shí)收回，造成流動(dòng)資金緊張。鑒于此，如何能夠更好地防范企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)能力，就成為一個(gè)重要的研究課題，這也是本文所研究的主要內(nèi)容。
　　
　　一、交易成本及企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)交易成本構(gòu)成分析
　　
　　科斯認(rèn)為，交易成本是獲得準(zhǔn)確市場(chǎng)信息所需要的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。也就是說，交易成本由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督履約情況的成本、可能發(fā)生的處理違約行為的成本所構(gòu)成。交易成本的特征：交易成本是一種機(jī)會(huì)成本；是經(jīng)濟(jì)主體之間知識(shí)、信息不對(duì)稱的結(jié)果，是利益沖突與調(diào)和過程中浪費(fèi)的資源；是無(wú)法徹底消除的。由于事件的概率性和不確定性的存在，對(duì)于任意一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，人們只能在事前根據(jù)不完備的知識(shí)和信息對(duì)交易成本的種類和數(shù)量進(jìn)行估計(jì)，準(zhǔn)確的計(jì)量只有在事后才能進(jìn)行。
　　企業(yè)信用交易成本是指企業(yè)和客戶為達(dá)成協(xié)議合同并監(jiān)督執(zhí)行而發(fā)生的成本，其構(gòu)成包括信息成本、審查成本、執(zhí)行成本、監(jiān)督成本等，如圖1所示。
　　
　　信息成本：搜集交易對(duì)象信息與和交易對(duì)象進(jìn)行信息交換所需的成本；執(zhí)行成本：進(jìn)行相關(guān)決策與簽訂契約所需的內(nèi)部成本；監(jiān)督成本：監(jiān)督交易對(duì)象是否依照契約內(nèi)容進(jìn)行交易的成本；審查成本：審核合同相關(guān)程序所付出的人力物力的成本。
　　
　　二、信用風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式
　　
　　企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)是指由于不確定因素的影響，企業(yè)賒銷商品的價(jià)值不能順利實(shí)現(xiàn)，即企業(yè)在給予信用之后不能收回或者不能有效收回信用。所以，企業(yè)在給客戶提供信用賒銷提高銷售額、擴(kuò)大市場(chǎng)份額的同時(shí)，也承擔(dān)著企業(yè)自身應(yīng)收賬款數(shù)額過度膨脹形成的較高的資金機(jī)會(huì)成本以及接受信用的客戶到期無(wú)法履約而遭受經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)。
　　信用風(fēng)險(xiǎn)一般分為兩大類：一類是信用經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，是由客戶缺乏償還債務(wù)能力引起的；另一類是道德風(fēng)險(xiǎn)，是由客戶沒有償還債務(wù)意愿引起的。
　　企業(yè)在賒銷狀態(tài)下的信用風(fēng)險(xiǎn)主要來自干整個(gè)交易過程，具體而言如圖2。
　　
　　既然企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生已經(jīng)不再局限于某一個(gè)交易環(huán)節(jié)，而是貫穿了整個(gè)商品交易流程，那么企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度也應(yīng)該貫穿于所有可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的交易環(huán)節(jié)。實(shí)現(xiàn)對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)的全程控制。但這樣一來卻增加了交易成本。
　　
　　三、企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)交易成本成因分析
　　
　　企業(yè)失信以及交易成本的產(chǎn)生不是偶然的，而是有一定的形成根源的，是企業(yè)和客戶兩方面因素導(dǎo)致了企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)交易成本的發(fā)生。
　　企業(yè)誠(chéng)信與否都是他們自身根據(jù)效用函數(shù)與成本函數(shù)估算而作出的決定。在信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義的驅(qū)使下，企業(yè)會(huì)選擇失信。在企業(yè)與客戶運(yùn)用信用的博弈中，假如客戶的信用行為分為守信和不守信，企業(yè)分為賒銷和不賒銷，企業(yè)失信收入為1，守信收入為C，且1>C。企業(yè)賒銷收益為L(zhǎng)。市場(chǎng)環(huán)境分為信息對(duì)稱與不對(duì)稱。從以下幾種情況來分析企業(yè)與客戶之間的博弈。
　　
　　(一)完全信息博弈
　　所謂完全信息是相對(duì)于不完全信息而言的，指每個(gè)博弈的局中人對(duì)其他局中人的特征有完全的了解，而且局中人之間不存在信息不對(duì)稱的情況(博弈模型見圖3)。
　　
　　在完全信息時(shí)，客戶出于效用最大化的考慮。他們會(huì)作出失信的決策。然而由于信息對(duì)稱。企業(yè)能夠充分掌握信息，便不愿賒銷產(chǎn)品。此次博弈的那什均衡解為(不賒銷，不守信)，得到的效益為(0.0)。
　　
　　(二)不完全信息博奔(博弈模型見圖4)
　　
　　基于信息不對(duì)稱的條件下，受信企業(yè)對(duì)自己的還款能力和還款意愿比較清楚，具有這方面的信息優(yōu)勢(shì)，而其他企業(yè)并不能準(zhǔn)確掌握這些信息。企業(yè)之間只能根據(jù)以往的信用記錄和信譽(yù)狀況對(duì)受信方的守約和違約概率作出判斷。市場(chǎng)上的企業(yè)分為信用較高的企業(yè)和信用較低的企業(yè)，且信譽(yù)較高的企業(yè)違約率較低，信譽(yù)較低的企業(yè)違約率較高。企業(yè)不知道受信企業(yè)的確切類型，只知道它屬于前一種類型的概率為p。屬于后一種類型的概率為1-p。如果受信企業(yè)屬于信譽(yù)較高的企業(yè)，當(dāng)該受信企業(yè)守約時(shí)，授信企業(yè)的凈收益為L(zhǎng)，該受信企業(yè)的凈收益為c，當(dāng)受信企業(yè)違約時(shí)，授信企業(yè)的凈收益為-1，該受信企業(yè)的凈收益為1。
　　此時(shí)。授信企業(yè)實(shí)施信用政策的期望收益為：
　　P×L＋(-1)×(1-p)＝(L＋1)×P-1
　　授信企業(yè)不實(shí)施信用政策的期望收益為：
　　P×(-L)＋(1-p)×0＝-PL
　　如果(L＋I(xiàn))×P-1>-PL，即P>1×(2L＋1)-1，則企業(yè)選擇賒銷以謀取收益。反之，則選擇不賒銷。
　　基于以上博弈分析得出結(jié)論：在完全信息的情況下，受信企業(yè)要想通過失信來謀求最大利潤(rùn)是不現(xiàn)實(shí)的。一旦受信企業(yè)選擇失信，授信企業(yè)就會(huì)根據(jù)受信企業(yè)行為選擇政策，那么雙方都不會(huì)盈利。所以在信息對(duì)稱的情況下，企業(yè)的唯一選擇是守信。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于交易者的有限理性及信息搜尋費(fèi)用的高昂等原因，交易人之間的信息不完全或不對(duì)稱是交易關(guān)系的常態(tài)。在買方市場(chǎng)和信息不對(duì)稱的條件下，企業(yè)根據(jù)自己的效用函數(shù)作出決定。企業(yè)失信行為的動(dòng)機(jī)主要是由于失信收益大于失信成本造成的。由于企業(yè)之間對(duì)彼此的資信情況不了解，沒有相關(guān)的信用記錄，也缺乏專門的針對(duì)性。因此只能通過各項(xiàng)制度的完善盡力使市場(chǎng)信息趨向?qū)ΨQ。當(dāng)信息不對(duì)稱的狀況得到改善后，企業(yè)之間能夠掌握到充分的信息，或者，政府根據(jù)充分的信息通過失信懲罰機(jī)制嚴(yán)懲企業(yè)失信行為，使企業(yè)加大失信的成本，以警戒其他企業(yè)。這樣，受信企業(yè)就會(huì)由潛在的失信者轉(zhuǎn)變?yōu)槭匦耪?，以尋求效用最大化。因此。由博弈分析得出企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的主要原因有兩個(gè)方面，一是信息不對(duì)稱，二是失信懲罰機(jī)制不完善。
　　通過以上的分析可知。企業(yè)在信用交易過程中隨時(shí)會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。每一個(gè)交易過程都應(yīng)該嚴(yán)格審查、監(jiān)督，預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，從而做到交易風(fēng)險(xiǎn)的控制。
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1]Coase，R.(1937)，“TheN ature ofthe Finn"，Economics 4
　　[2]岳志論金融交易成本[J].深圳金融，2001(5)
　　[3]李家軍信用風(fēng)險(xiǎn)控制的博弈[M].西安：西北工大出版社2006，
　　[4]張維迎博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004
　　[5]林鈞躍企業(yè)信用管理[M].北京：企業(yè)管理出版社，2001
　　[6]鐘田麗.中小企業(yè)發(fā)展與信用管理[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.
　　[7]龍游宇，信用的博弈演化研究[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，200