[摘　要]文章依據(jù)責(zé)任的兩面性特征，探討了積極責(zé)任和消極責(zé)任的特點(diǎn)及其審查與評價(jià)方法，認(rèn)為積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有積極性、差異性、可計(jì)量性，應(yīng)當(dāng)采用量化指標(biāo)分析法進(jìn)行審查和評價(jià)；消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有消極性、平等性、難以量化性，應(yīng)當(dāng)采用問題責(zé)任界定法進(jìn)行審查和評價(jià)
　　[關(guān)鍵詞]積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任；消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；量化指標(biāo)分析法；問題責(zé)任界定法
　　
　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對領(lǐng)導(dǎo)干部(包括領(lǐng)導(dǎo)人員，下同)所承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審查、評價(jià)和報(bào)告。盡管20世紀(jì)80年代中期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就在我國產(chǎn)生，并得到不斷發(fā)展，2006年新修訂的《審計(jì)法》更是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)首次列入我國政府審計(jì)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。但是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)審計(jì)什么，怎么審查，怎么評價(jià)等基本問題一直處于激烈的爭論之中，至今尚未有比較權(quán)威或一致的看法。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致這種狀況的一個(gè)重要原因是人們對“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”這一概念的認(rèn)識不一致。中辦發(fā)(1999)20號文件認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括主管責(zé)任和直接責(zé)任。李鳳嗚等(2001)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括企業(yè)對國家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、國家對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)對勞動者個(gè)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任四個(gè)方面。鄭石橋等(2003)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括財(cái)務(wù)責(zé)任、管理責(zé)任、法律責(zé)任和社會責(zé)任。中央五部委經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會辦公室(2004)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指當(dāng)事人給予其特定職務(wù)而應(yīng)履行、承擔(dān)的與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的職責(zé)、義務(wù)，而不是指當(dāng)事人對其與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果或當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)上的后果(如經(jīng)濟(jì)上的賠償、補(bǔ)償)等。崔孟修(2007)認(rèn)為，被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指其個(gè)人經(jīng)濟(jì)職責(zé)，根據(jù)權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的基本原理，個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任是行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。個(gè)人經(jīng)濟(jì)職權(quán)的內(nèi)容不僅包括財(cái)政財(cái)務(wù)收支活動的責(zé)任，即財(cái)務(wù)責(zé)任，而且還包括其他經(jīng)濟(jì)活動的責(zé)任，即績效責(zé)任。國務(wù)院法制辦(2008)發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例(征求意見稿)》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指因擔(dān)任特定職務(wù)，管理運(yùn)用財(cái)政資金、國有資源和國有資本、其他有關(guān)基金和資金，以及從事其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)。
　　不同的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其履行職責(zé)有著不同的要求和表現(xiàn)。審計(jì)人員對不同經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審查和評價(jià)應(yīng)當(dāng)根據(jù)它們各自的特征設(shè)計(jì)或選擇適當(dāng)?shù)姆椒▉磉M(jìn)行，才能保證審查的質(zhì)量，得出客觀公正的結(jié)論。目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在內(nèi)容上的模糊，審查與評價(jià)方法上的不規(guī)范，很大程度上是因?yàn)槿藗儗Α敖?jīng)濟(jì)責(zé)任”認(rèn)識的不一致。因此，全面、正確地認(rèn)識“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的涵義，是健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論體系，規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的關(guān)鍵之一。為此，本文擬從責(zé)任的兩面性人手，認(rèn)識經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵，明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和審查、評價(jià)的方法，以期對規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作有所幫助。
　　
　　一、責(zé)任具有兩面性：積極性與消極性
　　
　　根據(jù)《辭?！方忉?，責(zé)任是指分內(nèi)應(yīng)做的事或沒有做好分內(nèi)事而應(yīng)給予的追究。分內(nèi)應(yīng)做的事稱為積極責(zé)任，如崗位職責(zé)，是一種社會角色的義務(wù)；沒有做好分內(nèi)事而應(yīng)給予的追究稱為消極責(zé)任，如法律責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任等。積極責(zé)任和消極責(zé)任是同一責(zé)任的兩個(gè)對立統(tǒng)一的方面。積極責(zé)任是基本責(zé)任，消極責(zé)任是為了保證積極責(zé)任能夠得到充分履行所衍生出來的責(zé)任。兩者相輔相成，密不可分。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”作為一種責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)包括積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任和消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任兩個(gè)方面。
　　積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部按照國家法律法規(guī)、黨的方針政策和該領(lǐng)導(dǎo)干部崗位職責(zé)的規(guī)定所應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的需要積極主動努力才能完成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任通常表現(xiàn)為崗位職責(zé)。一般說來。積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有如下特點(diǎn)：一是它是崗位的工作要求，通常有目標(biāo)要求，它要求崗位工作人員要通過積極主動地努力去達(dá)到目標(biāo)并做得更好，也就是說它的履行情況主要取決于崗位工作人員積極主動地努力，因此，它具有積極性。二是由于崗位工作人員工作的積極主動性和所處環(huán)境不同，不同工作人員承擔(dān)的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行程度往往不同，同一工作人員在不同時(shí)期履行其積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的程度也會有所不同，因此，它具有差異性。三是衡量積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的情況主要是看成績，如資產(chǎn)增值了多少、利潤增加了多少、職工薪酬增長了多少等等，這些成績指標(biāo)大多是可以可靠計(jì)量的。因此，它具有可計(jì)量性。也就是說，評價(jià)積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況定量是主要的。
　　不同崗位的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部，其承擔(dān)的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的具體內(nèi)容是不相同的。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會道德風(fēng)尚、被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所處崗位的職業(yè)要求、簽訂的目標(biāo)責(zé)任狀等，來確定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的具體內(nèi)容。比如：國有及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況是其任職期間財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的進(jìn)展情況。主要有：國有資產(chǎn)保值、增值情況，國有資本收益情況，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況改善情況，企業(yè)盈利能力和營運(yùn)能力增長情況，職工薪酬、福利、工作條件及技能素質(zhì)的提高情況，環(huán)境保護(hù)投資和社會公益捐贈情況，企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度、內(nèi)部控制制度及其他經(jīng)濟(jì)活動規(guī)章制度的建設(shè)情況等。地區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況是其任職期間財(cái)政收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的進(jìn)展情況。主要有：國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長數(shù)量與質(zhì)量，地方財(cái)政收入增長數(shù)量與質(zhì)量，地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)合理性狀況，各種財(cái)政支出的合理性、合法。性和績效水平，特別是用于資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基礎(chǔ)教育、社會治安、社會保障等公共產(chǎn)品供應(yīng)的財(cái)政性支出績效水平，對國有及國有控股企業(yè)等財(cái)政投資的效益性，預(yù)算制度及其他財(cái)政管理制度的健全有效性等。
　　消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任是被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部沒能履行好自己的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任而按規(guī)定所應(yīng)當(dāng)受到的追究，即被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在組織領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)、本部門、本單位的經(jīng)濟(jì)活動中存在違法亂紀(jì)問題，依照法律、法規(guī)、規(guī)章、制度等應(yīng)當(dāng)受到的追究。它通常包括直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任三個(gè)方面。
　　直接責(zé)任是指領(lǐng)導(dǎo)干部對其任職期間的以下行為應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任：其一，直接違反國家財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)，黨的經(jīng)濟(jì)方針、政策，以及本地區(qū)、本部門或本單位的經(jīng)濟(jì)方面的規(guī)章、制度的行為。如貪污、挪用、侵占國家或企業(yè)財(cái)產(chǎn)。其二，授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反國家財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)，違反黨的經(jīng)濟(jì)方針、政策，以及違反本地區(qū)、本部門或本單位的經(jīng)濟(jì)方面的規(guī)章、制度的行為。其三，失職、瀆職的行為。其四，其他違反國家財(cái)經(jīng)法規(guī)的行為。
　　主管責(zé)任是指基于內(nèi)部分工而應(yīng)由自己主管負(fù)責(zé)的事項(xiàng)，出現(xiàn)重大問題應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任以外的責(zé)任。
　　領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是指作為主要領(lǐng)導(dǎo)干部，對由其他領(lǐng)導(dǎo)干部主管負(fù)責(zé)的事項(xiàng)所出現(xiàn)的重大問題應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任以外的責(zé)任。
　　與積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任相比，消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任具有下列特點(diǎn)：一是消極性。它是崗位工作人員在履行積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中沒有能遵循法律、法規(guī)所規(guī)定的要求，依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到的追究。這種責(zé)任無論崗位工作人員是否愿意，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)或履行。二是平等性。法律面前人人平等。不論崗位工作人員的身份有什么不同，其所要承擔(dān)的潛在的消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任都是相同的。三是難以計(jì)量。崗位工作人員是否需要履行消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任，主要看有沒有違法亂紀(jì)問題、問題的性質(zhì)是什么、崗位工作人員在其中的作用是什么等。這些方面往往難以量化；即使有一些量化工作，也主要是為定性服務(wù)的。也就是說，評價(jià)消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況定’陛是主要的。
　　積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任和消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任是同一經(jīng)濟(jì)責(zé)任的兩個(gè)對立的方面。其組威內(nèi)容和履行要求各不相同，不能相互混淆，否則，就會出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)上披露的一些單位制定的“可笑”規(guī)定，如“開會嚴(yán)禁睡覺”、“中小學(xué)教師嚴(yán)禁猥褻女生”。這些規(guī)定產(chǎn)生的重要原因在于規(guī)定制定者把消極責(zé)任當(dāng)作積極責(zé)任來規(guī)定。一些人主張經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)評價(jià)被審計(jì)人的“某某違紀(jì)率”、“某某違法率”、“某某錯弊率”等指標(biāo)，同樣具有這種把消極責(zé)任混作積極責(zé)任的問題，也是相當(dāng)可笑的，難道我們允許領(lǐng)導(dǎo)干部們可以有一定的“某某違紀(jì)率”、“某某違法率”、“某某錯弊率”嗎?
　　積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任和消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任又是同一經(jīng)濟(jì)責(zé)任的兩個(gè)統(tǒng)一方面。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既要對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)，也要對應(yīng)負(fù)消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)。只有這樣審計(jì)評價(jià)才是全面的，才能得出客觀公正的審計(jì)結(jié)論，否則，就有可能把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)混同于財(cái)經(jīng)法紀(jì)審計(jì)，或混同于經(jīng)濟(jì)業(yè)績考評。就不能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)特有的作用。
　　
　　二、積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審查與評價(jià)方法
　　
　　積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的差異性決定了其審查與評價(jià)最好采用量化指標(biāo)，以客觀、準(zhǔn)確地反映出這種差異；積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的可計(jì)量性決定了其審查與評價(jià)可以采用量化指標(biāo)來進(jìn)行。所以，積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審查與評價(jià)就應(yīng)當(dāng)采用量化指標(biāo)分析法，即把被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任，特別是任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)的完成情況設(shè)計(jì)成可量化考核的若干指標(biāo)，然后通過審查、調(diào)查等方法驗(yàn)證被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)、部門或單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的實(shí)際數(shù)據(jù)，據(jù)以計(jì)算各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)的實(shí)際水平；再將各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)的實(shí)際水平與崗位職責(zé)要求特別是目標(biāo)責(zé)任要求的水平進(jìn)行比較，確定積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的充分性，并與同行平均水平或先進(jìn)水平進(jìn)行比較，確定積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的先進(jìn)性；最后根據(jù)審查、調(diào)查收集到的審計(jì)證據(jù)，對積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任各指標(biāo)完成情況及其原因進(jìn)行客觀分析，并最終形成積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審計(jì)評價(jià)結(jié)論。
　　運(yùn)用量化指標(biāo)分析法評價(jià)積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。其前提是合理設(shè)計(jì)積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)。由于不同崗位的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容不同且隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，因而使設(shè)計(jì)適用于所有被審計(jì)人員的完整評價(jià)指標(biāo)體系幾乎是不可能的。但是，為了保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有一個(gè)最基本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，提高審計(jì)效率，國家最高審計(jì)機(jī)關(guān)(國家審計(jì)署，下同)應(yīng)當(dāng)制定分類的基本評價(jià)指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員在對某一審計(jì)對象進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在審計(jì)署制定的基本評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)被審計(jì)對象的實(shí)際情況，細(xì)化和添加評價(jià)指標(biāo)，建立符合實(shí)際的、能夠客觀公正地評價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的評價(jià)指標(biāo)體系。
　　比如，可以將被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部分成這樣幾大類：地方領(lǐng)導(dǎo)干部、行政部門領(lǐng)導(dǎo)干部、公檢法領(lǐng)導(dǎo)干部、黨務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)干部、民主黨派與群眾團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)干部、公立學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部、公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部、其他公立事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部等。國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系可以由下列內(nèi)容組成：國有資產(chǎn)保值、增值指標(biāo)，國有資本收益指標(biāo)，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況改善指標(biāo)，企業(yè)盈利能力和營運(yùn)能力增長指標(biāo)，職工薪酬、福利、工作條件及技能素質(zhì)的提高指標(biāo)，環(huán)境保護(hù)投資和社會公益捐助指標(biāo)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度、內(nèi)部控制制度及其他經(jīng)濟(jì)活動規(guī)章制度的建設(shè)與運(yùn)行指標(biāo)等。
　　對審計(jì)署指標(biāo)的細(xì)化，可以對評價(jià)對象進(jìn)行細(xì)化，也可以對評價(jià)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。比如，假定審計(jì)署制定的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系中有“國有資產(chǎn)保值增值率”指標(biāo)，審計(jì)人員就可以在評價(jià)對象上具體化為“國有獨(dú)資企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值率”、“國有控股企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值率”等。在評價(jià)內(nèi)容上可以細(xì)化為“按可比價(jià)格計(jì)算的國有資產(chǎn)保值增值率”、“按公允價(jià)格計(jì)算的國有資產(chǎn)保值增值率”等。對審計(jì)署指標(biāo)的添加，要從被審計(jì)對象的實(shí)際出發(fā)，對審計(jì)署指標(biāo)沒有涵蓋到的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容，應(yīng)盡可能地添加相關(guān)評價(jià)指標(biāo)，以全面評價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。當(dāng)然，添加的指標(biāo)不能超越被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所承擔(dān)的積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍，指標(biāo)數(shù)據(jù)必須能夠比較經(jīng)濟(jì)、可靠地獲得。
　　審計(jì)人員在對某位被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)時(shí)，評價(jià)指標(biāo)原則上不得少于審計(jì)暑制定的基本指標(biāo)，以確保審計(jì)評價(jià)質(zhì)量。只有在審計(jì)署制定的基本指標(biāo)確實(shí)不適用于被審計(jì)對象或無法可靠地取得評價(jià)數(shù)據(jù)時(shí)才能不評價(jià)，此時(shí)審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中充分說明不評價(jià)有關(guān)基本指標(biāo)的理由。
　　為了保證評價(jià)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果的可靠。性，審計(jì)人員必須運(yùn)用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法對采集的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，例如，檢查財(cái)務(wù)報(bào)告是否經(jīng)過注冊會計(jì)師審計(jì)、財(cái)政決算報(bào)告和預(yù)算執(zhí)行報(bào)告是否經(jīng)過政府審計(jì)人員審計(jì)，對統(tǒng)計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性和統(tǒng)計(jì)方法的科學(xué)性等進(jìn)行必要的檢驗(yàn)，對自行采集的數(shù)據(jù)要保證來源真實(shí)、統(tǒng)計(jì)方法科學(xué)。未經(jīng)責(zé)任審計(jì)驗(yàn)證的數(shù)據(jù)不能用來評價(jià)積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。
　　在運(yùn)用量化指標(biāo)分析法評價(jià)積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況時(shí)，審計(jì)人員不能僅僅滿足于有關(guān)指標(biāo)的計(jì)算，還應(yīng)當(dāng)對計(jì)算結(jié)果進(jìn)行必要的分析說明，包括：與責(zé)任目標(biāo)(任期目標(biāo)、預(yù)算、計(jì)劃、定額等)的比較分析，與同類被審計(jì)人員相同指標(biāo)的平均水平、先進(jìn)水平的比較分析，對未完成責(zé)任目標(biāo)的原因分析。在分析未完成責(zé)任目標(biāo)的原因時(shí)，要明確區(qū)分主觀原因與客觀原因，主觀原因和客觀原因的說明都要有客觀證據(jù)，切忌主觀臆斷。無中生有；嚴(yán)禁淡化主觀原因，只說客觀原因，或淡化客觀有利，只說主觀努力的做法。
　　
　　三、消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審查與評價(jià)方法
　　
　　消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任的平等性和難以計(jì)量的特點(diǎn)決定了其審查與評價(jià)方法不能用量化指標(biāo)分析法，應(yīng)當(dāng)采用問題責(zé)任界定法，就是通過審查、調(diào)查等方法驗(yàn)證被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)、部門或單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動是否存在違法亂紀(jì)問題，對照國家相關(guān)財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)的要求，確定是否存在問題以及存在問題的性質(zhì)和情形，進(jìn)而確定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)否負(fù)責(zé)以及應(yīng)負(fù)責(zé)任的類型：直接責(zé)任、主管責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，個(gè)人責(zé)任還是集體責(zé)任，前任責(zé)任還是現(xiàn)任責(zé)任。
　　直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的基本區(qū)分，前已述及。這里還需要注意兩個(gè)問題：其一，國家有明確文件規(guī)定應(yīng)當(dāng)由主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的工作，如內(nèi)部審計(jì)工作，如果領(lǐng)導(dǎo)班子在進(jìn)行工作分工時(shí)作錯誤分工，且在工作中出現(xiàn)了重大問題，作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的主要領(lǐng)導(dǎo)人，也應(yīng)當(dāng)至少承擔(dān)主管責(zé)任。其二，領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究作出的重大決策，如果是決策失誤造成重大違法亂紀(jì)或損失的，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)至少承擔(dān)主管責(zé)任；如果決策本身沒有問題，而其他領(lǐng)導(dǎo)及其下屬在執(zhí)行決策過程中出現(xiàn)重大違法亂紀(jì)問題，或違規(guī)造成重大損失的，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部可以僅承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
　　個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任的界定主要看決策的過程是否遵守了規(guī)范的決策程序。應(yīng)由被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人獨(dú)立作出的決策造成的違法亂紀(jì)或重大損失，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部對個(gè)人責(zé)任一般要承擔(dān)直接責(zé)任。由集體決策造成的違法亂紀(jì)或重大損失，應(yīng)由包括被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的集體承擔(dān)責(zé)任。被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部對集體責(zé)任至少要承擔(dān)主管責(zé)任。需要指出的是。有關(guān)法規(guī)和內(nèi)部控制制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)由領(lǐng)導(dǎo)干部獨(dú)立決策的事項(xiàng)，即使實(shí)行了集體決策，領(lǐng)導(dǎo)干部也應(yīng)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任；反之，有關(guān)法規(guī)和內(nèi)部控制制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)由集體決策的事項(xiàng)，如果領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人專斷了，由此造成的問題，專斷的領(lǐng)導(dǎo)干部則要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。
　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通常要按任期明確被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也就是說要把被審計(jì)人應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與前任領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任區(qū)分開來。只有這樣才能明確責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的充分履行。區(qū)分前后任的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要看相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的時(shí)間，比如前任領(lǐng)導(dǎo)投出的資金至今沒有效益，而且產(chǎn)生了重大損失，則主要責(zé)任在前任。但是現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)對前任領(lǐng)導(dǎo)的問題有積極處理、盡量挽回和減少損失的責(zé)任。如果現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)沒有盡到盡量挽回和減少損失的責(zé)任，也應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定受到追究，承擔(dān)責(zé)任。
　　消極責(zé)任的審查和評價(jià)往往更敏感，更為被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部和干部管理監(jiān)督部門所重視，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源。因此，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)做到：要盡可能去查存在的主要問題，防止“抓了芝麻，丟了西瓜”：要努力獲取充分與適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。查明問題形成的原因和造成的影響，特別是被審計(jì)人在問題產(chǎn)生過程中的作用、影響、作為情況，防止“有錯推定”，主觀臆斷；對于查明的每一個(gè)問題，都要以相關(guān)的最具權(quán)威性的法律、法規(guī)等標(biāo)準(zhǔn)來對照定性，正確界定問題的性質(zhì)；對于查明的每一個(gè)違法亂紀(jì)問題，都要從被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在問題產(chǎn)生過程中的作用、影響、作為情況出發(fā)，確定其應(yīng)負(fù)責(zé)任的種類。
　　此外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中如果發(fā)現(xiàn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部有下列情況的。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)向有關(guān)部門及時(shí)移交有關(guān)案件：有重大違法亂紀(jì)問題的應(yīng)及時(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察部門移交案件；有刑事犯罪問題的應(yīng)及時(shí)向司法部門移交案件。審計(jì)機(jī)關(guān)不能超越權(quán)限擅自處理有關(guān)案件；案件移交后，審計(jì)機(jī)關(guān)仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審查、評價(jià)和報(bào)告，確保實(shí)現(xiàn)預(yù)定的審計(jì)目標(biāo)；在紀(jì)檢監(jiān)察和公檢法機(jī)關(guān)有要求的情況下，可以配合這些機(jī)關(guān)做好相關(guān)案件的偵破、審結(jié)工作。
　　最后需要指出的是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)建立在財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)上，因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不需要把被審計(jì)對象的財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法性作為積極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況來評價(jià)，但是需要把財(cái)政財(cái)務(wù)收支中的弄虛作假、貪污舞弊等違法亂紀(jì)問題作為消極經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況來評價(jià)。
　　
　　[主要參考文獻(xiàn)]
　　[1]縣級以下競政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定[s].中辦發(fā)(1999)20號
　　[2]國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定[s]中辦發(fā)(1999)20號
　　[3]李鳳鳴，時(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[M].北京大學(xué)出版社，2001
　　[4]鄭石橋等離任審計(jì)[M].中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2003
　　[5]中央五部委經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會辦公室，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)知識問答[M].中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2004，
　　[6]崔孟修.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)國家審計(jì)的豐富和發(fā)展[J].審計(jì)研究，2007(6)
　　[7]國務(wù)院法制辦經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)務(wù)例(征求意見稿)[s].20